Я больше такое не читаю, Как изменились наши литературные вкусы

[Jessica K Kowton >>>]

morgana-Live, что зря-то? Это их дело, что они меня не зацепили. Плохо пытались, значит. Я-то тут при чём?

[Архонт >>>]

Термин "зацепили" неплохо бы сформулировать в отдельном порядке, во избежание различных пониманий различными людьми )

[St_Severina >>>]

Jessica K Kowton
согласна в некоротом роде с вами.Зацепил-незацепил зависит от характера и темперамента,образа жизни,мыслей читателя.Он настроения на момент прочтения.

Сообщение отредактировал St_Severina - 23-05-2010, 14:11

[EllessaDdin >>>]

...После окончания школы меня так тянет сказать про всю обязательную там литературу "Я больше такое не читаю. Потому что больше не заставляют, ура!" Ибо даже из прочитанного я уже ничего практически не помню, ничего не зацепило. Кроме разве что некоторых вещей из младших классов - те зацепили, но всё равно уже ничего не помню.

Да. Хотя это скорее проблема не самих вещей, а того, как нас ими в школе пичкают. Вот сейчас, через пять лет окончания школы, оглядываясь я понимаю, что попади мне некоторые из произведений в руки самостоятельно, а не по указке учителя, воспринимала бы я их несколько иначе. Особенно с учетом того, что были еще тогда вещи, которые я читала не только потому, что они "заданы", а потому нравится.

Не читаю больше Толкина. Осилив все приложения, письма, работы Шиппи по Толкину, я поняла, на каком тесте замешан ВК. Больше я, как убеждённая язычница, это читать не могу. Чёткое католическое построение мира, картонные декорации и неживые герои. Либо положительные, либо отрицательные.

Нууу... Лин Тень Отчасти ты права, конечно... Я в какой-то момент испытав некое преломление во взглядах, перестала принимать "католицизм" ВК, после чего комментарии и сопутствующие материалы для себя закрыла. Но вот с мнением о " ...картонные декорации и неживые герои..." я таки в корне не согласна. Не было там абсолютно однополярных личностей.

[Эгильсдоттир >>>]

Я вот тоже перестала читать Толкиена. Но совсем не из-за католицизма или ещё чего. А просто - прочитала. У меня бывает так: я могу долго читать и перечитывать книгу, а потом откладываю её - и больше не читаю. Видимо, взяв из неё всё, что могла усвоить. При этом, как ни странно, из списка любимых она не вычёркивается. Так вот я по-прежнему люблю "Мастера и Маргариту" - но не читаю...

[EllessaDdin >>>]

Эгильсдоттир, ну так это ж совсем другое =)))) Я ВК раньше по нескольку раз в год перечитывала, а последние три даже не открывала. А все потому, что у меня ооооот такой список на прочтение и мне не хочется тратить время на перечитывание старого (пусть даже и горячо любимого).

[morgana-Live >>>]

Это их дело, что они меня не зацепили. Плохо пытались, значит

И пусть им будет стыдно!;D

Да. Хотя это скорее проблема не самих вещей, а того, как нас ими в школе пичкают

ИМХО, нельзя в школе преподавать такие вещи. Тот же Достоевский, Толстой, Булгаков писали для взрослой аудитории, а не для подростков. И их читали, и "цепляло". Сама, будучи школьницей, ничего по школьной программе не читала. В институте, на своем филфаке, прочитала почти все романы Достоевского. Не только ради успешной сдачи экзамена, а просто потому, что понравилось. "Зацепило".
Сегодня чтобы заинтересовать школьников, нужно что-то "из ряда вон". Нужно сделать предмет "Литература" интересным. Сейчас это самый унылый предмет, который только можно встретить в школьной программе.
У нас вообще была интересная учительница в школе. Помимо традиционной "классики" нам поручали на лето и Толкиена, и Замятина (которого в 10-11 классе проходили, а нам давали в 7-8), и Оруэлла, и многих других любопытных авторов. За что ей большое спасибо.

[EllessaDdin >>>]

ИМХО, нельзя в школе преподавать такие вещи. Тот же Достоевский, Толстой, Булгаков писали для взрослой аудитории, а не для подростков. И их читали, и "цепляло".

Да, думаю вы правы, одна из причин - малоподходящий возраст. Ну да, конечно, бывают личности, способные классику осмыслить и в школе, но в основной своей массе ребята до нее не дорастают к моменту изучения (к слову - даже "Онегина" я по другому воспринимала через пару лет после окончания школы).

Помимо традиционной "классики" нам поручали на лето и Толкиена,

ну так я тоже "Хоббита" читала в списке "на лето".

[morgana-Live >>>]

ну так я тоже "Хоббита" читала в списке "на лето".

разве то, что "Хоббит" был в списке, отвратило вас от этой книги?
Думаю, дело не в "обязаловке". Да, виновата она частично, но в основном - неправильный подбор литературы. Другое дело, что сейчас просто нечем заменить эти книги.

[EllessaDdin >>>]

Особенно с учетом того, что были еще тогда вещи, которые я читала не только потому, что они "заданы", а потому нравится.

цитирую себя.
Нет, не отвратило. Даже тогда мне удавалось отсеивать интересные для себя произведения. Тем более чтение летнее, свободного времени много, деревня, хорошая погода... =)
И еще, когда я говорила про "обязаловку", я имела ввиду еще и то, что когда нам дают книги, нам навязывают стандартное их прочтение, прописанное в учебнике. По крайней мере в рядовых школах я не натыкалась на способы подтолкнуть учеников к собственному осмыслению прочитанного.

[kat dallas >>>]

Да. Хотя это скорее проблема не самих вещей, а того, как нас ими в школе пичкают. Вот сейчас, через пять лет окончания школы, оглядываясь я понимаю, что попади мне некоторые из произведений в руки самостоятельно, а не по указке учителя, воспринимала бы я их несколько иначе

Согласна. Ничто так не убивает интерес, как обязаловка. А если у меня сейчас настроение именно под эту книгу не подходит? А ежели душа позитива просит, а вы мне Достоевского подсовываете?)

[EllessaDdin >>>]

kat dallas, я Булгакова намеренно читала не тогда, когда нам это задавали, чтобы эффект не портить.

[Даммерунг >>>]

Я бы так и так не стала читать Толстоевского, задавали бы их в школе или не задавали - не нравятся они мне, оба, не знаю даже, какой больше. А вот, скажем, Тургенев и Маяковский мне очень понравились, и даже к лучшему, что их "навязывали" - сподвигло купить и прочитать пару хороших книжек.

нам навязывают стандартное их прочтение, прописанное в учебнике.

Ну не всегда и не все. Мне, правда, за попытку наехать на Тютчева за непонравившееся стихотворение как-то раз снизили оценку, но в основном люди спокойно выражали в сочинениях собственные мнения (кто мог, конечно - математики и физики этим особо не заморачивались).

[kat dallas >>>]

Ну не всегда и не все. Мне, правда, за попытку наехать на Тютчева за непонравившееся стихотворение как-то раз снизили оценку, но в основном люди спокойно выражали в сочинениях собственные мнения

О, да, я как-то на "Евгения Онегина" в сочинении так красиво наехала, что это сочинение вслух зачитали, как образец свободного мышления)) Тут от препода многое зависит.
А вот Есенина я люблю и любила вне зависимости от школьной программы.

[EllessaDdin >>>]

Я бы так и так не стала читать Толстоевского, задавали бы их в школе или не задавали - не нравятся они мне, оба, не знаю даже, какой больше.

К моему списку любимчиков они тоже не относятся =)

Ну не всегда и не все.

Так я и не говорю, что все. Я в большей степени говорю о том, что учителя зачитывают анализ произведения из учебника и не стимулируют развитие собственных мнений у учащихся. Как и желания что-то вообще читать.

Добавлено:

А вот Есенина я люблю и любила вне зависимости от школьной программы.

А я Пушкина, Лермонтова.

[Даммерунг >>>]

О, да, я как-то на "Евгения Онегина" в сочинении так красиво наехала

У меня был не очень красивый наезд, что-то в духе "А че он?!"

Я в большей степени говорю о том, что учителя зачитывают анализ произведения из учебника и не стимулируют развитие собственных мнений у учащихся.

Как правило, это выглядит так: "Что вы можете сказать про Анатоля Курагина?" - и тишина. И сверчки поют) И как их стимулировать, особенно если это будущие физики или экономисты?

Кстати, если по сабжу, я больше не читаю Бернарда Вербера. Первые книжки, "Муравьи" и "Танатонавты" мне понравились, а вот последующие оказались пресными и неинтересными. Почти что на автомате прочитала еще по паре книг из обеих серий, а потом забросила.
Новых книжек по Вархаммеру давно не покупала, однако рассказы почитываю, когда выкладывают.
Ах да, "Темного эльфа" больше ни-ни)

[morgana-Live >>>]

а я помню, все сочинения в на выпускных-впускных экзаменах только по Маяковскому писала.... очень он мне нравился, помнится.

[Rianna >>>]

Никитина больше не читаю. Сильно разочаровалась. И в языке, и в стиле, и в героях. Во всём. Сборники бородатых анекдотов с однообразными описаниями вонючих рыцарей не для меня.

[Лин Тень >>>]

EllessaDdin

Не было там абсолютно однополярных личностей.

Приведи пример

Насчёт школы и школьной программы по литературе - а вот мне было интересно, но только в 10-11 классах, когда я уже училась не в школе, а в лицее, где у нас была действительно ХОРОШАЯ преподавательница. Так что вопрос не столько в том, ЧТО преподавать, сколько в том, КАК преподавать.

Архонт,

St_Severina

У вас пробел залипает?

Яубьютогоктосломалмойпробел
Настоящему_программисту_пробел_не_нужен

St_Severina,

Даже в 15 лет читая интеллектуальную литературу,можно многое понять.В таком возрасте я узнала По,Достоевского,Лессинг,Хэмингуэя,Мартела.
По любому,если перечитываешь умную книгу со смыслом,открываешь для себя что то новое.Какие то детали,мысли,которых не замечал потому что был увлечен основным сюжетом.И неважно,во сколько летвпервые прочитал в первый раз.

Речь о том, что некоторые книги стоит перечитывать, т.к. читая их в 15 лет, можно не понять каких-то главных вещей, поскольку эмоционально и морально человек направлен на совершенно другое, каким бы умным он не был.

[Танит >>>]

Я стараюсь меньше читать моих любимых авторов - Кафки, Паланика, Бредбери..так как после них, все не на месте)) Мешает взаимодействовать с окружающим миром полный слет мозга))