Анджей Сапковский.

Вот - решилась создать. Была темка сравнения Перумова и Сапковского, ее Аларик прикрыл со словами: "Про Сапковского можно создать". Создаю.
Я сама только что прочитала "Последнее желание" и "Меч предназначения". Мне ОЧЕНЬ понравилось. Как уже писала Мит, понравилось именно своей реалистичностью.

А вам как?

Очень много хорошим слов и мнений, жутко перемешанных из-за моей привередливости к авторам, но даже неземная выборность и критика все равно дают один результат - Ведьмак, это нечто. Второй такой саги (уж не знаю в каком измерении) но все равно нет! Конечно у каждого автора есть плюсы и минусы, но это не вина книг, а просто факт... Если попросить я могу упорно придиратся и рассказывать как меня достали какие-то детали, но все равно Сапковский в числе моих любимых авторов.

Присоединённые файлы
 __________________.doc ( 0байт ) Кол-во скачиваний: 28

Мне очень нравится!я читала его цикл о Геральте и Цири...это одни из моих любимых книг!

Обожаю!!! Хотя и бесят меня некоторые моменты... Но это действительно талант надо иметь, чтобы создать произведение, которое бы любили читатели даже видя недостатки

Я обожаю первую Ведьмака. Особенно первую книгу и рассказик под названием "Свадьба Йеннифер"
( Полиморфизм, то бишь сменнооформенность есть яление обязывающее... )
Но больше всего именно первую книгу... Сериал (книжный) мне нравится гораздо меньше, хотя образ Региса - мррррррррррррр
И мне очень нравится фильм - хоть сюжет они и переврали, но атмосферу книги передали великолепно! И многие отдельные сцены воспроизведены с потрясающей точностью... (Но это не относится к сериалу, где перевирание сюжета превысило все мыслимые и немыслимые границы).

Для меня Сапковский делит первое место с циклом Драгонленса
Покупала новые книги, как только они выходили, и фильм смотела несколько раз
Прочитала каждую из книг раз по 20, наверное, много могу на память цитировать
Мой ник появился, благодаря этим книгам.
У Сапковского свой, неповторимый и невероятно красивый мир. На мой взгляд он почти идеален. И даже видя недостатки, я всегда буду очень сильно эти книги и героев любить вот

Сапковскииий?Няяяяя, да у всех книжек кажется уже обложки отрываются, а листы затёрты до дыр.. Геральт, Цири, Лютик-запоминающиеся надолго герои.. И мир-хоть иногда грубый и циничный, но такой..притягательный...

И мир-хоть иногда грубый и циничный, но такой..притягательный...

Вот-вот. Иногда такие моменты попадаются - я, читая, ревела и материлась одновременно!
Kota Да, Эмиель Регис Рогеллек Терзиефф-Годфрой - это.. это просто... да у меня слов нет! Лаааапааа!
А по поводу того, какие книги нравятся-не нравятся и почему - напишу попозже, когда причешу мысли.

Мне лично нравиться "Последнее желание" (не книга, а сам рассказ) и "Вечный Огонь". А "Свадьба Йонифер" - обожаю! ток по-моему правильное название: "Что-то начинается, что-то заканчивается"

Сапковский написал лучшую ФЭНТЭЗИ. И что тут еще говорить, если после прочтения оной желания читать другие отпадают ввиду скучности.

Ну мне нравится Сапковский, своим юмором, своим продуманным миром, своей особой ироничной манерой письма.

Ведьмак, это прекрасное произведение, ну по крайней мере первые три книги) А вот фильм отстойный сняли...
Да, Геральт иногда очень сильно напоминает Перумовского Фесса...

Мне нравится первая книга "Ведьмак", там, где рассказы. А потом, когда начался мега-роман, как-то... мрачно и все. В "Свадьбу Йэннифер" я заглянула, конечно, но хватит ли сил добраться до нее, не представляю

А вот рассказы у Сапковского - просто класс Мне больше всего нравится сборник "Кошачья магия". Потрясающая идея насчет Чеширского кота А как вам рассказ про ведьм? Жутковатые особы.

А вот я тока читала "Нет золота в сеых горах" тоже вещь.
интересно и так потянуло в старину..
про короля Артура и как писать фэнтази.

-Мне тоже нравиться Сапковский особенно "Последнее желание."

Однозначно полный восторг. И роман по-моему не уступает рассказам, хотя в этом стиле есть что-то прикольное. А мир... он не "иногда циничный и грубый" - а всегда! И тем и хорош. Хотя сам Геральт не есть любимый герой.

"Ведьмак" в моем фентезийном топике уступает только роману Д. Мартина (Песнь льда и пламени). Да и понятие "уступает" на таком высоком уровне качества определяется только личными мнениями. Во многом эти два произведения похожи...
Неоднозначность персонажей, грубая реалистичность мира.
А из героев мне нравятся Мильва и Ангулема... Ну и Геральд, Лютик, Регис, Йнеффер...
Черт, почти все...

После того как я прочитала весь цикл Ведьмака и Цири, долго не могла начать читать что то новое. Был шок, впервые такой большой шок. Сейчас "Ведьмак" для меня, что то вроде настольной книги, бывает сяду открою на любой странице и сижу зачитываюсь.
Сапковский создал свой мир, который чем то близок каждому.

Мне у Сапковского очень сильно понравилась именно первая книга ("Ведьмак"). Еще понравились "Свадьба Йеннифер", отдельные рассказы, не связанные с ведьмаком и статьи.
А основной цикл понравился не очень. Очень мрачный мир. Средневековье, в котором знание биологии почему-то развилось до опытов по созданию мутантов и прочих ужасов, но не развилось до улучшения медицинских знаний. А еще мне у Сапковского не нравится то, что у него "все люди - сволочи" (во всяком случае у меня при прочтении сложилось такое впечатление). Т.е., есть, конечно, исключения (Геральт, его "отряд", еще несколько человек), но эти исключения только подтверждают правило.
В этой теме упоминали Мартина. На мой взгляд, главное отличие Мартина от Сапковского состоит в том, что Мартин показывает причины, по которым его герои поступают "плохо". А после прочтения Сапковского у меня сложилось впечатление, что в его мире "сделать гадость" - это норма и объяснения для этого не требуется.

В этой теме упоминали Мартина. На мой взгляд, главное отличие Мартина от Сапковского состоит в том, что Мартин показывает причины, по которым его герои поступают "плохо". А после прочтения Сапковского у меня сложилось впечатление, что в его мире "сделать гадость" - это норма и объяснения для этого не требуется.

Да у Мартина все детальнее, потому он мне и нравится больше. Насчет пессимизма и мезонтропии: нельзя сказать, что это такая уж необоснованная точка зрения. Тут уж кому как...

"Ведьмак" это не глобальное произведение (тут второе отличие от Мартина) все внимание сконцентрировано на Геральд и Цыри, а остальное — на втором плане.
Таким образом "в кадре" появляются только "хорошие"( Геральд, Цыри и компания) с одной стороны, и их оппоненты (внимание обостряется в основном на конфронтанциях, ну не про мир же писать) "плохие" всевозможные негодяи и отморозки. Невозможно сложить точное представление о мире... А остальные показы "сволочима" это или черный-черный юмор Сапковского, или отражение его мировоззрения, за которое, повторюсь, его сложно судить... По крайней мере, мне.

а что можна сказать? очень хорошая сага, крайне понравилось. Получил большое удовольсвие читая этот цикл