Анджей Сапковский.

Не могу согласиться!
Я читала Сапковского в оригинале (польский знаю так же, как и русский). И получала истинное наслаждение. По-моему, перевод Вайсброта не передает должным образом стиля Сапковского, получаясь грубее (не буду повторяться, раз вы статьи читали) – так что «дух авторского письма» увы, не сохранился. Согласна с госпожой Ирэной Брюн, утверждающей: «Но, как человек, немного читавший Сапковского в оригинале (отрывки из "Башни Ласточки", в частности) и имевший возможность сравнить польский и русский текст, готова подтвердить, что, по моему мнению, он действительно теряет в переводе Вайсброта. Оригинальный Сапек гораздо ярче, легче и "вкуснее". Пожалуй, даже изящнее. Вот это изящество и блеск в переводе, к сожалению, пропадают.». На подстрочник в статьях не ориентируйтесь – на то он и подстрочник. Кстати, вы первый (для меня) из читавших Сапковского в оригинале, кому понравился перевод Вайсбрта (до сих пор я встречала только отрицательные реакции)
Во-вторых, не дело переводчика приукрашивать текст, чтоб «нам с вами было интереснее читать». Его дело – переводить. Не могу удержаться, чтоб не процитировать Набокова:
В причудливом мире словесных превращений существует три вида грехов. Первое и самое невинное зло - очевидные ошибки, допущенные по незнанию или непониманию. Это обычная человеческая слабость - и вполне простительная. Следующий шаг в ад делает переводчик, сознательно пропускающий те слова и абзацы, в смысл которых он не потрудился вникнуть или же те, что, по его мнению, могут показаться непонятными или неприличными смутно воображаемому читателю. Он не брезгует самым поверхностным значением слова, которое к его услугам предоставляет словарь, или жертвует ученостью ради мнимой точности: он заранее готов знать меньше автора, считая при этом, что знает больше. Третье - и самое большое - зло в цепи грехопадений настигает переводчика, когда он принимается полировать и приглаживать шедевр, гнусно приукрашивая его, подлаживаясь к вкусам и предрассудкам читателей. За это преступление надо подвергать жесточайшим пыткам, как в средние века за плагиат.
И в-третьих – покажите мне конкретный пример, где, по-вашему, то, что я квалифицировала как ошибку перевода, является сознательным (и правильным!!) выбором переводчика.
Так что я не скажу, что перевод безнадежно испорчен, но и «хорошим» его тоже не назову.
Рекомендую еще рубрику «вопросы и ответы» - Там собраны мои ответы на подобные (и другие вопросы,которые мне уже задавали)
И сразу сорри, если отвечу не сразу – несколько дней не буду иметь доступа к интернету.



Добавлено в [mergetime]1099148539[/mergetime]:

Кстати, «художественный перевод» - это не тот тип перевода, где можно безо всяких не то оснований заменять «черное» «белым» и дописывать свой текст.

Кстати, еще один пример. Есть рассказ «Что-то кончится, что-то начнется» в переводе Ирэны Брюн. И хотя ей тоже случилось совершить пару ошибок, то я всегда привожу ее текст как пример работы, где переводчик не изменял сознательно текста, не добавлял к нему сетку своей стилистики, и в результате читатели получили именно Сапковского, а не «Сапковского+ кого-то еще». Когда я сравнивала ее перевод с оригиналом (результаты будут на сайте в ноябре), то постоянно восклицала: «Вот ЭТО – Сапковский! Это- ЕГО стиль!). Так что для того, чтоб передать стиль Сапковского, нет необходимости ни изменять авторский текст, ни допускать какие-либо «ляпы».

corrector я не говорю, что перевод идеальный, не говорю, что он должен понравиться всем, я говорю только в целом, я считаю его удачным. Это лично мое мнение. И, кстати, Плотву у Вайсборта Плотвой и зовут)))
зы Вы - потрясающая собеседница! Эх, повысить бы вам харизму, только у меня постов пока для этого маловато)))

КА мне кто-то рассказывал, что Вайсборт специально перезванивался-переписывался с Сапковским, что бы его перевод больше соответствовал оригиналу.

Элме, почитай то, что выложено на Корректуре, не пожалеешь. Про это там тоже есть.

я понимаю . и думаю, что каждый из нас при своем мнении и останется. если хотите попробовать убедить меня в своей точке зрения, то - как я уже говорила - покажите мне конкретный пример, где, по-вашему, то, что я квалифицировала как ошибку перевода, является сознательным (и правильным!!) выбором переводчика.

прошу прощения, но разве я где-то утверждала иначе?!?

все равно спасибо. Ну почему "потрясающая"? просто пространно аргументирую свое мнение...

прошу прощения, утверждали))) в ожной из вашех статей, щас даже дам ссылку... если найду

Добавлено в [mergetime]1099315670[/mergetime]:
Собственно, вот:

2 Брюн.
Вайсброт переводит имя лошади и как "Плотва", и как "Плотвичка".
Я даже посчитал : если не ошибся, в сборнике "Последнее желание" 9 раз сказано "Плотвичка", и 5 раз Плотва. В оригинале - 10 раз "Плотва" + всякие заменяющие слова, типа "кобыла".
Так что все в порядке, никакой ошибки в статье нет. (Там же сказано: "Третий абзац текста".)

Сообщение отредактировал Vezir - 1-11-2004, 23:07

Брюн:
прошу прощения, я, наверное, вас не так поняла . я почему-то восприняла ваше замечание как утверждение, мол, "Плотва же зовут, чего она цепляется" , совершенно не подумав о паре Плотва-Плотвичка. (возможно, потому, что эту статью я писала давно и уже успела немного подзабыть детали (такие, как две формы имени в переводе Вайсброта), а возможно, потому, что уже пару раз столкнулась именно с таким типом реакции на комментарий о имени лошади ведьмака. Так, одному "собеседнику" приходилось, например, дополнительно объяснять, что в данном абзаце противопоставлены решения переводчиков А. и В. ("Плотка/ Плотва/ Плотвичка") решению переводчика Л. ("Плетка"). как будто черным по белому не написано. )
конечно, в тексте встречаются оба варианта, действительно (спасибо, Vezir), Плотвичка чаще. так или иначе - mea culpa, в тексте появилась недостаточно полная информация.
(в записную книжку: надо будет добавить строчку о том, что слова "Плотва" и "Плотвичка" используются в переводе Вайсброта взаимозаменимо. и сказать спасибо Брюну )
Спасибо за замечание, Брюн. пригодилось для усовершенствования моего "шедевра" .

Появятся новые статьи - с удовольствием прочитаю)))

Ну и забыли о Вайсборте, Плотвичке и иже с ними.
Ваши любимые персонажи? Ну и нелюбимые тоже?
Мои - любимые: Кагыр, Мильва
Нелюбимые - Цири и Йеннифер

Брюн, а чем тебе Йеннифэр и Цири не угодили? Мне, например, они нравятся. А ещё Геральт, Мильва, Лютик, Кагыр и Трисс Меригольд. А не нравятся Бонарт, Скеллен, Авалакх.

Цири не люблю потому как она не стоит, по-моему того внимания, которое ей уделяют, а Йеннифер... я вообще всех чародеек недолюбливаю, кроме, пожалуй, Филиппы Эйльхарт, а Йеннифер в особенности. Причину говорить не буду, иначе мне придется эту чародейку по матери вспоминать)))
Из отрицательных персонажей Вильгефорца люблю, потому чта псих)))))

Хорошая причина!
Но все равно - если бы он был чуть умнее... То так бы не кончил!

А Цири меня все равно радует...

Nerefli блин, народ, как вы не понимаете, это ИЗ-ЗА нее все перемерли! Кто там живой-то остался? Лютик один? Насчет Геральта и Йеннифер у меня уверенности нет

Брюн, ну вообще-то такая роль была предначертана Цири. Это было её предназначение. Вряд ли она была довольна своей судьбой, хотела того, что получилось. ИМХО

И что, это должно у всех вызывать восторг?

Брюн, она сильная девочка. Она всеми силами старлась остаться человеком. А в тех условиях, которые ей выпали, это подвиг. Ей удалось не стать безумной извращенкой, как тот же Бонарт, получающий удовольствие от крови, боли и истязаний. ЭХтим мне она и понравилась.

А как же Мистле и их нежные отношения? )))

Брюн, где-то на предыдущих страницах я уже писала о том, как становятся лесбиянками. Искать лень, посему повторю: гомосексуализм у женщин не то же самое, что у мужчин. У этих явлений разные причины. Лесбиянками становятся в следствии негативного опыта нормальной, гетеросексуальной любви. Например, девушку изнасиловали, или часто бил в детстве отец, или партнёр груб и невнимателен. Тогда многие представительницы слабого пола начинают искать ласки, покоя, любви у тех, кто по их мнению способен на неё больше, чем "грубияны мужики", т.е. у других девушек и женщин.
Вспомни историю Мистле, поруганной, униженной девушки. И историю Цири, которая к моменту встречи с Мистле была согсем истерзана грубым обращением поймавших её наёмников, тяжёлой дорогой через пустыню, болью от мысли, что все её родные умерли, а то спасли бы её. Она чувствовала себя одинокой, разбитой, измученной и подавленной. А тут Мистле с её готовностью дать такую необходимую девочке ласку, тепло и любовь. И у них действительно были нежные отношения, направленные не на получение какого-то извращённого удовльствия, а на ощущение взаимной любви и заботы.

Elme Iorra ну ни фига себе отповедь! Уж и пошутить нельзя... Я, собсна, ничего против-то не имею... просто Цири не люблю. Главным образом, повторяюсь, кажется, потому, что из-за нее умер мой любимый герой - Кагыр