Юрий Никитин

Обожаю его особено цикл "Трое из леса". По моему он тот самый писатель который может себя отлично проявить и в какчестве писателя фэнтези и писателя таких книг как "Ярость". Из всех русский фэнтази писателей он мне нравиться больше всех.
Но как по вашему, хороши ли его книги?

Я считаю, что Никитин немного перегнул крутость своих героев
Некоторые моменты таакие манчкинистские
Мне гораздо ближе Перумов, может быть потому что, его герои более реалистичны и взвешанны, чем у Никитина.

У Никитина прочел только цикл "Трое из Леса". В начале он мне действительно сильно нравился, но под конец он уже, по-моему, повторяться начал. Нравился он мне исключительно потому, что читать весело было.
"Эталоном русского фэнтези" я его не считаю

Сообщение отредактировал Alaric - 19-08-2003, 17:58

Я читала пока только одну книгу: Зубы Настежь. Книга потрясная. Очень оригинально и интересно написанная... вот единственно, что мне не очень понравилось - это сам язык повествования... далек от совершенства. Но книга очень понравилась.
Но Никитин явно не эталон... явно... Хоть и хороший писатель.

Совершенно не нравится Никитин. Я читала "Трое из леса", где-то после третьей книги бросила. Первая книга еще ничего, но очень требует редактуры - много неточностей чисто фактических. Остальные книги надоедают "крутизной" Мрака и Олега, это раздражает. В качестве эталона его никак не могу назвать, но я правда никого из авторов не могу считать эталоном. Творчество - дело очень личное, каждому свое.

я читал, Трое из Леса, Трое с Долины, Смеро Тайных,
ну трудно сказать, но вообщем понравилось, но до эталона далековато, хм, имхо

Читала Троих. Герои все действительно слишком накачанные как у автора написано: "Крутые парни".
Что мне действительно понравилось - так это Передышка в Барбусе, - просто анекдот.
Автор конечно хорошо пишет, взять хотя бы Ингвара и Ольху, но он записался...
Слишком однотипные герои. Эталоном не могу назвать.

Из всех читанных мною произведений Никитина лучшее - "Великий маг". Советую прочитать каждому, кто хочет нормально писать в жанре фэнтези и не только. Это не пустые слова - после "Мага" я по-новому взглянул на собственное писево и осознал, что это за бред.... . А остальная "никитинщина" меня не особо впечатлила - кое-где манчкинизмом не просто попахивает, а несёт как из какого-нибудь отстойника.

Читала Троих. Герои все действительно слишком накачанные как у автора написано: "Крутые парни".
Что мне действительно понравилось - так это Передышка в Барбусе, - просто анекдот.
Автор конечно хорошо пишет, взять хотя бы Ингвара и Ольху, но он записался...
Слишком однотипные герои. Эталоном не могу назвать.

Никитин действительно записался, мне кажется, что в последнее время штампует свои книги не ради творчества, а ради денег. Отсюда и повторения и низкий уровень текста. Но сначала он мне очень нравился, особенно "Золотая Шпага" понравилась. А еще он помоему не любит детей. В каждой книжке нет-нет, да и ввернет корчащихся в огне новорожденных, детские трупики на копьях захватчиков, раздражает.
Не эталон.

Мне Никитин не кажется эталоном совершенно.
Я его читал кого он издавался в "Молодой Гвардии" в году так 85-ом
"Далекий светлый терем". Тогда он мне понравился забавными идеями, типа, что Ахилес был русичем и т.п. Было забавно такое читать, но сейчас есть авторы и получше и пооригинальней...

Если Никитин эталон, то почему он не в палате мер и весов? Да потому что никакой он не эталон )))) И по мне так, даже не пример для подражания ))))
В его "Великом Маге" действительно есть пара здравых мыслей, но их трудно разглядеть за плохо завуалированной порнухой. ))))
Что же касается его книг фэнтези... в целом достаточно средне (в сравнении с русскими авторами, читай- "хорошо"). Но читая книги меня не покидало чувство что мне попались записки человека, страдающего манией величия )) или наоборот, комплексом неполноценности.))))

Мне Никитин довольно сильно нравиться, но если читать больше трех книг подряд потом начинает надоедать тамошний юмор, больно уж топорноватый. Но вообще книги хорошие, Передышка в Барбусе и Мрак мне пока нравиться больше всех, но я вроде не все прочитала.
Но на эталон он не тянет, у него слишком своеобразный стиль, да и изящества маловато...

Я дочитываю Откровение, если не ошибаюсь это 12 книга из 15 в серии Трое из Леса. После первых трех мне стало скучно, потом я устала от автора, но все таки судить придется только после 15-й. И хотя это не эталон, но автор мне все больше нравится - видимо я вхожу во вкус.

Кстати, после его книг я уже окончательно перестала соображать кто такой Вещий Олег, когда он жил и как помер...

*грустно* А я вообще не люблю русскую фэнтези. Разве что Стругацих - и то иногда, но какая ж то фэнтези... Скучно как-то... А у Никитина, наверное, стройка под окном, как у меня, поэтому он какой-то... кислый, что ли? Ну его к богу!

Пишет неплохо, закрывая глаза на банальные повторения.. но совсем не эталон, имхо.

А по моему Никитин пишит отличные книги(у меня их штук 20) и идеи у него ,стоящие внимания,например в таких книгах,как "Имаго","Ярость","Башня два" .

хех, мне Никитин нравится, несмотря на повторения и крутизну Олега и Мрака. И на разгильдяйство Таргитая если на то пошло))
Только читать стоит первые несколько книг...а после "Башни 2", я ничего и не читала...

Читал всё , кром Башни-2. Неплохо, неплохо...Хотя эталоном Никитину не стать никогда! Всё слишком у него примитивно.... Но это конечно же ИМХО!

Эталоном назвать не могу, но читаю у него пока только первую книги "Трое в песках". Вообще нравится, но язык написания немного раздрожает. Повотряеся часто, одинаковые оброты, мравнения, выражения какме-то. По-моему уж лучше вовсе без них.

Язык у этого псевдоэталона ужасный. В последних книгах вы мало где встретите слово "лицо" - у людей там в основном "рожи", "морды", "рыла" и "пасти". Язык приторный, порой встречаются замечательные словообороты, вроде "расширяться вширь". Такое ощущение, что единожды написанный текст никто и никогда не правил.

А ещё в его томах наблюдается разделание всех людей на две большие группы:

Первая - те, кто верит Никитину и следует его, зачастую бредовым, идеям. Эта группа некогда просто быдлом, но свет никитинизма вывел их на путь истинный. Все герои последних книг только тем и занимаются, что делают из быдла Настоящих Людей.

Вторая - все остальные, "быдло", "тупое и ленивое человечество". Что ж, значит я один из быдла. Получаю нужную обществу профессию, развлекаюсь как могу, и всё-таки быдло (как вариант - "тупая скотина"). В то время, как Настоящие Люди "болеют за Россию" да разговоры разговаривают.

Никитин, вероятно, не в ладах не только с русским языком, но и с самим собой. Поскольку, зачастую сам себе противоречит. "Герой должен соответствовать своей среде, - вещает он в "великом маге", - эльф-воин не должен говорить, как уличный тинэйджер". И что мы видим: в книжке "империя зла" уличным тинэйджерам уподобляются матёрые политики. Браво, юрий, браво.

Э-эх, а вы говорите "эталон". По-моему, настоящий эталон это Стругацкие. Их будут читать и через пятьдесят лет. Вряд ли тогда вспомнят о каких-то "скифах", или "империи зла".