Власть над Кринном:Рейстлин или Даламар?, кто из них справился бы лучше

[Аваллах >>>]

Око без сомнения способно подчинять, а не только приманивать, драконов.
Из всего выше сказанного, ни в коей мере не следует что око не могло повелевать добрыми драконами, даже скорее есть доводы в пользу того что могло. То что прецендентов не было не говорит ни о чем, просто создавалось оно как оружие борьбы со злыми.

Простите, вы прочитали то, что написано в описании данного Артефакта? Или вам необходимо скопировать его сюда?
Это относится как к первому утверждению, так и ко второму.

это вас не характеризует с лучшей стороны

Я, боюсь, так не считаю .

нисколько, вы не Рейстлин

В смысле, вы не поняли или не знаете, что такое "аллюзия" ?
К тому же...гм...а какие у вас доказательства того, что я не сильнее, чем несчастный золотокожий колдун ? И весь мир в любой момент может стать моим - хо-хо!

смешно biggrin.gif больше всего на свете Сот хотел умереть, и он вовсе не обычный рыцарь смерти...он проклят...он Повелитель Сот

Пардон, а то, что он Повелитель Сот как-то меняет тот факт, что он не рыцарь смерти ? Может быть и Гилтанас - это не обычный эльф, а Гилтанас - существо уникальное по всем меркам монстрятника ?

вы меня удивляете..крестьянин с арбалетом =) я даже коментировать не буду это...

А почему не будете комментировать ? Или вы думаете, что маги не страдают поносом и не умирают от арбалетного болта в голове?

Он мог бы использовать Китиару как манипулятора над Сотом и таким образом это предрешило бы любую битву...

Объясните, пожалуйста, каким образом). Причем так, чтобы избежать легкого тычка в висок от Сота, от которого Рейстлин, увы и ах, мгновенно бы окочурился. Не зря анекдот про ежика и мага писали именно с него...

есть еще многие и многие варианты - Рейстлин легко бы поставил Кринн на колени, не вмешайся боги, как я уже говорил, поэтому то ему это и не нужно было, поэтому он сразу решил сразиться с Такхизис.

Если вам не сложно - перечислите эти варианты). Желательно - с хотя бы коротеньким описанием. Лично мне будет крайне любопытно почитать.

Если бы Китиаре не пришло в голову идти в башню втречать братца, то она бы спокойно сидела бы на троне Плантаса - Сот его выпотрошил подчитую, и пока Китиара была бы жива он бы повиновался ей

Честно говоря, я очень сомневаюсь, что Сот выпотрошил Палантас . Да и с повиновением, еще более честно говоря, вы малость напутали - благо, как показала печальная история в Башне, у Сота к Китиаре были несколько отличные от сугубо подчиненных чувства .

не совсем захватывал, и не совсем жалкий мир - всю вселенную.
он сражался с богами о одолел Паладайна и Такхизис...уж наверняка это сложнее чем просто захватить жалкий Кринн.

Во-первых, всю вселенную Рейстлин захватить не мог .
Хотя бы потому, что даже после победы над богами Кринна он остался всего лишь горемычным праймовым божком, правящим одной хрустальной сферой, причем еще и ухитрившемся в приступе интеллекта перебить всю свою паству.
Во-вторых, вы знаете о том, что вселенная AD&D несколько не ограничивается Основным Материальным Планом)? Я боюсь, что нет...

он признал в Рейстлине своего господина

Сот пошутил.
У него всегда было очаровательное чувство юмора.

это к теме не относится, это ложный довод

Боюсь, что это как раз к теме относится.
И представляет собой не ложный довод, а констатацию факта).

Сообщение отредактировал Аваллах - 19-03-2009, 23:09

[JuraS >>>]

Простите, вы прочитали то, что написано в описании данного Артефакта? Или вам необходимо скопировать его сюда?
Это относится как к первому утверждению, так и ко второму.

это описание не соответсвует действительности

Если вам не сложно - перечислите эти варианты). Желательно - с хотя бы коротеньким описанием. Лично мне будет крайне любопытно почитать.

не вижу смысла, вам это не поможет

Во-первых, всю вселенную Рейстлин захватить не мог .

опять блуждание слов и ваша не спсобность или не желание понять
Сказано что он остался один среди пустоты.

И представляет собой не ложный довод, а констатацию факта).

Это классический ложный довод, основанный на принижении.
И вы используете его в той или иной форме на всем форуме. Опять таки не с лучшей чтороны вас характеризует.


Все остальные ваши реплики относятся к разряду "это мое мнение" и обсуждать их можно до бесконечности. Как раз таки фактам вы не смотрите в лицо.

Сообщение отредактировал JuraS - 19-03-2009, 23:51

[Аваллах >>>]

это описание не соответсвует действительности

К сожалению, именно оно-то как раз и соответствует действительности . Ибо взято из книги Tales of the Lance, написанной уважаемым коллективом авторов под предводительством Трэйси Хикмэна, расширяющей информацию из Dragonlance Adventures, которые и стали фундаментом мира Кринна. Благо художественная литература по мирам AD&D, как я уже упоминал неоднократно, была не причиной, а следствием - а если быть более точным, то средством промоута сеттинга, который только начинал издаваться. Поэтому, мой вам совет, работайте с первоисточником, который, вдобавок ко всему, любезно перевели.

не вижу смысла, вам это не поможет

В каком смысле)? Если вам не сложно, то излагайте свои мысли более понятно и обоснованно. Благо даже если это не переход на личности, запрещенный правилами форума, то, как минимум, отсутствие информативности, что так же не приветствуется. Не говоря уже о том, что подобные фразы навевают вполне закономерное предположение, что вам просто нечего сказать.

опять блуждание слов и ваша не спсобность или не желание понять
Сказано что он остался один среди пустоты.

Скорее первый тезис можно отнести к вам.
Вы знаете, что такое Серебряная Пустота aka Астральный План и как она соотносится с мультивселенной?

Это классический ложный довод, основанный на принижении.
И вы используете его в той или иной форме на всем форуме. Опять таки не с лучшей чтороны вас характеризует.

Я думаю, что если вы так хотите поговорить обо мне, то это можно сделать с помощью личных сообщений, благо я буду просто-таки счастлив вас выслушать). Да и вообще, я могу порекомендовать вам давать характеристики другим форумчанам с помощью личных сообщений или Харизмы - так как в противном случае это может быть рассмотрено как флуд или оффтопик.

Все остальные ваши реплики относятся к разряду "это мое мнение" и обсуждать их можно до бесконечности. Как раз таки фактам вы не смотрите в лицо.

Хм. Вы не подскажете, как к разряду "это мое мнение" относятся реплики:
1) относительно того, известно ли вам значение термина "алюзия" или нет?
2) относительно того, чем Лорд Сот отличается от обычного рыцаря смерти, если не считать имени ?
3) относительно того, на чем основано ваше твердое убеждение, что маг не умирают от выстрела из арбалета в голову)?
4) относительно того, как именно Рейстлин мог захватить мир (вы сами утверждаете, что существует великое множество способов, но, судя по всему, боитесь их перечислить);
5) относительно разъяснения еще ряда ваших утверждений, которые, судя по всему, вы сами не можете разъяснить, что сводит их информативность к минимуму.

[Axius >>>]

Имхо, вопрос был не столько в захвате, сколько в удержании власти. В магии Рейстлину, возможно, и не было развных, но он никогда не проявлял себя как "орагизатор масс" или политический лидер, талант которых был бы необходим для планомерного завоевания. Даже в "Трилогии Легенд" роль полководца он отдал своему брату, которого никогда не считал особо гениальным в плане когнитивных процесов. Да и опять же, что стало с его верующими это тоже косвенно подтверждает. ) Конечно, тут были варианты с големами и нежитью, но мы ведь ведём речь именно о "завоевать", а не "замочить чтоб вообще никого не осталось"? Власть - категория более сложная. И как раз, учитывая личностные характеристики и склад ума, не думаем, что из Рейстлина получился бы подходящий лидер. Это хоошо видно, если сравнить его хотя бы с Ариакасом и Ариаканом. Абсолютно другой тип личности.

это описание не соответсвует действительности

Простите, а как термин "действительность" применим к несуществующей вселенной? )
Вы, кстати, тоже в основном используете логику "это правда, потому что это правда, а если Вы говорите что-то другое, ну понятное дело, из этого следует, что это неправда".
А ведь, например, Вы, видно, незнакомы с описанием мира вне художественных произведений, хотя они как раз не единственный и не первичный источник. Иначе бы были в курсе хотя бы о концепции "мультиверсума" и почему нельзя захватить именно "вселенную", лишь одним небольшим осколком которой является Кринн.

[JuraS >>>]

Поэтому, мой вам совет, работайте с первоисточником, который, вдобавок ко всему, любезно перевели.

В таком случае мы говорим о разных вещах

но он никогда не проявлял себя как "орагизатор масс"

не думаю что бы Карамон смог бы сколотить армию без советов брата.
хотя согласен что это не сомсем то же самое что править Кринном.

Простите, а как термин "действительность" применим к несуществующей вселенной? ) Вы, кстати, тоже в основном используете логику "это правда, потому что это правда, а если Вы говорите что-то другое, ну понятное дело, из этого следует, что это неправда".

я стремлюсь опираться на факты из книг

А ведь, например, Вы, видно, незнакомы с описанием мира вне художественных произведений

признаю что это так, но раз вы так стремитесь вывести это за рамки художественного произведения тогда на этом и остановися

Сообщение отредактировал JuraS - 20-03-2009, 0:55

[Аваллах >>>]

В таком случае мы говорим о разных вещах

Я бы так не сказал. Здесь обсуждается мир Кринна, который описан как в художественной литературе, так и соответствующих руководствах. Экстраполируя на нашу действительность - у вас есть художественные произведения и научные работы. Первые идеально подходят для того, чтобы передать атмосферу и мелкие детали окружения - тем не менее, в вопросах, связанных с фактологией, более разумно обращаться ко второй категории источников.

я стремлюсь опираться на факты из книг

Я бы сказал, что вы опираетесь на факты не из тех книг). А, если выражаться более правильно, то не совсем из тех. Особенно учитывая то, что художественные произведения зачастую сами себе противоречат...

[Zu-l-karnain >>>]

Ок, признаем, что Рейстлину хватает силенок на то, чтобы бросить вызов всему Кринну. Что дальше?
Надо иметь какой-то политический проект, программу. "Доказать всем, что я самый крутой и заставить всех стоять-бояться" - это не программа и даже не лозунг. Во всяком случае, я не представляю психопатов, которые могли бы составить электорат Рейстлина.

На мой взгляд, править Кринном было бы по силам Даламару скорее, т.к. он сумел бы путем переговоров, дипломатии и проч примирить очень многих..хотя, честно говоря, я думаю, что с локальным национализмом пришлось бы очень сложно - те же эльфы, кажется, скорее бы коллективно удавились, чем стали бы с ним вести дела, ну и рыцари Соламнии бы поартачились, наверное - в силу магофобии, но в целом темному эльфу было бы намного проще, чем его шалафи.

[JuraS >>>]

Здесь обсуждается мир Кринна, который описан как в художественной литературе, так и соответствующих руководствах.

И то и другое может отделиться друг от друга. Хотя бы на основе тех же противоречий.

. Что дальше?
Надо иметь какой-то политический проект, программу.

Ну вот Рейстлин и сделал свой выбор...рассуждать на тему "а что если бы" смысла не много...

Сообщение отредактировал JuraS - 20-03-2009, 8:19

[Silver >>>]

Что дальше?
Надо иметь какой-то политический проект, программу. "Доказать всем, что я самый крутой и заставить всех стоять-бояться" - это не программа и даже не лозунг.

А вот ничего дальше... Не правитель Рейстлин. Он,похоже,остановился на идее-фикс:"Я смогу завоевать мир!", а о том,что будет дальше делать с этим завоеванным миром,он и не думал. Правитель,даже если он тиран, должен быть дипломатом - ибо всех несогласных перебить - не выход(пардон, а кормить тебя кто будет?с кого прибыль получать-Великие Драконы это и то поняли?),нужно уметь находить какие-то решения,нужно уметь управлять, а этого-то Рейстлин и не умел. В общем,имхо - либо он бы постепенно перебил бОльшую часть обитателей Кринна,не согласных ему подчиняться,либо просто не смог бы удержать обретенню власть.

На мой взгляд, править Кринном было бы по силам Даламару скорее

Согласна.

те же эльфы, кажется, скорее бы коллективно удавились, чем стали бы с ним вести дела, ну и рыцари Соламнии бы поартачились

Эльфы не удавились бы,пришлось бы смириться. Во-первых,пришли же они к Даламару, переступив через себя,чтобы тот посодействовал похищению Гилтаса, так как поняли, что только он поможет им помочь.
И во-вторых, эльфы ненавидели драконов и Рыцарей Тьмы, и вряд ли представляли себе,что им придется с ними уживаться и дань им платить(скорее,думали,что лучше умрут,чем такое допустят). Однако тоже пришлось - в Войне Душ. То же самое касается и соламнийцев.
Так что Даламар и правда смог бы править Кринном, в отличие от Рейстлина.Кстати, он эту власть и завоевывал бы похитрее,чем шалафи...Где интригами,где магией,где угрозами.

Сообщение отредактировал Silver - 20-03-2009, 11:55

[Аваллах >>>]

И то и другое может отделиться друг от друга. Хотя бы на основе тех же противоречий.

Боюсь, что отделиться одно от другого может только в случае невежества автора художественного произведения, который, в некоторый случаях, с трудом представляет, о чем он пишет. Маргарет Уэйс тому - живой пример.

Ну вот Рейстлин и сделал свой выбор...рассуждать на тему "а что если бы" смысла не много...

Если вы считаете, что в подобных рассуждениях нет смысла, то зачем же вы принимаете в них участие? У вас всегда есть возможно продемонстрировать то, что вы выше бессмысленных споров, просто гордо промолчав .

[Zu-l-karnain >>>]

С другой стороны, хватило бы у Даламара силенок на захват Кринна.
К Рейстлину он приходит магом 10 уровня, если я ничего не путаю. Очень неплохо для Кринна, но все же явно недостаточно.

Вопрос - каким он становится к окончанием второго высшего у Рейстлина? Может ли его CR скакнуть резко на 5 пунктов или выше? Прсто надо не забывать, что его избирают главой темной ложи, а это означает имха, что по силам он как минимум должен не сильно уступать Ладонне. Через несколько лет Йенна будет сознавать, что ее мч - самый могущественный человек на Кринне (ну или как-то так, я точной цитаты не помню - см. рассказ, где к нему эльфы приходят о помощи просить).
Получается, это был момент, когда он мог бы начать попытаться объединять Кринн перед лицом всеобщей угрозы в лице Ариакана. Это как пример. Я точно не помню, но у меня ощущение, что в ДЛП светлые во многом сливали из-за того, что как всегда не смогли договориться между собой. Плюс еще этот тупой Хаос вылез и Паладайн за каким-то чертом решил, что позволит рыцарям Такхизис победить. Хотя я в упор не понимаю, что он мог там решить и как это повлияло на ход войны.

[Silver >>>]

С другой стороны, хватило бы у Даламара силенок на захват Кринна.

Выше написала,что Даламар действовал бы не только "в лоб",исключительно за счет силы, но и применяя интриги,угрозы,подкуп - список можно продолжить. Плюс,разумеется,магия. Начал бы с чего-то одного и постепенно прибрал бы к рукам весь Ансалон.

ДЛП светлые во многом сливали из-за того, что как всегда не смогли договориться между собой. Плюс еще этот тупой Хаос вылез и Паладайн за каким-то чертом решил, что позволит рыцарям Такхизис победить. Хотя я в упор не понимаю, что он мог там решить и как это повлияло на ход войны.

Я помню точно,поскольку прочитала ДЛП совесм недавно - ваше ощущение вас не обманывает. Действительно,на тот момент проблемой светлых были постоянные междуусобные дрязги, в то время как черные более-менее объединились. Что касается решения Паладайна - я четко помню лишь один момент,когда решение Паладайна явно помогло рыцарям Тьмы: когда он приказал отступить своим драконам во время боя у Башни Верховного Жреца. Больше каких-то особых проявлений я не заметила.

[JuraS >>>]

Боюсь, что отделиться одно от другого может только в случае невежества автора художественного произведения, который, в некоторый случаях, с трудом представляет, о чем он пишет. Маргарет Уэйс тому - живой пример.

Важен сам факт. Причины каждый может интерпритировать по-своему.

Если вы считаете, что в подобных рассуждениях нет смысла, то зачем же вы принимаете в них участие?

для того что бы сделать вышеозначенное заключение, необходимо поучаствовать в процессе. иначе говоря, я пришел к этому выводу сейчас, а не знал заранее...

Если бы Рейстлин сделал бы другой выбор (то бишь решил что ему достаточно завоевать Кринн, а не стать богом) то мы бы знали его совсем другим...
кто знает, возможно он смог бы и все то в чем мы сомневаемся, зная его другим, таким какой он есть.

Сюжет можно было бы извернуть так, как нам покажется не возможным сейчас, потому что мы знаем его (сюжет) таким какой он есть.


Хочется так же спросить, зачем Рейстлину было завоевывать Кринн?
Если вы собираете завовать страну, а вас спрашивают: "может сначала огрничимся каким нить райончиком?"...

Сообщение отредактировал JuraS - 20-03-2009, 18:47

[Аваллах >>>]

Важен сам факт. Причины каждый может интерпритировать по-своему.

В художественных книгах, боюсь, вы фактов не найдете.
Это как раз интерпретация, причем, зачастую, весьма неумелая. А местонахождение фактов я вам уже обрисовал.

Хочется так же спросить, зачем Рейстлину было завоевывать Кринн?

Ответ прост.
Потому, что Рейстлин был психопатом с маниакальной манией величия и множеством нереализованных комплексов .

Если бы Рейстлин сделал бы другой выбор (то бишь решил что ему достаточно завоевать Кринн, а не стать богом) то мы бы знали его совсем другим...
кто знает, возможно он смог бы и все то в чем мы сомневаемся, зная его другим, таким какой он есть.

Сюжет можно было бы извернуть так, как нам покажется не возможным сейчас, потому что мы знаем его (сюжет) таким какой он есть.

Простите, а можно попросить вас писать по-русски. Желательно так, чтобы понять вашу мысль могли не только вы, но и те, кто это читает.

[JuraS >>>]

Ответ прост.
Потому, что Рейстлин был психопатом с маниакальной манией величия и множеством нереализованных комплексов .

Ваша версия конечно заслуживает рассмотрения, как одна из многих
но где же ответ на вопрос "зачем захватывать Кринн?".
В таком случае ему как раз и нет резона захватывать Кринн - надо сразу уж вселенную.

В художественных книгах, боюсь, вы фактов не найдете.
Это как раз интерпретация, причем, зачастую, весьма неумелая. А местонахождение фактов я вам уже обрисовал.

если вы не проследили, имелся ввиду факт отделения книги от тех "источников" на которые вы ссылались.

Я имел ввиду, что выбор который сделал Рейстлин, и то что последовало за ним, мешает адекватно оценивать возможность и последствия альтернативного выбора, а именно по захвату Кринна.
Но как я уже сказал ему это было просто не нужно - статус бога подразумевает так же и владычество над Кринном.

Сообщение отредактировал Аваллах - 20-03-2009, 22:29

[Zu-l-karnain >>>]

Статус бога подразумевает статус бога. Что-то я не помню, чтобы Паладайн или Такхизис особо властвовали над Кринном.


Добавлено:

В таком случае ему как раз и нет резона захватывать Кринн - надо срузу уж вселенную.

А что же всего лишь вселенную? Почему не весь Абер-Торил сразу - мне кажется, что его эго не будет удовлетворено и он не сможет чувствовать себя состоявшимся, если не поработит заодно и Фаерун, и Равенлофт, и все планы бытия. Действительно, почему бы не попытаться завоевать Королевства - ему всего-то ничего придется перебить их пантеон и разобраться с десятокм индивидуумов и парочкой организаций, которые не поддержат его .. там Харперы, Ларлох, Эльминстер..

[Аваллах >>>]

Ваша версия конечно заслживает рассмотрения, как одна из многих
но где же ответ на вопрос "зачем захватывать Кринн?".
В таком случае ему как раз и нет резона захватывать Кринн - надо срузу уж вселенную.

Боюсь, что это не версия, а констатация факта.
Это раз.
Два - можете на досуге задуматься над тем, какой резон Адольфу Гитлеру был захватывать несчастную Францию или, не приведи Господь, Голландию или Данию. Надо ж было "срузу" все вселенную.

если вы не проследили, имелся ввиду факт отделения книги от тех "источников" на которые вы ссылались.

Гм.
Для чего ?

Я имел ввиду, что выбор который сделал Рейстлин, и то что последовало за ним, мешает адекватно оценивать возможность и поледствия альтернативного выбора, а менно по захвату Кринна.
Но как я уже сказал ему это было просто не нужно - статус бога подразумевает так же и владычество над Кринном.

Боюсь, что препятствовать в предоставлении адекватной оценки могут лишь низкий IQ или отсутствие знакомства с базовыми аналитическими навыками.
А статус бога, как уже отметили, не дает власти над Кринном.

[JuraS >>>]

Боюсь, что это не версия, а констатация факта.

в разные времена на факты по разному смотрели
факты не самая упрямая вещь на свете ) вы упрямее )

Для чего ?

это констатация факта
причина: расхождения

Два - можете на досуге задуматься над тем, какой резон Адольфу Гитлеру был захватывать несчастную Францию или, не приведи Господь, Голландию или Данию. Надо ж было "срузу" все вселенную.

Аналоги я не подходящая.
Захват мира в масштабе Гитлера соответствует, становлению богом в масштабе Рейстлина. И, соответственно, для Рейстлина кринн был тем же что для Гитлера Дания...

Боюсь, что препятствовать в предоставлении адекватной оценки могут лишь низкий IQ или отсутствие знакомства с базовыми аналитическими навыками.

адекватной оценке припятствует природа человека. на одни и те же вещи столько мнений сколько людей, а может и больше.

А статус бога, как уже отметили, не дает власти над Кринном

А такой мизерный примерчик как Катаклизм, не есть проявление влати Паладайна? А то что сделал рейстлин в той версии истории в которой он стал богом - безвластие?
Противостояние Паладайна и Такхизис вершило судьбу Кринна напрямую.
Ценностью владет тот, кто может уничтожить ее.

"срузу"

надеюсь поиск опечаток не ваше хобби =)
кроме того эта опечатка скопирована Zu-l-karnain а у себя я ее сразу исправил...Zu-l-karnain просто очень оперативно ответил

Я считаю, что я по этой теме сказал все что хотел и мог.

Сообщение отредактировал JuraS - 20-03-2009, 23:07

[Аваллах >>>]

в разные времена на факты по разному смотрели
факты не самая упрямая вещь на свете ) вы упрямее )

Меня, честно говоря, не интересует, кто, как и когда на что смотрел.
Есть факты - а есть выдумки. И первые остаются таковыми, вне зависимости от того, смотреть ли на них спереди, сзади или вообще снизу.

это констатация факта smile.gif
причина: расхождения

Я вам объяснил, чем это вызвано.
С таким же успехом можете обвинить авторов учебника по истории России в расхождениях со сказкой про Ивана-дурака или сказкой про красного оленя Владимира Ильича.

Аналоги я не подходящая.
Захват мира в масштабе Гитлера соответствует, становлению богом в масштабе Рейстлина. И, соответственно, для Рейстлина кринн был тем же что для Гитлера Дания...

Прочитайте, для начала, сеттинг Планскейп, чтобы получить хотя бы отдаленное представление о космологии вселенной AD&D. Потому что на данный момент, простите, вы не понимаете, о чем вы говорите. Ознакомитесь с источником - тогда будете делать выводы - пока, пардон, звучит и смотрится смешно.

адекватной оценке припятствует природа человека. на одни и те же вещи столько мнений сколько людей, а может и больше.

Очень рад, что вы с таким уважением относитесь к Риккерту и Виндельбанту вообще, и школе солипсизма в частности. К сожалению, того факта, что утверждения вторых (и, в некоторой степени первых) отрицали саму суть фактологии, никто не отменял. Как, впрочем, и того, что апеллировать к подобным тезисам...несколько странно.

А такой мизерный примерчик как Катаклизм, не есть проявление влати Паладайна?

Нет, не есть. Потому что:
а) это не было проявление власти Паладайна, а, в лучшем случае, всего Пантеона;
б) в худшем случае, это было проявление власти кастрированного гнома-Наследника.
в) если судить с вашей точки зрения, то нынешним полноправным владыкой мира является Бэрек Обама, в свете наличия у его страны ядерного оружия (ну или любой другой лидер обладающей ядерным потенциалом страны).

А то что сделал рейстлин в той версии истории в которой он стал богом - безвластие?

Нет, это идиотизм. Почему - можете почитать в описании Вселенной Песочных Часов.

Противостояние Паладайна и Такхизис вершило судьбу Кринна напрямую.
Ценностью владет тот, кто может уничтожить ее.

Боюсь, что, в таком случае, вы являетесь рабом упомянутого Бэрека Обамы, ибо он так же в любой момент может вас уничтожить. А противостояние Паладайна и Такхизис, боюсь, вершило судьбу Кринна напрямую только в Эру Рождения Звезд.

[JuraS >>>]

Есть факты - а есть выдумки. И первые остаются таковыми, вне зависимости от того, смотреть ли на них спереди, сзади или вообще снизу.

мне бы вашу прямолинейность

С таким же успехом можете обвинить авторов учебника по истории России

история, это очень неудачный пример...история вообще не наука фактов.
сегодня он такая, завтра такая, а какой она была никто никогда не узнает, ибо ее творят люди.

история переписывается непрерывно.
история обладает способностью усиливать одни характеристики, отбрасывая другие.

История, в конце концов, всегда пишется победителями.

Фрэнк Герберт. Капитул Дюны

Ты зависишь от докладов. А мысли людей меняются. Что пользы в докладах? История в сводках новостей? Новостей, предварительно отобранных на издательской конференции, переваренных и извергнутых предрассудками? Отчеты, которые тебе нужны, зачастую исходят от тех, кто делает историю. Дневники, воспоминания и автобиографии – субъективные формы специальных просьб. Архивы битком набиты всем этим подозрительным хламом.

Прочитайте, для начала, сеттинг Планскейп, чтобы получить хотя бы отдаленное представление о космологии вселенной AD&D.

я думал что вы поняли к чему я говорю об расхождениях.
меня не инстересует "космологии вселенной AD&D"
я не сказал ничего что противоречило бы книжной версии.

Сообщение отредактировал JuraS - 20-03-2009, 23:53