"Ночной дозор"

Было-было. Об этом говорилось ещё тогда, когда Антон пришёл к их сборищу у дома Свет. в первый раз. Тогда и описывали Игната, и чем он занимается, и какие у него пристрастия.
А вообще с тобой полностью солидарен. Книги пусты, просто эта пустота глубока запрятана. А вот фильм очень хороший, но без особых претензий.

Эх, времени на чтение комментариев маловато, поэтому просто выскажу свое мнение... может кому-то да интересно.

Я не хотел смотреть кино, из-за одного актера ,но раз уж принесли, отчего не глянуть? Да... ЭТО нечто, расхождения с книгой колосальнейшее, но это только в начале, дальше все идет просто само по себе, книги я там не увидел, совсем не увидел. ЭТО смотреть было не возможно, чушь, аразм, лажа, вранье! КОнец... это вобще отдельный разговор, мне он понравился больше всего потому, что ЭТО кончилось! Рвотные порывы я сдерживал долгое время после просмотра... сдержал, чему несказанно рад.

Добавлено в [mergetime]1092175883[/mergetime]:
Мда.. забыл добавить о героях... внешность - лажа!!! Ольга должна была быть богиней красоты, а вместо этого, вместо мы получили чучело (это не только мое мнение). Далее Игнат... что за лысый козел??? Какая у него невеста? Самовлюбленный охотник, вот он кто, не может быть у него жены, не-мо-же-т!
А Борис Иванович? Это вобще новый герой, кто он такой? В книге был Борис, но его мирской батюшка носил другое имячко...
Семья вампиров - еще одина лажа... Папик юного Костика, симпатизировал Антошке, а этот... бррр

Фильм отстойник, *далее идут реплики, вырезанные цензурой*

Согласна с предыдущими высказываниями по поводу: лучше всего сначала посмотреть фильм, а потом прочитать книгу. Я именно так и сделала и не была разочарована ни тем, ни другим. И актёры вроде ничего (кроме Игната - ну никак он не похож на "красавца-блондина из книги), и сценарий на уровне. Вообще, все мои знакомые, посмотревшие фильм, или в диком восторге, или в шоке. Равнодушных нет - по-моему, это самое главное.

Я наверно ни кого не удивлю новостью, что у меня есть фильм НОЧНОЙ ДОЗОР http://www.bolero.ru/product-29172674.html...=ночной%20дозор но меня удивило то что многие считают этот фильм «очередным рекламным проектом» с такими людьми у меня личный разговор! Я вас уверяю это не так, российский кинематограф в упадке, раньше наши киностудии выпускали тысячи фильмов в год а сейчас только посмотрите, что творится на рынке кино, все полки забиты западными фильмами! Некому поддержать отечественный кинематограф ни «новым русским», ни тем более нашему государству. Вот им и приходится, как то выкручиваться, заключать контракты с различными фирмами! Но должен заметить, в этом фильме не просто тупо потрачены деньги на всякие модные голливудские примочки, а здесь видно, что с начало был проект сценарий фильма, а потом каждая идея воплощалась в жизнь, а ведь бывает и наоборот, поверьте сплошь и рядом! А подбор актеров просто супер! Удачно использованы актеры, будем говорить, нескольких поколений просто прекрасно сыграли Хабенский и Порошина! А что касается звука, так звук записывался на одной студии с Тарантиновским фильмом Убить Билла а это уже о многом говорит, да и саундтреки топовые! В общем фильм по всем статьям хорош придраться не к чему а нашим кинокритикам только дай повод сразу освистали его «очередным рекламным проектом» я говорил и буду говорить это не рекламный проект пора признать его как наш «русский блокбастер» по-моему первый шаг на пути развития русской киноиндустрии сделан и я это с гордостью заявляю, их как минимум, будит ещё два потому что фильм, на сколько я знаю, трилогия(Дневной дозор, Сумеречный дозор)! Кто считает что я не прав готов объяснить это ещё раз, а если есть единомышленники было бы приятно осознавать, что я не один так думаю в нашей стране!!!!

Вообще хочу заметить, что в нашей стране народу лишь бы что-то покритиковать. И это относится не только к фильму Ночной Дозор, но практически ко всему. Наверное это из-за трудного детства. Везде видим подвох. Ко всему придираемся.

хм... у меня мнение прямо противоположенное... если кинематограф загибается ВОТ ТАК... гуманнее его добить, чтоб не мучался... это не Дозор, это Санта Барбара плюс Менты.

Гундеж, на тему "фильм - отстой" уже начинает раздражать..
Особенно достают специалисты, ноющие, мол там не так как в книге...
Я сначала посмотрел фильм, а потом уже достал книжку, поэтому кино смотрелось на ура и претензий в духе все "было не так" не было.
Согласен по поводу Игната, Куценко в его роли смотрелся неактуально.
Еще меня, как заслуженного мечемашца, не слишком порадовала баталия на мосту, вотс, но это субьективное...
Не доросли мы пока до эпических мордобоев.
Но кино в целом хорошее, бодрое и динамичное.

Сообщение отредактировал Elnor the Elf - 12-08-2004, 11:44

Народ! Предлагаю обсудить такую тему.
По-моему, в фильме НЕ ДОЛЖН быть всё как в книге. Это разные жанры исскуства, и елси в фильме рассказывать вслух мылс героя, а в книге описывать спецэффекты, то не фига же не получится! Потому и сценарий даже немного разный, и всё остальное.

Постараюсь высказаться так, чтобы это никого не напрягло...

Я большой любитель кино и театра, очень привередлив и к тому и к другому...

Касательно упадка нашего кинематографа и засилия западных фильмов....:
Итак, если присмотреться внимательно, то и запад и америка слегка побогаче, чем мы и ИМЕЮТ возможность снимать откровенно некачественное фильмы, чередуя их с великолепными - у них есть на это деньги.. У нас же, как тут верно заметили, таких денег нет, и если мы позволим себе снимать "Ночной Дозор" в качестве топового отечественного кино, то если честно - лучше бы и не быть нашему кинематографу. Российское кино, как бы там ни было выросло из советского, которое никогда не было предрасположено к созданию качественных спецэфектов, проработанности сцен и пр. - у нас нет культуры такого кино, нет истории, наше кино - это интересный, лёгкий сюжет, великолепная актёрская игра, продуманные и прорисованные персонажи, истинно наш, далеко не туалетный, юмор и ИДЕЯ, в нашем кино практически всегда есть нравственная и\или философская идея... и если развивать наш кинематограф, то, как мне кажется, надо улучшать наши сильные стороны, делать ставку на них, и учиться, учиться и учиться у запада в плане спецэффектов, ещё не скоро мы сможем создать фильм, который привлекал бы последними.

Актёрская игра - назвать игру актёров в "НД" великолепной или даже хорошей у меня язык не поворачивается, сразу вспоминаеются О. Янковский в "Бароне Мюнхаузене" и "Обыкновенном Чуде" и ещё десятке фильмом, Н. Караченцев в "Ловушке для одинокого мужчины", "Человеке с бульвара Капуцинов" А. Абдулов в "Гение" , том же "Чуде", тот же Хабенский в "В движении", Миронов, Яковлев, Броневой этот список можно продолжать достаточно долго, жаль не бесконечно... если игра в "НД" - хороша, то игра этих людей, актёров, как оченить её?

Должен ли быть фильм похож на книгу - конечно нет, и не может, другой вид искусства, как верно подметили, но должен ли фильм передвать основное идейное содержание книги, по которой снят, - безусловно... Измениться может всё, персонажи, реплики, сюжетные линии, сцены - одно неизменно - суть книги и фильма должна быть одна, если уж заявлено, что это экранизация..."НД" топорно и грубо, не дав домыслить зрителям, высказывая это устами героев (что в общем-то для фильма некий моветон) передал половину философии книги, не самую. на мой взгляд интересную, но это дело вкуса - вторая часть осталась скрыта вообще.

Кассовей сборы - могут ли они, применительно к "НД" служить показателем фильма...
Думаю , что нет - это первый фильм, рекламная компания которого была проведена на очень и очень не плохом уровне, удачная база (книга)... хоть раз пошли посмотреть многие... но сделало ли это "НД" хорошим фильмом - нет, фильмом окупившимся - да...

Снимать надо качественное кино, переняв традиции советского кинематографического искусства, это и дешевле и лучше должно получаться.

Сообщение отредактировал Charmer - 12-08-2004, 17:29

Ты мне покажи, где ты в этой книженке философию углядел? Я там кроме бесконечных, непрекращающихся и неимоверно тупых соплей, разведенных автором, потипу "Добро-Зло" (причем абсолюдно беспантовых и глупых).

Более качественно снятого фильма за последний 10-к лет Россия не видела (кроме может быть убогого - по игре актёров и сюжету "Симбирского рюхальника").

Так называемое "Идейное содержание" фильм передал полностью.

Янковского он вспомнил в Обыкновенном чуде. Ты бы еще Миронова в Бриллиантовой руке приписал - жанры разные. К тому я считаю, что совковские актёры чересчур переигрывали на экране, оттого и фильмы получались слишком фарсовые, пафосные, а НД - обычная мочиловка, без раздумий и без претензий.

Kaeron, чересчур резко, но в целом согласен. Хотя фильм, по-моему, всё же не тупое мочилово

Люди обесните мне 2 фильм будет снят по истории "Дневного Дозора" или по истории "Свой Среди Своих"???

RooN он не будет снят, а вроде уже снят Да, как я понял всего будет 9 частей и вторая часть будет второй историей Ночного дозора.

Дюди а вы не знаете будет ли снят фильм по книжке "ЛИК ЧЕРНОЙ ПАЛЬМИРЫ"...
Ведь она тоже относится к серии дозоров...

Что интересно, Charmer написал вполне культурный и благожелательный пост, с которым я полностью согласен. А в ответ такое свинство!
Ругать книгу можно, а фильм нельзя? так по-вашему получается?
Книга отстой, а фильм по ней шедевр?
Если вы считаете, что "Ночной Дозор" лучший(самый качественный) Российский фильм за последние 10 лет, то у Вас очень серьезные проблемы со вкусом.
Как быть с такими фильмами, как "Окраина", "Молох", "Кукушка"???
Хоть, что-нибудь смотрели?

Ночной дозор мне очень понравился! Я была рада за то, что наконец-то русские сняли очень хорошую фантастику! Актёры сыгрли превосходно. На мой взгляд только в русском кин6о у главного героя вместо супер навороченного оружия может быть фонарик и вообще всё было сделано по нашей нормальной жизни, без приукрашений! Обычная квартира и обычная обстановка! Специфекты мне тоже понравились особенно начало со звонком. Буду ждать продолжения! Первую касету купила! Теперь хочу и книги все прочита, просто остались некоторые вещи не понятыми.

Ну вкусы у всех разные. Мне эти фильмы (ни один) не нравятся. Ни качество съемок (хотя в НД сам видеоряд далёк от идеала, но тут еще хуже), ни сюжеты. Пытался начинать смотреть Окраина и Кукушка... выключил на первых же 10-ти минутах этот (по моему мнению) бред, а про Молох - вообще смотреть не стал - не интерестна мне тема фашизма.

Как я уже говорил, чем НД еще отличается от остальных фильмов - пафоса (которы особенно заметен в Кукушке) там очень и очень мало.

Вкусы, конечно, у всех разные, но моя точка зрения объективна и обоснована.

Пафоса мало, но много грязи и крови, это наш выбор!

за что обожаю "поколение пэпси", так за поразительную способность к самокритике...

Кстати, "рассусоливание" на тему добра и зла ещё при Веббере, Дюркгейме и многих других философах-социологах признано философическим спором и не нам здесь это опровергать...

И кроме этого в книге есть ещё пара любопытных мнений , например, о месте человека в битве доброго и злого, и об ответственности этого человека, и об его душе, которую он может принести на алтарь добра, а может и нет...

Я половину сеанса ругалась и чуть не плакала, а половину - истерически смеялась.

Личное мнение: интересная операторская работа. Спецэффкты неплохие, на мой дилетантский взгляд. Подбор актеров не понравился. Режиссура, сценарий, игра, работа стилистов (особенно тех, кто "делали" Темных) - отвратительные.

Мне кажется, что вообще не стоило снимать боевик по этой книге. Вообще ничего не стоило снимать по Дозорам. Это не та книга, по крайней мере с моей точки зрения.

Уж лучше бы экранизировали Императоров Иллюзий... Там хоть мордобой был бы к месту.

После окончания фильма появилось непонимание: в чём кайф то? Спецэффекты конечно на уровне, но сценарий поначалу не понравился. Сейчас правда о фильме стали складываться хорошие впечатления, единственное, что портит благоприятные в целом впечатления, так это огромное количество рекламы. А в целом фильм стоящий.