Феномен "я играю уже давно"., нет чувства,что вам не нужны новые игры?

[Haldir >>>]

Уже несколько лет чувствую себя потерянным в мире новых компьютерных играх. Названия кажутся глупыми, идеи неинтересными, модели дурацкими. Новые технологии кажутся не такими нужными и все сильнее хочется скачать, какие-нибудь Герои 3 и поиграть вдоволь. Или вот такой случай, этой осенью играл на европейском ЗБТ Warhammer AOR , после релиза получил 20 уровень и забросил. Не хватало озвучки Lineage 2. Какая разница прыгает персонаж или нет? итд. А ведь я ждал и мечтал о мморпг по Вахе и играя абсолютно осознавал все преимущества и понимаю, что Линейка уступает, но нет, захотелось назад. Вобщем интересны ваши ощущения, мнения итд.

п.с. а тут захотел в Gameboy color свой в покемона голд поиграть)))

Сообщение отредактировал Haldir - 29-05-2009, 19:38

[Kriks >>>]

Есть конечно... После Diablo 2, Heroes 3, Warcraft 3, CS 1.6 ни в одно из друних развитий тех серий играть не могу... Сейчас например (последний год) играл из нового только в FEAR 2, Mirrors Edge и NBA 2K9, а вот почти каждый день зависаю в ДОТЕ (Defense of the ancients) - картра для Варика 3. На своем Game boy Advance недавно играл в Югио)))

[Spectre28 >>>]

хм. Не сказал бы. Скажем, пятые герои мне понравились. Третий фолл далеко не так плох. Новый ворхаммер 40000 - так вообще. И красивая графика - только в плюс Да, идеи повторяются. Но мне никогда не надоедали знакомые идеи в новой упаковке. В любом случае авторы привносят что-то новое, своё, меняют атмосферу. И старые идеи играют новыми красками)

[Kriks >>>]

Я вырос на героях и первой кваке, так что мне трудно видеть в героях 5 остатки от старого канона, а кваку 5 отличить от сатрых шутеров. Идея вархаммера(я беру геймплей, а не сюжет) ничем не отличается от первого Старкрафта и того же Варкрафта. Пятые герои да красивые... Но помесь дисцайплов с героями меня не привлекает)))) Новая упаковка годится, в этом я согласен с спекром, но годится на пару выходных. А основы всегда хранятся в голове и приятны.

Вот скажите мне - кроме Sacred 2 чтонибудь новое из настоящего РПГ выходило в последнее время?

На последний вопрос пусть ответят те, кто знают, что ВОВ и Обливион не РПГ .

[Spectre28 >>>]

Kriks,

//Идея вархаммера(я беру геймплей, а не сюжет) ничем не отличается от первого Старкрафта и того же Варкрафта.

отличается, потому что ворхаммер 40000 даун оф вор - тактическая (!) стратегия с возможностью строительства баз. В Даун оф вор 2 - чистая тактика, даже строить нечего. Ну и кроме того... в соседней ветке уже не один пост на тему того, что чему наследовало)

//настоящего РПГ
фоллаут 3 ?)

[Kriks >>>]

Фоллаут 3 - нет) Только Сакред 2.... А жаль... Я играл в упомянутый вами вархаммер... Геймплей одинаковый...

[Haldir >>>]

Я не могу играть в Даун оф Вар, так как там нормально сражаться Имперской гвардии с Космическим десантом. Вот другое дело Warhammer BM. Кампании отличные. Все как надо. Получал удовольствие, как от настольной.

[Sigmur >>>]

Kriks
Хмм, хмм... Я как поклонник серии Сакред, к сожалению не могу назвать Сакред 2, да и сам Сакред полноценной РПГ. Это экшен-рпг, хорошо развивающие идеи Дьябло. Но вот как рпг они слабоваты.
В отличии как раз таки от Обливиона, который, как мне кажется, и есть рпг.

Из нового могу подсказать именно Фоллаут 3 и аддоны к Невервинтеру 2. Ведь Dragon Age ещё не вышел.

Сообщение отредактировал Sigmur - 29-05-2009, 17:20

[Spectre28 >>>]

Kriks, не понял) одинаковые юниты - дык Старкрафт их у геймс воркшопа наполовину утащил. А базовые принципы РТС, действительно, одинаковые. Но и только. Если в старкрафт был режим захвата флагов и отряд-ориентированная тактика - я что-то определенно пропустил) микроконтроль отличается, и весьма))

[Kriks >>>]

То, что вы называете РПГ это есть ФПС с элементами РПГ, то есть Игра от первого лица с элементами РПГ, чем и является и фаллаут 3, ВОВ, Морровинд, обливион...

Я говорю о каноне РПГ (вид сверху, сбоку), который абсолютно не соблюдается в современных играх( Что такое РПГ? Это развитие юнита, упомянутый вид, завершенный игровой мир. Это для меня главные кретерии РПГ, без одного из них нет РПГ.

2Spectre28: да в тактическом плане Вархаммер уникален! С вами не спорю.

2Sigmur: а почему не можете назвать Sacred2 полноценном РПГ - я поиграл... Впечатление хорошее получил!

[Spectre28 >>>]

Kriks, стоп, с каких пор в понимание жанра рпг обязательно входит вид сбоку-сверху? Этот жанр куда шире, и никакого подобного "канона" не существует - он был обусловлен только нехваткой возможностей процессоров и видеокарт. Упрощение прорисовки мира делало вещи типа "Хэйвен 2" уникальными именно потому, что требовалось разработать достаточно красивый движок, на что хватило всего лишь нескольких команд программистов. Т.е. "канон" изометрии и вида от третьего лица - не более чем иллюзия. Примерно как "проходить свозь стены - это канон экшн-шутеров, потому что в Думе и Дюке 3д мы так делали" РПГ - это именно роул плей гейм - в аббревиатуре не сказано ничего про внешность) Главное, как и было сказано, наличие персонажа, развитие.

[Haldir >>>]

дорогие мои, давайте не будем спорить о жанрах. я имел в виду, не то что старые игры лучше, просто они как-то ближе, наверное. ребята ,которым сейчас 14 так же будут думать о warhammer dow. а может я уже сошел с ума.

[Spectre28 >>>]

Haldir, если говорить именно о ДоВ, то спорно, потому что тот движок выглядит достаточно современно и сейчас. А вот, скажем, воркрафт 2 уже забыт. Вопрос не в старости игры, а актуальности её внешности/играбельности. Скажем, Врата балдура 2 - играбельны. Но рядом с "Драгон эйдж" в глазах новых поколений он проиграет несмотря ни на что - даже если его мир будет больше и разнообразнее. Мы застали эти игры, когда ещё не было таких возможностей железа, и у нас иное восприятие. Но если посмотреть объективно, то замечаешь, что да - и красок не хватает после новых игр, и скорости не те... перенести Врата балдура 2 на новую графику - она проживёт ещё десяток лет)
Разумеется, те, кто вырос на определенных играх, будут относиться к ним как к более близким - потому что старые воспоминания ещё и приукрашиваются обычно) И реальность никогда не будет конкурировать с воспоминаниями и воображением)) но это ника кне вопрос плохости и хорошести - или новизны, тут правда

[Kriks >>>]

Spectre28: у каждого свое понятие поределенного "жанра". Мне не удалось навязать вам свою точку зрения. Мы сильно отклонились от темы!
Haldir: абсолютно с вами согласен. Именно так говорит мой племянник про ВОВ) Ему 11.

[Haldir >>>]

Spectre28

Разумеется, те, кто вырос на определенных играх, будут относиться к ним как к более близким - потому что старые воспоминания ещё и приукрашиваются обычно

примерно об этом я и говорил, о субъективном. хотя верю в более высокое понимание этого, не просто о приукрашивание воспоминаний.

но это ника кне вопрос плохости и хорошести

безусловно.

Сообщение отредактировал Haldir - 29-05-2009, 18:02

[Spectre28 >>>]

Haldir , что понимается под "более высоким"?)

[Haldir >>>]

Spectre28
Если вы знакомы с психосинтезом, то я говорю о сверхсознательном. а проще говоря, понимаю под этим проявление духовных качеств человека, его отношение, привязанность к эпохе, своему времени и вещам которые он ценил и ценит, как части своей жизни. Принятия игры как не кода, а субъекта.
В общем-то, рассматриваю игру(ы) как предметы искусства своего времени, то есть носители определенных принципов, ценностей.

То есть любовь к играм молодости, детства, своего времени, не как результат самообмана по поводу прошлого, надумывания или вредности итд.

достаточно сомнительное, но мое мнения. я не пытаюсь ничего доказать. думаю в 20 лет еще можно верить в хорошее.

Сообщение отредактировал Haldir - 29-05-2009, 19:34

[Sigmur >>>]

Kriks
А я играю в Обливион от третьего лица. А это уже не фёст персон. Так-то.

Как бы объяснить..? Я получил не меньше удовольствия от игры в Сакред 2, чем вы. Но... Есть некоторая проблемка у это игры, при хорошем гемплее, боевой части и прекрасной системе прокачки, в игре сильно туго с сюжетом, с атмосферой. Почти нет запоминающихся квестов, довольно блеклые НПС и отыгрыш персонажа слабовато чувствуется.

[Скоффер >>>]

Друзья мои, давайте просто признаем, что мы кучка покрытых мхом и плеснью старых пердунов. Я вон в Heroes играю с 1 января 1997 г., мне ностальгия по третьей части смешной кажется )

Мне кажется, охладение к новым играм связано с тем, что банально наигрался. И разбираться в чем-то новом, думать, привыкать к измененному геймплею - тупо влом, огня в глазах все равно нет. А вот лениво ковыряться в чем-то старом-добром, которое можешь с закрытыми глазами пройти с любого момента - это самое то, когда с работы вечером приползаешь.
Впрочем, сказать, что в последнее время ничего путнего не вышло, не могу, хотя особо за новинками не слежу. Взять хотя бы Empire:Total War - это же бомба, ураган и вынос мозга. Но опять-таки: это не тот же Rome:Total War, где достаточно стучаться конницей во фланг, тут думать надо. Вообще по моим наблюдениям отличительная черта современных игр - в них все чаще надо думать, простые тактические решения работают все реже.

[Axius >>>]

Спектр в сообщении со счастливым номером 13, как нам кажется, всё изложил достаточно точно. Восприятие игр, как и предметов искусства, во многом... экзистенциально, что ли. Т.е. обусловлено не только (и даже, наверное, не столько) объективными качествами самой игры, но и свойствами воспринимающего субъекта. (т.е. нас с Вами) Ну от себя разве что добавим, старые игры имеют и объективные (да-да) преимущества перед новыми: при, положа руку на сердце, всё той же неизменной их сути (проектов с реально новым геймплеем - единицы на несколько лет) они
1. Занимают мало места
2. Быстро грузятся.
Очень простые и малозначительные мелочи, однако для человека, который уже не имеет столько времени, чтобы каждый сеанс игры обставлять как отдельный ритуал, куда более важные, чем может показаться. Да и верно, пожалуй, то, что самыми лучшими играми будут всегда игры молодости, неважно, прошла она во второй половине первого десятилетия века 21-го, или в начале или конце 90-х 20-го.
Тут ещё такой фактор: есть определённый набор разнородных, но отнюдь не новых игр (которые, впрочем, до сих пор не теряют своего культового статуса), которых в сумме хватает исчерпывать игровые потребности ну почти что так вплоть до вечности. Хочешь пострелять - Half-life, покачаться - Diablo II, погонять юнитов в рамке - Warcraft/Starcraft, без рамки в шахматном порядке - Civilization/HoMM, свободы и развития персонажа (персонажей) - Fallout/The Elder Scrolls. И то же самое можно сказать про любой жанр, в т.ч. с куда более архаичными примерами. Это к чему всё: всё, что надо для геймерской души уже создано в достаточном количестве. Специально желать нового, потому что оно новое и красиво блестит - это скорее признак неумеренности. Поэтому, если честно, никогда не понимали людей, которые чуть ли не выпрыгивают из штанов, ожидая явления новой части какого-нибудь блокбастера. Нам бы познакомиться для начала со всеми достойными играми дней минувших. )
Да и кроме того, сложно не заметить, что изменениям подвержена по большей части графика, а она для нас - наименее важный элемент, т.к. лучше всего поддаётся адаптации со стороны геймера: мы, например, никаких восторгов, ни содроганий по поводу изображения не можем испытывать дольше часа-другого. Свойство психики в том, что независимо от того, как он показывается на мониторе, глаз через энный промежуток времени всё равно начнёт принимать это как должное. Тогда смысл убиваться из-за теней и шейдеров? Мы до сих пор с не меньшей радостью играем и в Героев, и в Фолуат, и в Арканум, и Дьяблу (первую!), и в Majesty, и ещё много чего.
Так что, подводя итог и отвечая на поставленный вопрос: нам пока не нужны жизненно новые игры, потому что у нас нет таких геймерских потребностей, которые не удовлетворяли бы старые.


Kriks, проблема не в разности понимания жанров, а в том, что лично Вы совершенно необоснованно включаете в определение некоторые свойства, которые абсолютно не являются обязательными для соответствия сущности описываемого явления. Т.е. искусственно сужаете понятие. Несоответствие действительности Вашего понимания ролевой игры разбивается простой просьбой "проклассифицировать" хотя бы, к примеру, серии Might&Magic или Wizardry. Или стариков вроде Betrayal at Krondor и Anvil of Dawn . Классиченее некуда. Пошаговый командный фэнтезийный шутер? =)
Что до того хороший Sacred 2, плохой ли он: показатель разве? Можно из этого подумать, не-прг не может быть хорошей игрой. ) (хек-унд-слеш это, каноничнейший хек-унд-слеш)

Сообщение отредактировал Axius - 1-02-2010, 18:30

[Haldir >>>]

Восприятие игр, как и предметов искусства, во многом... экзистенциально, что ли. Т.е. обусловлено не только (и даже, наверное, не столько) объективными качествами самой игры, но и свойствами воспринимающего субъекта.

Меня смущает эта фраза. Мы говорили не о восприятие игр как предметов искусства, потому что с такой формулировкой меняется суть разговора. Тут уже можно рассуждать какие игры являются носителями основных ценностей да и вообще решать к какой системе ценностей обращаться, к протокультуре?

самыми лучшими играми будут всегда игры молодости

и тут будет уже другой ответ, лучшая игра та, которая в большей степени соответствует принятой* культуре-системе ценностей.

Сообщение отредактировал Haldir - 30-05-2009, 0:43

[Axius >>>]

Не можем быть уверены, что правильно поняли, но необязательно вести речь о какой-то системе ценностей: просто "общение" с одними играми ввиду их эстетической привлекательности (графика, дизайн), эргономики (управление, система) и содержательности (сюжет, смысловое наполение) приятнее, чем с другими. При этом данные параметры не константны, а зависят от играющего не в последнюю очередь. "Beauty in the eye of a beholder". )

, лучшая игра та, которая в большей степени соответствует принятой* культуре-системе ценностей.

Ну, нам кажется "культура" здесь не совсем то. Культуру всё-таки творит общество. Так вот общество вряд ли ждёт от игры, что она будет соответствовать каким-то его ценностям. У игры другие задачи. Когда игрок выбирает игру о думает не о соответствии её содержимого своему нравственному императиву. )

[Haldir >>>]

Как хотите, будет на Вы. Я из-за этого и был против перевода темы в русло культуры, потому что тема очень сложная. Вы упомянули искусство, а искусство есть носитель основных принципов культуры или просто, так называемое "узкое понимание(определение) культуры".
Я абсолютно признаю вашу эрудированность.
Давайте не будем больше об этом.

Сообщение отредактировал Haldir - 30-05-2009, 14:03

[Destiny >>>]

Играю давно (лет 16 точно... ), но по настоящему стоящих игр действительно мало. Настоящие игры, как книги или фильмы, в них хочется играть снова и снова. И не всегда через месяц после прохождения.
Чем больше играешь, узнаешь, развиваешь прежде всего эстетический вкус, тем уже становится выбор игр, на которые хочется потратить свое время.
Я вот с этого года ждала только три игры: Ад Данте, Происхождение (или как бишь оно?) и естественно Симс3. Одну игру дождалась
Но я с удовольствием могу пройти пару миссий в вахе (хочу в он-лайн поиграть, но пока не до этого), либо сломаю джостик от очередной тупости производителя ДевилМейКрай. Но не больше. Принести что-то новое в игровую индустрию становится так же сложно, как и создать шедевр мира кино, или книжный бестселлер. А играть в 156 часть финалки, поттера, или дума не интересно.


Haldir
у искусства нет ограничений, особенно культурных.
Искусство вышло из культуры, это факт. Но не больше.

[Bakeneko >>>]

Если кажется, что среди релизов нет ничего интересного - стоит попробовать сменить ориентиры... попробовать что-нибудь из тех жанров, которые до этого были лишены внимания. Мне помогло)

[Лирабет >>>]

Из недавних "игрой-в-которую-можно-влюбиться" стали Mass Effect и Fallout3. А вот из старых добрых у меня Neverwinter Nights, и я её не собираюсь удалять - время от времени поигрываю, а фанаты до сих пор клепают к ней моды самодельные.

[Ankheg >>>]

Столько всего было сказано :)
На самом деле, раньше все эти игры воспринимались с большей эмоциональностью, да и период был таким когда вселенные и игровые процессы хорошо запоминались. Ближе к сердцу в любом случае.
Есть полюбившиеся вселенные, и как-то уже неохота забивать память чем-то ещё. Я с большой охотой жду LBA 3, Thief очередного, и скорее с радостью переиграл бы в Prehistoric, чем сел бы за какую-нибудь новую аркаду.
Новое тоже конечно хорошее и цепляет. Прекрасные Beyond Good & Evil и Spellforce хотя бы (но они тоже уже давние по нынешним меркам). Но, действительно, уже просто хочется чтобы игра сильно голову не грузила. В жизни уже есть задачи, которые требуют внимания и сосредоточения. Лишнего и малонужного со стороны не хотелось бы.
Погрузить в атмосферу, помогать развитию воображения - это то чего и следовало бы ожидать от хорошей игры.

В общем полностью согласен с Spectre28 и Скоффером.
Мы реально уже старые пердуны :)

Сообщение отредактировал Ankheg - 6-06-2009, 3:22

[Cordaf >>>]

Я хочу сказать только то, что меня риальне укачивает, когда я слышу что-нибудь про "старые-добрые Невервинтер Найтс" (долбаный новодел) или "классику, вроде Героев3" (вторые были лучше).

Есть подозрение, что игры плавно и незаметно перешли из категории "развлечение" в категорию "ностальгия", да.) Какая-нибудь Балдурь - уже вроде любимого свитера, который носишь не столько потому что нравится, сколько потому, что уютно. Примерно такую же нишу занимает и игра, в которой бродишь именно потому, что все давно исхожено вдоль и поперек.

Старые пердуны двадцати с немногим лет, да.)

[Axius >>>]

меня риальне укачивает, когда я слышу что-нибудь про "старые-добрые Невервинтер Найтс" (долбаный новодел)

Да может они имеют в виду тот самый первый, что 1991-го (или 93-го?) года? : )

[Cordaf >>>]

Да может они имеют в виду тот самый первый, что 1991-го (или 93-го?) года? : )

Многие пишущие будут моложе этого самого первого, так что вряд ли.)

Кстати, есть же примерно тех же годов игра по Дарк Сану, и она смотрится вполне неплохо и по сей день. Ну, насколько неплохо может смотреться игра 1993 года выпуска - примерно как вторая Дюна.) Меня почему-то крайне умиляет сочетание игровой механики ADnD и 256-цветовой палитры.)