Списывание на экзаменах, Ваше отношение к использованию шпор

[Лилия >>>]

Списываете ли Вы на экзаменах (или списывали будучи студентом)?
Под списыванием подразумевается использование любых носителей информации (бумажные, обратная сторона калькулятора, телефон и т.д.)
Будучи студенткой осуждала использование студентами шпор во всех проявлениях и достаточно лояльное отношение преподавателей. Это отношение осталось и у меня-преподавателя. Но некоторые мои студенты похоже совсем другого мнения.
Дело в том, что на госе "попалила" 2 шпоры, администрации не сообщила и не выгнала, но в ходе проверки сказала другим ставить 3-ки: наказать-то нужно (хорошисты, ну, один может между 4 и 5). В итоге - недовольство администрации и злость со стороны этих двоих. Случайно попала на обсуждение этого случая на одном из форумов, и удивилась количеству студентов, поддерживающих использование шпор.
У нас в универе единой политики относительно списывания нет: одни кафедры (факультеты) борются до смешного, другие абсолютно лояльны. Вот студенты и делят кафедры, преподавателей, факультеты на "плохих" и "хороших".
Хотелось бы узнать ваши мнения...

Сообщение отредактировал Лилия - 30-06-2009, 18:38

[Old Fisben >>>]

В единичных случаях. В универе так и не делал вроде вовсе.
Сидеть-дрожать... да ну. Лучше на авось.

[Rianna >>>]

Попробую пояснить, почему большинство студентов "за". Видите ли, какая штука, ответы на все билет выучить/понять просто нереально для человеческого мозга, даже если вызубришь наизусть процентов 90, не исключено, что может попасться опасный остаток - эти самые десять процентов. А рисковать, тем более на госах, не желает никто. Особенно обидно будет, если студент предмет знает хорошо, но проколется на ерунде.
И, тем не менее, я против любых шпаргалок. Мне обычно попадались вполне адекватные преподы (даже среди совершенно неадекватных), которые, видя, что я материал знаю и готовилась, могли для уточения оценки задать пару вопросов. Другое дело, что всегда полагаться на преподавателя чревато пересдачами - на 3 курсе мы сдавали современный русский язык в виде какого-то умопомрачительного и весьма идиотского теста. Несколько человек, включая меня, не сдали - сам предмет просто необъятен, знать его целиком просто невозможно, даже преподавателю, которая вдруг почему-то решила, что если мы не сдали с первого раза - значит и на пары ни разу не ходили и предмет не знаем. Ну, предвзятое мнение, что поделаешь. Увы, списать было невозможно, и, если бы не другой преподаватель и не бюрократическая хитрость, меня бы здесь сейчас не сидело.
Есть ещё такой предмет - старославянский язык, невероятно сложная для понимания вещь(древнерусский намного легче, уверяю), поэтому студенты лекции по нему тупо заучивают(это сейчас он мне интересен, как никогда). И я так делала от безысходности. Вот только когда взяла билет и села перед преподавателем - ступор. Вот что хочешь, то и делай. Последняя попытка, следующая уже с комиссией, а все знают, что в этом ничего хорошего. Память усиленно и безуспешно буксирует, взгляд шарит по стенам в поиске треклятого склонения плюсквамперфекта... и о, чудо! - натыкается на него. Просто на стенах аудитории всегда висели стенды из пенопласта, а на них всякие таблицы с фонемами и ассимиляциями/диссимиляциями. Кто-то из парней додумался повесить шпоры прямо на эти таблицы, пользуясь плохим зрением преподавателя. Едва взглянув на пример спряжений, я тут же успокоилась и выковыряла-таки из памяти, как изменять глагол "быть": быхом, бысте...
Преподаватель потом, узнав, как его провели, был очень обижен. Требовал пересдачи. И я его понимаю. Ему было неприятно, но даже для него не сюрприз то, какую ненависть питают студенты к его предмету (он наименее востребован в преподавании русского языка и литературы).
А вообще списывать не имею привычки. Да и не умею, положа руку на сердце(приходилось списывать пару раз, но тогда преподаватели вели переклиненные на своём предмете - чистую формальность требовали). Для меня это дело принципа. Если списываешь, значит не знаешь, а есть такие предметы, не знать которые стыдно. Ладно там культурология - там совершенно ненужные и скучные детали спрашивали на зачёте, а общие тезисы я хоть ночью расскажу, но вот язык и литературу не знать - так нельзя... На тех же профилирующих я запиралась на 3 дня в общаге и шутдировала без остановки 14-15 книжек зараз. Не всё, конечно, но многое в голове оседало. И на экзамене почему-то преподаватели с восторгом встречали, как критические статьи, так и выдержки из текста и вдохновенный экспромт.
Списывать - ниже моего достоинства, но не все, такие, как я. Многим зачастую очень сложно заархивировать объём знаний за полгода. Требование формальных знаний вынуждает идти на формальное их выражние - списывание. Такова у нас образовательная система...

Сообщение отредактировал Rianna - 30-06-2009, 20:52

[Танцующий с Тенями >>>]

Списываю почти всегда и не вижу в этом ничего предосудительного. Списываю потому, что на любом экзамене нереально нервничаю и всё вылетает из головы напрочь, а временному ограничению и преподавательскому составу совершенно плевать, разумеется, и на мои нервы, и на неумение быстро сосредоточиться, обоснованное, кстати, более проблемами физического плана, чем моей несобранностью. Кроме того, я прагматично не вижу смысла в зазубривании теории, я практик, абсолютный. Мне неважно доказательство теоремы, в жизни я буду пользоваться теоремой, а не её доказательством. Чтобы маниакально учить то что всё равно не пригодится и забудется, нужно быть не слишком рациональным человеком. Ну вот зачем оно мне, это доказательство, когда я и так могу всё решить и оно мне для этого не требуется? Ведь проще же запомнить формулу, чем доказательство, требующееся для её вывода или проверки её правильности. Но даже зная алгоритм решения задания, я теряюсь и не могу быстро облечь его в слова, если предмет технический, потому что я, обучаясь в техническом вузе, на все сто процентов гуманитарий. И получать слабую оценку только из-за того, что медленно пишу и медленно в некоторых случаях соображаю, я не хочу, это вполне логично. Но зато я действительно понимаю предмет, ровно на том уровне, чтобы он пригодился мне в жизни, и схватываю гораздо быстрее моих тормозных одногруппников, которым по сто раз приходится объяснять очевидное.

Разумеется, что некоторым преподавателям списывание неприятно. Я даже могу предположить, почему - во-первых, они, наверное, думают, что это неуважение к их работе, а во-вторых идёт в ход понятие несправедливости, обмана, и так далее, в-третьих, они теоретики, а не практики, и, разумеется, теория с их точки зрения важна. Единственное - не понимаю, почему она важна до мелочей, а простое понимание принципов не устраивает. Скажем, мой предподаватель физики требует определений определённого рода, а равнозначное, но выраженное менее развёрнуто суждение его уже не устраивает. А на экзамене, к которому я честно решил всё выучить, появилось около пятнадцати вопросов в тесте, которых я вообще не знал и не знал никто - в лекциях, в учебниках, которые я перед тем прочитал раза на два все, просто не было таких формулировок. И не надо говорить мне, что здесь виноват студент. Мне что же, нужно было ещё и пять других учебников отыскать, если было сказано, что вопросы будут только по лекциям? Я и так сделал намного больше, чем делать предполагалось... к сожалению, недостаточно. Но, придя домой, я нашел все эти вопросы и исключительно для себя их просмотрел. И, я думаю, это главное - знать для себя. Не для оценки, не для преподавателя - для себя.

Тем не менее, я искренне уважаю и люблю своих преподавателей и мне действительно очень совестно списывать, но, увы, я себе важнее - эгоистично. У них списывали и будут списывать, мной больше, мной меньше... В своё оправдание, которое, впрочем, мне не особо требуется, могу сказать, что почти никогда не списываю у преподавателей, о которых знаю, что им это неприятно - не для галочки они против, а именно из личных соображений.

Тем более, грамотно списать - это тоже искусство, а при изготовлении шпаргалок многое запоминается само. Ну, и наконец, умение выкрутиться - даже таким способом - весьма удобно в жизни. Да и, кстати говоря, невозможно списать на пять, если знаешь ты на два. Я, по крайней мере, ни разу такого не видел.

Во избежание - если предподаватель строг и нелоялен к подобному, я не буду считать его плохим преподавателем и называть за глаза так, как делают некоторые мои сотоварищи. Хороший или плохой преподаватель - это определяется многим - и тем, как он, собственно, преподаёт, и тем, каков он, как человек - но моё отношение к нему не изменилось бы, даже если б из-за его нелояльности меня отчислили.

И последнее - я ни разу не видел специалиста, который бы всё держал в голове. Жизнь - это не институт, и в ней я всегда могу взять справочник и обновить знания, разве это проблема? И дома, и на работе, и где угодно - он всегда мне доступен, если мне то нужно - через интернет, через телефон, через библиотеку - есть смысл запоминать то, что нужно, а не забивать голову всем подряд досконально, углубляясь в тонкости во всём. И то время, которое другие зубрили бы, я с большим удовольствием отдам под изучение какого-нибудь энного языка, например. И я уверен, что это мне пригодится больше, чем знание доказательства математической теоремы, и уверен отнюдь не на пустом месте.

А вот списывать гуманитарные предметы - действительно, как уже говорилось, считаю ниже своего достоинства. Не знать язык, историю, культурологию, например... нет, это не для меня. Ладно, теоремы - но думать, что Васко да Гама - женщина... это просто... не знаю, пусть списывает, кто хочет, а я предпочитаю это знать.

Сообщение отредактировал Танцующий с Тенями - 30-06-2009, 20:01

[Silver >>>]

Я пользуюсь шпаргалками, но далеко не всегда. Во-первых,как тут уже заметили, весь объем информации,который дается, выучить невозможно. А во-вторых, я считаю, что нет ничго плохого в том,чтобы пользваться шпаргалками на менее важных для тебя предметах,чтобы лучше напрячь мозги на профильных. У меня, к примеру, профиль - химия. И там никакие шпаргалки не спасут: это - профильный предмет, ты обязан его знать досконально, и всякие мелочи и подробности - в том числе. Не напишешь же шпаргалку по всему курсу, да и как ей пользоваться-то, если основная часть экзамена - это не билет, а беседа с преподавателем?
Но сдавая,скажем,философию,я как правило пишу шпаргалки. Я все тонкости,которые могут спросить,не помню,только общий смысл. И зачем мне,будущему инженеру-технологу, заучивать наизусть философские теории?
А гуманитарии наоборот. У меня есть друг-историк,уже закончивший ВУЗ. Понятное дело,что его как раз по философии гоняли так,что никакие шпоры не спасут.
Ну и потом, общеизвестный факт - когда ты пишешь шпаргалку(если пишешь), ты одновременно запоминаешь материал. У меня были случаи,когда шпаргалка в итоге не требовалась,так как я помнила то,что в ней написала накануне.

[Spectre28 >>>]

всё зависит исключительно от ситуации. Скажем, наш преподаватель по экономическому праву ставил положительные оценки только если минимум 60 процентов ответа было буква в букву по учебнику. А учебником был коммерческий кодекс. Легко ли вызубрить наизусть книгу юридического текста? А, главное, надо ли? Собственно даже адвокатам (а нас готовили далеко не в адвокаты) не возбраняется пользоваться справочниками). А препод по матану хотел, опять же, видеть ответ буква в букву по своему конспекту - теми же словами. За переписывание своими словами ставил нули. Так вот, написав честно и на пятёрки все контрольные по матану, я ничуть не стеснялся писать теорию со шпор. Потому что знания у меня были, а экзамен - для галочки, в общем-то. Вопрос именно в этом, в знаниях. Я шёл в университет за ними. Бумажка как таковая меня не интересует вообще. Работодателей в ИТ-сфере тоже не всегда интересует, но это уже другой вопрос... в итоге меня волновал процесс получения знаний, а уж каким макаром сдать экзамены - дело десятое. Никаких угрызений совести не испытываю) Собственно, я легко пойму и человека, у которого шесть лет практическгого опыта (программист от бога, чуть не с десяти лет на самообучении, один ведёт крупный проект в международной фирме) и который покупает диплом только потому, что бумажку требует начальство. Знания уже есть. А бумажка - ерунда для бюрократии.

[Gullet Månen >>>]

Каждый раз делаю шпору, но никогда не пользуюсь. Просто я знаю что попадусь. У меня был такой случай в школе. Писали контрольную по химии и я решила формулы записать, так меня учительница сразу поймала и, отобрав, сказала пиши сама. Результат пятерка, смогла самостоятельно написать. Поэтому шпоры остаются дома, как краткие конспекты. Очень удобно для повторения.
Просто видимо для многих шпора помогает как-то запомнить материал, хотя они конечно вредны, так как надо всегда все делать и учить вовремя, тогда все получится.
Обычно в шпаргалки лучше всего писать краткие тезисы . По ним уже намного легче воспроизвести материал.
У меня смешной случай был на экзамене. Долго думая какой билет вытянуть,я вытянула самый широкий,повезло, попались хорошие вопросы.Быстро написав ответы, подхожу сдавать. Учительница в это время смотрит и ищет шпоры, пока я отвечала она поймала троих на шпоре. Вот только меня она не слушала, а потом сказала: "Тезисно". Пришлось процитировать развернутый билет как он давался на подготовку и все, это был ответ. Непонятно было зачем целых три дня я учила билеты.
А ещё когда Патриарх Кирилл приехал в наш университет, причем надо заметить в самый первый в России, ему задали вопрос: Можно ли пользоваться шпорами. На что он сказал, это грех, так как вы обманываете, но это и польза для вас, потому что хоть какие-то знания у вас останутся. В принципе так говорят все учителя и преподаватели.

[Эгильсдоттир >>>]

Шпорами в институте я пользовалась только однажды - на первом курсе, сдавая контрольную по высшей математике. Зачем она студентам-медикам - до сих пор не понимаю. Разве что, как в студенческом анекдоте - пробку из бутылки вытаскивать проволокой, изогнутой в виде значка интеграла... А так - специфика профессии требует понимания, а не заучивания. Хотя, на консультации перед вступительным по физике кто-то задал вопрос: можно ли пользоваться шпаргалкой? Преподаватель ответил:можно. Если не попадётесь. Попадётесь - пеняйте на себя. Вот так.

[Rianna >>>]

А ещё когда Патриарх Кирилл приехал в наш университет, причем надо заметить в самый первый в России, ему задали вопрос: Можно ли пользоваться шпорами. На что он сказал, это грех, так как вы обманываете, но это и польза для вас, потому что хоть какие-то знания у вас останутся.

Ну-ну))) Грех, но если очень хочется то можно? )))))))Антиресный подход к светскому обучению)

У нас на втором курсе был страшный препод - ИВан Васильевич, русскую литературу 19 века вёл. Семь шкур на экзамене драл, выгонял на пересдачу - додирать. Особенно любил "добивать" такими вопросами, как: "Какой масти был конь Андрея Болконского?" или "Какие обои висели у Коробочки?". Сидим мы уже не пересдаче, троих зарёванных он уже выгнал с позором("Как?! Брякнуть, что отец Пушкина промотал всё своё состояние?! Воооон!!!"), моя очередь на Голгофу. Мне под партой пытаются впарить шпоры, но пальцы от страха так закаменели, что уже и не держат ничего. Сажусь напротив и начинаю вещать ответ на билет(благо до четырёх утра критику читала о Татьяне Лариной). Он сидел-сидел, да как гаркнет: "Всё списываете! А ну, давай другой билет рассказывай - роль повести о капитане Копейкине в поэме Гоголя "Мёртвые души!"
И всё, чую, дело моё труба. Есть там этот капитан дебильный, но вот к какому он там дьяволу - старуха Изергиль его знает. Начинаю уныло вещать наизусть "Мёртвые души". Говорю,говорю...
И тут меня как громом поразило - я наконец-то от страха поняла смысл повести о капитане Копейкине в "Мёртвых душах", а так напрасно года три билась! И никто мне объяснить не мог.
Смысл истории: как ни списывай, а всё лучше суть знать.
А уж если требуют формальностей - формальностями и ответишь...

[Alaric >>>]

Шпорами практически никогда не пользовался. Списывал напрямую с учебников и конспектов Да, я в курсе, что шпоры писать полезно, но я для этого всегда был слишком ленив Да и сноровки у меня не было никогда такой.

Просто в нашем институте официальная позиция некоторых кафедр такова: главное, чтобы человек умел применить знания. Если он это не умеет, то он может притащить на экзамен хоть полную сумку учебников, но ему это все равно не поможет. На других кафедрах официально так не заявляется, но преподаватель, когда идет время на подготовку, может спокойно выйти из аудитории, не обращая внимание на то, кто там что спишет в его отсутствие. На некоторых предметах (особенно на младших курсах), впрочем, все-таки "гоняют" за шпоры. Правда, большая часть преподавателей все равно не очень сильно. Мне на всю жизнь запомнилась сцена с нашего письменного экзамена по дифферинциальным уравнениям на втором курсе. Экзамен у нас был в большой лекционной аудитории, где ряды идут ярусами. Один из преподавателей спускается вниз по проходу и говорит: "Господа, уберите шпаргалки, а то очень сложно делать вид, что ничего не видишь".

Мой отец, который работает преподавателем, всегда говорил, что если преподаватель поставит себе цель не дать пользоваться шпаргалками, он сможет ее добиться. Просто многим это на самом деле безразлично.

[Reptar >>>]

По своему опыту знаю, что лояльное отношение преподавателей к списыванию, снисхождение к тем, кто стремится лишь понять принципы, но многое не помнит (или вовсе не изучает), не сказывается благотворно на учебном процессе. Поэтому думаю, для студентов было бы лучше, если бы их методично преследовали за любые попытки завысить в глазах экзаменатора свои знания. Все выше мною написанное относится лишь к техническим предметам, о гуманитарных ничего сказать не могу, не интересуюсь.

[Bakeneko >>>]

Все зависит от отношения препода и студента к предмету... вот, примеру, цифровые устройства и микропроцессоры - препод отличный человек, предмет мне нравится -поэтому я на экзаменнационный вопрос даже спросонья отвечу. А вот техническая электродинамика, которую нам преподавал совершенно жуткий субъект, извращавшийся самым немыслимым образом над максвелловскими уравнениями - ее пришлось со шпорами, и по-другому никак.

[Agnostic >>>]

Моя позиция в бытность студенткой в отношении шпаргалок была такова: применять только в крайних, еденичных случаях. Почему всё-таки применять - потому что бывает такой материал, который иначе заучить невозможно. Запомнить что-то можно разными методами. Скажем, есть материал, который можно и нужно заучить наизусть: в языке, например, всякие падежи, спряжения и т.д. Такой материал относительно небольшой по объёму, потому поддаётся заучиванию. Есть такая информация, которую можно запомнить по аналогии с уже известным: например, я теперь, принимая зачёты по Мифологии, удивляюсь студентам, которые не могут запомнить, что священной горой греческой мифологии является Олимп. Вопрос: они что, про Олимпийские игры никогда не слышали, чтобы этого названия не запомнить?! Наконец, есть такой материал, который возможно запомнить и усвоить, если в нём разобраться, понять его суть. Например, категории содержания в литературоведении (тема, идея, конфликт произведения и т.д.): нужно только понять, что они из себя представляют, а тогда и названия их запомняться, потому что они прямо соответствуют сути этих понятий. И ещё есть материал, который можно запомнить, если привести его в некую систему, структурировать у себя в голове, разложить по полочкам.
Да, но есть всё-таки такая информация, которую, най мой взгляд, невозможно запомнить ни одним из вышеуказанных способов. Такое случилось у меня с предметом "Методика преподавания белорусского языка в школе". Значит так: в каждом классе с 5 по 11 изучают по нескольку вопросов из каждого раздела языкознания: фонетика, лексика, морфология, синтаксис. Вопросы эти разбросаны по классам в совершенно, по-моему, произвольном порядке, как бог на душу положит. Во всяком случае я не сумела найти там никакой системы, как ни старалась. В то же время там слишком большой объём материала, чтобы его запомнить (да ещё и бессистемный!). Я стала его учить и поняла, что запомнить этого правильно не смогу - пришлось писать шпаргалки. Это был один из трёх раз, что я списывала на экзаменах в университете.
Теперь, когда я сама преподаватель, у меня такое отношение к студентам: люди, хотя бы более-менее достойные того, чтобы учиться в университете и получить высшее образование могут быть четырёх типов. 1) очень умные, способные разобраться в сути всех изучаемых явлений; 2) имеющие превосходную память, следовательно, способные всё заучить; 3) очень хитрые и при этом трудолюбивые - т.е. могущие изготовить такие шпаргалки, которые преподаватель не заметит или примет за что-то безобидное, нешпаргалочное; 4) люди, которые в зависимости от ситуации могут вести себя в соответствии с тремя вышеописанными типами (я думаю, именно они будут самыми успешными).
Так вот, в соответствии с этим, я допускаю использование шпаргалок, если студент затратит труд на их изготовление и применит сообразительность, чтобы их не заметили. А вот на таких личностей, которые и не подумав ничего специально изготавливать и хитроумно прятать, глупо и нагло списывают прямо с конспектов и учебников, лично я очень зла. Будучи человеком мягким, я у них только отбираю книги и снижаю оценку, а не выгоняю или отправляю на пересдачу. А следовало бы, наверное, делать последнее, потому что непонятно тогда, в чём заключается их учёба, если они в итоге всё списывают с учебников (и при этом многие всё равно не могут хорошо ответить).

Сообщение отредактировал Agnostic - 1-07-2009, 0:59

[Cordaf >>>]

Практически всегда писал "парашюты". У нас так назывались не просто шпоры, а готовые листки с уже записанной письменной частью по каждому вопросу.)

Списывал бы с конспектов, но для этого нужно было бы вести конспект...) А я первые месяцы любого семестра обычно появлялся в универе только по большим праздникам.)

Правда, я практически не помню случая, когда бы этими парашютами воспользовался, потому что подготовка парашютов по каждому вопросу одновременно оказывалась подготовкой к экзамену - чтобы написать хорошую письменную часть, нужно было сначала разобраться с тем, что писать, зачем писать, что существенно и о чем вообще идет речь.) Так что "написать парашюты" и "усвоить материал курса" обычно оказывалось синонимами. А готовые парашюты были уже чем-то вроде подковы на щастье - лежали и успокаивали. Способ себя оправдывал.

Другое дело, что использование шпор (особенно чужих, да) - это верный признак того, что студенту нафиг не упало то, что ему преподают, в том объеме, в котором ему это преподают, и с теми требованиями, которые при этом выдвигают. Студенты винят в этом занудных преподов, препода - балбесов студентов. Но в любом случае ситуация, когда люди идут за высшим образованием только потому, что "рынок требует", "все идут, а чем я хуже?" и "мама настояла" - это, в общем, ненормально.)

Сообщение отредактировал Cordaf - 1-07-2009, 6:42

[Jessica K Kowton >>>]

Я считаю, что главное понимать и уметь применить написанное.
К тому же я лично, даже зная предмет, как правило, на экзамене не в состоянии из себя выдавить достаточно для ответа, если не читаю с бумажки. С одной стороны я почти не нервничаю, но минимум один преподаватель знает, какую ахинею я буду нести, если мне не дать списать (последовательность исторических событий никогда моим сильным местом не была -_-).
А ещё есть такая милая вещь как дцать законов одного человека и дцать законов на одну тему разных людей, и ты же, блин, обязан помнить не сами законы, а непременно все по порядку и пофамильно.

[Хиро М@нт >>>]

Списал на ЕГЭ, да и то...только историю.Получилось так,что на лингвиста нужно было сдать историю,а я её не знал на уровне преподавателя.Вот и списал.Пропалили,правда)))телефон отобрали...но за 40 минут до конца экзамена отдали.Сразу хочу дать совет преподавательям-не наказывайте строго за шпоры учеников по 2-м причинам:первая из них-это трудность сегодняшних ЕГЭ и вообще экзаменов в частности.Минобр сейчас меняет каждый день правила,указы и количество предметов и требований.Это очень давит на ученика, публичное уличение в списывании ещё больше обозлит его, вдобавок здорово повредит душевное и физическое здоровье.А вторая тесно связана с первой-это количество абитуриентов на сегодняшний день.Ситуация стране-демографический кризис, а умных отпрысков меньше половины, из них с явным талантом вполовину меньше.Не нужно так серьёзно относиться к списыванию,обязательно спустите не того,кто тупо списывает.а того,кто один раз подсмотрел.По примеру одноклассницы знаю,что можно получить много баллов,будучи дураком в плане образования, ноискушенным в списывании.она списала 3 предмета на 70+ баллов!А многих выгоняли ни за что.Вдобавок, списывать-это своего рода искусство, в котором нужо ещё добиться совершенства.не у всех получится.Преподователи,будьте более лояльны, попытайтесь понять своих учеников, и ученики будут вас боготворить, я вам это обещаю.

Сообщение отредактировал Хиро М@нт - 1-07-2009, 9:51

[Spectre28 >>>]

Reptar, а я не соглашусь) Может, это мне так повезло, но большая часть встреченных на жизненном пути преподавателей проверяли не понимание, а способность зазубрить текст. Не знаю, как для инженера-архитектора, а для IT-инженера это, мягко говоря, не основное качество. Если случится чудо, и мне в работе понадобятся формулы высшей математики, то, думаю, я смогу найти хотя бы один справочник - редко доводится работать в условиях бункера. Важнее не набор статичных знаний, а умение их применить. Но это университет проверить едва ли может. Разве что на контрольных и лабораторных - ну так их я честно и писал. А экзамен, да ещё теоретический (так вышло, что практику у нас принимали обычно ДО экзамена) - это так, для проформы. К процессу получения знаний он, на мой взгляд, не относится совсем. Неспособность запомнить дословно 60 страниц с теорией матана - не является признаком плохого специалиста. Она является только признаком отсутствия абсолютной памяти. Да и... сколько тех страниц останутся в памяти через пять лет неиспользования? Важнее умение их найти при надобности и использовать.

[Cordaf >>>]

Spectre28
Страницы с матаном необязательно запоминать дословно. Вот уж что-что, но не матан.) Реально нужно понимать содержимое этих 60 листов, уметь получать одно из другого и знать под какие задачи был придуман весь этот аппарат и как им пользоваться.

Я сам в матане как и вообще вышке никогда особенно не блистал, но нужен он гораздо чаще, чем казалось на первый курсах.

[Spectre28 >>>]

Cordaf, ты нашего препода не видел. Когда я говорю, что надо дословно - я не шучу. За "описание своими словами" он ставил неуды. Кто списывал слово в слово - пусть даже 50 одинаковых работ на курсе - получали пятёрки) Понимание - ему нафик не сдалось. Оно проверялось, как я уже писал, на контрольных, а экзамен был именно вот для зазубривания)

Нужен кому?) Я допускаю, что есть специальности, где оно реально надо, конечно. Но далеко не всем. И это... а что, справочники отменили таки?) В смысле, приходит работодатель, закрывает от тебя экран и говорит: а ну-ка, рассчитай мне вот это в уме ?)
Заметь, я уже далеко не на первых курсах. Если оно мне не потребовалось ни разу за годы работы по профилю - что-то это да значит)

[Cordaf >>>]

И это... а что, справочники отменили таки?)

Нет, но читать книги по какому-нибудь кодированию поминутно залезая в справочник, потому что это не помнишь, это использовал не понимая, а то когда-то недоучил, реально напрягает.)

Не знаю насчет программистов, но в связи матан и теория вероятности оказываются очень нужны. А это тоже IT.)