Без чего вы не представляете фэнтэзийный мир?, Это интересно.........

Leanhaum Shee

А что вы понимаете под "традиционными расами"? Эльфов, гномов, хоббитов, гоблинов и орков? Могу вас заверить, что очень многие книги фэнтези обходятся как без все этого добра, так и с заменой их на свои уникальные расы. Мы ведь имеем дело с фантазией, а не со справочником по монстрологии =)

Магия, всемозможные рассы... это только средство, а не цель. В любом случае имеет смысел писать только про людей. А чем людские качества выраженны уже не важно. Фантазия ставит особые условия, но персонажы должны быть логичны и человечны, даже если они орки.

Сообщение отредактировал Скель - 23-01-2005, 15:18

Скель

Логичность - это верно. Но вот человечность относительно орков и прочей нечисти - это сильно сказано. Ведь человечность - это прежде всего понимание и сострадание к человеку, а как существо, злое по натуре и ненавидящее всё живое, может быть человечным? Это противоречит природе зла =)

бывают исключения, подтверждающие правила))))

Без магии фентези не существует.Все остальное приложится.

Доброговрменисуток!

Могу только к предыдущим ораторам присоединиться по поводу всяких рас-мечей-магии-драконов, но...
Почему вместо лучеметов непременно мечи? Я например, считаю лучшими образчиками фэнтэзи случаи, когда магия противостоит или сожительствует с высокой технологией. По сути, в фэнтэзи - мирах технология остановилась на уровне средневековья потому, что магия сделала те же скоростные поезда или мобильники ненужными. А реально образовывался бы сплав магии и технологии.

Например как у Муркока в "Замке Брасс", или в игре Арканум. Даещь пушку против фаерболла! Кто кого!

Удачи.

No Name Man Это мир техномагии, а не фэнтэзи получается... почитай у Перумова "Разрешённое Вволшебство" и "Враг Неведом", если не читал раньше... говорит 3-я книжка пишется, только вот никак не напишется...

И ещё добавлю, кстати здесь ни разу не упоминалось:
Фэнтэзийный мир не может обходится без КАРТЫ!!!

EIN вот насчет "зла" - это сильно сказано. Изначально злого НАРОДА быть не может - может быть жестокая религия, может быть ненависть к врагам и расизм, много есть причин для войны и ненависти, но только не паранойя на генетическом уровне. В фентазийном случае, бедным зеленокожим влетело как олицетворению Мирового Зла, или как монстрам, ходячей экспе для крутого героя - мало кто задумывался над тем, что по этому поводу думают они. И, возвращаясь к топику, я не могу себе представить таких потомственных злодеев, как бы писатели их не расписывали
Тоги а вот без карты как раз могу. И даже видел такие миры - к "Хроникам Элении" Эддингса у меня в книге карта, нарисованная мной от руки, до этого я долго читал эту книгу без всяких шпаргалок

Кот Баюн

Над этим вопросом ещё Сальваторе в своих книгах неоднократно рассуждал. Так ни к чему и не пришёл.

Лично я склонен считать, что существуют расы, с изначально заданным уровнем злобы: у кого-то он напрочь отсутствует - это добрые существо, у кого-то злоба находится на уровне добра - это нейтральные существа, а у кого-то уровень злобы превышает уровень добра, и это уже злые существа. Возможно, себя они к таковым не причисляют, но они и к добру относятся нетерпимо. А нейтральными их не назовёшь. Складывается ощущения, что они себя вообще ни как не оценивают. Но по общей шкале измерения попадают под показатели Зла.
Можно даже вспомнить толкиеновских орков: вот вам зло, которое даже не задумывается над тем, кто и что оно.
И я не думаю, что если маленького гоблина вырастить среди эльфов, при этом создать ему условия, при которых он просто будет обязан стать добрым, он станет добрым. Наверняка он будет расти вредным, алчным и скандальным. А в конце концов природа возьмёт своё и он станет злым.
Ещё пример: в своих книгах трилогии "Камня владычества" М.Уэйс и Т.Хикмен, также рассуждали на эту тему, решая может ли ребёнок ужасного племени таанов вырасти добрым или, по крайней мере, стать нейтральным. И они дают отрицательный ответ именно в силу природы этих существ, связанных с ужасной магией Пустоты.
Т.е. я также считаю, что для мира фэнтези имеет место быть такой показатель, как мировоззрение на генном уровне. Можно для интереса взять монстрятник D&D и посмотреть на описание местных существ: для всех них дана шкала allignment, где и указано добрые они, злые или нейтральные.

Таким образом, мы уже имеем дело с вполне устоявшимся правилом.

Кстати, касательно религии: да, она не может определить мировоззрение недавно родившегося существа, так как религия - это философия, а чтобы понять философию надо обладать абстрактным мышлением, чего у детей нет. Но, поскольку религия бывает и религия зла с откровенно злыми богами, она способна воспитать целое племя злых существ. Тот же пример с таанами: они издревле поклонялись Пустоте, что и сделало их злом.

Но также можно говорить и об исключениях из правила, о некой мутации не генетическом уровне, которая делает отдельных особей заведомо злых рас добрыми или нейтральными. И здесь можно вспомнить всем известного Дриззта До'Урдена - тёмного эльфа, отринувшего культуру своего народа и религию своей богини, и отвернувшегося от зла. Но это снова же было сделано не в детстве, а в уже более зрелом возрасте, чему, конечно, и послужил врождённый добрый характер эльфа.

Не могу представить фентези без моего воображения.

В первую очередь, если я хочу читать ФЕНТЕЗИ - я хочу чтоб это оставалось ФЕНТЕЗИ. Не выношу, когда герои, по сценарию (и или же сами того не желая) переносятся В фентезийный мир, или же ИЗ него в НАШ реальный (или же какой-либо другой мир, в частности, совсем не похожий на фентези) мир.
Хочу видеть фентези-классику... а именно: все подлежащие тамошние существа, законы....без перемен. Иначе - фантастика.
На Желязны чуть было не обиделась, когда сильно фентези зачитывалась (сейчас уже идет к стандарту фантастику, даже на звездную пыль, может потянуть. Немного). Где герои живут в реальном мире и т.д...Но Желязны - гений, не ему можно) Хотьи фантаст, как бы.

Тоги - Злобная Рыбка

Во-первых, третья книжка уже не пишется, судя по заявлениям Перумова. И вряд ли она будет написана (хотя все бывает в этом мире, если Перумову вдруг придет в голову идея, что в ней можно написать, то он может эту идею и реализовать).
Во-вторых, судя к описанным No Name Man'ом мирам Техномагия относится очень слабо и в основном концовкой. Потому что магия мира, где происходит действие порождена техникой. И только когда в конце выясняется, что Твердислав и Джейана (не уверен, что имена написал правильно ибо читал очень давно) могут колдовать и без машин, которые обеспечивают их планету магией.

На то, что описывает No Name Man больше похоже "Не время для драконов". Там как раз вполне органичное сочетание магии и технологии.

EIN

Ты не прав. Задумываются. Перечитай диалоги орков в Мордоре. Или диалоги между орками из различных отрядов, которые тащили Мерри и Пиппина в Изенгард.

Я бы сказал, что это правило устоялось лишь для малого количества книг фэнтези. Для миров D&D - это верно. Для Толкиеновского Средиземья - это тоже верно. Даже записывать таанов в однозначное зло я бы и то не стал. Белые люди реального мира обращались с неграми и индейцами реального мира не намного лучше, чем тааны с людьми, притом что в реальном мире биологические различия были гораздо меньше.
А кроме этого, существует большое количество фэнтезийных миров, где никакого "мировоззрения на генном уровне" нет и быть не может. И на мой взгляд - это более правильно. Впрочем, никто не утверждал, что оно есть и в других книгах, так как, например, в Средиземье не проводилось массовых экспериментов по воспитанию детей орков в эльфийской среде

Без магии, драконов и эльфов. Без магии фэнтези не фэнтези. Драконов вообще, чем больше тем лучше. А эльфы нужны в качестве жителей офигительно красивых городов!

Без него самого!!!!! Ибо есть мир фентази а есть мирки, такие скудные и неинтресные!!! И без все х тех жителей которые населяют этот мир!!! И конечно без чудес!!! И без героя который не хороший и не плохой!!!
И без его цели и его друзей!!!

Без верной стали, без коварных заклинаний, а главное - без добрых и злых героев (без их конфликта будет скучно).

А если трагедия, т.е. когда все правы...и на протяжении всего романа сплошная интрига... как такой расклад?

Повторюсь с некоторыми пояснениями... Все персонажи должны быть человечны (отражать человеческие качества) в конце концов это главное назначение художественной литературы. Фэнтези дает исполнить одну мечту - выделит в любях все "положительные" качества и дать их уже фентезийным рассам - эльфам, а все "отрицательные" свалить на орков... Но все равно орки злы как люди, а не как орки.
Еще фэнетези дает больше простора автору. Можно создавать условия по своему усмотрению, а не брать их из реальности, можно добавить эпичности, героизма, можно воплотить свои мечты, фантазии. Но фантаст должен быть правдив и логичен, как и любой другой литератор, его герои должны быть живими.
Если отвечать на вопрос темы: я не представляю фэнтезйного мира без фантазии =) , но фантаст в первую очередь писатель, а во вторую уже фантаст...

Сообщение отредактировал Скель - 3-02-2005, 12:55

Не представляю себе Фэнтези-мир без магии, без волшебных существ, без мечты, без уровня развития цивилизации на уровне средневековья. Еще в фэнтези-вселенной обычно ярко выражено противопоставление добро-зло. Но это не всегда и не обязательно, я вообще не люблю четкое деление на добрых и злых, и не считаю, что все орки - это злостные злющие злодеи. Вот у Перумова орк Прадд: разве он прирожденно злой?
EIN

Очень интересная идея - провести такой эксперимент! Жаль, что никто из писателей фантастов еще до этого не додумался. Но я считаю, что характер формирует среда, следовательно, орк (или гоблин), воспитанный добрыми эльфцами, тоже будет иметь мировозрение и набор жизненных ценностей, как и его приемные родители.
Хороший пример: если человеческий ребенок воспитывается волками, как Маугли, он и ведет себя как волк, и ничего человеческого в нем не остается. Так что никакая генная наследственность не проявляется.

"Очень интересная идея - провести такой эксперимент! Жаль, что никто из писателей фантастов еще до этого не додумался"
Насколько я знаю, додумывались. Вроде у Браста что-то на эту тему было (хотя сам не читал)
Вот только насчет мировоззрения - тут такая проблема: "добрые"эльфы добры друг к другу, к союзникам, а вот к тем же оркам они беспощадны. И я не уверен, что орк ими воспитанный (если они вобще его возьмут) будет наравне со своими "родителями" убивать своих сородичей - скорее, рано или поздно он восстанет против этого и покинет эльфов не в силах их изменить, либо примкнет к "своим" предав воспитателей

Ну почему - не додумался? Сходу вспоминается одна из книг цикла "Рэдволл". Так как раз маленького детеныша хорька взяли на воспитание добрые зверюшки из аббатства "Рэдволл". И он все-таки так и вырос настоящим хорьком.

Сообщение отредактировал Аглая - 3-02-2005, 17:37