Нестыковки в разных книгах

[Лин Тень >>>]

Ну вообще, я ни разу не встречал упоминаний о каком-нибудь сходстве с рептилиями, кроме чешуи и яиц.

Не встречала ни одного зверя с чешуёй, хотя я палеонтолог. Курс биологии (достаточно подробный) у нас был. Чешуя - только до стадии развития рептилии. Далее - кожа.

Кстати, кое-где упоминается драконья "грива". Что это?! Потому что в других местах говорится "гребень". Всю жизнь считала, что у драконов гребни. А вплоть до книг Рейб нигде не сказано, чтобы у драконов были, например, рога. Хотя все картинки, которые я видела (не только и не столько по Саге) - у драконов были рога.

[alex_n >>>]

Не встречала ни одного зверя с чешуёй, хотя я палеонтолог.

Есть многое на свете, друг Горацио... что и в кошмарном сне не приснится нашим мудрецам.
Чешуя - это, конечно, да, но, с другой стороны, драконов почти всегда изображают с вполне звериным (и уж точно не рептилийным) строением тела и зубов, и характерной неторопливости я ни разу не встречал...

[Лин Тень >>>]

и характерной неторопливости я ни разу не встречал...

Где у рептилий неторопливость? Змеи достаточно стремительны, например. А динозавры?

[Рей >>>]

Вообще-то это магические животные, и их странно обсуждать с земной точки зрения)) Вы бы еще бехолдеров разобрали)
Лично я, к сожалению, драконами никогда не интересовалась, так как отношусь к ним равнодушно, но про них есть полно информации. "Драконы Кринна" (http://www.dragonlance.ru/rpg/rulebooks/?obj=21), информация в Сеттинге Драгонлэнс, Монстер Мануале. Просто искать надо и читать. Я сейчас точно этим заняться не смогу, но вот те, кому интересно, могут покопаться и сказать остальным) Это будет любопытно.

Сообщение отредактировал Рей - 18-05-2010, 18:17

[alex_n >>>]

Где у рептилий неторопливость? Змеи достаточно стремительны, например

В течение короткого промежутка времени. А в остальное время - неторопливы.

А динозавры?

А их, кстати, многие ученые считают теплокровными и родственными больше не рептилиям, а птицам. В случае с одной из разновидностей такая трактовка и вовсе является почти общепринятой, причем - как раз из-за скорости.

[Лин Тень >>>]

Рей, спасибо за информацию.

А их, кстати, многие ученые считают теплокровными и родственными больше не рептилиям, а птицам.

По теории эволюции птицы - тупиковая ветвь развития. Развитие шло примерно так:

рыбы->земноводные->рептилии->птицы

рыбы->земноводные->млекопитающие

Ну, во всяком случае, так объясняли нам. Я не сторонник теории "человек от обезьяны", учитывая полную её несостоятельность, а соответственно, вся теория эволюции ставится под большое сомнение.

Но динозавры всё ж были холоднокровными. Кроме некоторых видов живородящих ихтиозавров.

Впрочем, это оффтоп, и к драконам никак не относится. Но я не согласна с Рей в одном:

Вообще-то это магические животные, и их странно обсуждать с земной точки зрения

есть какие-то вещи, которые не меняются, например, сила тяжести. Ну да, например, Посох Магиуса мог воздействовать на неё, чтобы человек не расшибся в лепёшечку, но в книге вполне объясняется, как. А вот как объяснить, что холоднокровные драконы не уснули на Ледяной Стене... если они, конечно были холоднокровными.

Ну, или как объяснить, как же герои различали дракона и драконицу... особенно с расстояния. Я займусь как-нибудь прочтением, возможно, отрою там правду.

Сообщение отредактировал Лин Тень - 18-05-2010, 18:39

[alex_n >>>]

Но динозавры всё ж были холоднокровными. Кроме некоторых видов живородящих ихтиозавров.

Теплокровный дейноних - это уже на данный момент практически общепринятая версия.

А вот как объяснить, что холоднокровные драконы не уснули на Ледяной Стене... если они, конечно были холоднокровными.

На мой взгляд, существа, не засыпающие на Ледяной Стене, из которых "выходит горячая кровь" - это весьма вероятно, все-таки теплокровные.

[Рей >>>]

есть какие-то вещи, которые не меняются, например, сила тяжести.

Объясните тогда, как Малис летала вообще)) Вот такие вещи я и объясняю магией. Такую тушу крылья бы не подняли. А как из драконов огонь и кислота выходит? Какой же должен быть организм устойчивый? И все это, опять же, объясняется магической устойчивостью. Это же сказочные существа, логикой здесь все не объяснить. Чаще получается "It's Magic!")

[Лин Тень >>>]

Объясните тогда, как Малис летала вообще)) Вот такие вещи я и объясняю магией. Такую тушу крылья бы не подняли

Там, кстати, было прописано, что Малис и Берилл тяжело было летать, что у них трудности с этим были. Из-за того, что жирные больно были

А как из драконов огонь и кислота выходит? Какой же должен быть организм устойчивый?

Помнится, в какой-то книжке (не помню, в какой) как раз было написано, как из драконов выходит огонь. Но только огонь - авторы той книги не додумались до кислоты, ядя, ртути и пр.. Там было сказано о специальных железах, которые находились у дракона где-то на выходе из пасти. Т.е. получался эффект факира - когда огонь тебя самого не обжигает, а других может сжечь запросто. Ну, это я так, для примера

У драконов Уэйс, помнится, и пламя было другое. Оно ведь, помнится, камни плавило. Так что да,

"It's Magic!"

[Vetra >>>]

Пол, наверное, магия помогала определять. Типа драконам непрятно, чтобы их путали, и они автоматически внушали :" Я дракон! Я драконица!"
А кислота - может смесь двух нейтральных жидкостей, которые уже на выходе смешиваются?

Сообщение отредактировал Vetra - 18-05-2010, 23:11

[Lutra >>>]

А как из драконов огонь и кислота выходит? Какой же должен быть организм устойчивый?

Есть такой жук - бомбардир, который струю перекиси водорода, разогретую до сотни градусов пускает, у него есть специальные резервуары в теле, где вся эта химическая реакция происходит без вреда для самого жука. Может у драконов похожее устройство имеется.

[Рей >>>]

И неуязвимость к огню/кислоте и т.п. они тоже от этого получают?)

[Lutra >>>]

Рей, не поняла вопрос. Если имеется в виду нечувствительность к собственному огню/кислоте у дракона, то, возможно, что да, тут ведь только фантазировать можно А к чужому огню они вроде бы очень даже чувствительны были, если я ничего не путаю.

[Рей >>>]

Не только к своему, но и к чужому. Каждый дракон иммунен к своему виду оружия. На красных не действует огонь, на зеленых и черных - кислота и т.п. Поэтому их так сложно убить, фаерболы на красных драконов, например, не подействуют)


Сообщение отредактировал Рей - 19-05-2010, 14:03

[Лин Тень >>>]

Каждый дракон иммунен к своему виду оружия. На красных не действует огонь, на зеленых и черных - кислота и т.п. Поэтому их так сложно убить, фаерболы на красных драконов, например, не подействуют)

Угу, а как тогда Матафлёр (красная) дралась с Пиросом (красный)? Помнится, он "с наслаждением дыхнул ей на морду и посмотрел, как вытелки её глаза...", нет? Конец ДОС.

[Рей >>>]

А в рассказе "Альбинос" сюжет основан на том, как черная (!!!) драконица утонула! И это при их-то способности дышать под водой! То есть весь рассказ - один огромный ляп, что уж тут говорить про Матафлер.

Сообщение отредактировал Рей - 19-05-2010, 14:51

[Лин Тень >>>]

Никогда не слышала, чтобы чёрные драконы дышали под водой. В Хрониках говорилось о неких морских драконах - когда Танисова компашка разговаривает с Зебулахом и Аполеттой. Я больше склонна доверять тому, что написала Уэйс, причём, по возможности на пару с Хикменом и по возможности - чем раньше, тем лучше - т.е. первые 6 книг, как правило.

Сообщение отредактировал Лин Тень - 19-05-2010, 14:57

[Рей >>>]

Я больше склонна доверять тому, что написала Уэйс

Которая путает даже цвет глаз героев... Ну каждому свое)

А морские драконы и черные - это совсем разные виды. Дышать под водой могут и те, и те. А вообще вспомните, где живут черные драконы (болота), и представьте, как бы им там весело жилось без способности дышать под водой. По-моему, в книгах про Дамона что-то такое было про драконов, затаившихся в воде. Они так любят подкрадываться (почти как крокодилы)).

Вот, например, из "Предательства":

"Дамон ожидал, что драконица прилетит, возможно, в сопровождении стаи сиваков, ожидал тени черных крыльев, затмевающей солнце. Но вместо этого существо поднялось из глубины болота – медлительное, огромное и величественное.

Драконица была отвратительна и одновременно прекрасна. Ее мокрая чешуя мерцала, как звезды, густо усыпавшие ночное небо, круглые желтые глаза пылали подобно солнцам-близнецам. Голова твари по форме напоминала лошадиную, но была покрыта острыми наростами, зубчатый гребень начинался у самых ноздрей, проходил между глаз и стекал по спине до кончика хвоста. Драконица раскрыла пасть, обнажив удивительно белые зубы, настолько ровные и совершенные, что они казались изваянными искусным скульптором".

А вообще такая преданность книгам, конечно, заслуживает уважения, но здесь это действительно ляп.

[alex_n >>>]

Каждый дракон иммунен к своему виду оружия

Помнится, он "с наслаждением дыхнул ей на морду и посмотрел, как вытелки её глаза...", нет?

Я бы предположил, что это какие-то особые свойства чешуи. Тогда
а) Если дохнуть в глаза, дракону все равно будет неприятно,
б) Это соотносится с тем, что по правилам доспехи из драконьей чешуи дают неполный вариант этой защиты.

[Лин Тень >>>]

А вообще такая преданность книгам, конечно, заслуживает уважения, но здесь это действительно ляп.

В рулбуках своих глюках навалом, так что я стараюсь доверять книгам, ибо я не в кости играю, а книги читаю, всё-таки.