Что вы цените в людях?

[Ланистер >>>]

Чем из перечисленного вы обладаете?
Что вы более всего цените в людях?
Какими качествами хотели бы обладать?
Что из перечисленного, наиболее важно для вас и почему?

Сообщение отредактировал Ланистер - 21-10-2009, 20:29

[Forget-me-not >>>]

Обладаю..хм, честностью (но отнюдь не кристальной. -__-), преданностью, чувством долга и вежливостью. Насчет остального сказать не могу, ибо судить не мне)
Пройдемся по всем пунктам:
1. Честность - ценю. Очень ценю, потому что честный человек, ну, никогда не обманет в огромных масштабах. ( А если и обманет, то честно признается х))
2. Преданность, верность - на таких людей можно положиться. они могут стать очень хорошими товарищами или даже друзьями, которые всегда будут рядом.
3. Чувство долга - хм, а вот тут как-то...это, конечно, хорошо - чувство долга, но иногда и про свою шкуру думать надо.
4. Справедливость - (почему-то вспоминаю Лайта из Тетради смерти о_о ) а справедливость, однако, у каждого своя.
5. Вежливость, приветливость - это хорошие качества человека, но не самые главные. имхо
6. Юмор - не так уж важен.
7. Одежда - опять таки, можно быть хорошим человеком и не так уж хорошо одеваться. Не важно.
8. Интеллект - а вот это уже важно. С умным человеком приятно вести беседу и почти всегда рискованно, мало ли какие у него мысли в голове роятся. Умные люди опасны и именно этим меня привлекают.
9. Смелость, отвага, сила - (Гриффиндор, вперед!) весьма замечательные качества, но у каждого своя мера.
10. Успешность, денежная состоятельность - то же, что и с одеждой.

Мой выбор: интеллект.

Сообщение отредактировал Forget-me-not - 21-10-2009, 21:27

[Эгильсдоттир >>>]

В умеренных дозах (ибо перебор в игре - не выигрыш) ценю всё вышеперечисленное, кроме, разве что, последнего - денежная состоятельность мало интересует меня в людях. Но ставлю на юмор. Много раз в ситуациях совершенно отчаянных меня выручал старый добрый принцип: не потешился б - так повесился б...

[Лунный Кот >>>]

обладаю:юмором,верностью,одеждой ,интеллектом(по крайней мере надеюсь,что обладаю )
а в друге больше всего ценю интеллект. верность - это,конечно,здорово,до с преданным но глупым человеком очень неинтересно. у меня есть лучшая подруга,так вот,она верная,добрая,отзывчивая, но ... к сожалению,не очень умная. иногда нам просто не о чем разговаривать и часто неинтересно. она почти не читает,общих интересов у нас мало,это очень мешает дружбе

[alex_n >>>]

Интеллект. Человека, который глупее, сложно воспринимать как равного - а это главное условие уважения.

[JuraS >>>]

3. Чувство долга - хм, а вот тут как-то...это, конечно, хорошо - чувство долга, но иногда и про свою шкуру думать надо.

"Ты должен спасти свою шкуру! *и рассказать всем как мы тут красиво пали =/*"

Сообщение отредактировал JuraS - 22-10-2009, 0:00

[Forget-me-not >>>]

"Ты должен спасти свою шкуру! *и рассказать всем как мы тут красиво пали =/*"

" хе. Нет..я же сказала _иногда_.
Хотя юмор ценю...х)..да.

[Slarder >>>]

ой.. у меня низкая самооценка, поэтому даже не знаю, что и сказать.. думаю, что обладаю 2,3 пунктами.. ну, и остальными по чуть-чуть

Ценю доброту и отзывчивость (кст, почему её нет в опросе? или она к чему-то относится из вышеперечисленного?))

меня всё более-менее устраивать.. а фантазировать на счёт того, "каким бы я был, если бы..." я не хочу)

скорее всего для меня, самое важное - отзывчивость.
Т.к. просто люблю отзывчивых людей, которые могут прийти на помощь или просто составить компанию и подбодрить, например, в дождливый, плохо складывающийся день)
вот только жаль, что таких людей очень-очень мало, пока что, в жизни у меня..)

[Jessica K Kowton >>>]

Долго любовалась на пункт "одежда". Мне почему-то казалось, что её нет лишь у новорождённых (далеко не всех) и настолько убеждённых нудистов, что они её не носят вовсе. Умение же красиво одеваться, вкус в одежде, средств на хорошую одежду это немного не то же самое, вы не находите?

>Чем из перечисленного вы обладаете?
Всем. Другой вопрос, чем из этого я пользуюсь.

>Что вы более всего цените в людях?
Несколько вкусных килограмм мяса и литров крови, ага.

>Какими качествами хотели бы обладать?
О-о, честно? :3 Харизмой. И аурой победителя.

>Что из перечисленного, наиболее важно для вас и почему?
Таки из перечисленного в опросе? Я выберу успешность, которая для меня естественно подразумевает и интеллект, и силу. Само слово включает в себя удачу, которой при этом не воспользуешься без присущих человеку ума и не удержишь без внутренней ли, внешней ли силы.

[Rianna >>>]

Чем из перечисленного вы обладаете?

Пожалуй, всем. За исключением чувства юмора, наверное. Не люблю и не понимаю плоских шуток. А ещё я Девушка_которая_никогда_не_улыбается.
Ну, и денежная состоятельность, успешность. Не считаю, что это можно объединить в один пункт. Я успешна, но не «денежна», ибо успех не = деньгам. Да и не бизнесмен я, и не бизнесвумен…

Что вы более всего цените в людях?

Вообще, всё вышеперечисленное за исключением опять же той же денежной состоятельности. Не знаю, что подразумевается под пунктом «одежда», но если человек обладает всеми качествами из остальных пунктов, мне плевать, во что он одет.

Какими качествами хотели бы обладать?

Рука так и дёрнулась за «одеждой»)))))))))))) Шучу))
Успешность. Да, мне нужно ещё немного удачи, потому как многое в успешности зависит не от меня. А успешность мне совсем не помешает.

Что из перечисленного, наиболее важно для вас и почему?

Справедливость. Попробую пояснить, почему. Справедливость – это справедливое отношение к себе, а значит, умение признавать свои ошибки, справедливость к другим, умение анализировать и систематизировать информацию, адекватная оценка поведения окружающих и поступков, а также и ситуации в целом, с умением делать выводы. Это равновесие, некий недостижимый идеал, к которому вечно нужно стремиться.

[Ланистер >>>]

Пункт одежда, подразумевает стиль, фирма, опрятность, модность и т.д.
Под успешностью понимается успехи человека в научной деятельности, в спорте, в карьере и т.п. и точно не другие качества человека. Но основным видом успешности является денежная состоятельность, и в в этот пункт включена как разновидность успешности.
Доброту, отзывчивость, как и Внешность, забыл написать.
Наиболее важно для меня чувство долга, за это и голосовал.
В людях ценю честность, верность, преданность, справедливость. Только люди, обладающие этими качествами, редко встречаются и вызывают у меня уважение и восхищение.

[Zarinar >>>]

Честность. Устала от лицимерия, и "камушков за пазухой". Не люблю когда мягко стелят, но жестко спать приходится. Предпочитаю знать правду, пусть и горькую, а не жить в призрачном раю для дураков.

[Vetra >>>]

Я считаю, что чувство долга. Когда человек дает себе моральные установки и идет, никуда не сворачивая.
Также я ценю в людях честность, открытость, твердость, волю, ну и интеллект, конечно. Такие люди верны сами себе, их есть за что ценить.

[Yushi >>>]

На внешний вид и вежливость всем плевать 8)))))

[Zarinar >>>]

Нет, не плевать, просто выбрать можно лишь один пункт!:(

[Sonya >>>]

Для меня самое главное это - преданность! Никогда не прощу измену.

[белая и пушистая >>>]

Чем обладаю... что ценю)) попробуем)
1.честность (иногда до идиотизма себе во вред). В людях- ценю, на не когда "честностью" прикрывают хамство и грубость.
2. преданность и верность (благодаря пункту 1 в этом не сомневается даже муж))) и правильно). Тоже ценю)
3. чувство долга (смотря кому)) а то набежит всяких-разных ) Хорошее качество, однако частенько на людей, которые им обладают, просто садятся верхом даже те, кому они ничего не должны...
4. справедливость (хм... бываю пристрастной.. в ряде случаев даже очень- свалим это на пункт 2!)) Каждому судье по такому качеству!! (хм.. пардон)))
5. вежливость, приветливость (ну... в общем вежлива, но вот приветлива- не всегда и не со всеми)) Вот с одной стороны эти качества хороши, с другой- самые злобные гадюки, которых я видела, были просто на удивление вежливыми и приятными... до определенного времени)
6. юмор (надеюсь! ) очень и очень ценю!)) пока я могу смеяться над ситуацией- все нормально, выберемся!)))))))
7. одежда (что удобно, то и ношу). Умение одеваться это хорошо, но не так уж важно. На край- если куда "в свет" надо- можно и за советом обратиться)
8. Интеллект (наверное, что-то есть))). С таким человеком очень интересно. А если при этом нет чувства, что ты рядом с ним идиот-идиотом, значит совсем замечательно))
9. смелость, отвага, сила (разглядывая бицепсы и вспоминая поездку с тренером на машине... дадада.. смелая, отважная и сильная! я- лыцарь!.. блин))).
10. успешность, денежная состоятельность (Заверните!!!! все беру!!!!!!!!!!!!!). Хорошо, когда такой человек берет на себя оргвопросы и при этом обладает пунктами 1,2,3,4..)))

Из всего выбрать?)) ну, тут я как Буриданова ослица)) Я и юмору в человеке хочу, и преданности- верности)))

Наверное выберу юмор)) Вспоминая некую давнюю ситуацию- с одной верностью я б повесилась, ежели б сил не было посмеяться над собой)))

[Gullet Månen >>>]

Преданность и верность. Потому что никак не могу оправдать преданность и неверность, все остальное вполне можно оправдать.

Честность - хорошая черта, но не основополагающая, иногда нужно быть не честным и честных людей по определению быть не может. Как говорит Хаус "Все врут". Значит никто не может быть честным.

Чувство долга - ну это знаете ли надо играть по крупному, по жизни это человек использует редко. "Ужасный век, ужасные сердца."

Справедливость - сначала надо дать ей определение и потом уже доказывать что она есть. Это прекрасная теория, но практика реальность показывает что все это не так и справедливости нет. По крайне мере она может по-разному трактоваться и каждый понимает свое.
Вежливость, приветливость - ну это явно не определяющий для меня фактор. Приветливость во многом зависит от нашего настроения. Вежливость от правильного воспитания и знаний правил этикета.
Юмор - это конечно хорошее качество, но не всем дано и выбирать людей по этому признаку я точно не буду.
Одежда - на практике убедилась, что хоть нас и встречают по одежке, но провожают по уму. Поэтому скорее обращу внимание на речь собеседника, чем на его одежду.
Интеллект - о , да. Но опять таки практика показывает, что интеллект не всегда соразмерен с внутренним миром человека и его нравственным воспитанием. Часто интеллект становится для многих преградой или наоборот порождает в них чувство тщеславия и гордыни.
Смелость, отвагу, силу - "Я не трус, но я боюсь". Все надо в меру и по обстановки.
Успешность, денежная состоятельность - это как раз то, чего человек добивается в течении всей жизни, благодаря своему труду. Это уважается, но не является для меня основополагающим. Потому что это качество приобретаем с течением времени.

[Charivari >>>]

Голосовала за интеллект, конечно. Исключительно потому, что юмор - его неотъемлемая часть.

За исключением чувства юмора, наверное.

Рианна, неправда, что в Вас его нет. Я помню ваше хокку про "деканат, похожий на автомат... короткоствольный" - это блеск)

На внешний вид и вежливость всем плевать

Мне не плевать, например, ни на то ни на другое.
Если человек хамит с первого дня знакомства - даже не мне, но _вообще_ в нем это присутствует - я его к себе близко не подпущу.
Одежда... я как-то поняла, что часто люди лукавят, говоря, что "вот, мне пофиг на одежду". Одежда - это как обложка книги, по ней можно судить о содержании. Посему деффачко, пришедшее в университет в розовой коффтачке и обтягивающих штаниках, у меня вызовет скорее негатив. Потому что не просто безвкусица, но и отсутствие того самого интеллекта - а именно умения правильно оценить обстановку.

[Genevieve >>>]

Тема интересная) Попробуем.

Чем обладаю? Ну, сам себя не похвалишь, никто не похвалит, но, надеюсь, я не перегну палку, если скажу, что в какой-то мере обладаю всеми предлагаемыми качествами . Другое дело, что отнюдь не все их я считаю важными. Хотя... Не знаю, не уверена. Но своим чувством ответственности и синдромом защитника справедливости я горжусь больше, чем чем бы то ни было)) Хотя, как и все женщины (не считая некоторое количество редких исключений), свою внешность считаю не менее важной)) Черт, ладно. Я молчу. А то так хвалить себя можно до бесконечности . И я еще утверждаю, что у меня низкая самооценка.
Что касается других людей, то мой выбор - пункт... Вообще, я хотела написать про верность и преданность. Но сейчас вот подумала: а если человек такой, но при этом груб или глуп? Или непреднамеренно меня оскорблял (такое бывает, правда, даже при наличии верности). Объективно этот человек был бы хорош, но субъективно... Наверное, в человеке должно быть всего понемногу. Но пункт 2 все-таки самый важный.

Написала и сама не поняла что

Сообщение отредактировал Genevieve - 20-12-2009, 22:36

[белая и пушистая >>>]

Жаль, нельзя переголосовать))) Не то, чтобы я часто меняла свои решения, но как-то меня "стукнуло": я могу отнестись с юмором почти к чему угодно, но вот посмеяться над предательством, наверное, не смогу...
так что все-таки верность и преданность))

Сообщение отредактировал белая и пушистая - 23-12-2009, 17:46

[SilverAngel >>>]

Верность) как то себе, так и окружающим. Уверена, что если человек в полной мере этим качеством обладает, то и с остальными проблем не будет.

[kat dallas >>>]

Интеллект ценю. В высоком понимании этого слова. Сочетание знаний, умения их применять, житейской мудрости - это я вкладываю в понятие интеллекта.
Нет на свете худшего порока,чем глупость.

Сообщение отредактировал kat dallas - 16-11-2010, 21:28

[Лин Тень >>>]

Интеллект, и это первое, что я оцениваю в человеке. Если у человека ничего, кроме спинного мозга, не наблюдается, то он может быть офигенно преданным, добрым, красивым, состоятельным и т.д., но я пройду мимо.

kat dallas, истинно говорите,

Нет на свете худшего порока,чем глупость.

Сообщение отредактировал Лин Тень - 8-03-2010, 1:29

[Эльвира >>>]

1)Честность. Ценю, но иногда бывает нужно соврать во спасение.
2) Преданность, верность. Считаю, что если ты поведал человеку о своей жизни, то он должен хранить тайны. Для меня одна из лучших черт характера – верность.
3)Чувство долга. Хорошее чувство. Но, на мой взгляд, иногда выбирать в пользу долга – делать ошибку.
4)Справедливость. Справедливость торжествует не всегда. Ведь иногда мы просто не докапываемся до правды. А без неё не может быть справедливости.
5) Вежливость, приветливость. Приятно общаться с вежливым человеком. Но вежливость и приветливость могут быть лишь масками.
6)Юмор. Ценю людей с хорошим чувством юмора, но неприрывные шутки надоедают.
7)Одежда. Какая разница, как одет хороший человек? Что может изменить в неприятном для вас человеке хорошая одежда?
8)Интеллект. С таким человеком приятно вести беседу. Однако он не обязательно будет хорошим другом.
9)Смелость, отвагу, силу. Ценю такие качества у мужчин, однако не предпочитаю их (смелость, отвагу, силу) другим (качествам).
10)Успешность, денежная состоятельность. Это конечно хорошо. Но, опять таки, этот человек не обязательно будет хорошим в душе.
11) Красоту. Вы имели в виду внутреннюю или внешнюю?

Выбрала вариант преданность, верность.

[Red маг >>>]

Чем из перечисленного вы обладаете?
Что вы более всего цените в людях?
Какими качествами хотели бы обладать?
Что из перечисленного, наиболее важно для вас и почему?

1. Я наверно обладаю честностью, интеллектом, может быть юмором , и иногда справедливостью.
2. Ценю честность, (преданность, верность), интеллект.
3. Хотел бы обладать вежливостью (не всегда у меня получается быть с людьми вежливыми), в некоторых ситуациях смелостью.
4. Наиболее важна для меня......наверное ЧЕСТНОСТЬ. Потому что, те люди которые обладают этим качеством смогут высказать тебе всё что думают в лицо (и плохое и хорошее), а не будут где-то за твоей спиной распускать про тебя сплетни.

[Олегович >>>]

Сначала хотел выбрать верность и преданность, а потом подумал: а на фига мне верность и преданность посторонних людей (не моих друзей, в общем)? Потом решил, что интеллект, но вспомнил, что сволочи тоже образованные и умные бывают. Хотел было выбрать "чувство меры", но не найдя такого в списке проголосовал за вежливость.

Сообщение отредактировал Olegovich - 16-11-2010, 20:15

[SirV >>>]

честность
- не люблю лицемеров хоть сильных, хоть красивых, хоть умных, хоть веселых
чувство долга, верность? к кому?

... предпочту честного врага лжецу другу

[kat dallas >>>]

Отвечу-ка полностью.) Не кидайтесь тапками, я не хвастаюсь, просто у меня самооценка... такая вот)

Чем из перечисленного вы обладаете?

Преданностью/верностью - бесспорно
Справедливостью - да
Одежда - ею все обладают, нынче обнаженка на улице не в чести, но гардероб у меня обширный и со вкусом подобранный.)
Чувством юмора - конечно
Интеллектом - безусловно
Вежливостью/приветливостью - да, причем не показной, а от души
Красотой - (ласково улыбаясь своему отражению в зеркале) о, ну что за вопрос, естественно, да, обладаю))

Успешность/денежная состоятельность - это больше к мужу, а не ко мне,) мой вклад в бюджет не столь велик, чтобы я могла рассуждать о собственной успешности в этом плане.
Сила/отвага/смелость - от обстоятельств зависит, но если честно, сила - это не ко мне, хотя я довольно уверена в себе и мямлей меня, конечно, не назовешь.)

Что вы более всего цените в людях?

Интеллект, как я уже говорила выше. С умным человеком больше шансов договориться и придти к приемлемому компромиссу. Глупец же даже самыми благими намерениями способен вымостить дорогу... куда попало, в общем)

Какими качествами хотели бы обладать?

Я бы хотела быть более непробиваемой и не принимать определенные не столь значимые моменты близко к сердцу.
А из перечисленного... да, я прозаична, денежное благополучие - а кому ж оно не нужно?)

Сообщение отредактировал kat dallas - 16-11-2010, 21:58

[Мурчащая >>>]

Пожалуй, больше всего ценю в людях интеллект. Ибо, как говорится в индийской (вроде бы) пословице, лучше иметь умного врага, чем глупого друга.

[Танцующий с Тенями >>>]

Хах, это даже смешно, но если говорить о том, что я действительно _больше_ всего ценю в людях - то ничего из перечисленного.

[Лунный Кот >>>]

Танцующий с Тенями,
а что из неперечисленного? Просто любопытно, выриантов вроде хватает, правда критерий "одежда" на самом деле странный

[Танцующий с Тенями >>>]

Anariel
Толерантность - как терпимость, минимальная стереотипность мышления и открытость сознания для принятия чуждого, как имеющего право на существование и неосуждение.

Кроме того, это бессмысленный опрос. Качества сами по себе не имеют никакого значения - только их сочетания. Как говорил известный всем Гэндальф, "а тот, кто пытается расчленить целое на части, пытаясь понять природу целого, уже не будет мудрым". Например, умный человек может обладать такими качествами, которые напрочь перечеркнут весь его интеллект. Я, скажем, предпочитаю умных людей с чувством юмора умным занудам - умные люди, воспринимающие всё чрезмерно серьёзно, мне неинтересны, равно как и люди глупые - нет никаких больше и меньше, они просто мне неинтересны, ни те, ни другие - поэтому как я должен отвечать на этот опрос, как выбирать? Или предположим, что я выбрал второй пункт - но, спрашивается, буду ли я ценить преданность в глупце? Не буду, мне вообще не нужен рядом глупец, какими бы качествами помимо глупости (несообразительности, скажем так) он ни обладал. Или зачем мне смелый и отважный человек, который невежлив и ведёт себя, как варвар?) Как вообще здесь можно выбрать что-то одно - я лично не понимаю?)))))

Сообщение отредактировал Танцующий с Тенями - 16-11-2010, 23:47

[synthet >>>]

Чем из перечисленного вы обладаете?
Честность в некоторой мере, стараюсь не лгать без крайней нужды.
Чувство юмора присутствует, хотя конечно у каждого человека оно немного отличается.
Интеллект присутствует.
Преданность и верность по отношению к определённом кругу близких мне людей безусловно есть.
Не назвал бы себя сильно вежливым/приветливым, с малознакомыми людьми держусь преимущественно нейтрально, не люблю лицемерие.
Что вы более всего цените в людях?
Преданность и верность для меня очень важны.
Честность ценю потому, что она проявляется не так часто, как хотелось бы.
Юмор ценю, когда он уместен.
Конечно же уважаю интеллект, но в сочетании с мудростью, открытостью мышления (тем что выше названо толерантностью).
Вежливость - да, если она искренняя. Также и приветливость, если она не переходит в фамильярность.
Справедливость? Чувство справедливости у каждого сильно отличается, иногда приводя к прямо противоположным выводам в одинаковых ситуациях. Так что нет.
Одежда?! Что это здесь делает? Нет, ну конечно приятно, когда человек аккуратно одет, но это далеко не самое важное качество.
Чувство долга. Не считаю, что кто-то кому-то что-то должен. Взаимопомощь должна быть добровольной и искренней.
Успешность и деньги - это культ многих людей в современном обществе. В моей системе ценностей для них есть место, но не первое.
Какими качествами хотели бы обладать?
Ближе всего пункт "смелость, отвага, сила". Более точно - силой воли. Она конечно есть, но её ещё стоит развивать.
Что из перечисленного, наиболее важно для вас и почему?
Не могу так радикально выделять что-то одно. Даже уже не помню за что проголосовал.

Сообщение отредактировал synthet - 17-11-2010, 0:33

[Танцующий с Тенями >>>]

О, там же ещё вопросы были. Как это я их упустил.
Из перечисленного - обладаю в наибольшей степени преданностью и верностью, почти патологическими, затем - справедливостью, вопросы которой воспринимаю весьма остро, хотя она у меня своеобразна, интеллектом, честностью, фактически, хотя де юре это может выглядеть иначе, чувством долга, которое, впрочем, притупляется со временем и я этому только рад. После - избирательная вежливость, весьма малопонятный другим юмор и сила, исключительно моральная - трусом меня назвать тоже затруднительно. Состоятельностью же и красотой я скорее обделён, но, впрочем, к ним и не стремлюсь. Такой вот топ.

В людях же ценю совершенно разные комбинации всех этих и ещё множества иных качеств.)

[Snake Sanders >>>]

немного перефразировав начальный опрос и поразмыслив, я понял:
Что вы более всего цените любите в людях?

Честность
Преданность, верность
Чувство долга
Справедливость
Вежливость, приветливость
Юмор
Одежда
Интеллект
Смелость, отвагу, силу
Успешность, денежная состоятельность
Красоту

Это все не то..

Больше всего ценю и люблю я в людях...:

Людей

Остальное - не важно (=

[Gwaliora >>>]

Из тез недостатков, которые находятся в пределах социальной нормы, ненавижу вранье и безответственность.
Выходит, ценю правдивых и зрелых разумом и поступками

Сообщение отредактировал Olic - 17-11-2010, 16:18

[Мирабэлла >>>]

Однозначно чувство юмора!!!! За него я много могу простить человеку. А еще очень ценю порядочность, образованность и воспитанность ))))))) Ну и конечно интелект, само собой (думаю безнего исключаются, или почти исключаются, все перечисленные выше качества).

Сообщение отредактировал Мирабэлла - 17-11-2010, 22:48

[Эльвира >>>]

Из тез недостатков, которые находятся в пределах социальной нормы, ненавижу вранье и безответственность.
Выходит, ценю правдивых и зрелых разумом и поступками

Враньё близким (особенно членам семьи) -- ужасная штука.

Зрелых разумом и поступками.
Отличные черты. Причём нужно, чтобы поступки согласовались с разумом.

[Бродяга >>>]

Из перечисленного в людях я ценю в первую очередь интеллект и чувство юмора,, особенно, когда первый держит в рамках второе. Ещё ценю деловой подход и умение говорить по существу.
Что касается всего остального:

- Честность. По статистике нормальный человек врёт не менее 20 раз в день. Я не исключение, вру по мелочи, обычно тем людям, которые мне неприятны, чтобы от них отвязаться. Иногда вру маме, чтобы она лишний раз не волновалась за меня. Друзьям стараюсь не врать, просто иногда недоговариваю. Хотя, если подруга спросит идёт ли ей платье, отвечу честно (в том случае, если мы только собираемся куда-то, если я встречаю её на вечеринке в жуткой тряпке, совру, чтобы не портить ей настроение).

- преданность и верность, хорошие редкие качества, но, боюсь, это что-то из разряда фантастики, а может быть я просто слишком недоверчива и не очень люблю людей.

- Чувство долга, полезная штука, главное не доходить до фанатизма, мне бы его побольше.

- Сраведливость - слишком абстрактно, у каждого человека своё понимание справедливости. Тех, у кого оно совпадает с моим не ценить глупо, тех у кого не совпадает - не логично.

- Вежливость, приветливость, - вот это тоже нравится в людях, даже, когда я понимаю, что они врут. Про моё отношение ко лжи - выше.

- Одежда - ну да без неё никак если серьёзно, то при нынешнем обилии стилей и направлений, мне всё равно, как одет человек. Хотя, опрятный вид располагает к общению.

- Смелость, сила, отвага? - придерживаюсь мнения, что в жизни всегда есть место подвигу, но иногда лучше быть от него подальше. Смелость должна быть разумной, как и отвага, что касается силы, то это зависит от того, как она применяется.

- Деньги и успешность, - деньги, конечно, не главное в жизни, но не знаю умного человека, который их не ценил бы, а успешных людей, добившихся чего-то в жизни, ну от чего их не уважать.

- Красота? - опять таки довольно размытое понятие, зависит от субъективного восприятия. Заметила, что человек красивый внешне, после того, как узнаёшь его получше, начинает казаться, ну не уродом, а скажем так, серым, обычным, я перестаю замечать его\её красоту, а человек, внешне ничем не примечательный, после близкого знакомства начинает казаться чуть ли не красавцем. Не знаю, как к ней относиться.

Чем обладаю я? - судить не мне. Мы такие - какими нас видят, как бы нам не хотелось чтобы это было не так. Друг и враг, глядя на одного и того же человека видят двух разных.

[Одри >>>]

Враньё близким (особенно членам семьи) -- ужасная штука.

А почему "особенно"? Чем вранье брату/матери/мужу/etc хуже вранья другу?

[kat dallas >>>]

Враньё близким (особенно членам семьи) -- ужасная штука.

Вот с этим не вполне соглашусь. Случаи бывают разные.

Иногда мы вынуждены говорить близким не то, что есть на самом деле, а то, что они хотят услышать, потому что опасаемся их реакции на правду. Не все, к сожалению, услышав какие-то не радующие их факты, ведут себя корректно и спокойно. Многие принимаются азартно читать нотации, впадают в расстройство или гнев, вместо того, чтобы попытаться понять, почему человек поступил именно так. Подобная реакция провоцирует ложь, чтобы избежать нервотрепки. Не всем хочется заработать нервный срыв, доказывая что-то в упор не понимающим тебя родителям или мужьям/женам, и впоследствии бутылками пить успокоительные, наслаждаясь ореолом мученичества во имя честности.)

[lifecoder >>>]

Чем из перечисленного вы обладаете?
Верностью, чувством долга, извращенной справедливостью, вежливостью, чувством юмора, одеждой (вуу-хуу!! Правда, парадная поистрепалась и надо заменить, но осталась еще рабочая!(= ) и интеллектом.

Что вы более всего цените в людях?
Наверное, одежду. Мне было бы очень трудно находиться среди большого числа неодетых людей. Хотя, не пробовал, не могу сказать наверняка.

Какими качествами хотели бы обладать?
Красотой и успешностью, правда, наверное, в обратном порядке.

Что из перечисленного, наиболее важно для вас и почему?
Та самая успешность и денежная состоятельность. Потому что:
- Это косвенный показатель интеллекта (да, я знаю, мне некоторые сейчас захотят показать на некоторых олигархов, делающих порой странные вещи, и высказать. Но нет, они-то как раз не дураки - они сволочи, но это уже другой вопрос).
- Это мерило значимости. Успешный и небедный человек имеет возможность ответить на вопрос "Кто ты?".
- Это инструмент. Как любой инструмент его можно использовать по разному, но мультитул этот старой закалки - с той самой универсальностью и эффективностью.
- Это свобода. А что может быть лучше свободы?

Сообщение отредактировал lifecoder - 18-11-2010, 11:16

[Эгильсдоттир >>>]

Оффтоп, извините:

Это свобода. А что может быть лучше свободы?

Возможность выпрямиться.)))

[Gwaliora >>>]

ореолом мученичества во имя честности

Есть еще такая мерзкая вещь, когда говорят: "Это не я вру (недоговариваю), это ты неправильно задаешь вопросы".
С некоторых пор эта фраза, обращенная ко мне - повод прекратить отношения с человеком.

[Танцующий с Тенями >>>]

По статистике нормальный человек врёт не менее 20 раз в день.

Это где такая статистика? *заинтересованно* Весьма странная цифра, о чём, ну вот о чём можно соврать около двадцати раз в день? И кто и когда это начал считать нормальным? Я вот не патологически честный человек, так что явно подпадаю под категорию нормальных в этом критерии, но и в месяц-то столько не навру, не то что в день. С ума сойти.

Мы такие - какими нас видят, как бы нам не хотелось чтобы это было не так.

Всегда поражали подобные высказывания.)) Скажите, чем вы руководствуетесь при изложении подобных мыслей?) Меня вот видят чёрствым отмороженным моральным импотентом - дословно, ну да там ещё много было, вроде жестокого, холодного, равнодушного, анхумана, и так далее, и то прочее.
Я вчера смотрел диснеевский мультик и прослезился.
Так я всё-таки такой, как я есть - или сухарь, каким меня видят, вопреки фактам?) И если кто-то считает, что я дурак и у меня суждения идиотские - типа, я и правда дурак, и у меня суждения идиотские, потому что меня так видят со стороны?))
Никогда не слышал ничего, что мне казалось бы более абсурдным - судить людей и в том числе себя по видимости со стороны, когда всем известно, насколько взгляд со стороны искажает действительность.
Можно обманывать себя, но сам человек всегда о себе всё знает лучше, чем кто угодно другой, и видит лучше, чем кто угодно другой. Это даже как-то смешно.
Человек - в первую очередь то, что представляет для себя. Всё, что он представляет для других - их иллюзии, неужели можно себя отождествлять с ними, а не с собой. Если судить о себе по тому, как видят со стороны, потому что внутреннего почти никто не видит, то можно столького понабраться противоположного совершенно.

Есть еще такая мерзкая вещь, когда говорят: "Это не я вру (недоговариваю), это ты неправильно задаешь вопросы".
С некоторых пор эта фраза, обращенная ко мне - повод прекратить отношения с человеком.

Чем именно она мерзкая? *с интересом* Я, например, считаю, что каков вопрос - таков и ответ. Как пример, если тебя при встрече спрашивают: "Скучал?" - ты не обязан догадываться, что - по собеседнику, хотя это вроде бы как и очевидно, что подразумевается. Вполне можешь сказать "да", имея в виду совершенно другого человека, и фактически - это даже не ложь, это ответ на поставленный вопрос. Хочешь знать правду - задавай как можно более конкретные вопросы, не оставляющие возможностей для манипуляции. Иначе лично я не считаю обязательным говорить всю правду. Умолчание - это абсолютно нормально, если у кого-то с этим проблемы - это его проблемы и серьёзные, а если кому-то что-то хочется знать наверняка - пусть ищет истину самостоятельно, причём здесь я вообще?) Задавать неконкретные вопросы любого рода - настолько же глупо, как, допустим, спрашивать у транссексуала, какого он пола - потому что без уточнения, что какого _физиологического_ пола, его ответ, не соответствующий факту физиологии, даже ложью являться не будет - или спрашивать у мужа, спал ли он с твоей подругой, потому что по факту он не соврёт, если скажет, что нет - но изменял - не спал же, а изменял. Это софистика, понятное дело, но она более чем допустима и ложью не является ни в коей мере - просто если хочешь услышать конкретный ответ, ты должен задать конкретный вопрос, это, кажется, логично.
Но обвинят-то всегда отвечающего, а не спрашивающего, во лжи - в любой подобной ситуации. А за что, собственно? Когда тебя кто-то вводит в заблуждение, при этом не говоря неправды - это значит только то, что ты позволил кому-то ввести себя в заблуждение своей неконкретикой. Отвечая на вопрос, я вполне могу выразиться так, что собеседник подумает, скажем, что мой ответ положителен, тогда как фактически он положителен не будет - и зазорным это не считаю, надо быть осторожнее с вопросами, а скрытность и умолчание - право каждого. Но причём здесь ложь?

Недоговорённость, мне кажется, равнять с ложью не особо разумно. Никто не обязан выкладывать, как на духу, всё.

[Эгильсдоттир >>>]

Меня вот видят чёрствым отмороженным моральным импотентом - дословно, ну да там ещё много было, вроде жестокого, холодного, равнодушного, анхумана, и так далее, и то прочее.
Я вчера смотрел диснеевский мультик и прослезился.

А одно другому противоречит? Адольф Алоизиевич, не к ночи будь помянут, говорят, тоже любил цветы, животных и диснеевские мультики...

[Golden >>>]

В людях ценю честность, отзывчивость, чуткость, постоянство, добро, волевые качества, чувство долга, справедливость, разум

[kat dallas >>>]

Есть еще такая мерзкая вещь, когда говорят: "Это не я вру (недоговариваю), это ты неправильно задаешь вопросы".
С некоторых пор эта фраза, обращенная ко мне - повод прекратить отношения с человеком.

Ну, у меня нет такого негативного отношения. Опять же, все зависит от ситуации.
К примеру, я могу не сказать мужу, что на нашем девичнике были стриптизеры (я это пример уже приводила: муж ревнив, он расстроится/разозлится, и будет мне счастье, а я ведь не виновата, это не я приглашала на невинный девичий праздник полуголых парней, я не знала, что это планируется - но не уходить же мне из-за этого!), если он сам меня не спросит.
На вопрос: "Котенок, а были ли у Ульяны на девичнике стриптизеры?" я ответила бы правду, но такого вопроса не последовало. Так какого же лешего я должна лезть "поперед батьки в пекло" с информацией, которая может здорово осложнить мне жизнь, по крайней мере на какой-то период времени? Может, какие-то мазохистские склонности у меня и впрямь имеются, но проявляются они в менее изощренной форме))

[Олегович >>>]

Ой, а можно я тоже вас процитирую?

Есть еще такая мерзкая вещь, когда говорят: "Это не я вру (недоговариваю), это ты неправильно задаешь вопросы".

Есть у меня свойство (или привычка, кому как) отвечать четко на поставленный вопрос. То есть что спросили - то и ответил. Научился я сей гадости у одного друга, когда приходил к нему на работу. Процесс общения регулярно прерывался телефонными звонками и вопросами "Скажите, а как вы работаете?". Разумеется, звонившие имели ввиду расписание работы, но товарищ в порывах нереальной любви к человечеству, отвечал так: "Мы прекрасно работаем". В трубке пауза, после чего человек выдавливал-таки из себя более конкретный вопрос. Тогда это казалось мне забавным (временами кажется и сейчас), так что я быстренько взял прием на вооружение. На удивленный взгляд обычно отвечаю: "но ведь ты именно это и спросил/спросила". К счастью сейчас я стараюсь так поступать только ввиду плохого (или чересчур хорошего настроения).

[Танцующий с Тенями >>>]

А одно другому противоречит? Адольф Алоизиевич, не к ночи будь помянут, говорят, тоже любил цветы, животных и диснеевские мультики...

С моей точки зрения, безусловно, противоречит.) А что говорят... мало ли там что говорят, о чём я, собственно, и писал. Я не настолько противоречив, чтобы расстрогаться над диснеевским мультиком и при этом спокойно наблюдать акты насилия, не говоря уже о том, чтобы являться их причиной - мне хлеб-то время от времени резать жалко, кажется, что ему больно, не говоря уже о том, чтобы резать людей словами или действиями. И как это сообразуется с моей душевной чёрствостью, которую видит во мне подавляющее число людей, притом, что своих взглядов на жизнь я обыкновенно не скрываю, лично я понимаю слабо.) Я пока не настолько тщеславен, чтобы считать себя человеком-парадоксом, сочетающим диаметрально противоположные черты, притом что обе крайности доведены до апогея.
Вот например, меня тут многие считают категоричным. При этом подавляющее большинство моих знакомых завидует моему терпению и чаще всего в отношении себя я слышу эпитет "гибкий". А тем, кто называет меня лишённым всяческих чувств сухарём, противостоит когорта тех, кто считает меня истериком. И если бы я верил в стороннее восприятие, как в более объективное, чем своё и считал, что я - это то, как меня видят, потому что тот я, который есть объективно существует только внутри меня, но не вне, у меня бы давно произошёл нервный коллапс на почве когнитивного диссонанса. Неужели в таком можно полагаться на посторонних? Живёшь-то для себя, а не для тех, кто тебя оценивает, воспринимает и рассматривает - так почему их видение должно становиться определяющим вдруг с чего-то, в особенности если учесть, что сколько людей, столько и мнений, и чужое восприятие другого всегда будет искажено гораздо больше, чем могло бы быть не искажено собственное восприятие себя?)

[Эльвира >>>]

Вот с этим не вполне соглашусь. Случаи бывают разные.

Иногда мы вынуждены говорить близким не то, что есть на самом деле, а то, что они хотят услышать, потому что опасаемся их реакции на правду. Не все, к сожалению, услышав какие-то не радующие их факты, ведут себя корректно и спокойно. Многие принимаются азартно читать нотации, впадают в расстройство или гнев, вместо того, чтобы попытаться понять, почему человек поступил именно так. Подобная реакция провоцирует ложь, чтобы избежать нервотрепки. Не всем хочется заработать нервный срыв, доказывая что-то в упор не понимающим тебя родителям или мужьям/женам, и впоследствии бутылками пить успокоительные, наслаждаясь ореолом мученичества во имя честности.)

Я родителям всегда (не помню исключений, может если посидеть, то и вспомню) говорю правду. Пока мне сильно нечего скрывать. Если случается то, что для меня не желательно, то вначале сообщаю по телефону ( на мой взгляд в таком случае на момент встречи человек почти остывает).
Проблемы у меня пока довольно детские. Может вырасту, немного пересмотрю эту свою фразу и соглашусь kat dallas? Посмотрим.

Одри,
про друзей я как-то забыла. В общем имела в виду близких людей.

[kat dallas >>>]

Проблемы у меня пока довольно детские. Может вырасту, немного пересмотрю эту свою фразу и соглашусь kat dallas? Посмотрим.

Тут, наверное, от склада характера зависит. Мне свойственно стремиться сохранять мир и покой, поэтому я пытаюсь всеми силами обходить острые углы. И, если единственным способом обойти очередной острый угол, является тактика умалчивания, то я ей пользуюсь. Речь даже не о моем персональном драгоценном спокойствии, а об атмосфере в семье в общем, не люблю, когда я накосячу, а кто-то расстраивается.)
А кто-то по другому приучен, это не плохо, просто все разные.

[Даммерунг >>>]

Весьма странная цифра, о чём, ну вот о чём можно соврать около двадцати раз в день?

Я иногда столько фраз-то за день не произношу... Фигня эта статистика, как и другой часто цитируемый "факт" о том, сколько раз в день мужик думает о сексе.

Адольф Алоизиевич, не к ночи будь помянут, говорят, тоже любил цветы, животных и диснеевские мультики...

А сам Дисней вообще был антисемитом. Но мы любим его не за это.)

Тут в опросе нет довольно важного фактора "Опрятность". Богатый, умный, юморной - какая разница, когда ты не пользуешься дезодорантом, активно выделяешь и редко смываешь пот. Если у тебя с кем-то разные представления о гигиене, общаться довольно трудно, не говоря уже о жизни под одной крышей.

[WereWolfe >>>]

А я юмор ценю больше всего - с таким человеком по крайней мере весело))

Тут, наверное, от склада характера зависит. Мне свойственно стремиться сохранять мир и покой, поэтому я пытаюсь всеми силами обходить острые углы.

Я тоже вру,причем довольно часто, и чаще всего конечно друзьям- по мелочам, вру наверно больше 20 разв день. Если что-то не хочется говорить, если хочется что-то доказать.Даже не вру,а наверно приукрашиваю или недоговариваю. Ведь и правда не всем нужно знать правду. Даже жениху - для сохранения его душевного спокойсвия, лучше совру,что все нормально и ничего нового,чем начну грузить своими проблемами)) А подруге и подавно - если просыпаю институт-вру,что уже еду, загнобит же ж))Ну и правда еду, только не прямо сейчас а через дцать минут)) Мелкая ложь мне еще не вредила) А точнее мелкие недоговорки))

[Танцующий с Тенями >>>]

Я иногда столько фраз-то за день не произношу... Фигня эта статистика, как и другой часто цитируемый "факт" о том, сколько раз в день мужик думает о сексе.

Я иногда не то что фраз, но слов столько не произношу, что уж. %) Но тут же как, каждый за свою откопанную где-то статистику - когтями и зубами, даже если это нечто вроде соотношения необразованных людей и докторов наук гомосексуальной ориентации.

Тут в опросе нет довольно важного фактора "Опрятность". Богатый, умный, юморной - какая разница, когда ты не пользуешься дезодорантом, активно выделяешь и редко смываешь пот. Если у тебя с кем-то разные представления о гигиене, общаться довольно трудно, не говоря уже о жизни под одной крышей.

Чёрт, а вот так бы никто и не заметил.)) Тут вообще-то многих довольно важных пунктов нет, но этот и впрямь весьма значим, странно, что при наличии "одежды" и "красоты", он туда не внесён.
Хотя мне ввиду нечувствительности к запахам и ужасающего зрения, наверное, это не так важно в просто собеседнике, но к собеседнику я и не прикасаюсь, а вот родственник, друг или более близкий человек всё же лучше бы, чтобы этим качеством обладал, конечно.

Враньё близким (особенно членам семьи) -- ужасная штука.

*ностальгично* Ах, лет до шестнадцати я тоже так считал. И это в своё время создало для меня столько проблем... Иногда понимаешь, что есть вещи, о которых нужно соврать, если не удаётся как-то дипломатично обойти и напустить туману - ради чужого спокойствия и душевного равновесия, особенно если человек дорог. Потому что некоторые люди какую-то правду могут быть не готовы знать - морально. И аукнется им эта правда потом, возможно, навсегда, оставит о себе непреходящую память - а не было бы её, они бы жили куда проще и безмятежнее - и ничего бы не потеряли, что главное. Я, например, не уверен, что лучше - когда тебе говорят, что изменяют, скажем - или когда об этом умалчивают. Потому что если человек в дальнейшем этого делать не собирается, но тебе об этом всё же скажет, возможно, ты всю вашу совместную жизнь будешь подозревать его в чём-то, и прежняя близость и доверие будут чем-то омрачены. Это просто пример из жизни, правда, не из моей... хм, хотя можно сказать и что из моей, но мне-то как раз всегда говорили правду... а я совсем не уверен, что хотел бы её слышать, хотя и прошу говорить мне всегда именно её, какой бы ни была.
Ну и много ещё есть таких аспектов, в которых лучше как-то... скрыть правду - необязательно соврать. И на самом деле, я считаю, что человека, который лжёт, винить особо не в чем - ему намного тяжелее, чем тем, кому он лжёт скорее всего - знание обычно бремя, во многих знаниях многая скорбь, как говорится - а уж когда это знание правды, которым ни с кем не поделишься и которую вынужден ото всех скрывать ради их же блага - а бывает действительно ради блага - это тяжело.

[Бродяга >>>]

Это где такая статистика? *заинтересованно* Весьма странная цифра, о чём, ну вот о чём можно соврать около двадцати раз в день? И кто и когда это начал считать нормальным? Я вот не патологически честный человек, так что явно подпадаю под категорию нормальных в этом критерии, но и в месяц-то столько не навру, не то что в день. С ума сойти.

Статистику я взяла из курса лекций по психологии трёхгодичной давности. А о чём можно врать 20 раз на дню. Ну, к примеру, неужели вы на обращённый к вам дежурный вопрос: "Как дела?" начинаете дотошно рассказывать о своих проблемах, а у кого их нет ( если это так, то мне искренне жаль того, кто рискнул вас спросить об этом, без обид, ладно ). На вопрос "Как дела?" люди довольно часто отвечают просто "Нормально". Ложь? Не глобальная, конечно, но ложь. Статистика странная штука кто-то (ну не верю я, что есть такие люди, которые не врут вообще), кто-то врёт чуть больше, а кто-то не говорит ни слова правды - сложить их всех, вот и искомая двадцатка. Хотя, не буду настаивать на точности этой цифры.

Я иногда столько фраз-то за день не произношу... Фигня эта статистика, как и другой часто цитируемый "факт" о том, сколько раз в день мужик думает о сексе.

Может и так, я вообще терпеть не могу психологию.

Цитата(Бродяга @ 18-11-2010, 2:40)
Мы такие - какими нас видят, как бы нам не хотелось чтобы это было не так.


Всегда поражали подобные высказывания.)) Скажите, чем вы руководствуетесь при изложении подобных мыслей?) Меня вот видят чёрствым отмороженным моральным импотентом - дословно, ну да там ещё много было, вроде жестокого, холодного, равнодушного, анхумана, и так далее, и то прочее.
Я вчера смотрел диснеевский мультик и прослезился.

И что дальше? Меня вот, так и быть процитирую, усключив пару нецензурных словечек "бессердечной, холодной дрянью, лишённой эмоций" (это было высказывание моей ровесницы и коллеги, когда мы на судебке или на дежурстве, не помню, если честно, когда к нам попало тело девочки лет 16 покончившей с собой. И всё из-за того, что я не стала говорить, какая она бедняжка. Я сказала, что она была глупой. Знаю, многие не согласятся, но это моё мнение. Больше всего презираю тех, кто сам себя лишают жизни и тех, кто отнимает их у других). Это первое мнение. Мой бывший парень (временной отрезок один и тот же) считал, что я слишком много помогаю другим людям и близко к сердцу принимаю чужие проблемы. Я обожаю кошек, мышек прочую живность. И плачу, иногда, когда читаю особенно печальный или красивый момент в книге, фильмы меня плакать не заставляют. Это второе мнение. Два мнения обо мне (ни одно из них, к слову, мне не нравиться) , и кто же я? И то, и другое, и нечто большее, как я писала у каждого человека много лиц.

Никогда не слышал ничего, что мне казалось бы более абсурдным - судить людей и в том числе себя по видимости со стороны, когда всем известно, насколько взгляд со стороны искажает действительность.

Абсурдно судить людей по их делам? Абсурдно судить о людях по их поступкам, поведению, тому что они говорят? Внутренний мир мы создаём сами, он не виден никому кроме самых близких. Вы знаете (треклятая психология) многим людям !не всем! нравится их отражение в зеркале, когда они себя рассматривают и сделанные специально фотографии. А если он бросит случайный взгляд в зеркало или увидит снимок, на котором он не подозревал, что его фотографируют, человек его в лучшем случае не узнает, или он может не слишком ему понравиться. И наоборот, порой случайной снимок оказывается куда лучше, того, что человек видит каждый день. Мы носим маски, которые сами придумываем. Все мы хотим казаться лучше, чем есть. По мне - это глупо. В своём воображении вы можете быть добрым, чувствительным человеком, но это ещё не значит, что это так.

Сообщение отредактировал Бродяга - 19-11-2010, 1:41

[lifecoder >>>]

Хочешь знать правду - задавай как можно более конкретные вопросы, не оставляющие возможностей для манипуляции.

У всяких извращений должны быть разумные пределы. Задавать идеально конкретные вопросы, идеально сложно (особенно, если учесть, что их можно расширять: если "Скучал?" Вы предлагаете расширить до "Скучал по %любое_удобное_имя%?" то, следуя этой логике, "Сколько миллиметров в сантиметре?" можно расширить до "Сколько миллиметров в сантиметре, если считать в двоичной системе?" или "Сколько миллиметров в сантиметре, если миллиметрами называть нанометры?").

Мне кажется, можно сказать проще: "любая ложь приемлема", и можно опустить все дальнейшие рассуждения о качестве задаваемых вопросов Я не к тому, что кто-то плохой или хороший, просто некоторые мысли можно выразить на порядок короче и четче.

Недоговорённость, мне кажется, равнять с ложью не особо разумно. Никто не обязан выкладывать, как на духу, всё.

Недоговоренность в большинстве случаев есть ложь, потому что принято ее использовать для искажения фактов. Никто, никому и ничем не обязан, разумеется, однако у каждого есть свои лимиты и представления о правильности. Думаю, у любого человека найдутся вопросы, лгать в ответ на которые он посчитает недопустимым _для себя_.

[Танцующий с Тенями >>>]

"Как дела?" люди довольно часто отвечают просто "Нормально". Ложь? Не глобальная, конечно, но ложь.

В каком разе, простите, это ложь? *изумился* С какой стати? Нет, если у меня скончался любимый прадедушка и я скажу, что всё нормально, это, безусловно, будет ложью, хотя и то не факт, поскольку чья-то кончина - событие вполне естественное и по сути является нормой, уж скорее бы ненормальным было, если б мой гипотетический прадедушка был бессмертен. Но если я говорю, что всё нормально, просто в ответ на вопрос о том, как у меня дела, то это, простите, ничерта не ложь, ни в каком месте и никоим разом. И даже если кто-то, скажем, ответит, что всё нормально, когда ему плохо, это тоже совсем необязательно ложь, поскольку для него как раз угнетённое и подавленное состояние может быть нормальным - так, как это долгие годы было для меня самого, например.
И кстати, мне не задают подобных "дежурных" вопросов. Люди из моего близкого круга общения знают, что этого делать не следует и относятся к этому вопросу так же, как и я сам - не считают его уместным и вообще зачем-либо нужным. А все прочие люди не уполномочены мне задавать подобные вопросы ввиду того, что я с ними вообще разговаривать иначе кроме как по делу не стану, мне это незачем. Так что в этом я уже соврать не могу, где ещё примеры о том, о чём можно соврать двадцать раз в день?)
И да. Проблем, которые я сам считаю проблемами, у меня-таки нет. Хотя на взгляд другого человека, разумеется, их было бы полно. Поэтому я вряд ли бы смог дотошно о них рассказывать. Но тогда получается, что если бы я сказал, что у меня их нет, по мнению другого я бы соврал, а по-своему собственному сказал бы правду - и дальше что? Как видите, всё относительно. Да и потом, проблемы в жизни людей как правило нормальное явление тоже, поэтому если кто-то, их имеющий, на вопрос "как дела?" ответит "нормально" - он тоже ничерта не соврёт, по сути.
Ложь - это ложь. Весомая ложь. Если бы собака умела говорить, она бы сказала, что небо серое - а я говорю, что небо голубое, я же это вижу - значит, собака лжёт? В том, что каждый видит и воспринимает по-своему, лжи быть не может. Ложь бывает в чём-то общем, а не в пустяках.

Ваш пример, впрочем, вполне уместен, спасибо. Если у кого-то двадцать знакомых на дню спросят, как у него дела, и он всем скажет "отлично", хотя на самом деле это не так, то да, он соврёт двадцать раз. Хотя я такие мелочи не стал бы вообще вспоминать, говоря о лжи. Несмотря на то, что сам ими и не занимаюсь, как правило - скорее уж, в ответ на "как дела?" я бы стихотворение процитировал какое-нибудь.

Абсурдно судить людей по их делам? Абсурдно судить о людях по их поступкам, поведению, тому что они говорят?

Абсурдно. Вы, видимо, и представить себе не можете, насколько человек может запутаться в себе и начать делать и говорить совсем не то, что он сам на самом деле хочет - из опасения, скажем, быть отвергнутым другими, грубить и обращаться с ними отвратительно в целях самозащиты - хотя на самом деле он может быть мягким в душе и робким человеком, просто выбравшим не тот способ. Но ошибки делают все.
У меня нет никаких масок, так, если что. Всё, чем я когда-либо бы ни был - это я. Я принимаю и осознаю все свои черты, от самых малоприятных до вполне пристойных. И я не "считаю" себя, а знаю себя. Если же вы настолько не верите себе, когда речь заходит о вас - я могу только посочувствовать. Считать, что сам себя придумываешь, не доверять самому себе и своему сердцу, полагать, что искажаешь, искривляешь себя самое... это заслуживает, на мой взгляд, только жалости. Потому что осознанно так с собой поступать и считать это нормальным - для меня именно что абсурд.
Что касается меня, выдумывать, что я добрый, когда я не добр - это даже звучит смешно. Я не увлекаюсь ни иллюзиями, ни воображением, ни приукрашиванием действительности, а что касается моей чувствительности - интересно, каким, чёрт возьми, образом я её себе воображаю, когда она доказуема фактами? Ваши слова какие-то абсолютно иррациональные и лишённые логики. Типа, я увидел подскользнувшуюся тётеньку, рассыпавшую продукты, меня охватило глубокое сочувствие и я бросился её поднимать - и тем не менее, моя чувствительность мной же самим выдумана, так, что ли? А если - если она подскользнулась на другой стороне улицы, машины едут непрестанно, как у нас тут часто бывает на трактах, какие уж там светофоры - и броситься на помощь, то есть, совершить поступок я не могу - то, стало быть, судя по моим действиям, я бесчувственен? Я ведь ничего не сделал, чтобы проявить обратное? Это бред. Истина внутри, а не снаружи, снаружи всё искажено, причём искажается другими людьми, которым, вот так же как вам, угодно думать, что только то, как они видят, как они считают, это правда, и что все, как они, носят маски, пытаются выглядеть не такими, как они есть... да ничего подобного. Я вот хочу быть таким, какой я есть на самом деле, и я знаю, какой я на самом деле, и если бы я ещё в этом сомневался, счёл бы себя сумасшедшим - только несчастный человек может не знать, не слышать и не чувствовать настоящего себя. И я хочу, чтобы меня принимали таким, какой я есть, мне незачем выглядеть лучше или кем-то ещё - я хочу быть важен или не важен людям самим собой, потому что только это имеет в жизни ценность. Поэтому совет вам на будущее, прекратите обобщать. Не все, не мы, не хотим. Я - точно не хочу. Многие хотят казаться хуже, чем есть. Где вы нашли каких-то всех, я мало понимаю. Людям не обязательно быть такими, какими их видите и считаете вы, жить и мыслить так, как считаете естественным вы, чувствовать так, как считаете, что они чувствуют, вы. Элементарно, по-моему, простейшая из истин. Если вы ходите в маске и стараетесь выглядеть лучше, чем есть - виват. Но не все так боятся реальности, чтобы прятаться от неё за видимостью. Я вот, например, даже если бы мне понадобилась маска, стал бы актёром и вжился бы в неё так, чтобы она на какие-то мгновения стала мной, а я ей, скажем, если хочу просто что-то изобразить - но ходить в ней повседневно, увольте. И я бы не скрывал, что играю - потому что играют в масках только на публику. Либо когда хотят спрятать лицо - но это ваш случай, не мой и не многих ещё. Я своего лица прятать не хочу. И путаться в каких-то выдуманных иллюзиях тоже. Надо же - выдумать себе себя. И это - не абсурд? Мне кажется, вам надо поменьше думать. Я бы никогда не позволил своему уму выдумывать подобные вещи, он должен быть всецело под моим контролем, а не заниматься какой-то фигнёй вроде массового создания маскарадных костюмов.

У всяких извращений должны быть разумные пределы.

А это не извращение. До абсурда в этом доходить не надо, но и отвечать на идиотски сформулированные вопросы я лично не обязан так, как от меня хотят, чтобы я на них ответил, ломая голову, что конкретно от меня нужно. И не любая ложь оправданна - а любую ложь можно сделать правдой, как и любую правду ложью, нет ничего однозначно истинного между разными системами человеческих координат, кроме того, что солнце светит днём, а луна ночью и тому подобной ерунды.

едоговоренность в большинстве случаев есть ложь, потому что принято ее использовать для искажения фактов.

Она не может быть ложью, потому что если ты скажешь родителям, что новая скатерть, которую хочешь подарить бабушке на юбилей, красная и в цветочек, то это будет правдой, несмотря на то, что она ещё и кружевная или прошита золотой нитью. Вы считаете, что задавать абсолютно конкретные вопросы - это уже извращение, тогда почему давать абсолютно конкретные ответы - это не извращение? Недоговорённость не ложь, она не искажает, а не представляет целиком, но целиком вообще редко можно донести до другого то, чему он не был свидетелем, всё равно пойдут какие-то мелкие детали, не ставшие частью общей картины, потому что человек может при рассказе их считать неважными, просто забыть, не упомянуть почему-либо - но причём здесь ложь? Искажение фактов происходит не тем, кто их описывает - а тем, кто слушает, но это его проблема, почему лжёт говорящий?

Если я в ответ на вопрос, почему я задержался, скажу, что встретил приятеля и заболтался, но не скажу, что ещё и зашёл с ним посидеть в баре - это ложью не будет. Хотя это недоговорённость. Ложь? А, по-моему, я изложил суть. Моя задержка зависит от встречи - о ней я и сказал, остальное частности, почему я должен?

Сообщение отредактировал Танцующий с Тенями - 19-11-2010, 11:53

[lifecoder >>>]

нет ничего однозначно истинного между разными системами человеческих координат, кроме того, что солнце светит днём, а луна ночью и тому подобной ерунды.

Если извращаться - так с музыкой. Вот это Ваше утверждение - ложь, так как если говорить о положении светил у нас, а времени суток на другом конце земного шарика - бред получается. А я не обязан додумывать, что Вы имели в виду один часовой пояс.

Это все, опять же, к тому что обычно мы знаем, что именно спрашивают, и ложь - это таки ложь.

Она не может быть ложью

Эмм. Я, как бы, выразил мысль что недоговоренность является ложью, когда ее используют

для искажения фактов

а не для сокращения мысли. Сокращение мысли и выдача только существенной информации - оптимизация, не думаю, что ее подразумевали, когда поднимали в теме слово "недоговоренность" (хотя, конечно, это надо было абсолютно четко указать (= )

Если использовать Ваш пример:

спрашивать у мужа, спал ли он с твоей подругой, потому что по факту он не соврёт, если скажет, что нет - но изменял - не спал же, а изменял.

Вот это недоговоренность, которая искажает факты. И, на мой взгляд, таки является ложью, потому что вопрос составлен хоть и не абсолютно корректно (чего быть, как мы уже выяснили, не может), его смысл _понятен_.

Все эти игры со словами сводятся лишь к одному: кто, когда, и в каком объеме считает ложь допустимой. И более ничего.

Кажется, скоро появится отдельная `тема, выделенная из "что вы цените в людях"`

[Танцующий с Тенями >>>]

Если извращаться - так с музыкой. Вот это Ваше утверждение - ложь, так как если говорить о положении светил у нас, а времени суток на другом конце земного шарика - бред получается. А я не обязан додумывать, что Вы имели в виду один часовой пояс.

Вообще, приводя этот пример, я имел в виду объективные законы физики, которые трудно оспорить с помощью софистики, хотя и выразился неудачно. Но да, это может быть ложью. В такой системе координат, какую приводите вы. А может ей и не быть, в такой системе координат, которую привожу я. Вот именно поэтому, однозначности лжи и однозначности правды в принципе не бывает, как бы этого кому ни хотелось. Правду можно толковать, как ложь. Ложь можно толковать, как правду. Всё зависит от условий. И каждый их для себя выбирает сам и решает сам. И отвечает за это сам - только сам.

Все эти игры со словами сводятся лишь к одному: кто, когда, и в каком объеме считает ложь допустимой. И более ничего.

А по-моему, они сводятся к тому, кто что считает ложью. Если вы считаете ложью недоговорённость, искажающую факты, это не значит, что она действительно ею является.
Я, допустим, недоговорённость признаю в любых объёмах, если фактических слов неправды в ней нет. Прямую ложь, фактический обман - практически не признаю вообще. Стало быть, видимо, не только кто, когда, в каком объёме, но и какую, что первостепенно.
Потому что для кого-то и узнать, что человеку не понравился фильм, после того, как он его спросил, понравился ли, и услышал в ответ что-нибудь вроде "в нём достойно показано то-то и то-то", и решил, что да - означает, что этот человек ему солгал. А для кого-то - совсем нет. Он просто ушёл от прямо поставленного вопроса. Как и всегда, и во всём.

Насчёт недоговорённости - если приведённый вами пример вы считаете ложью, то тогда это и есть ложь в вашей системе воззрений. Недоговорённость - это когда недоговаривают всей правды, а не когда говорят неправду, семантическое значение. Поэтому утверждать, что недоговорённость подобного рода есть ложь, фактически, нельзя. Это либо одно, либо другое. И чем так нехорошо первое, я понимаю слабо, потому что договаривать действительно никто никому не обязан, а вот быть честным требует хотя бы элементарное уважение.
Так или иначе, либо ложь, либо недоговорённость, а считать одно другим неразумно. Вопрос только в том, что порог, за которым одно переходит в другое, для каждого свой. Для вас весьма низкий, для кого-то он может быть более высок... какого-то общеустановленного порога нет. И обвинять другого в том, что он солгал, когда в его воззрениях он не солгал, это немного забавно - примерно как обвинять человека в том, что ему не больно, когда больно тебе, только из-за того, что у тебя ниже болевой порог - он такой есть, на это надо делать скидку, а люди всё меряют по себе.

Сообщение отредактировал Танцующий с Тенями - 19-11-2010, 15:44

[lifecoder >>>]

Я, допустим, недоговорённость признаю в любых объёмах, если фактических слов неправды в ней нет. Прямую ложь, фактический обман - практически не признаю вообще. Стало быть, видимо, не только кто, когда, в каком объёме, но и какую, что первостепенно.

Нет, не первостепенно. Наверное, в данном случае можно опираться на общество. Не будем обсуждать, существование или отсутствие "общепринятых" морали, чувства справедливости и прочего - просто возьмем банальный пример.

Вы приходите в магазин и просите батон хлеба. Вам его дают - Вы уходите, не заплатив. Когда Вас догоняет охрана - говорите, что давали кассирше 1000 рублей, не лжете - недоговариваете, что давали их вы при оплате покупки два месяца назад. А теперь, попробуйте доказать что это правда приехавшим на место происшествия сотрудникам правоохранительных органов.

[Танцующий с Тенями >>>]

Вы приходите в магазин и просите батон хлеба. Вам его дают - Вы уходите, не заплатив. Когда Вас догоняет охрана - говорите, что давали кассирше 1000 рублей, не лжете - недоговариваете, что давали их вы при оплате покупки два месяца назад. А теперь, попробуйте доказать что это правда приехавшим на место происшествия сотрудникам правоохранительных органов.

Не-не-не. О чём вообще здесь можно спорить? В вашей системе это однозначно ложь, а не недоговорённость, потому что вы считаете, что вопрос не обязательно должен быть конкретным. Стало быть, в вашей системе любому дураку ясно, что подразумевается то, давал ли человек этой кассирше сейчас эти деньги - и слова этого человека ложь без вариантов. При чём здесь недоговорённость? Недоговорённость может быть ложью, только если использовать её с софистикой, но в вашей системе, исходя из ваших слов ранее, изначально этого не подразумевалось. А недоговорённость софистики далеко не то же, что просто недоговорённость. Реальная и материальная жизнь не приемлет её, говорить о недоговорённости софистики можно только в духовных приложениях. Так же как бессмысленно опровергать законы физики. Ей можно воспользоваться ей в отношении неоднозначных чувств - но не в отношении однозначных денег.

[kat dallas >>>]

Даже не вру,а наверно приукрашиваю или недоговариваю. Ведь и правда не всем нужно знать правду. Даже жениху - для сохранения его душевного спокойсвия, лучше совру,что все нормально и ничего нового,чем начну грузить своими проблемами)) А подруге и подавно - если просыпаю институт-вру,что уже еду, загнобит же ж))Ну и правда еду, только не прямо сейчас а через дцать минут)) Мелкая ложь мне еще не вредила) А точнее мелкие недоговорки))

Вооот, и я про то же.) Ситуации бывают разные и иногда именно мелкая ложь или недосказанность позволяют выйти из ситуации с наименьшими эмоциональными затратами.
Перебор же нехорош во всем. С людьми, страдающими чрезмерной правдивостью ничуть не легче, чем с теми, кто любит приврать.)

[Бродяга >>>]

Вы, видимо, и представить себе не можете, насколько человек может запутаться в себе и начать делать и говорить совсем не то, что он сам на самом деле хочет - из опасения, скажем, быть отвергнутым другими, грубить и обращаться с ними отвратительно в целях самозащиты - хотя на самом деле он может быть мягким в душе и робким человеком, просто выбравшим не тот способ. Но ошибки делают все.

Это его выбор, его ошибка, но это ЕГО выбор. Он принял эту схему поведения, потому, что она ему почему-то близка. Грубиян, нахал и мерзавец, глубоко в душе может быть кем угодно или думать, что он кто угодно (все могут ошибаться, верно? так почему не на свой счёт?). Но, почему, окружающие должны копаться в его поступках и мотивациях? Если он действительно мягок добр и имеет хоть какие-то мозги, он скорректирует своё поведение и хотя бы попытается преодолеть свой страх. Если нет, возможно он простой нахал, который боится признаться в этом самому себе?

Вспомнился анекдот: Летит змей-горыныч. Глядь - деревня. Он дыхнул на неё огнём, в деревне пожар, а Горыныч смотрит на это и глубокомысленно так изрекает: "Да-а-а, забавный я зверёк".

[Серый Всадник >>>]

Вы, видимо, и представить себе не можете, насколько человек может запутаться в себе и начать делать и говорить совсем не то, что он сам на самом деле хочет - из опасения, скажем, быть отвергнутым другими, грубить и обращаться с ними отвратительно в целях самозащиты - хотя на самом деле он может быть мягким в душе и робким человеком, просто выбравшим не тот способ. Но ошибки делают все.

Почему же не могу? Могу. Но если я - для простоты объяснения - бью кого-то метловищем по голове, то судить меня будут в первую очередь за это, а уж только потом соизволят (если вообще соизволят) принять во внимание мою тонкую душевную организацию, глубокую обиду и самозащиту лучшим из известных способов. Это раз. И это даже не главное. Когда я бью кого-то метловищем по голове - я проявляю агрессию и совершаю насилие, независимо от того, насколько я в душе мал, бел и пушист или считаю себя таковым. Это два. И, как бы, если уж я бью метловищем - то странно утверждать, что в данный момент я этого не хочу. Это три. И все это именно так, как бы я потом ни кричала, что "это не я", "я мухи не обижу" и т.п.
А главный прикол в том, что пара ударов меняет человека на всю жизнь. Кому-то может стать стыдно. Кому-то может это понравиться - бить. Кто-то на третьем замахе испачкает штаны, осознав последствия. И именно это - оценка поступка (я поступил так-то) и реакция на него - будет важна, а не рассуждения на тему "я на самом деле робкий" или "я на самом деле злой". На каком таком самом деле? Самое дело - это разбитая рожа напротив.
Дело в том, что люди не рождаются с лицом. Пожалуй, разве что с зачатками лица: вот глазницы, вот линия носа, вот щель рта. То, что мы есть, есть следствие поступков окружающих нас людей и наших собственных. Следствие и причина, следствие и причина. Это наше "Я" оттиснуто в делах, это дела прорастают в наших глазницах. Поэтому по поступкам можно с некоторой уверенностью предполагать и каким человек был, и каким человек станет. Собственно, больше людям оценивать себя и не по чему.
Нет, я не исключаю произвольности и свободы выбора. Я всеми руками и ногами за. Но и произвольность и свобода тоже проявляются в поступках, а не в мечтах и не в тестах типа "назови десять определений своего характера".

Ваши слова какие-то абсолютно иррациональные и лишённые логики. Типа, я увидел подскользнувшуюся тётеньку, рассыпавшую продукты, меня охватило глубокое сочувствие и я бросился её поднимать - и тем не менее, моя чувствительность мной же самим выдумана, так, что ли? А если - если она подскользнулась на другой стороне улицы, машины едут непрестанно, как у нас тут часто бывает на трактах, какие уж там светофоры - и броситься на помощь, то есть, совершить поступок я не могу - то, стало быть, судя по моим действиям, я бесчувственен?

Вы сами, если я верно вас понимаю, пишите ровно о подобном. Другое дело, что для человека нормальным считается соответствовать каким-то выдвигаемым к себе требованиям. К примеру, если кому-то так впилось помогать тетенькам, то можно и на другую сторону улицы перейти или хотя бы проследить, не повредила ли тетенька себе чего при падении. А если не впилось - то это так и называется. Почувствовать спонтанное мимолетное сострадание и забыть, в общем-то, легче, чем последовательно его проявить.

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 20-11-2010, 2:01

[Танцующий с Тенями >>>]

, как бы, если уж я бью метловищем - то странно утверждать, что в данный момент я этого не хочу.

Почему странно? Вы не представляете, как можно совершать насилие без всякого на то желания? А я вот прекрасно представляю.

А главный прикол в том, что пара ударов меняет человека на всю жизнь.

По моим наблюдениям, далеко не всегда.

И, если на то пошло, я говорил не об этом. Я говорил о том, что отрицать понимание себя - глупо. И считать, что твоё восприятие себя скорее всего самообман - глупо. И что люди всегда пытаются какими-то казаться - тоже. И наконец, если человек в равной мере совершает и добрых, и недобрых поступков, я бы не торопился называть его ни добрым, ни недобрым. Однако это не значит, что в нём нет и доброты, и недоброты одновременно, и что если он считает себя добрым, ему это кажется и он обманывается, равно как и наоборот. Когда я перевожу старушку через дорогу, я, безусловно, могу считать себя внимательным к людям. Когда я говорю сестре, чтобы она отвалила, когда я занят, а она врывается в комнату без стука - явно, я не особо внимательный к людям человек в этот момент. Что не означает, что во мне внутри нет аспекта "белости и пушистости". Просто аспект "чёрность и мерзкость" - знаю, что нет таких слов - тоже есть. Вообще, в каждом есть. О какой однозначности может идти речь? Вы видели хоть одного человека, который бы всегда и во всём был только хорошим или только нехорошим? Человека, который бы всем без исключения сострадал - или который бы вообще не сострадал ничему и никогда вообще? Человека, который ни разу не прошёл мимо нуждающегося в помощи и того, кто хоть раз, незаметно для других, но помог?
И в таком разе считать, что твоё восприятие себя ошибочно - глупо. А ещё я не считаю, что человека определяют поступки, увы. И меня не переубедить в этом. Я людей по их поступкам не сужу и не воспринимаю, мне плевать, что они делают. Для меня в людях важно абсолютно другое. Именно поэтому я могу довольно неплохо общаться с людьми, которые когда-либо, допустим, со мной обошлись не особо хорошо и даже в чём-то подло и совершенно их в этом не винить - мне всё равно, что они там делают по отношению ко мне и уж тем более к другим, я не инспектор. Меня интересуют причины их поступков, внутренний мир, внутреннее устройство, предпосылки... но на сами поступки мне глубоко наплевать. И даже не вижу в этом ничего странного. Да, если я буду идти по улице со знакомым, и он толкнёт девушку и она упадёт, я брошусь её поднимать, но читать ему мораль я не стану и не стану от этого к нему относиться хуже, если он мне изначально в чём-то интересен. Может быть, потому, что меня люди интересуют не столько как люди, как объекты наблюдения. И мне совершенно побоку их мораль и то, насколько их поступки хороши или плохи.

Так что я с трудом могу разделить мнение о том, что человек - то, что он делает. Увы. Я вообще не считаю, что то, что человек делает, он всегда делает по своей воле. На эту тему хорошо писал где-то Пелевин, может быть, потом найду цитату. Но в общем и целом, далеко не всегда действиями человека руководит разум или мораль или вообще он сам. Некотролируемое, то, чему даже довольно сильная личность противиться не может - оно есть. И я ещё никогда не видел, чтобы у какого-то человека был в голове только он один. С какой радости я должен его обвинять в его действиях, на которые его толкает не он сам, а то, что на него накрутило общество в период его становления и тому подобная ерундистика? За этим всем его собственного "я" почти вообще не остаётся, прорва помех, отбросов и шелухи, в которой оно тонет, все сигналы преломляются и искажаются - с какой стати я буду винить "его"? Человек - это не его психика и ум, в моём понимании, увы и ах. Спорить тут не о чем, это всё равно бездоказательно, а я не испытываю желания.

[Эгильсдоттир >>>]

Так что я с трудом могу разделить мнение о том, что человек - то, что он делает.

"По плодам их узнаете их" - говаривал один назарейский бродяга. Понятия "белый-пушистый" - "чёрный-мерзкий" сугубо социальны, и вне конкретного общества не существуют. Как ещё можно оценить человека, кроме как по поступкам? Ну, или по словам, что суть тоже поступки... Если я натыкаюсь на стадо гопников, которым занадобился мой мобильник, извините, мне некогда разбираться в их мотивации. Мне надо или драться, или бежать. И если завтра кто-то из них переведёт старушку через дорогу, мне на это будет плевать семь раз с притопом, даже если я узнаю об этом вопиющем благородстве. Мобильник-то у меня скриминализдили, и сегодня...
Вот когда человечество в массовом порядке освоит телепатию - тогда будет совершенно другой разговор.
И да. Не нужно мне рассказывать, что человек взрослый, дееспособный и осознающий, что он делает, может творить насилие против своей воли. Не бывает.

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 20-11-2010, 18:00

[Alastriona >>>]

Хм)) Тяжело говорить о своих собственных качествах,со стороны все таки виднее ...
Обо мне люди знакомые и не очень говорят что я справедлива ,благородна и верна.Не дурна собой и отличаюсь пониманием к людям.Умею сказать как отрезать.
Сама себя считаю немного авантюристкой,веселой и общительной.Никогда не отказываю в помощи людям,если точно знаю что могу ее оказать.
Считаю что красота должна быть и внешняя и душевная.
А одежда соотвествовать месту и времени =)

Сообщение отредактировал Alastriona - 20-11-2010, 22:18

[Танцующий с Тенями >>>]

Как ещё можно оценить человека, кроме как по поступкам? Ну, или по словам, что суть тоже поступки...

Как я, например. Никогда не оцениваю человека ни по поступкам, ни, тем более, по словам - для меня слова вообще ничего не значат, пустой мусор. Я принимаю их во внимание только потому, что они значимы для окружающих меня людей, но не в оценке оных, увольте.
И при этом я в людях ошибаюсь крайне редко, и крайне редко ошибаюсь в предсказании их поступков и реакций. Так, может, всё-таки можно - по-другому, нет? Даже если вы не знаете, как?
И если говорить о моём мнении в этом вопросе, людей вообще не нужно ни оценивать, ни судить, чем все так весело и активно занимаются. Виват.
Мне не нужно ни поступков, ни слов, чтобы почувствовать исходящую от человека угрозу лично мне, в чём-то. При этом он может быть во всём, в тех самых поступках, словах, милым и замечательным. Тем не менее, впоследствии окажется, что он, может быть даже не отступая от этой своей замечательности, каким-либо образом нанёс мне или моим делам, планам вред. Но я это ощущал ещё до того, как разговорился с ним или начал оценивать какие-то его поступки - действительно ли мне стоит это делать, в таком случае?
Я оцениваю людей не соответственно каким-то общепринятым критериям. Я их ощущаю с точки зрения того, как сложатся у них отношения конкретно со мной. И если я ощущаю, что вот с этим человеком у нас будут крепкие взаимно приятные отношения, мне абсолютно всё равно, как он там себя ведёт и что говорит с другими - а человек, каким бы ни был, хоть самый замечательный, хоть самый отвратительный, со всеми разный.
Ну, и между тем, среди моих добрых знакомых хватает не самых приятных людей. Тем не менее, мне они приятны - не их чертами, не их поступками, не их словами. Другим. Если вы не чувствуете в людях чего-то большего, чего-то неизменного, лежащего за поступками, за характером, за словами, чего-то, что есть сама суть каждого, это не значит, что этого нет. Я это - сугубо своё, никогда не повторяющееся - ощущаю в каждом, с кем когда-либо общался. Даже и в вас, хотя это Интернет. И даже если вы вдруг коренным образом измените стиль речи, манеру поведения, взгляды - это не изменится, останется прежним. И мне важнее это абсолютное в людях, чем непостоянные черты и убеждения, чем слова, которые непостоянны тем более. У меня совершенно иной способ восприятия и иные параметры оценки. Но не надо говорить, что оценивать кого-то можно только и исключительно по делам и словам, это - не так. Можно по-всякому, и это даже будет рентабельно, и никто не умыкнёт телефон, потому что злонамеренное отношение чувствуется не хуже - для меня, по крайней мере. Когда я вижу на другой стороне пустынной улицы субъекта подозрительного толка, как это ни забавно, он делает попытку приблизиться только если я чувствую некоторые опасения. Когда, взглянув на него, моё спокойствие не нарушается - такой человек ни разу даже не посмотрел в мою сторону. И зачем ориентироваться на какие-то поступки, на последствие, когда есть причина?
Мне можно не верить, разумеется. Но именно так я и живу, и вижу, и воспринимаю мир - и действительно ошибаюсь крайне редко. Сказал бы, что вообще не - но кто знает, вдруг однажды всё же я ошибусь.

И да. Не нужно мне рассказывать, что человек взрослый, дееспособный и осознающий, что он делает, может творить насилие против своей воли. Не бывает.

Бывает. Не против своей воли - а против желания, я сказал, что не одно и то же. В мелочах - я могу жёстко обойтись с человеком, потому что он этого заслуживает по моему мнению, но это не значит, что я этого буду хотеть - это будет сделано по моей воле, но против моего желания, будет для меня рентабельным, но не желанным - с насилием, вообще-то, так же. Если у вас ваши убеждения никогда не идут против ваших же желаний, я вас с этим и поздравляю. У людей ещё бывает по-другому. Есть то, что ты должен сделать, а есть то, что ты хочешь. Как в той же теме про собакинг. Убивать можно, не желая убийства и испытывая к нему отвращение. Потому что ты должен убить. Но, видимо, мою точку зрения тут не разделяют, для них если должен - то и хочешь, так? Может, желания с намерениями путать всё-таки не стоит?
Может, все палачи по-вашему тоже приговоры приводили в исполнение исключительно по собственному желанию, удовольствие им это доставляло? А не потому, что кто-то был должен, и они этот долг исполняли, что совсем не значило, что они исполнять его именно хотели?

Если нет, возможно он простой нахал, который боится признаться в этом самому себе?

Нахал, который боится признаться себе в своём нахальстве - это нонсенс. Страх и нахальство мало не сочетаются. И обычно такие люди самовлюблённые и считающие, что так и должно быть. Поэтому никакого страха там не будет. Так что, возможно, стоит немного отойти от вашей однозначности суждений о людях. Так, ради разнообразия. Хотя, само собой, разницы никакой нет, коль скоро многие думают так же, как и вы - забавный иллюзорный человеческий мир.

Сообщение отредактировал Танцующий с Тенями - 22-11-2010, 12:02

[Эгильсдоттир >>>]

Так, может, всё-таки можно - по-другому, нет? Даже если вы не знаете, как?

Ну не всем же быть телепатами и экстрасенсами, читающими в людских душах, как в открытой книге...

Может, все палачи по-вашему тоже приговоры приводили в исполнение исключительно по собственному желанию, удовольствие им это доставляло?

Палач - это должность на службе государевой. Страшная должность, да. Но что-то же привело человека именно на эту должность - исключая прямой приказ государя, которого нельзя ослушаться? Какие-то личные качества? Меня, вот например, сам дьявол не заставит быть учителем. Вас я не могу представить хирургом...
Впрочем, разговор это праздный. Мы с вами существуем во вселенных настолько параллельных, что они не пересекаются ни в евклидовом, ни в любом из неевклидовых пространств).
Dixi.