Легализация оружия, Для ношения в целях самообороны

[Basilio Orso >>>]

Можно ли разрешить носить простым гражданам с собою огнестрельное оружие в городе для самообороны? Хотели бы, чтобы короткоствольное оружие были легализовано для ношение ?
Говорим прежде всего про Россию, Украину, Белоруссию и т.д.

[Лунный Кот >>>]

Нет. По крайней мере мне было бы очень неуютно,если бы окружающие люди ходили с пистолетами. Мало ли оружие выдадут какому-нибудь неадекватному человеку? Проверить человека на нормальность очень сложно,и я думаю,вы сами прекрасно представляете,что может наделать какой-нибудь маньяк с оружием. Опять же,есть масса примеров,как люди,имеющие право носить оружие,устраивали чуть ли не массовые убийства. К примеру, случай в супермаркете,когда милиционер убил несколько человек,про это много где писали.
Для самозащиты вполне сгодятся и баллончики,но настоящее оружие -это слишком опасно.
Кстати,вспомните Америку,где ношение оружия разрешено. Разве мало у них там таких случаев?я лично помню хорошо только один,когда парень пришел в школу с пистолетом и убил одноклассников

[Даммерунг >>>]

мясо есть, короткоствол есть, для полного комплекта еще нужно оживить тему о геях. а, ну и чайлдфри подтянуть.
По результатам наблюдения сотен нудных, флеймоопасных и депрессивных дискуссий о короткостволе у меня сформировался вывод, что давать оружие надо только хорошим парням, а плохим не давать. Вот.

[Basilio Orso >>>]

короткоствол есть

Ну конкретно эту тему я создавал отчасти именно что в расчёте на бурное обсуждение.
Как-то утеха.ру стала затихать, вот я и решил её оживить довольно гуманным методом. Тем более, что даже похожих тем на форуме не было очень давно.

для полного комплекта еще нужно оживить тему о геях. а, ну и чайлдфри подтянуть.

И не забыть мракобесие и джаз!)

Сообщение отредактировал Василий Потап - 19-11-2009, 19:09

[Halgar Fenrirsson >>>]

случай в супермаркете,когда милиционер убил несколько человек

И был уверен, что ничего ему не будет...

парень пришел в школу с пистолетом

легальным?

[Лунный Кот >>>]

легальным?

вот подробностей я точно не знаю,но вроде да

[Даммерунг >>>]

Как-то утеха.ру стала затихать

Она не затихает, она отдыхает) Ее тут уже оживляли весьма бурным образом, буквально полежать не дают...

И не забыть мракобесие и джаз!)

А это уже в Музыкальный...

[Halgar Fenrirsson >>>]

легальным?

вот подробностей я точно не знаю,но вроде да

И что - у них, в Америках всяких, школьникам легально дают стволы? что-то сумнение берет...

[Spectre28 >>>]

Anariel,
Halgar Fenrirsson,
о каком именно случае речь - не совсем понятно. Я знаю пять подобных происшествий (впрочем, интересовался темой пару лет назад), и во всех случаях детей с оружием это было либо нелегально либо оружие родителей (которые просто недостаточно заботились о том, чтобы оное оружие не попало к деткам). По-моему, закон о праве на хранение и ношение распространяется только на совершеннолетних.

Василий Потап,
почему бы и нет. Преступник ствол и так достанет, так пусть шансы будут равны. С другой стороны, в таком случае над одовольно сильно менять законодательство, потому что нынешнее понимание "пределов необходимой самообороны", если не ошибусь, в России не подразумевает возможности пристрелить, скажем, грабителя с ножом. А носить пистолет только ради того, чтобы сесть потом за убийство - думаю, никому не надо. нет смысла в оружии, которое не станешь применять.

[Эгильсдоттир >>>]

Это насколько же нестабильным и криминализованным должно быть общество, чтобы гражданам для самозащиты необходимо было оружие...

[Rianna >>>]

Положа руку на сердце, я бы от ствола не отказалась, да комиссию по нервам не пройду, а жаль, ибо в наших краях правительство ой, как любит амнистировать зеков, которых нечем кормить в кризис, и которые, ясен пень, снова берутся за свое.
У нас для ношения стволов в качестве самообороны слишком некачественно написаны законы. Приведу пример. Год назад приезжает мужик к себе на дачу, а у него там шлакоблоки с участка на уазик грузят. Он ружье на плечо, бац, бац! И ранил одного. Итог: вор на больничной койке, шлакоблоки второй увез, на мужика завели дело. И это бы ладно. В том же году к женщине домой ломятся двое бугаев, выбили дверь, угрожают ножом двум маленьким дочкам, мол, деньги не отдашь - прощайся с девочками. Женщина достала мужнино ружье из шкафа да и пальнула в бандитов. Ранила опять же одного, другому сбежать удалось. Итог: раненый в больнице, на женщину завели дело.
И ещё два случая, тоже местные, из нашего города. Месяц назад местный Отелло ворвался в офисное здание смычинской железной дороги, зарезав начальника станции и взорвав гранатой собственную жену прямо на совещании (женщине оторвало голову, Отелло всего лишь руку, у них остался одиннадцатилетний сын). На днях работник местной колонии внезапно сошел с ума и прострелил жене обе ноги. Омон с трудом и ранениями среди своего состава взял этого придурка. Тоже в больнице щас лежит, в одной палате с раненой женой, между прочим. Причина официальная - месть из ревности. На оружие у него было разрешение.
Вот так. Далеко нам ещё до легального оружия да ещё и для самозащиты...

Сообщение отредактировал Rianna - 19-11-2009, 21:32

[Halgar Fenrirsson >>>]

Это насколько же нестабильным и криминализованным должно быть общество, чтобы гражданам для самозащиты необходимо было оружие...

В древних демократиях владение оружием (с которым он, в случае нужды, шел воевать за отечество) было не правом, а обязанностью. И как там было с криминалом?

У нас для ношения стволов в качестве самообороны слишком некачественно написаны законы.

Для самообороны ношение стволов, как таковое, не обязательно. Достаточно, чтобы потенциальный преступник имел реальный шанс нарваться на пулю и знал об этом. Очень способствует.

[белая и пушистая >>>]

В древних демократиях владение оружием (с которым он, в случае нужды, шел воевать за отечество) было не правом, а обязанностью. И как там было с криминалом?

Хм.. Мне кажется- оружие в древних демократиях было несколько другое)) менее дистанционное, так сказать. И с ним нужно было уметь обращаться на несколько другом уровне, нежели огнестрельным. Вообще может чуток пафосно- но холодное оружие дисциплинирует в своем роде, если им более-менее серьезно занимаешься (мотивы занятий я пока в стороне оставлю). А вот как там с криминалом- в этом не сильна) И как?

[Gullet Månen >>>]

Я не против иметь оружие. Самооборона никогда не помешает. Тем более что можно пули резиновые применять. А так я стараюсь не ходить там, где не безопасно. По крайне мере стрелять я точно хочу научиться.

Можно ли разрешить носить простым гражданам с собою
огнестрельное оружие в городе для самообороны? Хотели бы, чтобы короткоствольное оружие были легализовано для ношение ?
Говорим прежде всего про Россию, Украину, Белоруссию и т.д.

Думаю, да. Короткоствольное нет. Объясняю: Все мы разные и у всех нас все зависит и от настроения, и благополучия, и от блажи, которая в голову войдет. Это большая ответственность носить и иметь право на оружие. Поэтому то и проходит народ разные процедуры, но как показывает практика не всегда все правильно, в том плане что попадаются люди использующие оружие во зло.

[Rianna >>>]

Halgar Fenrirsson, я щас абсолютно серьезно. Я выше два соответствующих примера привела. Жертвам приходится в суде доказывать, что они не верблюды, что напали на них, а им пришлось отстреливаться. Имхо, это ни разу не нормально. Это лишает смысла всю идею самообороны.

[Halgar Fenrirsson >>>]

оружие в древних демократиях было несколько другое

Соответствующее уровню матчасти и оружию потенциального нападающего.

Вообще может чуток пафосно- но холодное оружие дисциплинирует в своем роде, если им более-менее серьезно занимаешься

Рискну предположить, что серьезное занятие стрельбой дисциплинирует не меньше.
Стрелки на форуме есть? Скажите, как оно?

Думаю, да. Короткоствольное нет.

Охотбилет - и вэлкам.

Жертвам приходится в суде доказывать, что они не верблюды, что напали на них, а им пришлось отстреливаться. Имхо, это ни разу не нормально. Это лишает смысла всю идею самообороны.

Если Вы предпоситаете, как выражаются британцы, лежание на руках у шести стоянию перед двенадцатью - это Ваше право и Ваш выбор, на который никто не посягает.
А доказывать нужно в любом случае. Поскольку любой преступник заявит, что напали именно на него.

[белая и пушистая >>>]

Halgar Fenrirsson , просто взять в руки меч и попробовать отобрать жизнь у одного или нескольких человек несколько другое, нежели утащить у папу пистолет и разрядить его в одноклассников (пример можно и со взрослыми привести). просто с ходу за 2 дня научиться владеть клинком на таком уровне, чтобы "порубать в капусту" несколько здоровых человек почти нереально. С пистолетами и т.д. ситуация несколько другая. Не говоря о том, что с клинком не спрячешься в здании, продолжая убивать и оставаться в недосягаемости.

[Halgar Fenrirsson >>>]

С пистолетами и т.д. ситуация несколько другая.

Теоретически - да. Но практически - есть такая вещь, как статистика. Согласно которой при легализации скрытого ношения короткостволов уровень насильственной преступности резко идет вниз.

А насчет другой ситуации...
1) представьте себе, как Вы пытаетесь отмахаться голыми руками от человека с мечом. Место действия - обычная городская улица, день, людно. И на улице один меч - у этого самого человека.
2) представьте себе, как Вы пытаетесь отмахаться голыми руками от человека с мечом. Место действия - обычная городская улица, день, людно. И на улице мечи у каждого десятого.
В каком варианте Вам будет комфортней?

---------------------------

И вообще - почему такое количество людей убеждено, что человек, легально получивший оружие, немедленно пойдет всех убивать?


PS оффтопик. Часов до четырех мне спать не захочется

Сообщение отредактировал Halgar Fenrirsson - 19-11-2009, 23:16

[белая и пушистая >>>]

А насчет другой ситуации...
1) представьте себе, как Вы пытаетесь отмахаться голыми руками от человека с мечом. Место действия - обычная городская улица, день, людно. И на улице один меч - у этого самого человека.
2) представьте себе, как Вы пытаетесь отмахаться голыми руками от человека с мечом. Место действия - обычная городская улица, день, людно. И на улице мечи у каждого десятого.
В каком варианте Вам будет комфортней?

ну.. ситуация применительно ко мне лично немного некорректна)))



Да нет.. не убеждена, что сразу пойдет убивать.. и в общем-то даже не против легализации.) Просто научиться наносить вред людям огнестрельным оружием проще, чем клинком. И в некоторых случаях чтобы убить одного/нескольких человек- здоровых, физически развитых- люди вообще взяли оружие в руки первый/второй/десятый раз. с мечом такое просто не пройдет. имхо, конечно.

[Эгильсдоттир >>>]

И как там было с криминалом?

Хорошо там было с криминалом. "... И вы, граждане афинские, не удивляйтесь кражам: воры у нас железные, а стены глинобитные" (с) Демосфен.

1) представьте себе, как Вы пытаетесь отмахаться голыми руками от человека с мечом. Место действия - обычная городская улица, день, людно. И на улице один меч - у этого самого человека.
2) представьте себе, как Вы пытаетесь отмахаться голыми руками от человека с мечом. Место действия - обычная городская улица, день, людно. И на улице мечи у каждого десятого.
В каком варианте Вам будет комфортней?

Мне лично будет комфортней в одной из двух ситуаций - непринципиально, в какой именно:
а) меч есть у КАЖДОГО
б) меча нет НИ У КОГО. В древних демократиях оружия в мирное время не носил никто (как в Греции или Персии), либо носили все (как в варварских племенах Европы). То есть, для того, чтобы не палить друг в друга по принципу "харя твоя мне не ндравится", нужна определённая культура обращения с оружием, а пуще того - отношения к оружию. Если же этой культуры, обычая, традиции нет - тогда и появляются Отелло в Нижнем Тагиле и вольные стрелки в американских городах.

[Скоффер >>>]

Что до сабжа - я против.

Причин много, одна из основных - я даже за себя не могу поручиться, что у меня крышу не сорвет и я не начну стрелять куда ни попадя, что уж говорить об окружающих меня дорогих россиянах. Вот не буду я себя чувствовать спокойнее, если буду знать, что вокруг меня ходят вооруженные люди.

Во-вторых, короткоствол как средство самообороны, имхо, не эффективен. Вариантов его реального применения я вижу два: либо защита жилища (услышал ночью нехороший шорох, выскочил на кухню с пистолетом, завалил домушника, хотя это в американских фильмах про отдельно стоящие двухэтажные домики прикольно смотрится, а как примерю ситуацию к типовой двушке - там смех разбирает) либо защита кого-то постороннего на улице. Если учесть что большая часть проникновений в жилище происходит в отсутствие хозяев, первый вариант нам малоинтересен (повторюсь: это в Штатах, где спальни на 2 этаже, всякие бомжЫ в окна залезают). Что до второго... Так ли часто представляется простому человеку случай погеройствовать, я не знаю. Мне вот ни разу не представлялся, но я вообще везучий.

Что касается защиты себя при помощи пистолета... Если нападающий оказался такой вафлей, что позволил тебе достать пистолет из сумки или кармана, снять его с предохранителя и выстрелить - так проще ему тупо с ноги втащить (хотя бы под коленку). В душе мы все ковбои, ноу маркет, но что-то не верится.

Вот тут говорят: грабители будут бояться потенциального пистолета. Ну да, канонический гоп-вариант "слышь ты, дай закурить! Куда-куда ты нас послал?" предотвратить можно. Но если бы я был бандитом и подозревал у жертвы пистолет, я бы не стал разговоры разговаривать, а сразу кирпичом бы по затылку окучил. Заодно и стволом бы разжился, зарегистрированным, что характерно, на законопослушного лоха. Метагейм меняется - меняются методы.

[Spectre28 >>>]

белая и пушистая
\\ просто взять в руки меч и попробовать отобрать жизнь у одного или нескольких человек несколько другое, нежели утащить у папу пистолет и разрядить его в одноклассников

арбалет особенного мастерства не требовал, скажем) почему обязательно речь о мече?) скорострельность не та, конечно, но дальность и смертоносность - вполне в рамках темы) А так, если человек дошёл до того, что идёт на улицу и просто отстреливает прохожих, есть шанс, что ему уже настолько всё фиолетово, что он бы и с катаной в руках сделал тоже самое) меч в условиях современного торгового центра, скажем - это довольно страшно, кстати... и вроде не так давно кто-то так в Японии развлекся, если мне память не изменяет.

Эгильсдоттир,
это где оружия не носили в мирное время?) или нож - любимая игрушка уличной гопоты что современности, что римской республики - за оружие уже не держат?) клёвая штука - не на виду, достать быстро можно... удобно)

А так, в порядке лёгкого оффтопа - гарантированно эффективного оружия для защиты себя от уличной преступности не существует вообще. Исключая энное количество лет, посвященных единоборствам - и то не гарантия, бывало всякое. А огнестрел - благодаря законам и исключительно благодаря им - является чуть не наимение эффективным предметом в этом плане.

[JuraS >>>]

Не думаю, что легализация оружия привела бы к росту преступности.
Возможно на начальном этапе возникли бы проблемы, но все должно стабилизироваться. Для этого должны быть сформированы законы и общественное сознание. В общем: за.

Далее немного размышлений...

Сколько не случается печальных примеров в тех же США, статистика случаев когда легальное оружие спасало жизни - гораздо больше. С другой стороны, думаю никто не будет спорить по поводу того, что настоящие преступники всегда будут вооружены до зубов (и никакие законы тут не указ), и также о том к чему ведет монополизация оружия в руках "правоохранительных" органов. Врядли тот милиционер в супермаркете так вольготно себя чувствовал, если бы знал, что по нему могут открыть ответный огонь, и не один человек...

Вы представляете сколько тысяч на територии СНГ вполне легально зарегистрированных охотничьих ружей? И что, улицы утопают в крови?
А вот "на дело" с обрезами ходят, и еще как. Т.е. я хочу сказать, что преступника запрет не остановит, а его жертву - еще как остановит: и защититься нечем, и защититься "нельзя". В этом все и дело.

Но я не думаю, что у нас легализуют. Власть просто боится потерять монополию на оружие. "Совковая" у нас власть. И "совковый" народ.

PS:
"Верный лук - надежней любой молитвы!" (с) Тэм
Согласитесь, можно много чего говорить, но если бы вы оказались в том супермаркете, вы бы наверняка-а-а предпочли верный пистолет в руках, уголовному кодексу, в котором бы можно было прочитать о том, как не прав этот милиционерчик И легализуй оружие, многие бы, ой как многие бы, наскребли бы последние деньги, чтобы купить себе хоть маленький, но свой, разрешенный , пистолетик.

Можно быть законопослушным и вооруженным, но нельзя быть безоружным преступником

Сообщение отредактировал JuraS - 20-11-2009, 2:00

[Скоффер >>>]

JuraS

Возможно на начальном этапе возникли бы проблемы, но все должно стабилизироваться.

Начальный этап это сколько? В США легальному оружию стриста с лишним лет. В более-менее цивилизованное русло у них все вошло дай бог лет 70 назад. 200 лет кровавого хаоса? Спасибо.

Сколько не случается печальных примеров в тех же США, статистика случаев когда легальное оружие спасало жизни - гораздо больше

Жизни - вряд ли. Скорее, кошельки и столовое серебро.

С другой стороны, думаю никто не будет спорить по поводу того, что настоящие преступники всегда будут вооружены до зубов (и никакие законы тут не указ), и также о том к чему ведет монополизация оружия в руках "правоохранительных" органов. Врядли тот милиционер в супермаркете так вольготно себя чувствовал, если бы знал, что по нему могут открыть ответный огонь, и не один человек...

Я буду спорить. Настоящие преступники чаще всего не вооружены совсем - им для совершения настоящих преступлений вполне хватает подручных средств, максимум - ножа. При чем нож чаще используется для запугивания (это если оторваться от убийств и обратить внимание на такую неприятную штуку, как, например, разбой).
Что касается Евсюкова, то он был в том состоянии неадеквата, когда на любое сопротивление плевать. Тем более на сопротивление теоретическое. Более того, мне лично довольно страшно представить, что было бы, если бы в том супермаркете оказался десяток героических ковбоев. Беспорядочная стрельба в людном месте, ага. Спасибо.

Вы представляете сколько тысяч на територии СНГ вполне легально зарегистрированных охотничьих ружей? И что, улицы утопают в крови?

Ну тут Вы вроде сами ответили. Ружье - громоздкое, неудобное, и за ним надо домой идти. А пистолетик-то вот он - за пояс треников заткнут. Пьяная бытовуха с участием огнестрела, ага. Спасибо.

А вот "на дело" с обрезами ходят, и еще как. Т.е. я хочу сказать, что преступника запрет не остановит, а его жертву - еще как остановит: и защититься нечем, и защититься "нельзя". В этом все и дело.

Ну хорошо. Допустим, разрешили. А теперь вопрос: как вы будете защищаться от
1. Вооруженного пистолетом человека, который держит Вас на мушке и вежливо просит отдать кошелек?
2. Вооруженного ножом товарища, который припер Вас к стенке в подъезде, приставил нож к, скажем, животу и вежливо просит отдать кошелек?
3. Вооруженного кирпичом товарища, который, помня о возможном наличии у Вас ствола, угостил Вас кирпичом по голове и теперь настойчиво ищет в Вашем кармане кошелек?

Согласитесь, можно много чего говорить, но если бы вы оказались в том супермаркете, вы бы наверняка-а-а предпочли верный пистолет в руках, уголовному кодексу, в котором бы можно было прочитать о том, как не прав этот милиционерчик  И легализуй оружие, многие бы, ой как многие бы, наскребли бы последние деньги, чтобы купить себе хоть маленький, но свой, разрешенный , пистолетик.

Ну нельзя же ТАК палиться. А ведь как хорошо начали: статистику пересказали, Евсюкова вспомнили, на преступников вооруженных пожаловались... А все равно все свелось к одному - маленький пистолетик на последние деньги, чтобы отомстить за все обиды. Вот потому и не будет здесь никакой легализации, что слишком много таких, жаждущих "справедливость" повоцарять. Лучше уголовный кодекс лишний раз почитайте, болезные. Или хотя бы последнюю страницу паспорта.

[JuraS >>>]

Жизни - вряд ли. Скорее, кошельки и столовое серебро.

Это как вы себе это представляете, уважаемый?
Наставляет значит хозяин на преступника пистолет и говорит что-то вроде: "А теперь покленись, что хоть меня пристерлишь, а из дома ничего не вынесешь? "

Все ваши остальные замечание - не состоятельны. Они не отражают реальной сути вещей, являются утрированием и не несут особой смысловой нагрузки.

Вот вам, для ознакомления:

В России на сегодня зарегистрированного охотничьего оружия, в том числе нарезного, имеется больше пяти миллионов. По статистике, процент [криминального] применения огнестрельного оружия, разрешенного для охоты, - менее десятых долей процента.

На одном из брифингов в ГУВД Петербурга руководство ГУВД прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего 2 случая их незаконного применения.

Тотальный запрет на легальный оборот оружия в России, распространяющийся только на законопослушных граждан, не дал положительного эффекта. С начала 90-х годов преступный мир активно вооружается. Создается ситуация, когда государство, усложняя легальный оборот оружия, облегчает действия бандитов. Официально на руках у населения 4 миллиона единиц гладкоствольного гражданского оружия, по экспертным оценкам, пять миллионов "стволов" находится в криминальном обороте. В десятки раз возросло число вооруженных преступлений, бандиты не боятся сопротивления, только 13% потерпевших оказывали нападающим сопротивление, только в половине случаев оно было успешным.

И тогда как 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.

Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась.

Независимым институтом Соединенных Штатов, Чикагским университетом, были проведены исследования. В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22 процента, уровень убийств - на 33 процента, ограблений - на 37, тяжких телесных повреждений - на 14.
В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские.


Штат Флорида. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21 %, в то время как в целом по стране выросла на 12 %.

Сообщение отредактировал JuraS - 20-11-2009, 8:34

[Rianna >>>]

Halgar Fenrirsson

Если Вы предпоситаете, как выражаются британцы, лежание на руках у шести стоянию перед двенадцатью - это Ваше право и Ваш выбор, на который никто не посягает.
А доказывать нужно в любом случае. Поскольку любой преступник заявит, что напали именно на него.

Да бог с ними уже с судами, когда жертва вынужденно доказывает, что она невиновна. (Да, я всё-таки считаю, что это идиотизм правовой системы). Но как быть с ещё двумя случаями, которые я описала? Один ревнивец взорвал жену и зарезал начальника отделения железной дороги, второй жене ноги прострелил... Оружие у обоих - легально. Абсолютно. Первый - какой-то там охранник из ЧОПа, второй охранник местной колонии. Не верю я, что их на такой работе на психику не проверяют. И соседи все, что об одном, что о другом в один голос: милые, спокойные мужчины, всегда вежливые, улыбались, здоровались, за стенкой тишина. Гарантии никакой нет, что в один прекрасный момент у добропорядочного гражданина не улетит кукушка в тёплые края из-за увольнения или измены жены, и не начнёт он, добропорядочный и улыбчивый, палить по кому ни попадя. Желание вооружиться - оно ведь до первой схваченной пули, как правило...

JuraS

Вы представляете сколько тысяч на територии СНГ вполне легально зарегистрированных охотничьих ружей? И что, улицы утопают в крови?

Официально приглашаю в Нижний Тагил. Убедитесь лично. Как Вы думаете, почему у нас вокруг города столько колоний?

Сообщение отредактировал Rianna - 20-11-2009, 9:42

[Скоффер >>>]

JuraS
Как трогательно.

Начнем с того, что в приличном обществе принято указывать источник информации. Если источник не указан, оппонент вправе считать его газетой "Твое дно" и относиться к нему соответствующе. Впрочем, судя по тексту, это и есть "Твое дно". Максимум - "Комсомолка".

В России на сегодня зарегистрированного охотничьего оружия, в том числе нарезного, имеется больше пяти миллионов. По статистике, процент [криминального] применения огнестрельного оружия, разрешенного для охоты, - менее десятых долей процента.

На одном из брифингов в ГУВД Петербурга руководство ГУВД прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего 2 случая их незаконного применения.

Бедное руководство ГУВД. Его пытали, били ногами, и оно-таки выдало страшную тайну, которую, впрочем, и так знает даже младенец-имбецил. Кстати, не очень понятно, какое отношение имеют охотничьи ружья к дискуссии о короткостволе. С тем же успехом можно приплести сюда статистику по криминальному применению совковых лопат или, скажем, кухонных комбайнов. Почему ружья мало применяются в преступных целях я указал тремя постами выше.

Тотальный запрет на легальный оборот оружия в России, распространяющийся только на законопослушных граждан, не дал положительного эффекта. С начала 90-х годов преступный мир активно вооружается. Создается ситуация, когда государство, усложняя легальный оборот оружия, облегчает действия бандитов. Официально на руках у населения 4 миллиона единиц гладкоствольного гражданского оружия, по экспертным оценкам, пять миллионов "стволов" находится в криминальном обороте. В десятки раз возросло число вооруженных преступлений, бандиты не боятся сопротивления, только 13% потерпевших оказывали нападающим сопротивление, только в половине случаев оно было успешным.

Вот тут наш неведомый журнализд-легализатор разгулялся. Преступный мир вооружается! Паника, мы все умрем! Возникает ощущение, что в начале 1990 годов у нас запретили скрытое ношение короткоствола, а до этого каждый гражданин имел на кармане по макарову, а то и по два. Что? Нет? Не запретили? Жаль, а я уже почти поверил. Так что этот абзац тоже выкидываем, как пустопорожний и предназначенный исключительно для нагнетания.

И тогда как 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.

Еще один милый пример жонглирования цифирью. 53 против 13 - это как плотник супротив столяра. Однако что стоит за этой цифрой? В Англии в 53% случаев домовладелец имеет возможность оказаться преступнику сопротивление при помощи подручных средств и обезвредить его. Тупо потому что он [домовладелец] находится дома. В США домовладелец, вооруженный легальной пушкой, может эту пушку применить лишь в 13% случаев. В остальных 87% случаев его нет дома, соответственно грабитель безнаказанно собирает все ценное и сваливает. Так ли все радужно?

Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась.

Мы-таки говорим об отмене в России скрытого ношения оружия? Опять нет? Тогда при чем тут эта потрясающая цифра?

Независимым институтом Соединенных Штатов, Чикагским университетом, были проведены исследования. В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22 процента, уровень убийств - на 33 процента, ограблений - на 37, тяжких телесных повреждений - на 14.

Крутые цифры. Но пока не указан источник - это данные британских ученых. Опять же весьма бездарно, с точки зрения криминологии, приписывать все услуги одному только короткостволу, но это я так, придираюсь, не видя цифр.

В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские.

От, блин, мы счастливы. Убивают преступников, бэтмены, блин. Где статистика по убитым не-преступникам? А заодно по заведомо неоправданному применению оружия, в связи с малой опасностью преступного посягательства? Вряд ли мы увидим ее от доблестных борцов за легализацию, которые, как мы выяснили в прошлой серии, спят и видят себя с дымящимся пистолетом в руке над трупом какого-нибудь злодея районного масштаба, чаще всего - любителя послушать громкую музыку в неурочное время.

P.S. Чуть не забыл. Ваши слова не соответствуют действительности, не несут смысловой нагрузки, и вообще, когда вы говорите - возникает ощущение, что вы бредите.

[FatStaff >>>]

Гым. Вопрос действительно неоднозначный. С одной стороны - вполне обоснованное опасение кровавого беспредела в случае легализации. С другой - также вполне обоснованное опасение за свою жизнь, а также то, что преступникам законы, действительно, не указ. Считаю, что легализация должна быть, одновременно с ужесточением процедуры допуска, изменением параметров оружия, допущенного к обороту, а также внесением в УК РФ изменений в части определения необходимой обороны в том, что, если установлено состояние необходимой обороны, то превышения никакого не может быть по определению. Желающим могу псоветовать talks.guns.ru (если не ошибаюсь), там была весьма обширная дискуссия на эту тему.

[Spectre28 >>>]

Rianna,

//Но как быть с ещё двумя случаями, которые я описала? Один ревнивец взорвал жену и зарезал начальника отделения железной дороги, второй жене ноги прострелил... Оружие у обоих - легально. Абсолютно.

а что с этими случаями?) т.е. ревнивец не нашёл бы, если что, банального кирпича или молотка, чтобы прибить жену?) Если уж есть таая цель - оружие найдётся, думаю, по-любому)

//Первый - какой-то там охранник из ЧОПа, второй охранник местной колонии. Не верю я, что их на такой работе на психику не проверяют.

кхм... не знаю, как в России, а у нас - не шибко и проверяют... охранников - точно не проверяют, а в случае даже тюремного спецназа - только так, формальные тесты. Фигня это, а не проверки)

Я уточню - пистолет опасен банально тем, что:
1. его, действительно, зачастую просто не успеешь достать. Ну, если не ожидаешь, что вот за этим углом тебя встретят.
2. даёт ложное чувство уверенности в себе
3. глубина области поражения - сотня метров. Т.е. если промажешь в схватке - пуля улетит далеко и, есть шанс, попадёт в кого не надо. В том же универмаге против евсюкова - это было бы именно страшно, коли народ начал бы отстреливаться. Потому что тренировки на то, чтобы в таких улсовиях послать пулю точно в цель - у обывателя просто нет. Это ж не профессионалы.

Меня беспокоит не столько кровавый беспредел в случае, а, скорее, СЛУЧАЙНЫЕ жертвы от такого)

[FatStaff >>>]

Меня беспокоит не столько кровавый беспредел в случае, а, скорее, СЛУЧАЙНЫЕ жертвы от такого)

Жертвы будут в любом случае. Вопрос в том, что преступников эти случайные жертвы абсолютно не беспокоят и свои деяния они совершают, наплевав на всех и вся.
К вопросу о легализации: Spectre28, конечно, прав, сомневаясь в подготовке обывателя. По своему опыту (небольшому, увы) могу сказать, что навыки стрельбы быстро теряются без должной тренировки. Что мешает при выдаче разрешения проводить углубленные занятия по практике применения, наподобие тех, что сдают ЧОП-овцы? Плюс основы первой помощи и правовой ликбез. Считаю, что если человек вменяем, оружие действительно дисциплинирует, сужу, опять же, по себе: за время ношения всякого-разного, служебного и не очень, желания усроить отстрел кого-либо не возникало, ибо потом прокуратура и УСБ затаскают, замучаешься отписываться и доказывать, что оружие применил правомерно. Зато сейчас, когда стал гражданским человеком, таковое желание возникает очень часто. Вывод: человек, получая оружие, должен знать, что его ждет в случае его применения. Можно даже попугать в качестве профилактики.

[Rianna >>>]

Spectre28

а что с этими случаями?) т.е. ревнивец не нашёл бы, если что, банального кирпича или молотка, чтобы прибить жену?) Если уж есть таая цель - оружие найдётся, думаю, по-любому)

Но под рукой-то оружие было. И, кстати, муж угрожал жене расправой именно этим оружием: "Пристрелю!"

кхм... не знаю, как в России, а у нас - не шибко и проверяют... охранников - точно не проверяют, а в случае даже тюремного спецназа - только так, формальные тесты. Фигня это, а не проверки)

Ну, не знаю. Магазинных-то охранников, может и не проверяют, но вот работников колонии и ЧОПовцев -точно. И серьёзно. Нафига в опасной ситуации псих с огнестрелом?

[Даммерунг >>>]

Да ну. С тем геморроем, который представляет из себя владение и постоянное ношение с собой огнестрела - тренироваться, разбирать, чистить, учиться быстро выхватывать аки ковбой - ношение с собой шокера, ножа или баллончика представляется мне куда более разумным. В общем, если я от банального преступника могу отмахаться ножом или еще чем-то из перечисленного - то нафиг мне пистолет? А если не могу, то с пистолетом уж тем более не справлюсь. Он тяжелый и сложный и побочного дамага от него не оберешься.
Вот если бы дома можно было держать ствол, который каким-то образом невозможно вытащить за его пределы, чисто для обороны своей крепости - это было бы круто.

[Spectre28 >>>]

Rianna,
ну, не было бы оружия, хватал бы молоток и орал "забью" . Это просто выбор инструмента. Что под руку попадается и что наиболее пугающе. Бытовух полно и с использованием банальных бутылок или кухонных ножей... увы.

А серьёзно ли проверяют? просто у меня друг именно в тюремном спецназе - даже не простой охранник. Там всё ограничивается, по сути ,физической формой. Тесты психики - именно что для проформы. Для галочки статистической)

[FatStaff >>>]

А серьёзно ли проверяют?

Гым. При поступлении сдавал психологические тесты, в т.ч. тест Люшера. Потом долго объяснялся с психологом, т.к. ей не понравились мои резултаты, дескать "склонен к суициду". Чуть не "зарезала", зараза. Еле уболтал. Попыток к суициду за собой не наблюдал.

[Rianna >>>]

Spectre28

А серьёзно ли проверяют?

Насколько я знаю - серьёзно. Тесты, психиатр, психолог, детектор лжи. При мне как-то множество экспертиз называли, всех не вспомню.

ну, не было бы оружия, хватал бы молоток и орал "забью" . Это просто выбор инструмента. Что под руку попадается и что наиболее пугающе. Бытовух полно и с использованием банальных бутылок или кухонных ножей... увы.

Так оно, конечно, но зачем давать лишний выбор инструмента?

[Spectre28 >>>]

Rianna,
про проверки убедили, ок)

так речь о том ,что инструментов и так полно) А вот если бы пистолет был и у жены - может, он бы так не срывался, боялся?)

[Оргрим >>>]

Легализовать дробовики, безусловно, нужно. Я бы тогда разрисовал игру сборной России новыми красками.

[Rianna >>>]

Spectre28

так речь о том ,что инструментов и так полно) А вот если бы пистолет был и у жены - может, он бы так не срывался, боялся?)

Думается мне, не помогло бы ни разу. Кукушка улетела у него внезапно, никто такого не ожидал, мало ли - ревнует и ревнует, повода-то нет. Так что женщина банально бы съехала в шок и ничего бы не только достать не успела, но и выстрелить тем паче. Ни реакции, ни опыта, ни соответствующей подготовки у неё не было, да и врасплох он её застал. К тому же, дядька был весьма агрессивен, так что её выстрелы только обозлили бы его ещё больше, и он бы открыл огонь на поражение.

[@de1 >>>]

Касаемо сабжа однозначно против.
Ибо при нападении, как уже говорили выше, воспользоваться стволом для самообороны почти не реально, ствол имеет смысл только как оружие нападения, если вы сами хотите кого-нибудь убить.
Не хочу, чтобы какой-нить шизик, которого я послал нах, прострелил мне затылок из мести.
По поводу клинков, вот я например глубоко убежден, что человек даже не умеющий обращаться с ножом, при большом желании сможет зарезать практически любого безоружного.
Законы по пределам самообороны и вообще о самообороне у нас в России конечно не совершенны, но уж лучше я в тюрьме, живой, лет 5 отсижу, а мой противник пусть в земле гниет, чем наоборот.
И вообще лучшая самооборона это нападение, всегда так было. То есть если видишь, что без драки не обойтись, то не надо пытаться на базарах сьехать(по опыту, очень редко получается), лучше бить первым и тут уже чем сильнее приколотишь тем лучше для тебя же.

[Basilio Orso >>>]

А я категорически "за" легализацию короткоствола с изменением законов по самообороне (уменьшением трепетного их отношения к преступнику). Хотя да, ещё есть у нас неудобная судебная система, ждущая обороняющегося человека. Впрочем, пусть лучше судит прокурор (именно он), чем хоронят шестеро.

По поводу клинков, вот я например глубоко убежден, что человек даже не умеющий обращаться с ножом, при большом желании сможет зарезать практически любого безоружного.

На основании чего ваша уверенность основана? И что значит "практически любого" ?

Теперь по поводу баллончиков. Один из их главных минусов - они не работают против пьяных, наркоманов. Против ветра использовать их также категорически не рекомендуется. Крайне ненадежно.
Травматический пистолет. Хорошая штука. Часто не срабатывающая, что может оказаться фатальным. Бьющая бо-бо, но не настолько бо-бо, чтобы остановить многих преступников.
Электрошокер. Одно нарекание - ими нужно прикасаться к преступнику или одежде, в то время, как пистолет позволит вести бой на дистанции. И да, граждане-законодатели, разрешите более серьезные модели, чем то, что вы сейчас разрешаете!

Ибо при нападении, как уже говорили выше, воспользоваться стволом для самообороны почти не реально, ствол имеет смысл только как оружие нападения, если вы сами хотите кого-нибудь убить.

Реально-реально, не волнуйтесь:
http://www.pistoletchik.ru/library/16.html
http://www.pistoletchik.ru/library/1.html

Бандиты и гопники нападают не только, опуская кирпич на голову, не только внезапным движением прижимая к стенке подъезда, приставляя к горлу нож, или просто приставляя пистолет... Они нападают ещё самыми разными способами. И, да, положим, вы идете вдвоем с приятелем. Обоих сразу вырубить труднее, чем одного. Равно как и приставить к горлу обоих нож. Становиться возможной самооборона. И тут - пистолет очень полезен. Да, конечно, в части случаев он не поможет, но в части случаев - да, поможет. И ещё часть случаев предотвратит то, что преступник будет думать, что жертва может быть вооружена.
Само собой, человек, желающий разжиться огнестрельным КС, должен пройти психологические проверки (в т.ч. - и на готовность выстрелить), не иметь судимостей по определенным статьям, не состоять на учете в милиции и должен выдержать экзамен на владение оружием.
К вопросу о том, надо ли легализовать КС нужно подходить статистически (а расстрел школьников из принесенного оружия - это именно что единичные случаи, случающиеся мало (когда мы их рассматриваем в масштабе страны)), выбирая из двух зол меньшее.
Менталитет россиян ничем принципиально важным (для данного вопроса) не отличается от менталитета граждан тех стран Европы, где продажа оружия легализована. Поэтому будем смотреть статистику "до" и "после" легализации.
А она в пользу легализации.
Ее можно посмотреть здесь: http://www.zabezopasnost.ru/fact-sheets/digest.html
Возможно, тут заслуга не столько КС, но вы можете привести статистику, говорящую о том, что от легализации КС стало все только хуже?
Нет?

зы!

Ну тут Вы вроде сами ответили. Ружье - громоздкое, неудобное, и за ним надо домой идти. А пистолетик-то вот он - за пояс треников заткнут. Пьяная бытовуха с участием огнестрела, ага. Спасибо.

А у охотников после охоты такое часто бывает? Нет? Тогда россияне заслуживают доверия.

Мы-таки говорим об отмене в России скрытого ношения оружия? Опять нет? Тогда при чем тут эта потрясающая цифра?

Очень просто. Если одна страна имеет положительный опыт в деле легализации КС, то почему бы и не предположить положительный опыт у нас после толковой легализации?
Впрочем, боюсь, бюрократическая система возведет столько "рогаток" на пути желающего купить легально КС, что толку от легалайза почти не будет.

Если нападающий оказался такой вафлей, что позволил тебе достать пистолет из сумки или кармана, снять его с предохранителя и выстрелить

Тех идиотов, что желают носить пистолет в сумке (если вы о не кобуре) нужно поставить в угол и отшлепать ремнем по попе. А из кармана и из кобуры КС вполне реально успеть вытащить, если угроза была замечена.

Где статистика по убитым не-преступникам? А заодно по заведомо неоправданному применению оружия, в связи с малой опасностью преступного посягательства?

А вы её предоставьте.
И лично я не вижу себя с пистолетом над трупом преступника. Вернее, считаю, что это маловероятно. Я ни капли не удивлюсь, если мне психологическая проверка откажет в праве на получение пистолета как человеку мягкому и нерешительному и человеку из разряда "книжные дети". Или я так и не смогу научиться толково стрелять. Также я знаю, что вероятность летальных выстрелов из пистолета самообороны где-то 40%. Так что, в случае удачного применения будет не труп, скорее всего, а просто раненный преступник.
Но я рассчитываю на то, что преступники и гопники будут бояться того, что жертва может быть вооружена, и процент насильственных преступлений будет низок.

Сообщение отредактировал Василий Потап - 20-11-2009, 15:06

[Spectre28 >>>]

Василий Потап,
//Также я знаю, что вероятность летальных выстрелов из пистолета самообороны где-то 40%.

это как ,прости, высчитывается?..))

[JuraS >>>]

Rianna

Только после потса #26 понял, что приведенные вами примеры, имеют своей целью аргументировать запрет легализации оружия. Мне казалось, что в них прозрачно указыается на то, что будь у людей право носить оружие, то что произошло, не было бы допущено.

Почему ружья мало применяются в преступных целях я указал тремя постами выше.

Вы мне ответьте лучше умеете ли вы пользоваться охотничьим ружьем? Ели нет, поясняю: в умелых руках это не "громоздкое, неудобное", может быть и не на столько как пистолет, но уж точно, не это тот фактор, котрый сдерживает его применение в криминальных целях. И кроме того, я уже приводил вам статистику, которая красноречиво говорит сама за себя.

Если источник не указан, оппонент вправе считать его газетой "Твое дно" и относиться к нему соответствующе. Впрочем, судя по тексту, это и есть "Твое дно". Максимум - "Комсомолка".

Вы в праве хоть пойти и застрелиться
Приведенная информация является сборной, и сформирована по материалам новостных СМИ и публикаций в прессе. А что для вас является надежным источником, господь Бог?

Возникает ощущение, что в начале 1990 годов у нас запретили скрытое ношение короткоствола, а до этого каждый гражданин имел на кармане по макарову, а то и по два.

Возникает ощущение, что в СССР самолеты вообще не падали, или об этом просто умалчивали?

В остальных 87% случаев его нет дома, соответственно грабитель безнаказанно собирает все ценное и сваливает.

Т.е. по вашему идеальный вариант, это 100% ограблений, когда хозяева дома?
Я это к тому, что случаи ограбления без хозяев, не имеют никакого смысла в контексте данной темы. Не важно есть пушка или нет, если хозяин никак не может помешать совершению преступлений. Для таких случае есть сигнализация, полиция и пр. пр.

Мы-таки говорим об отмене в России скрытого ношения оружия? Опять нет? Тогда при чем тут эта потрясающая цифра?

Англия вообще загнала себя в тупик постепенно отбирая КС у населения, добралась и до полицейских, а сейчас ломают голову как безоружной полиции бороться против вооруженных преступников. У котрых как было, так есть, так и будет. Все дело в том, что у преступникак нет мотивации к неношению оружия, чего не скажешь о добропорядочных гражданах. Впроче, об этом я уже писал.

Он тяжелый и сложный и побочного дамага от него не оберешься.

Это вы какую модель себе представили

Есть варианты и попроще:
http://oficery.ru/uploads/018pis2.jpg
Кроме того, пользоваться электрошокером и болончиком тоже нужно уметь, зачастую от них не больше пользы, чем от того же пистолета, при неумении обращения.

Ибо при нападении, как уже говорили выше, воспользоваться стволом для самообороны почти не реально, ствол имеет смысл только как оружие нападения, если вы сами хотите кого-нибудь убить.

Зато вы не будете спорить, что идя ночью по не безопасному району, ничто не помешает вам заранее взять пистолет в руку в кармане. Знаете ли, крайние ситуации, когда преступник падает на голову как ниндзя, все горазды приводить.

Сообщение отредактировал JuraS - 20-11-2009, 15:09

[Эгильсдоттир >>>]

Равно как ничто не помешает преступнику, вожделеющему вашего кошелька, шмальнуть из-за угла с расстояния шагов в тридцать, ежели он будет предполагать, что вы вооружены. И пистолет в руке вас не спасёт, поскольку вы - ни сном, ни духом...

[Basilio Orso >>>]

это как ,прости, высчитывается?..))

Берется число выстрелов по людям (правда, немного не знаю - по выстрелам вообще или по выстрелам, которые достигли человеческого тела) и число выстрелов, которые привели к летальному исходу. Потом находится их соотношение.
Числа берутся благодаря попавшим в больницу или в морг людям. Я так полагаю.

Равно как ничто не помешает преступнику, вожделеющему вашего кошелька, шмальнуть из-за угла с расстояния шагов в тридцать, ежели он будет предполагать, что вы вооружены.

Во-первых, у части преступников КС есть и без легализации. Во-вторых, есть подозрение, что у отобранного гопами КС будет немного патронов (те, что в обойме). Особо в стрельбе с этим числом патронов не попрактикуешься. Так что, скорее всего, те, кто разжился отобранным пистолетом, промахнуться с тридцати шагов. Куда логичнее угрожать выстрелом из пистолета.

Сообщение отредактировал Василий Потап - 20-11-2009, 15:28

[Эгильсдоттир >>>]

Куда логичнее угрожать выстрелом из пистолета.

Если ты с высокой долей вероятности предполагаешь, что твой "оппонент" не вооружён - да. Если же с той же долей вероятности можно предположить обратное - тогда угроза пистолетом превратится в дуэль с непредсказуемым исходом. Кроме того, разжиться патронами, какими угодно, в наше время не проблема.
"На Рижском рынке я себе
У воина в законе
Куплю ракету РСД,
Поставлю на балконе" (с) А.Пшеничный

[Basilio Orso >>>]

Если ты с высокой долей вероятности предполагаешь, что твой "оппонент" не вооружён - да.

Держу его на мушке, объявляю, что при попытке сделать что-то похожее на выхватывание оружие, стреляю.

Кроме того, разжиться патронами

А точно обычный гопник сможет ими разжиться?

Впрочем, выяснение таких тонкостей мало важно. Разрешать или не разрешать КС - это вопрос статистики.

Сообщение отредактировал Василий Потап - 20-11-2009, 15:49

[@de1 >>>]

Василий Потап
Вы конечно очень разумно все написали, только сдается мне, что вы ни разу сами не становились обьектом нападения на улице, потомучто по-настоящему все совсем не так бывает. Силовое противостояние 1 на 1 длится максимум секунд 20ть, потом идет уже добивание, когда успеть вытащить ствол? А ведь еще патрон дослать надо, а если уже заранее патрон в патроннике и волына на предохранителе стоит, то после снятия с предохранителя очень желательно пальцем взвести курок иначе если пулять не в упор высока вероятность промазать, а носить короткоствол с досланным в патронник патроном хрен когда разрешат, ибо техника безопасности, можно запросто себя по неосторожности прострелить или окружающих. Ствол может очень помочь, если носить его в оперативке и опять-таки заранее дослав патрон, тогда к примеру если сзади накинули удавку и стали душить, можно повернуть шею в сторону, чтобы ослабить давление на сонную артерию, просунуть руку подмышку, снять КС с предохранителя и просто выстрелить, куда попадешь неважно уже.

На основании чего ваша уверенность основана? И что значит "практически любого" ?

На основании трехлетнего опыта обращения с ножом. Вам обьяснить это словосочетание? Это значит, что пьянчуга или нарик, если поставит себе целью зарезать черного пояса по БИ, то он его непременно зарежет.

пистолет позволит вести бой на дистанции

Как вы удалитесь на эту дистанцию? Нападение происходит на критической дистанции, это расстояние максимум вытянутой руки, размен ударами идет очень интенсивно, не успеть выхватить ствол, чтобы вы не говорили или вы полагаете, что кто-то из-за угла по вам стрелять будет и вы там перестрелку затеете?

Реально-реально, не волнуйтес

Еще раз повторю, нереально. Это слова основанные на моем личном опыте, сам работая опером 7 лет ствол таскал и ни разу вытащить не успевал, даже будучи на готове, если заранее не вынимал из кобуры. Можете сомневаться в моей реакции конечно, если хотите. И я не волнуюсь ага, а спокойно Вам обьяснить пытаюсь, что реальная жизнь не боевик.

Бандиты и гопники нападают не только, опуская кирпич на голову, не только внезапным движением прижимая к стенке подъезда, приставляя к горлу нож, или просто приставляя пистолет... Они нападают ещё самыми разными способами.

Просветите меня пожалуйста, какими еще такими разными способами по вашему они нападают?

И, да, положим, вы идете вдвоем с приятелем. Обоих сразу вырубить труднее, чем одного.

Это я бы сказал невозможно, а вот внезапно нанести одному из приятелей шокирующий удар(ну или монтарем по черепу) и пока он отдыхает, обрабатывать другого достаточно легко при должном опыте, а у гоп-стопщиков этого опыта сами понимаете, их хлеб как никак.

И ещё часть случаев предотвратит то, что преступник будет думать, что жертва может быть вооружена.

Не предотвратит, просто разговаривать с Вами никто не будет, подойдут и ударят чем-нибудь тяжелым по голове, скорее всего насмерть. Не спасет ствол в кармане человека, который думает как жертва и ведет себя соответственно.

Тех идиотов, что желают носить пистолет в сумке (если вы о не кобуре) нужно поставить в угол и отшлепать ремнем по попе. А из кармана и из кобуры КС вполне реально успеть вытащить, если угроза была замечена.

Ради интереса, возьмите где-нить пневматику под макара, кобуру и повынимайте на скорость, со снятием предохранителя хотя-бы. Как только вы опустите руки вам сразу сломают нос, дадут по яйцам, ткнут в глаза и т. д.

И лично я не вижу себя с пистолетом над трупом преступника. Вернее, считаю, что это маловероятно.

А я лично вижу преступника над вашим трупом с вашим же пистиком в руках.

[Скоффер >>>]

JuraS
Вот люблю я людей, которые так увлечены своей идеей, что перестают понимать значение простых слов.

Вы мне ответьте лучше умеете ли вы пользоваться охотничьим ружьем? Ели нет, поясняю: в умелых руках это не "громоздкое, неудобное", может быть и не на столько как пистолет, но уж точно, не это тот фактор, котрый сдерживает его применение в криминальных целях.

Ружье громоздкое и неудобное для постоянного ношения. К скрытому ношению и быстрому применению оно не приспособлено. По улицам с охотничьим ружьем ходят охотники, идущие на/с охоты или идиоты. Компрене?

Приведенная информация является сборной, и сформирована по материалам новостных СМИ и публикаций в прессе. А что для вас является надежным источником, господь Бог?

Поясняю. Указать источник - значит указать, откуда получена информация. Как минимум - название издания, номер, дату выпуска, название статьи, ФИО автора. Либо ссылку на соответствующую электронную публикацию. Появилась ясность? Пока что предлагаемые вами сведения - не более чем бред фанатика, оформленный в виде цитаты.

Возникает ощущение, что в СССР самолеты вообще не падали, или об этом просто умалчивали?

Продолжаете приплетать левые факты? Ну-ну.

Т.е. по вашему идеальный вариант, это 100% ограблений, когда хозяева дома?

Я имею в виду, что подобная статистика - фуфло и информационная проституция. Дайте мне любую статистическую цифру, и я выдам сходу не менее трех различных ее интерпретаций. И это при условии, что я не ангажирован.

Англия вообще загнала себя в тупик постепенно отбирая КС у населения, добралась и до полицейских, а сейчас ломают голову как безоружной полиции бороться против вооруженных преступников.

Придется и здесь разжевать. Опыт Англии к российской ситуации отношения не имеет. Там оружие у граждан было, теперь его нет и из-за этого возникли проблемы. У нас - оружия у "законопослушного населения" как не было, так и нет. Чувствуете разницу?

[Spectre28 >>>]

Василий Потап
//Берется число выстрелов по людям (правда, немного не знаю - по выстрелам вообще или по выстрелам, которые достигли человеческого тела) и число выстрелов, которые привели к летальному исходу. Потом находится их соотношение.
Числа берутся благодаря попавшим в больницу или в морг людям. Я так полагаю.

не годится. Не уточнены ни тип оружия, ни уровень навыков стрелков, ни ситуация. Скажем, человек, который раз в полгода ходит в тир в экстремальной обстановке вообще в обидчика попасть сможет? А если люди вокруг? Те ,что попадают в больницы - они ж могут быть и случайными прохожими? не... вот конкретно за меня вероятность убить будет колебаться от нуля до 100 процентов. Причём вероятность рассчитывается для любого человека в определенном угле - куда рука может дёрнуться. Неубедительная цифра) а в эти 40% ещё, небось, входят те, в кого стреляли вполне себе из засады ,в спокойной относительно обстоновке, приготовившись))

[Basilio Orso >>>]

@de1

что вы ни разу сами не становились обьектом нападения на улице, потомучто по-настоящему все совсем не так бывает

Правы. Опыт столкновения - почти нулевой. "Почти" здесь можно смело опускать. Я опираюсь на знание других практиков и на статистику.

На основании трехлетнего опыта обращения с ножом. Вам обьяснить это словосочетание? Это значит, что пьянчуга или нарик, если поставит себе целью зарезать черного пояса по БИ, то он его непременно зарежет.

Преувеличение.
Во-первых, знающих приемы специально против ножа хватает и не среди мастеров по БИ (впрочем, мастер по БИ может их не знать).
Во-вторых, сила удара мастера по БИ - огромная, опыт схваток - тоже.
В-третьих, http://forum.lki.ru/index.php?s=&showtopic...dpost&p=1524156
Как один из примеров.

Это я бы сказал невозможно, а вот внезапно нанести одному из приятелей шокирующий удар(ну или монтарем по черепу) и пока он отдыхает, обрабатывать другого достаточно легко при должном опыте, а у гоп-стопщиков этого опыта сами понимаете, их хлеб как никак.

Простите, а у второго не появится время среагировать?

Ради интереса, возьмите где-нить пневматику под макара, кобуру и повынимайте на скорость, со снятием предохранителя хотя-бы. Как только вы опустите руки вам сразу сломают нос, дадут по яйцам, ткнут в глаза и т. д.

Смотря как быстро я буду вынимать. И сколько времени я буду тренироваться.

Это слова основанные на моем личном опыте, сам работая опером 7 лет

А вы уверены, что ваш опыт полностью исчерпывающий?

Просветите меня пожалуйста, какими еще такими разными способами по вашему они нападают?

"Пацан, дай закурить", нападения при свидетелях, нападения на нескольких человек, ограбление квартир, нападения по пьяни... То, что ставится целью научить самообороне с пистолетом на близких дистанциях - признак того, что ситуации, когда стрельба возможно, бывают.

Силовое противостояние 1 на 1 длится максимум секунд 20ть, потом идет уже добивание, когда успеть вытащить ствол?

В этой ситуации - сперва выиграть время.

Spectre28
Вы посмотрите контекст. И подумайте над тем, к чему я эту цифру в 40% приводил.

Не уточнены ни тип оружия

Цифра названы для ПСМ. Пистолеты самообороны - почти всегда они.

Те ,что попадают в больницы - они ж могут быть и случайными прохожими?

Полагали, что их не учитывали.

Скоффер
А где ответ на мою критику ваших слов?

Сообщение отредактировал Василий Потап - 20-11-2009, 17:12

[Скоффер >>>]

Василий Потап

А где ответ на мою критику ваших слов?

А надо? Ну ок )

А у охотников после охоты такое часто бывает? Нет? Тогда россияне заслуживают доверия.

И к чему это сказано? Что бывает у охотников после охоты? Пьянки с ружьями? Ну да, пьянки с ружьями (не во время охоты) редкость. Так пример ружей не показателен именно потому, что ружье на пьянку взять сложнее (нелепее и т.п.), чем пистолетик.

Очень просто. Если одна страна имеет положительный опыт в деле легализации КС, то почему бы и не предположить положительный опыт у нас после толковой легализации?

Имеет смысл все-таки читать написанное, прежде, чем отвечать. Опыт Англии можно было бы признать положительным и использовать в дискуссии, если бы там произошла легализация. Однако в безусловно талантливом компиляте, предложенном JuraS'ом, речь идет об отмене в Англии легалайза. Человек, знакомый с основами логики, знает, что сравнивать можно только предметы, имеющие общие свойства. В данном случае свойство Англии - "отмена легалайза", свойство России - "легалайза никогда (возьмем последние 80 лет) не было". Разные вещи, какбе.

Тех идиотов, что желают носить пистолет в сумке (если вы о не кобуре) нужно поставить в угол и отшлепать ремнем по попе.

Открываю страшную тайну, только никому, слышите, НИКОМУ, не передавайте. Девушки очень редко носят одежду с карманами и предпочитают все носить в сумочках. Или у нас женщина не человек, интереса для преступника не представляет, а если представляет - обладает суперсилой для пресекания агрессии?

А вы её предоставьте.

Мне лень. Да и не люблю я использовать в качестве аргументации вырванные из контекста цифры. Собственно и замечание мое было больше к тому, что одна голая цифра не дает никакой картины.

Вы больше не чувствуете себя всеми забытым?

[@de1 >>>]

Правы. Опыт столкновения - почти нулевой. "Почти" здесь можно смело опускать. Я опираюсь на знание других практиков и на статистику.

Я опираюсь на свой опыт и для меня это более весомо чем какая-то эфемерная статистика.

Преувеличение.

Нет. Резали, сам видел результат. Тут важно понимать, что ключевое слово с ножом против безоружного.

Простите, а у второго не появится время среагировать?

Появится, но психически неподготовленный человек будет просто стоять и хлопать глазами(не то что ствол полезет доставать) и его замесят, по большому счету он даже не поймет что происходит.

А вы уверены, что ваш опыт полностью исчерпывающий?

Я в своем опыте уверен, что было то было, не могу понять что дает Вам повод в нем сомневаться. Вы ради интереса сами попробуйте в замесе достать ствол, не говоря уже о том, чтобы стрелять начать. Я с практической точки зрения подхожу, у меня были ситуации и у меня не получилось, у Вас не было, но Вы почему-то думаете, что у Вас получится, чтож Ваше право.

"Пацан, дай закурить"

И вы сразу выхватываете короткоствол и начинаете палить в спрашивающего? Правильно конечно, курильщиков нужно отстреливать, чтобы другим неповадно было, тока ведь посадят.
Вы вообще хоть представляете себе как будете применять КС? Похоже что нет. Я так понимаю, что стрелять в человека можно только тогда когда вашей жизни или жизни близких угрожает опасность.

В этой ситуации - сперва выиграт время.

В этой ситуации никто Вам тянуть время не даст, Вас будут жестоко прессовать сначала психически, а потом если будете сопротивляться и физически, при этом никто не даст Вам ни отойти, ни сделать лишнее движение. Уж поверьте знаю о чем говорю, хотя конечно можете и дальше строить иллюзии, что короткоствол Вас неминуемо спасет.

Вы вдумайтесь, что пишите, Вам нужно оружие для самообороны, то есть Вы изначально ставите себя на роль жертвы и терпилы, которого будут пытаться унизить, ограбить и покалечить. Это не правильная позиция, Вам нужно заставить себя думать, что жертвы как раз те кто посмеет хоть что-то подумать против Вас. Правда заставить себя так думать это еще не все, нужно еще и повести себя в конкретной ситуации правильно и согласно этим думам, то есть предельно жестоко(вы должны стремиться покалечить и доставить человеку сильнейшую боль) и быстро обезвредить нападающего. Пистолет не нужен для этого, хватит и хорошего ножа.

[JuraS >>>]

Эгильсдоттир

Равно как ничто не помешает преступнику, вожделеющему вашего кошелька, шмальнуть из-за угла с расстояния шагов в тридцать, ежели он будет предполагать, что вы вооружены. И пистолет в руке вас не спасёт, поскольку вы - ни сном, ни духом...

Некоторая разница все-таки есть, на мой взгляд. Одно дело угрозы и грабеж, другое дело убийство и грабеж, и уж совсем другое дело самозащита на законных основаниях.

Скоффер

Пока что предлагаемые вами сведения - не более чем бред фанатика, оформленный в виде цитаты.

Вот, можете ознакомиться с полной версией
http://guns.orenburg.biz/art999.html
Не совсем правда понятно, что это вам даст. С вашим подходом абсолютно все можно назвать "бредом фанатика" Вас самого, от того что вы пишите не тошнит?

Вот люблю я людей, которые так увлечены своей идеей, что перестают понимать значение простых слов.

Вам нужно бороться с нарциссизмом

Ружье громоздкое и неудобное для постоянного ношения. К скрытому ношению и быстрому применению оно не приспособлено.

Повторяю еще раз, для людей увлеченных идеей: в умелых руках это очень быстрое оружие, пронести его можно хоть и под плащом. Оно не требует такого тщательного прицеливания, а повреждения на небольшом расстоянии гораздо превосходят пистолетные.
Но: учитывая то, что оно уступает по удобству КС, это не является тем фактором, который бы сдерживал людей от его криминального использования. Оружия хватает. Случаи криминала с его участием - редки. На основании этого можно делать заключение, что воображаемая угроза от легализации оружия, сильно преувеличена и надуманна.

У нас - оружия у "законопослушного населения" как не было, так и нет. Чувствуете разницу?

А у "не законопослушного" было, есть и будет.

Сообщение отредактировал JuraS - 20-11-2009, 20:26

[Alaric >>>]

Граждане, настоятельно рекомендую сбавить обороты и снизить количество взаимных "подколок".

[Эгильсдоттир >>>]

Одно дело угрозы и грабеж, другое дело убийство и грабеж, и уж совсем другое дело самозащита на законных основаниях.

Если у человека нет внутренней готовности бить на поражение - любым оружием, хоть кулаком - его никакое оружие не спасёт. Многие ли могут честно сказать о себе: да, я могу выстрелить в человека, встретившего меня в тёмной подворотне? Обычного человека нужно довести до очень серьёзного стресса, чтобы он решился убить себе подобного... Или иметь очень специфический склад ума - но в таком случае я не знаю, что хуже: обычная гопота или такой вот деятель. Ну, а если такая готовность есть - скорее всего не пристанут. Будьте уверены, человека сильного, уверенного и, если хотите, наглого, гопота чувствует за три метра против ветра. И по большинству не трогает. Хотя исключения бывают.
Это я к чему: на мой непросвещённый взгляд, легализация оружия не изменит в сложившейся ситуации абсолютно ничего. Dixi.

[Halgar Fenrirsson >>>]

сам работая опером 7 лет ствол таскал и ни разу вытащить не успевал, даже будучи на готове, если заранее не вынимал из кобуры.

Надо отнять у оперов оружие. Ибо "вижу преступника над вашим трупом с вашим же пистиком в руках."
Отнимаем?


немного оффтопично..

Девушки очень редко носят одежду с карманами и предпочитают все носить в сумочках.

Устроить, что ли, опрос среди присутствующих дам:
1) есть ли, обычно, на Вашей одежды карманы?
2) есть ли, обычно, в составе Вашей одежды пояс?

[JuraS >>>]

"А девушка сурово, достала пистолет
Пальнула снова-снова: и хулиганов нет!"

В чем проблема, наши девушки рукоделинцы, кобуру в такое место присобачат, что ствол сам в руку прыгнет )

Сообщение отредактировал JuraS - 20-11-2009, 22:36

[Танцующий с Тенями >>>]

Не хочу. В некоторых странах это разрешено - что там творится, всем видно. То один, то другой идиот расстреливает других идиотов. Его, конечно, потом упекают в каталажку, только трупам это уже без разницы.

Если я могу выстрелить, выстрелить могут и в меня. Меня это не устраивает. Тем более, что преступник тоже сможет это оружие носить легально, таким образом, мера наказания снижается. Наказание следует только за содеянное, а не за ещё и противозаконное ношение оружия.

Лично я не отказался бы иметь оружие. В моём районе это насущно, увы. Но я совершенно не желаю, чтобы его имели и другие. Потому что в своей психической уравновешенности я уверен. А в том, что кому-то не захочется пальнуть сдуру - нет. Так что я фактически против легализации и за присутствие оружия только у представителей соответствующих органов. Оружие - это культура. В те времена, когда имел место быть негласный кодекс, имело смысл, потому что почти никто от балды ни в кого не палил и не резал. Это было вдолбленной в мозги традицией, въедалось. Сейчас каждый делает, что в голову стукнет. Ни тормозов, ни рамок. Кому оно надо.

Сообщение отредактировал Танцующий с Тенями - 20-11-2009, 22:54

[Basilio Orso >>>]

Скоффер

Открываю страшную тайну, только никому, слышите, НИКОМУ, не передавайте. Девушки очень редко носят одежду с карманами и предпочитают все носить в сумочках. Или у нас женщина не человек, интереса для преступника не представляет, а если представляет - обладает суперсилой для пресекания агрессии?

Да, я знаю это. Но такую дурь должны выбивать на занятиях самообороны.

В данном случае свойство Англии - "отмена легалайза", свойство России - "легалайза никогда (возьмем последние 80 лет) не было". Разные вещи, какбе.

Опечатался. Да, действительно моя вина.
Но в Англии увеличилось число преступлений, благодаря отсутствию КС. Если бы КС был, то, похоже, что уровень преступлений был бы на прежнем уровне. С этим согласны? Если нет - то почему?

Да и не люблю я использовать в качестве аргументации вырванные из контекста цифры. Собственно и замечание мое было больше к тому, что одна голая цифра не дает никакой картины.

А если указан источник? Вот, чем вам мой источник не нравится?

И к чему это сказано? Что бывает у охотников после охоты? Пьянки с ружьями? Ну да, пьянки с ружьями (не во время охоты) редкость.

Ну, хорошо, а во время охоты? И ещё такое соображение - в странах СНГ, где граждане с близким нам менталитетом, правом на ношение КС тоже как-то не злоупотребляют. Или злоупотребляют, но мало. Вывод: и россияне заслуживают доверия.

Собственно и замечание мое было больше к тому, что одна голая цифра не дает никакой картины.

Смотря какая цифирь. Вот я не понимаю, как можно без цифр решает этот вопрос.



Добавлено:

@de1

Нет. Резали, сам видел результат. Тут важно понимать, что ключевое слово с ножом против безоружного.

Один вопрос - вы считаете, что мастера БИ непременно или с вероятностью, почти равной 100%, зарежет (в смысле - убьет) и полный неумеха, делающий при ударах ножом грубые ошибки?

Появится, но психически неподготовленный человек будет просто стоять и хлопать глазами(не то что ствол полезет доставать) и его замесят

Это должны решить занятия по самообороне и психологическая подготовка человека.

не могу понять что дает Вам повод в нем сомневаться

Очень просто. Такие же сообщения на форумах людей, близко знакомых с драками, но считающих, что им КС будет полезен:
http://forum.lki.ru/index.php?showtopic=47610&st=0&start=0
(Домингес и Ниррити)
И я лично не думаю, что у меня получится. Я думаю, что у меня возможно получится.

И вы сразу выхватываете короткоствол и начинаете палить в спрашивающего? Правильно конечно, курильщиков нужно отстреливать, чтобы другим неповадно было, тока ведь посадят.
Вы вообще хоть представляете себе как будете применять КС? Похоже что нет. Я так понимаю, что стрелять в человека можно только тогда когда вашей жизни или жизни близких угрожает опасность.

Стрелять я буду при наличии соответствующего законодательства и при угрозе лишиться кошелька или иного имущества, и при угрозе для жизни и при угрозе среднего и тяжелого вреда здоровью не-близких, и при угрозе для жизни или среднего вреда здоровью мне и близким (если будет должным образом подготовка). Надеюсь, что я также выстрелю и в ситуации, когда проблемы с законом почти гарантированы, но когда от выстрела зависит жизнь человека.

И вы сразу выхватываете короткоствол и начинаете палить в спрашивающего?

Нет. Сдвигаю предохранитель пальцем, если компания внушает серьезные подозрения, кладу руку на ствол (в кармане). Или просто морально готовлюсь стрелять.

В этой ситуации никто Вам тянуть время не даст, Вас будут жестоко прессовать сначала психически, а потом если будете сопротивляться и физически, при этом никто не даст Вам ни отойти, ни сделать лишнее движение.

А если физически все же удастся выиграть время?) А бежать и некуда?
Кстати, а с этим видами преступлений что?
нападения при свидетелях, нападения на нескольких человек, ограбление квартир, нападения по пьяни...

Вы считаете, что и тогда КС бесполезен?
И я не думаю, что короткоствол меня непременно спасет. Я считаю, что он просто повышает шансы того, кто с ним умеет обращаться (в т.ч. - и меня, если я выучусь стрельбе), на выживание.

Танцующий с Тенями
Легальный КС - это тот КС, что зарегистрирован в пулегильзотеке. И, как следствие, преступник быстро вычисляется. Адекватный преступник не пойдет на дело с зарегистрированным на него КС - он не идиот.

. Это было вдолбленной в мозги традицией, въедалось. Сейчас каждый делает, что в голову стукнет. Ни тормозов, ни рамок. Кому оно надо.

В странах бывшего Союза, где легален КС, такого беспредела нету.

Сообщение отредактировал Василий Потап - 20-11-2009, 23:19

[JuraS >>>]

Вот хорошая статейка
http://www.nazlobu.ru/publications/article1406.htm
Называется она "Уравнять шансы". Читать старался безпристрастно: в целом понравилось (хоть стиль там и не всегда научный, но надо смотреть суть, как мне кажется, а не воротить нос не прочитав и пары абзацев).
Но там как говорится "многа букаф". То что показалось достойным копирования:

В конечном счете, все эти "аргументы" можно свести к одному: граждане начнут активно "мочить" друг друга, начнется кровавый беспредел.

Цитирую Владимира Абеля: "Это русофобская позиция. Получается, что американцы, израильтяне, швейцарцы, эстонцы и т.п. – это взрослые, которым можно доверить оружие, а русские – умственно отсталые подростки, которым только разреши пользоваться спичками и первое, что они сделают, - сожгут квартиру".

"Пацифисты" путают причину со следствием. Стреляет не само оружие, а его владелец. И стреляет он не потому что вооружен, а по массе причин – бытовых, социальных, политических. И если уж приспичило, человек всегда найдет, чем пришибить ближнего своего. Существует куча гораздо легче добываемых и применяемых орудий убийства, достаточно пошарить на кухне или заглянуть в кладовку.

...

после поправки в статью 37-ю о пределах необходимой самообороны 2002 года выпуска. Если кто не в курсе, сообщаю: теперь не считается превышением пределов необходимой самообороны "причинение любого вреда нападающему, если это нападение угрожало жизни".

...

Проблема в том, что имеющимися орудиями самообороны можно скорее насмешить, чем напугать или остановить. Статистика показывает, что в подавляющем большинстве случаев газовые распылители и прочие электрошокеры лишь разъярили преступников, и "нападение продолжилось". Газ в баллончиках исключительно слезоточивый (не действующий, кстати, на пьяных людей и собак), а единственный эффективный нервно-паралитический запрещен.

...

Электрошокер – хорошее средство, только есть два маленьких "но". Первое: тыкать надо вплотную (с расстояния, больше подходящего для успешного развития свидания с девушкой). При отсутствии сноровки и быстрой реакции вы вообще не успеете шокером воспользоваться. Второе: нападавший должен быть одет в тонкую одежду, и везде, кроме пляжей летом, вы рискуете промахнуться.

...

Надо уравнять шансы…

Мне кажется это ключевая мысль. Что ни говори, а оружие есть у бандитов (знаю, знаю - говорил...ну последний раз) и у милиции (а как она себя зачастую проявляет...), а у граждан - нет.

Сообщение отредактировал JuraS - 21-11-2009, 0:04

[Rianna >>>]

Спрашивали о девушках? Ремень у меня один, к юбке, одеваю раз в месяц, под настроение, ибо он почти тряпичный, тяжелого ствола не выдержит. Не носят девушки ремни... О карманах и речи быть не может - моя фигура и стиль требуют их избегать. редко у кого из девущек карманы увидишь - на юбке их зачастую нет, в карман узких джинсов обрез не запихаешь, разве что чехол от танка на себя напялить, но вт таком разе и не нападёт никто... В сумке есть нож на все случаи жизни. Да, знаю, что в случае чего достать, скорее всего, не успею, были инциденты. Только теперь я готова психологически и, возможно, получу шанс. И не надо говорить, что мне жить не хочется. Эгильсдоттир верно заметила про психологическую боеготовность - если ее нет, ни одно оружие не поможет, увешайся я хоть тысячью карманов, в которых будет в каждом по обрезу.

Сообщение отредактировал Rianna - 21-11-2009, 14:12

[Buster di'Griz >>>]

Исходя чисто из моральных принципов то нам человека ни кто не давал права лишать друг друга жизни а оружие это не что иное как инструмент принудительного лишения другого человека самого ценного . => нельзя позволять легализацию оружия ибо оно несет в себе смерть и разрушение. но есть и такие ситуации когда человек попадает в агрессивную обстановку при таком раскладе нужно применять более гуманные способы например ГАЗ....... ИМХО

[Halgar Fenrirsson >>>]

Слушаю гуманные рассуждения и анекдот вспоминаю.

Некий миссионер удирает от льва. Получается, естесовенно, плохо, и миссионер совершенно искренне молится: "Господи всеблагой, вдохни христианские чуства в мозг твоей твари".
Лев останавливается, становится столбиком, молитвенно складывает передние лапы и, роняя скупую мужскую слезу, человечьим голосом произносит:
- Господи! Благослови трапезу!!

[Basilio Orso >>>]

Исходя чисто из моральных принципов то нам человека ни кто не давал права лишать друг друга жизни

Скажите это ветеранам, воевавшим в ВОВ против немцев.
А вообще по поводу меньшего зла - читать эту тему (от начала и до конца):
http://www.grotter.ru/forum/viewtopic.php?...t=32827&start=0
Порой отказывающийся от борьбы ведет себя как кормящий крокодила в надежде, что крокодил съест его последним.

Rianna

Эгильсдоттир верно заметила про психологическую боеготовность - если ее нет, ни одно оружие не поможет

Но и психологическая боеготовность одна не всегда поможет. И да, я как-то не уверен, что одежду, позволяющую носить оружие, совсем нельзя подобрать. Поэтому если вопрос самообороны стоит для вас серьезно, а не как для меня - все же лучше отказаться от одежды такой, в какой ходите вы.
Если не стоит серьезно - то продолжайте ходить так, как ходите. Беды совершенно нету в этом.
Извините, если эти строки вам показались грубостью.
И именно обрез вроде бы тут не советовали носить.

Сообщение отредактировал Василий Потап - 21-11-2009, 15:46

[@de1 >>>]

Halgar Fenrirsson

Надо отнять у оперов оружие. Ибо "вижу преступника над вашим трупом с вашим же пистиком в руках."
Отнимаем?

Обязательно отнимайте.... и раздайте всем остальным гражданам, кто захочет иметь! Только так победим.

Василий Потап

Один вопрос - вы считаете, что мастера БИ непременно или с вероятностью, почти равной 100%, зарежет (в смысле - убьет) и полный неумеха, делающий при ударах ножом грубые ошибки?

Именно мастера, такого как Ояма к примеру или Блюминг возможно и нет, но в этой схватке он однозначно будет иметь больше шансов убить противника. Всех остальных процентов на 95, что убьет, но только если именно убивать будет, а не пугать ножичком посто. Человек хоть немного владеющий ножом убьет любого безоружного, если не произойдет никакая случайность(подскользнулся например). Таково мое мнение.

Это должны решить занятия по самообороне и психологическая подготовка человека.

Вот тут я с Вами полностью согласен, только если занятия по прикладухе регулярные(2 раза в неделю) и туда входит работа с ножом, а в нормальную прикладуху обязательно входит, то надобность в шмаллере отпадает.

и при угрозе для жизни и при угрозе среднего и тяжелого вреда здоровью не-близких

То есть картина маслом, один мужичок забивает лежащего второго железным прутом, того глядишь убьет сейчас, а тут вы мимо проходите, этих людей видите впервые, ничего про них не знаете, видите это дело, достаете скажем ПМ и бодро валите агрессора. Я правильно Вас понял?

А если физически все же удастся выиграть время?) А бежать и некуда?

Что значит физически? Вы физически подавите своих противников? Это как я понимаю Вы их забьете и они все будут лежать на земле, только тогда у Вас будет шанс что-то выхватить, а если они стоят на удалении в пару шагов, то не получится никак, да и не стоят опытные преступники так далеко никогда, для них это не выгодная ситуация, чем дальше расстояние от жертвы тем меньший контроль. Если же Вы их забили и они лежат, то уж лучше убежать, никто за Вами не погонится, зачем доставать КС? В случаях же когда противники находятся на ногах убегать наоборот не рекомендую, может что-нибудь легко прилететь в спину, убегать в данном случае имеет смысл только, когда врагов много - вы один, у Вас в запасе парочка хорошо поставленных нокаутирующих ударов, можно убегая растянуть их в цепочку и резко останавливаясь быстро вырубать ближайшего к Вам, только прокатит это максимум с двумя, потом все всё поймут.

Кстати, а с этим видами преступлений что?
нападения при свидетелях, нападения на нескольких человек, ограбление квартир, нападения по пьяни...

А что с ними? Чем они отличаются от всех остальных? Какая разница как нападают, при свидетелях или нет, на несколько человек или на одного, Вы одно поймите если целью нападения будет лишение Вас жизни, то Вас ее лишат, ничего Вы не сделаете. А если что-то другое, то задайте себе вопрос чем пистолет лучше ножа? Нож и достается быстрее и с предохранителя снимать не надо, патрон в патронник досылать, достал и пиши негодяя, кромсай его в лапшу, смело можно резать по рукам, по лицу и никого вы этим не убьете даже при очень глубоких порезах(шею только резать не надо), соответственно если даже превысите пределы допустимой самообороны много на Вас не повесят, максимум условный срок дадут, да и то навряд-ли, скорее всего после того как Вы нанесете первый порез на этом схватка и закончится и противник предпочтет отступить, он же в конце концов хотел лавэ по легкой с лоха срубить, а здоровьем и жизнью рисковать нах ему надо? Если же Вы достанете пистолет и начнете шмалять, то можете запросто убить человека или нескольких, можете вообще убить случайного человека и потом Вам придется жить с этим до конца.

И я не думаю, что короткоствол меня непременно спасет. Я считаю, что он просто повышает шансы того, кто с ним умеет обращаться (в т.ч. - и меня, если я выучусь стрельбе), на выживание.

Правильно, огнестрельное оружие всегда оставалось прерогативой армии и силовых структур, людей которых специально обучают обращению с оружием, Вы считаете, что подобное обучение в масштабах страны возможно? Я глубоко убежден, что легализация огнестрельного оружия попросту опасна, причем опасна именно для рядовых граждан. Слава богу вроде ничего подобного в России не предвидится, пусть так и остается в дальнейшем.

[Танцующий с Тенями >>>]

Легальный КС - это тот КС, что зарегистрирован в пулегильзотеке. И, как следствие, преступник быстро вычисляется. Адекватный преступник не пойдет на дело с зарегистрированным на него КС - он не идиот.

Преступник по определению неадекватен. Хотя вы правы. Но это не главное.

Сообщение отредактировал Танцующий с Тенями - 21-11-2009, 18:17

[Tardaerog >>>]

“Б-г создал людей сильными и слабыми, а полковник Сэмюэл Кольт создал свой револьвер, чтобы уровнять их шансы”.
Как человек у которого пистолет всегда при себе по долгу работы. Позволю вставить свои пять копеек.
Во первых, по поводу самообороны, могу заверить что при достаточной культуре обращения с огнестрельным оружием(служба в армии в боевых частях) через неделю интенсивных тренировок (100-150 патронов в сутки) вы сможете за 10-12 секунд выхватить пистолет из скрытой кабуры, перезарядить отстрелять обойму, заменить обойму, отстрелять вторую. С результатом 27-30 попаданий из 30 на дистанции в 10 метров.Так что, думаю месячные интенсивыне курсы вполне достаточны, как для того чтоб научить никогда не державшего оружия в руках человека научить им пользоваться, так и отсеять людей, которым в силу тех или иных причин не стоит давать в руки оружие.
Вообще владение оружием дисциплинирует, просто сознание того что это не игрушка заставляет относится к оружию соответственно.
Далее, на счет, рек крови которые прольются в случсае легализации, пистолет это не автомат поэтому требует определенных навыков, и поверьте личному опыту Баклан Иваныч первый раз взявший ствол в руки, не факт что сможет его перезарядить, и соовсем не факт что с 8 метров сможет попасть в неподвижную мишень, о бегающих в панике людях я вообще не говорю,потому что надо знать как держать пистолет, какой фалангой пальца на спусковой крючек нажимать, как тело должно быть зафиксировано и много чего еще. Другими словами, в случае если к Баклан Иванычу попал в руки ствол и вышел он на улицу постреляти, а на улице есть человек который прошел вышеозначенные курсы Баклан Иваныч сделать успеет от силы пару выстрелов, а попасть по движущейся мишени он сможет только случайно.
Мне кажеться что легализация оружия нужна, но в ограниченной мере, то есть право на получение оружия должен иметь человек отслуживший в армии и/или прошедший специальные курсы и медецинское осведетельствование. То есть таким образом чтоб легально получить ствол у человека должно быть нечто больше чем желание "чтоб было". Ну и само собой поправки в закон о самообороне. Разрешающие открывать огонь на поражение в случае видимой и явной угрозы для жизни.
Тогда в городах с высокой криминогенной обстановкой люди получат реальный шанс на защиту, потому чо как показывает случай с Евсюковым от милиции можно ждать не только помощи но и пули.
В таких условиях влодение пистолетом при наличии определенных навыков уравнивает шансы.
С другой стороны,загвоздка в том, кто и как будет проводить курсы подготовки и выдавать разрешения, принимая во внимание кристальную честность, неподкупность, и высочайший профессионализм, российской милиции результаты могут оказаться....интересными.

Сообщение отредактировал Tardaerog - 21-11-2009, 18:37

[Spectre28 >>>]

Tardaerog,
\\Разрешающие открывать огонь на поражение в случае видимой и явной угрозы для жизни.

так они уже есть) только тут один маленький нюанс - а как определить явность угрозы? Была конференция с юристом не так давно, разбирали случай с тем милиционером, что в торговом центре стрельбу открыл. Так вот, насколько я понял, стрелять в него граждане имели бы право только если тот целился прям вот в них) а если милиционеру в спину пальнуть - то вот это уже "НЕявная угроза жизни". В вас-то он не целился, чего палили, дескать) точно так же - как доказать угрозу жизни от гопника с ножом - если он уже не напал? А если напал, то поди успей достать оружие - там и секунды не будет, на дистанции удара-то)

\\С результатом 27-30 попаданий из 30 на дистанции в 10 метров.

по движущейся мишени в условиях стресса? такая кучность? после месячных курсов?! не верю, как бы... слегка так. Да и то - три пули из 30 в случацных прохожих даже в случае профи?

[Tardaerog >>>]

\\С результатом 27-30 попаданий из 30 на дистанции в 10 метров.

по движущейся мишени в условиях стресса? такая кучность? после месячных курсов?! не верю, как бы... слегка так. Да и то - три пули из 30 в случацных прохожих даже в случае профи?

Тут все дело в интенсивности) Если с утра до вечера то просто напросто ты через месяц начинаешь действовать на уровне рефлекса, при стрельбе из пистолета крайне важно, ....не уверен за корректность перевода ...войти в положение, то есть, если ты правильно взял в руку пистолет, правильно зафиксировал тело то ты в мишень размером с человека попадешь без проблем, не важно, движется он или нет. Так вот на курсах эта "правильность" должна отрабатыватся до автоматизма.

[@de1 >>>]

Tardaerog

через неделю интенсивных тренировок (100-150 патронов в сутки) вы сможете за 10-12 секунд выхватить пистолет из скрытой кабуры, перезарядить отстрелять обойму, заменить обойму, отстрелять вторую.

Сможете сомнений нет, а скажите пожалуйста на каком расстоянии от противника эффективно использовать короткоствольное огнестрельное оружие?
И ради интереса, сколько будет стоить аренда тира, хотя-бы час в день в течении недели и 700-1050 патронов? И я так понял это еще на месяц расчитать нужно?

Другими словами, в случае если к Баклан Иванычу попал в руки ствол и вышел он на улицу постреляти, а на улице есть человек который прошел вышеозначенные курсы Баклан Иваныч сделать успеет от силы пару выстрелов, а попасть по движущейся мишени он сможет только случайно.

Кол-во выстрелов, которое успеет сделать Баклан Иваныч зависит от расстояния до цели. Любой профессионал в первую очередь постарается убрать себя с линии огня и только потом откроет ответный огонь.

потому чо как показывает случай с Евсюковым от милиции можно ждать не только помощи но и пули

с крыши кирпичи и сосульки тоже падают на голову со смертельным исходом, много людей в касках ходят? Правильно только строители, люди у которых это профессиональный риск. Приведенный Вами случай исключение, а не правило, потому и получило такой резонанс. Я не оправдываю ментов, сам ушел из органов после 7ми лет службы, как увидел кого сейчас туда набирают, но простых людей они все же пока не растреливают, только отдельные шизики. Кстати , эти люди как раз проходят всякие психологические тесты при приеме на работу и все равно такая фигня случается, теперь представте себе это в масштабах страны.

[Tardaerog >>>]

Сможете сомнений нет, а скажите пожалуйста на каком расстоянии от противника эффективно использовать короткоствольное огнестрельное оружие?

На сколько я понимаю у всех свои нормативы в Израиле считается безопасным для окружающих применение оружия на дистанции до 8 метров.
А если об эфективности вообще, мой тренер расстрелял обойму глока по ездившей мишени на открытом полигоне на 40 метров. Но тут понятно годы практики.

[@de1 >>>]

На сколько я понимаю у всех свои нормативы  в Израиле считается безопасным для окружающих применение оружия на дистанции до 8 метров.
А если об эфективности вообще, мой тренер  расстрелял обойму глока по ездившей мишени на открытом полигоне на 40 метров. Но тут понятно годы практики.

Вы меня не поняли. Я спрашивал насколько максимально близко можно находиться к противнику, чтобы успеть выхватить короткоствол, привести его в боеспособность и начать стрельбу, не рискуя при этом потерять оружия? Или это как раз 8 метров?

[Tardaerog >>>]

Ну тут все зависит от навыков и умений и тех.обеспеченности, одно дело выхватывать пистолет из кобуры,специально предназначенной для быстрого выхватывания, другое дело доставать из сумочки.
В первом случае три-четыре шага от противника волне достаточное расстояние, при наличии, повторяю, соответственных навыков, которые приобрести все же быстрее и проще, чем первый дан)

[@de1 >>>]

три-четыре шага от противника

Я еще раз повторяю, что любое нападение на Вас на улице, осуществляется как правило на критической дистанции(вытянутая рука или ближе), следовательно пистолет бесполезен, у Вас не будет ни времени, ни возможности его выхватить.

[Rianna >>>]

Василий Потап

Но и психологическая боеготовность одна не всегда поможет. И да, я как-то не уверен, что одежду, позволяющую носить оружие, совсем нельзя подобрать. Поэтому если вопрос самообороны стоит для вас серьезно, а не как для меня - все же лучше отказаться от одежды такой, в какой ходите вы.
Если не стоит серьезно - то продолжайте ходить так, как ходите. Беды совершенно нету в этом.
Извините, если эти строки вам показались грубостью.
И именно обрез вроде бы тут не советовали носить.

Если я таки выразилась опять путанно, то поясню ещё раз. Не имеет смысла. Я по обочине дороги шла, сжимая в руке нож, нападения ожидала, хоть и не наблюдалось никого в радиусе десяти метров (темно, ночь). Сзади подкрались, в захват взяли и к горлу резак. До ножа ли мне было? А Вы говорите, пистолет...

[Tardaerog >>>]

Да, но если человеку удастся разорвать дистанцию на необходимое расстояние тогда ствол может оказаться решающим аргументом. Да и плюс, сознание того, что в тебе могут понаделоть дырок, я считаю реально способно снизить уровень уличной преступности.

[@de1 >>>]

Да, но если человеку удастся разорвать дистанцию на необходимое расстояние тогда ствол может оказаться решающим аргументом. Да и плюс, сознание того, что в тебе могут понаделоть дырок, я считаю реально способно снизить уровень уличной преступности.

Если бы, да кабы =) Не проще ни разрывая дистанции, можно даже наоборот сократить, вытащить нож и слегка, очень сильно(нужный вариант подчеркнуть) порезать мерзавца противного? Накрай можно просто шагнуть вперед, схватить за воротник и резко пригнув скотину разбить ее рыло в смятку об свою голову. Просто в реальном поединке времени думать о том, как разорвать дистанцию, можно уже стрелять или еще нельзя, а то самого посадят, нет. Много думать во время драки вообще вредно, нужно сильно бить в три-четыре нужных места =)

А как это поможет снизить уровень преступности хотелось бы мне знать? Все профессиональные воры и убийцы-рецедивисты сразу испугаются фраерков с пистиками и пойдут на заводы и в офисы работать? Не смешите, никогда такого не будет, просто нападения станут гораздо жестче. Вы же не думаете всерьез, что терпила по жизни, если ей дать пистолет сразу станет альфа-лидером?

Сообщение отредактировал @de1 - 21-11-2009, 21:56

[Alaric >>>]

Все профессиональные воры и убийцы-рецедивисты сразу испугаются фраерков с пистиками и пойдут на заводы и в офисы работать?

Не то, что бы я был сторонником легализации (я пока не определился), но ты не туда клонишь. Обычному человеку нет никакой нужды бояться профессиональных воров и убийц-рецидивистов, им в большинстве случаев нет до него никакого дела. Обычный человек боится гопников у подъезда, которые ни разу не профессионалы.

[@de1 >>>]

Да Alaric все верно, просто сказали что преступность уменьшится, а она не уменьшится из-за того, что всем разрешать иметь при себе КС, скорее наоборот. Что сам по этому поводу думаешь?

Обычному человеку нет никакой нужды бояться профессиональных воров и убийц-рецидивистов, им в большинстве случаев нет до него никакого дела.

А кому следует бояться профессиональных воров? Кого они воруют, если не обычных людей?

Сообщение отредактировал @de1 - 21-11-2009, 22:58

[Alaric >>>]

Да Alaric все верно, просто сказали что преступность уменьшится, а она не уменьшится из-за того, что всем разрешать иметь при себе КС, скорее наоборот. Что сам по этому поводу думаешь?

Я считаю, что через некоторое время преступность уменьшится (на такой же уровень, как в странах, где КС легализован), но меня сильно смущает перспектива "переходного периода". Вот в это время действительно может твориться всякое.
Естественно, снизится не любая преступность, условно говоря, вряд ли от этого снизится число квартирных краж или заказных убийств.

А кому следует бояться профессиональных воров? Кого они воруют, если не обычных людей?

Я так понимаю, что профессиональный вор представляет себе, что именно (примерно) он собирается украсть. Т.е. отобрать у случайного прохожего кошелек, в котором от силы пара тысяч рублей и мобильник, который вряд ли тоже можно продать задорого - это безусловно непрофессионально. Т.е. именно эта сфера ("профессиональных воров") как раз введением КС никак не будет затронута. Я подразумевал, что сторонники легализации на это и не рассчитывают.
Просто помимо преступников-"профессионалов", есть еще и уйма "любителей". И еще вопрос, кого из них больше и кто больше досаждает среднему обывателю.

Сообщение отредактировал Alaric - 21-11-2009, 23:53

[@de1 >>>]

Я так понимаю, что профессиональный вор представляет себе, что именно (примерно) он собирается украсть. Т.е. отобрать у случайного прохожего кошелек, в котором от силы пара тысяч рублей и мобильник, который вряд ли тоже можно продать задорого - это безусловно непрофессионально.

Профессиональный вор - это человек, который кроме воровства больше ничем не занимается, зачастую не умеет больше ничего и не хочет, с воровства живет и кормиться. Это может быть бродяга берущий баклана на гоп-стоп или щипач в метро, не суть важно, главное что он с этого живет, то есть нигде не работающий гопник покупающий хлеб на деньги вырученные с продажи краденой мобилы тоже может считаться профессионалом.

[Alaric >>>]

@de1
А. Значит, у нас разница в терминологиях.

Все профессиональные воры и убийцы-рецедивисты сразу испугаются фраерков с пистиками и пойдут на заводы и в офисы работать?

Но в этом случае я считаю процитированную фразу смешением всех сущностей в одну кучу. Т.е. все безусловно не испугаются. Но, как я понимаю, сторонники легализации как раз считают, что "бродяг берущих баклана на гоп-стоп" станет меньше.

[Tardaerog >>>]

Если бы, да кабы  Не проще ни разрывая дистанции, можно даже наоборот сократить, вытащить нож и слегка, очень сильно(нужный вариант подчеркнуть) порезать мерзавца противного? Накрай можно просто шагнуть вперед, схватить за воротник и резко пригнув скотину разбить ее рыло в смятку об свою голову. Просто в реальном поединке времени думать о том, как разорвать дистанцию, можно уже стрелять или еще нельзя, а то самого посадят, нет. Много думать во время драки вообще вредно, нужно сильно бить в три-четыре нужных места 

Нож как и пистолет нужно вытащить, и более того ножом как и пистолетом нужно уметь пользоваться(или филипинская и вьетнамская техники ножевого боя на уроках физ-ры преподаются?), при чем на мой, чисто субьективный взгляд пользоваться ножом куда сложнее, и чтоб вот так вот взять и порезать, нужно обладать знаниями и техникой, в противном случае порезать удастся только себя самого. То же самое с "сильно бить в три-четыре нужных места". В принципе, если сравнивать рукопашный, ножейвой бой и технику стрельбы, опять же на мой субьективный взгляд, последнему обучится куда легче, не говоря уже о том, что по останавливающему действию пистолет далеко превосходит и нож и кулак (кроме кулака Масутацу Ояма ).

[@de1 >>>]

Alaric
Я тебя понял. Вообще я все сказал, что по этому поводу думаю, добавить больше нечего, сейчас только повторяться буду, вот например:

Т.е. все безусловно не испугаются. Но, как я понимаю, сторонники легализации как раз считают, что "бродяг берущих баклана на гоп-стоп" станет меньше.

Я еще раз повторяю, что любое нападение на Вас на улице, осуществляется как правило на критической дистанции(вытянутая рука или ближе), следовательно пистолет бесполезен, у Вас не будет ни времени, ни возможности его выхватить.

Чего им бояться при таких раскладах? Да и вообще эти упыри рисковать привыкли. Простой, нормальный гражданин не пойдет грабить прохожего, даже если очень в деньгах нуждаться будет. Начинается это все с подросткового возраста в составе группы примерно ровестников, для куража, адреналина и повышения самооценки за счет унижения другого человеческого существа. Обычно рано или поздно попадаются и идут на малолетку или на взрослый этап после совершеннолетия. Откинувшись как правило продолжают заниматься противоправной деятельностью, сомневаюсь я что забояться они.
К тому же подозреваю, что если даже легализуют, то во-первых сам ствол будет стоить бешеных денег, во-вторых заколебешься справки собирать на получение(мне лень даже на газовый, да и не нужно мне ничо, чтобы уверенно себя чувствовать в любой ситуации), в третьих, как овладеть этим оружием, ходить в течение месяца в тир, как тут советовали выше? Все выльется в очень кругленькую сумму денег, дешевле профессионального телохранителя нанять будет.

Tardaerog
Я с Вами не согласен, нож вытаскивается за пару-тройку секунд в отличии от 12-13 на пистолет и действовать им можно на гораздо ближней дистанции чем пистолетом, а там и техника особая не нужна, держи крепче и махай во все стороны, противник сам и напорется и порежется и не захочет больше от Вас ничего.

Ну и напоследок, сам я умею хорошо стрелять из ПМ, АК, РПК и СВД(правда из последней лет 6 уже не шмалял), достаточно сносно владею ножом, средний рукопашник. Чувствую себя уверенно и комфортно даже если ничего из перечисленного нет под рукой, потомучто всегда есть пальцы, кулаки, голова, колени, локти, голени и зубы. Этого мне более чем достаточно, чтобы разорвать любого мразеныша на куски, если даже буду безруким и безногим инвалидом, то я его тогда взглядом застрелю =)

Ну вот, теперь точно все сказал. Удачи Вам всем

Сообщение отредактировал @de1 - 22-11-2009, 0:55

[Салаадорец >>>]

Неразумные у вас какие то рассуждения.
С каких это пор, распространенны нападения, когда жертва вооружена огнестрельным оружием, а преступник нет???
У каждого злоумышленника появится пистолет, а оборониться в таком случае, будет очень затруднительно, и если ко лбу приставили 2 ствола, то нож ничем не поможет. Лично мне пистолет не нужен, еще таскать с собой его везде, нельзя же всего и везде бояться, но держать дома или в машине очень удобно.

[Halgar Fenrirsson >>>]

Неразумные у вас какие то рассуждения.
С каких это пор, распространенны нападения, когда жертва вооружена огнестрельным оружием, а преступник нет???
У каждого злоумышленника появится пистолет,

У каждого злоумышленника он УЖЕ имеется. господа, это до вас когда-нибудь дойдет?

Сообщение отредактировал Halgar Fenrirsson - 23-11-2009, 14:20

[Салаадорец >>>]

У каждого злоумышленника он УЖЕ имеется. господа, это до вас когда-нибудь дойдет?

Что ты за всех говоришь?
Я видел злоумышлеников у которых нет огнестрельного оружия, и если все так как ты говоришь то нет смысла в самаобороне, ношении оружия, потомучто когда направят в лицо заряженный пистолет, то уже ничего не поможет, не пистолет в кармане, не нож.

[Halgar Fenrirsson >>>]

Что ты за всех говоришь?

Где именно я говорю за всех?

Я видел злоумышлеников у которых нет огнестрельного оружия,

Ладно, уговорил - у всех злоумышленников, которые хотели.

если все так как ты говоришь то нет смысла в самаобороне, ношении оружия, потомучто когда направят в лицо заряженный пистолет, то уже ничего не поможет, не пистолет в кармане, не нож.

Это говорю не я. Это говорят доблестные соратники Евсюкова. В том числе в этой теме.

да и не нужно мне ничо, чтобы уверенно себя чувствовать в любой ситуации

Чувствую себя уверенно и комфортно даже если ничего из перечисленного нет под рукой, потомучто всегда есть пальцы, кулаки, голова, колени, локти, голени и зубы. Этого мне более чем достаточно,

Позиция, характерная для "оперов". Я в безопасности, а остальные по*.

[@de1 >>>]

Halgar Fenrirsson

Это говорю не я. Это говорят доблестные соратники Евсюкова. В том числе в этой теме.

Зачем ты какие-то дешевые намеки делаешь? Говори прямо про кого ты это сказал, если про меня, то ты лжешь я не соратник Евсюкова. А доблести говорить гадости за спиной тебе я вижу не занимать.

да и не нужно мне ничо, чтобы уверенно себя чувствовать в любой ситуации

Что не устраивает в этой фразе? Или ты хотел, чтобы я за всех высказывался как ты? Я привык за себя отвечать и никогда не буду советовать никому то, что для неподготовленного человека может быть опасно.

Позиция, характерная для "оперов". Я в безопасности, а остальные по*.

А ты видно какой-то обиженный да? Или этот, который по понятиям живет "наступи менту на горло, задави козла ногой"?
Для дурачков разъясняю, в той фразе я имел ввиду, что никакое оружие не заменит уверенности в себе, а если уверенность есть, то и оружие чаще всего не нужно, так понятно?
И я не являюсь сотрудником уже больше 2х лет, на заметку тебе.

И по делу ты дружок не привел вообще ни одного убедительного довода, какие-то выпады непонятные.

Сообщение отредактировал @de1 - 23-11-2009, 17:26

[Halgar Fenrirsson >>>]

Зачем ты какие-то дешевые намеки делаешь?

Я с Вами, сударь, на брудершафт не пил.

Halgar Fenrirsson
Цитата
Это говорю не я. Это говорят доблестные соратники Евсюкова. В том числе в этой теме.


Зачем ты какие-то дешевые намеки делаешь? Говори прямо про кого ты это сказал, если про меня, то ты лжешь я не соратник Евсюкова.

Я говорю про сотрудников органов внутренних дел. Почему я их называю соратниками Евсюкова, объяснять надо?

Или ты хотел, чтобы я за всех высказывался как ты?

Это не я хочу. Это Вы высказываетесь (сообщение 65):

Правильно, огнестрельное оружие всегда оставалось прерогативой армии и силовых структур, людей которых специально обучают обращению с оружием, Вы считаете, что подобное обучение в масштабах страны возможно? Я глубоко убежден, что легализация огнестрельного оружия попросту опасна, причем опасна именно для рядовых граждан.

А ты видно какой-то обиженный да? [skip] И я не являюсь сотрудником уже больше 2х лет, на заметку тебе.

Совершенно верно, обиженный. Родными органами внутренних дел. Поскольку то ли трижды, то ли четырежды обращался к ним за помощью и каждый раз слышал в ответ: Мне, любимому, достаточно, а ты, чмо тупорылое гражданин Российской Федерации, сам решай свои проблемы.

И по делу ты дружок не привел вообще ни одного убедительного довода,

Убедительных для кого?

Для дурачков разъясняю, в той фразе я имел ввиду, что никакое оружие не заменит уверенности в себе, а если уверенность есть, то и оружие чаще всего не нужно,

Тогда объясните мне, дурачку: каким образом уверенность в себе поможет безоружному человеку против десятка рыл гопоты. Или проитив сотрудника органов внутренних дел. требующего магарыч.

[@de1 >>>]

Я с Вами, сударь, на брудершафт не пил.

Какого хрена ты тогда меня с Евсюковым сравниваешь, если даже лично не знаешь? И еще удивляешься, что я на ты после этого перешел, на Вы я разговариваю с людьми, которые не сравнивают меня с мразью растреливающей мирных людей.

Я говорю про сотрудников органов внутренних дел. Почему я их называю соратниками Евсюкова, объяснять надо?

Это что тогда и про кого?

Это говорю не я. Это говорят доблестные соратники Евсюкова. В том числе в этой теме.

Это не я хочу. Это Вы высказываетесь (сообщение 65)

Где я там говорил за всех? Ткни пальцем пожалуйста.

Совершенно верно, обиженный. Родными органами внутренних дел. Поскольку то ли трижды, то ли четырежды обращался к ним за помощью и каждый раз слышал в ответ: Мне, любимому, достаточно, а ты, чмо тупорылое гражданин Российской Федерации, сам решай свои проблемы.

Тут я тебе сочувствую, без всякого сарказма. Да действительно такие факты есть, поэтому и ушел из ментуры.

Тогда объясните мне, дурачку: каким образом уверенность в себе поможет безоружному человеку против десятка рыл гопоты. Или проитив сотрудника органов внутренних дел. требующего магарыч.

Каким образом тебе поможет пистолет без уверенности в себе в приведенных Выше случаях. Причем второй случай вообще смех полный, а что сотрудник сделает если ему магарыч не дать? Начнет пытать тебя или убивать? Если там где ты живешь это так, то в Казани значит очень добрые и порядочные менты работают, хотя взяточники и алкаши еще те.

Сообщение отредактировал @de1 - 23-11-2009, 18:47

[Alaric >>>]

Так. Уменьшаем количество выплескиваемых в тему эмоций. Оба.
Под "соратниками Евсюкова" подразумеваются не люди, похожие на Евсюкова, а люди, работающие в той же организации. Это разные вещи. Хотя не стоит злоупотреблять данным оборотом. Евсюков тут действительно не причем.

[Салаадорец >>>]

Где именно я говорю за всех?

Я уже писал где, но для особо умного напишу еще раз

У каждого злоумышленника он УЖЕ имеется. господа, это до вас когда-нибудь дойдет?

Совершенно верно, обиженный. Родными органами внутренних дел. Поскольку то ли трижды, то ли четырежды обращался к ним за помощью и каждый раз слышал в ответ: Мне, любимому, достаточно, а ты, чмо тупорылое гражданин Российской Федерации, сам решай свои проблемы.

А еще ты уверял, что такой крутой от которого все разбегаются, а сам обиженный причем четырежды.

Тогда объясните мне, дурачку: каким образом уверенность в себе поможет безоружному человеку против десятка рыл гопоты.

Уверенность в себе не избавит человека от его проблем, но позволяет чувствовать себя человеком, а отсутствие уверенности в себе при виде какого то сброда, удел трусливых существ, без чувства собственного достоинства.


Сообщение отредактировал Салаадорец - 23-11-2009, 19:18

[FatStaff >>>]

Уверенность в себе не избавит человека от его проблем, но позволяет чувствовать себя человеком, а отсутствие уверенности в себе при виде какого то сброда, удел трусливых существ, без чувства собственного достоинства.

Гым. Уверенность в себе - не каска и не броник, голову от тяжких телесных не спасет. По жизни, конечно, помогает, но отнюдь не панацея. Холодная голова и трезвый расчет в данном случае предпочтительней. Кстати, это относится и к тому случаю, если оружие у вас есть.

[Салаадорец >>>]

Гым. Уверенность в себе - не каска и не броник, голову от тяжких телесных не спасет.

Всегда есть вероятность возникновения ситуации, получить телесные повреждения, когда не поможет ничего. Поэтому не стоит на этот счет особо беспокоиться, и становится трусливым шакалом несмотря не на что тоже не стоит, хотя не думаю, что кто-то здесь это понимает.

Холодная голова и трезвый расчет в данном случае предпочтительней. Кстати, это относится и к тому случаю, если оружие у вас есть.

Этого ведь никто не отменял, только врятли будет предоставлена возможность развернуться и убежать.

[FatStaff >>>]

Этого ведь никто не отменял, только врятли будет предоставлена возможность развернуться и убежать.

А предусмотреть и не попадать по мере сил в такие ситуации - нереально?

Всегда есть вероятность возникновения ситуации, получить телесные повреждения, когда не поможет ничего. Поэтому не стоит на этот счет особо беспокоиться, и становится трусливым шакалом несмотря не на что тоже не стоит, хотя не думаю, что кто-то здесь это понимает.

Не беспокойтесь - понимают. Однако ж не путайте расчет с трусостью. "Грудью на амбразуру, голой ж...й на ежа" - увольте.

[Alaric >>>]

Уверенность в себе не избавит человека от его проблем, но позволяет чувствовать себя человеком, а отсутствие уверенности в себе при виде какого то сброда, удел трусливых существ, без чувства собственного достоинства.

Проблема в том, что цель сторонников легалайза не отличение "сброда" от "не-сброда", а решение некоторой проблемы.
И да, они не утверждают, что это будет помогать в 100% случаев.

Добавлено:

Всегда есть вероятность возникновения ситуации, получить телесные повреждения, когда не поможет ничего.

Но многие люди устроены так странно, что постоянно пытаются уменьшить эту самую вероятность

[Салаадорец >>>]

А предусмотреть и не попадать по мере сил в такие ситуации - нереально?

Вот этим и стоит заниматься, а ношение подобного оружия имеет мало смысла.

Проблема в том, что цель сторонников легалайза не отличение "сброда" от "не-сброда", а решение некоторой проблемы.

Легализация только облегчит жизнь преступникам.
А мирным гражданам это не даст ничего, хотя не совсем придаст некоторым грозный вид, скрывающийся под жалкой сущностью.

Но многие люди устроены так странно, что постоянно пытаются уменьшить эту самую вероятность

Она и так мала, и весьма странные способы люди ищут, чтоб снизить эту вероятность, сложные и малоэффективные.

Однако ж не путайте расчет с трусостью. "Грудью на амбразуру,

Я этого не путал, просто люди бояться потенциально возможной, но маловероятной опасности, от которой никак не избавиться.

[FatStaff >>>]

Я этого не путал, просто люди бояться потенциально возможной, но маловероятной опасности, от которой никак не избавиться.

Гым. Насчет "маловероятной" - видимо, Вы живете в весьма благополучном месте, раз не боитесь. Я, например, боюсь и не стыжусь в этом признаться. Имеет ли смысл ношение оружия? Думаю да, оружие было создано, чтобы увеличить шанс хозяина на выживание и существенно понизить шансы его противников. Иначе мы ещё сидели бы на деревьях и обходились естественным оружием.

[Alaric >>>]

Легализация только облегчит жизнь преступникам.

А мирным гражданам это не даст ничего

Цитата
Но многие люди устроены так странно, что постоянно пытаются уменьшить эту самую вероятность
Она и так мала

На самом деле, данная дискуссия существует в первую очередь потому, что по вышепроцитированным трем пунктам согласия не наблюдается вовсе. Лично мне не очевидно, что процитированные утверждения верны, а доказательств я у Вас не вижу.

Сообщение отредактировал Alaric - 23-11-2009, 21:01