Сатанизм, все, что вы хотели знать, но боялись.

[FreeLancer >>>]

Сатанизм - идеология, а по мнению некоторых сторонников - и религия, которую невозможно в принципе сбросить со счетов. Конечно, фанаты метода "закрыть глаза и объявить, что проблемы нет" и здесь найдут способ обмануть себя, но факты от этого, разумеется, не исчезнут: множество организаций - как больших и солидных, так и помельче - объявляют себя носителями и проводниками идей Сатаны. Более того - ряд товарищей, совершивших убийства, указывают своими мотивами служение Сатане и борьбу с Богом (не будем вдаваться в вопрос об их искренности и вменяемости).

Сатанизм - явление, активно прославляемое его сторонниками, и столь же активно ругаемое его противниками.

Что конкретно вы знаете о сатанизме, как к нему относитесь, и за что конкретно уважаете или ненавидите?

Сообщение отредактировал FreeLancer - 7-05-2010, 12:43

[Spectre28 >>>]

хм. Отношение к чему именно - к идеологии, мировоззрению, религии, деструктивным сектам или отдельным товарищам, совершавшим убийства?) А то я знаю и о том, и о другом, и о третьем-десятом, долгонько писать придётся ) И по каждому пункту будут отдельные "как отношусь"))
И, более того, "активно прославляемым" явление будет только в части упомянутого. Скажем, теми, для кого это не религия, а моровоззрение - оно активно не прославляется. Да и сектантами - вряд ли. Потому что чревато в силу незаконности деструктивных сект)) Вот отдельные личности, в порядке пиара или зарабатывания денег - это да...)))

Сообщение отредактировал Spectre28 - 5-05-2010, 12:30

[Sonc >>>]

Что конкретно вы знаете о сатанизме, как к нему относитесь, и за что конкретно уважаете или ненавидите?

Всегда воспринимал это как фетиш. (Идеологический, психологический, социальный).

Хотя скорее всего я не сталкивался со всеми "разновидностями" "сатанистов".



Сообщение отредактировал Sonc - 5-05-2010, 12:46

[Эгильсдоттир >>>]

Вообще не вижу смысла как-то к сатанизму "относиться". Ежели он "существует - и ни в зуб ногой", то существует независмо от отношения к нему кого-либо. Кроме того, слишком мало знаю о сатанизме, чтобы выработать собственное к нему отношение. Человек, по-моему, волен иметь какое угодно мировоззрение - до тех пор, пока оно не вступает в противоречие с Уголовным Кодексом...

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 5-05-2010, 13:00

[Архонт >>>]

Быстренько организовываем ликбез
http://darkway.narod.ru/milchar01.htm
http://darkway.narod.ru/milchar02.htm

PS:
Да, кстати, просмотр приведенных выше материалов дело сугубо добровольное, и само их упоминание не может рассмтриваться как агитация или "прославление".

Сообщение отредактировал Архонт - 5-05-2010, 18:25

[Pashtet >>>]

Как мне кажется, сатанизм сам по себе ничего страшного не представляет.
В любой религии найдутся придурки, которые ради веры будут убивать. Ну, вот такой у них мотив преступления. Все, что не пресекается законом - дело сугубо личное каждого человека, дело его совести.
С другой стороны я не совсем понимаю людей, которые могут "служить Сатане", если позволите. Сатанизм, в той форме, в которой я себе его представляю принципиально отличается от других религий, потому что если все остальные религии держаться на добрых богах, то сатанизм стоит на не совсем позитивном, так скажем, персонаже
Честно говоря, если на нашем форуме обитают сатанисты - прошу разъяснить мне про Вашу религию.
Уж больно она стоит особняком от всех остальных.

[Архонт >>>]

Pashtet
Вы приведенные ссылки изучили? Поставленные вами вопросы не должны были бы возникнуть, ознакомься вы с предложенными материалами.

Во-первых: это не религия.
Во-вторых: большинство сатанистов не считают, что Сатана - реально существующая личность, и, как следствие, никому не служат.

не совсем позитивном, так скажем, персонаже

Сотря кто пишет.

Уж больно она стоит особняком от всех остальных.

Буддизм тоже не строится на теизме, однако это немаленькая, мягко говоря, религия.

Сообщение отредактировал Архонт - 5-05-2010, 19:39

[Pashtet >>>]

Я бы хотел почитать реальных сатанистов обитающих на Утехе . Знакомых как-то лучше читать, чем непонятно кого)
Ссылки я не изучал, надо бы изучить.

[Архонт >>>]

Вы просите сатанистов делать то, чем они принципиально не занимаются - проповедовать

[Spectre28 >>>]

Pashtet,
если читать "реальных сатанистов", боюсь, ответ не изменится позволю себе процитировать Архонта:

Во-первых: это не религия.
Во-вторых: большинство сатанистов не считают, что Сатана - реально существующая личность, и, как следствие, никому не служат. (с)

Ко второму пункту добавлю ещё, что ходила в своё время забавная присказка в соответствующих кругах: дескать, сатана гикнулся с неба потому, что не стал кланяться да служить - дык, значит, сатанистам по штату положено так же никому не кланяться - в том числе самому Сатане) по его же примеру т.е. ))) ну, это если в него вообще верить как в личность, а не эгрегор какой)

Хотя я, скорее, сатанист в прошлом, а не настоящем, но память ещё осталась, так что могу и ответить, коли спрашивают)) Лишь бы опять в пропаганде идеологии, к которой я уже не отношусь, не обвинили)))))

А вообще, если интересно, в архиве лежит древняя тема про сатанизм:
http://www.dragonlance.ru/forum/index.php?showtopic=6825&hl=
там на многие вопросы уже отвечали)

Сообщение отредактировал Spectre28 - 5-05-2010, 19:18

[Alaric >>>]

Во-первых: это не религия.
Во-вторых: большинство сатанистов не считают, что Сатана - реально существующая личность, и, как следствие, никому не служат. (с)

Поэтому лично я, например, считаю, что подобные сатанисты на самом деле являются обычными атеистами, а сатанистами себя называют исключительно ради дополнительного "выпендрёжа"

[Spectre28 >>>]

Alaric,
не совсем) атеизм предполагает исключительно религиозную составляющую, а сатанизм - атеизм плюс мировоззренческую и иногда мистическую составляющую)

[Архонт >>>]

Названия...

Сатанизм - это более широкое понятие, чем атеизм. Но большинство сатанистов - атеисты (хотя возможно это будет не совсем правильное утверждение, но тут мы выходим на уровень, который можно только понять\чувствовать, но проблематично обличить в слова, но если попытаться: атеизм - вера в отсутствие, сатанизм - отрицание веры. Но опять-таки! Большинство атеистов не согласны с тем, что они верят ("Если человек не курит табак, то это значит, что он курит отсутствие табака?")... проблематично формулировать такие вещи в словах).

Добавлено:
Сам себе противоречу: зачем говорить, если это уже приведено в ссылках выше. Вот к примеру вопрос о названии: IV раздел по второй ссылке.

Цитата:
Все предлагаемые варианты типа: рационализм, антигуманистический атеизм, неоницшеанство — отражают только часть сатанистского мировоззрения, причем даже не бòльшую и далеко не самую важную часть, поскольку разделяемые сатанистом идеи есть производное от особенностей его личности.

Кроме того, логично задать вопрос: а зачем придумывать для сатанизма какие-то иные, менее точные названия, когда уже имеется вполне подходящее? Если причиной этого не являются подсознательные монотеистические стереотипы по отношению к Сатане, то что еще может не устраивать в названии сатанизм? Да, у людей неадекватные представления о сатанизме — но совершенно ни к чему говорить о сатанизме с теми, кто ничего в нем не понимает (точно так же вместо "о сатанизме" можно подставить: "о высшей математике", "об археологических памятниках Мохенджо-Даро" и т.д.)

Вообще тема несколько бессмыслена, вот почему: сатанисты не говорят о сатанизме с не_сатанистами, а не_сатанисты могут сколько угодно о нем говорить - это разговор чукчей о лете.

Dixi.

Сообщение отредактировал Архонт - 5-05-2010, 20:42

[FreeLancer >>>]

Таак, все дружно: ПРИТОРМОЗИЛИ!

В этой теме нужны ТОЛЬКО мнения: что такое в вашем понимании сатанизм, как вы к нему относитесь и почему.

Не нужно заваливать тему в бесконечные разборы "что есть сатанизм в Истинном Понимании", "кто есть тру-сатанист, а кто - не тру" и философские загоны в духе Андрюши из Урюпинска. Ибо все к тому идет. Подобный мусорный бак уже обрастает плесенью в Архиве.

сатанисты не говорят о сатанизме с не_сатанистами, а не_сатанисты могут сколько угодно о нем говорить

С такими тезисами - это к неудачникам из Contra Dei и к уже упомянутому Андрюше.

Сообщение отредактировал FreeLancer - 6-05-2010, 10:58

[Alaric >>>]

Таак, все дружно: ПРИТОРМОЗИЛИ!

В этой теме нужны ТОЛЬКО мнения: что такое в вашем понимании сатанизм, как вы к нему относитесь и почему.

В очередной раз напоминаю, что форум - это место для дискуссий, а не полигон для начинающего сотрудника ВЦИОМа.

Да, и команды тут отдают модераторы.

[Jessica K Kowton >>>]

Аларик меня опередил. -_- Вива ля быстрые админы. (:
Что касается темы... Гхм. После определённого момента меня почему-то стали жутко удивлять те, кто считает сатанистами дьяволопоклонников и кошконенавистников. Вроде такое распространённое заблуждение, но встречаюсь с его носителями редко. Что к лучшему, впрочем.
К сатанистам, которые по моим понятиям действительно являются сатанистами, я отношусь скорее с уважением. Если заслужат.
К сатанизму... Не отношусь. Иду по в чём-то сходному пути, но с самим не сложилось. Проторенные дороги не для нас. (:

явление, активно прославляемое его сторонниками

Меня искренне выводит из себя показушничество и навязывание. Наверное. мне стоит радоваться, что и с подобным явлением я не сталкивалась.

столь же активно ругаемое его противниками

Как правило, это не его противники. Это те, кто почему-то решил, что сатанисты имеют какое-то отношение к христианству. Возможно, и прославляют те, кто почему-то так решил... Религия, а ещё больше мировоззрение - дело сугубо личное, заниматься агитацией собственного поведения дело мартышек, извините.

[StimMaster >>>]

Так, так, так, вот и всплыло, как, хм, всё по весне.

Alaric, Спектр, не так давно кое-кто, вкупе с Halgarом Fenrirssonом, доказывал мне что сатанизм это религия и попадает под закон о вероисповедании. И что же мы видим здесь?

Хотя я, скорее, сатанист в прошлом, а не настоящем, но память ещё осталась,

Мои подозрения о вас, Спектр, оправдались

По теме, я отношусь к сатанизму презрительно-отрицательно, хотят люди дурить себе мозги очередной мерзостью, пусть дурят, тянет их на гнилую философию, флаг в руки. Только пусть не забывают, что всегда приходит время расплачиваться по счету.

Сообщение отредактировал StimMaster - 6-05-2010, 12:52

[Spectre28 >>>]

StimMaster,
какие подозрения?) Я на форуме не первый год, и всегда говорил о себе, как есть, коли прямо спрашивали)) хотя бы в той же давней теме))
А в остальном - что смущает?) Раз есть официальная церковь сатаны и какая-то обрядовость - это может называться религией и попадать под тот самый закон) то, что на индивидуальном уровне это может быть идеологией или мировоззрением, не затрагивающим мистику - другой вопрос) христианство тоже является, по сути, и формой веры, и религией одновременно, а зависимости от ситуации :р для меня это было мировоззрение. ЛаВей создал религию))) обе точки зрения имеют право на существование - и даже третья, с эгрегором) Хм... можно ли эгрегор записать как элемент сверхъестественного, интересно...) в параллельной теме мы говорили именно о законе о религии и конституции - соответственно, затрагивали один конкретный аспект) здесь мы видим более общие рассуждения - со всех сторон в личной интерпретации) что смущает?) то, что не нашлось ни одного именно классического лавеиста?) ну, извините, не завезли)) хотя по постулатам КоС и я могу кое-что сказать, разумеется, если надо, ибо знаком - но сам к ней не отношусь напрямую)) и к Храму Сета тоже) и к ордену чёрной венеры)) и вообще к организациям)) форм - много. Но в любом случае сатанизм в форме КоС, "ордена" или ещё чего - попадает под закон о религиозных организациях, никаких противоречий с соседней темой.

[Адов СантА >>>]

Хм.. насколько я помню, сейчас под сатанизмом модно называть сатанизм Ла Вея. В таком случае в чем-то он мне симпатичен, и это да, именно мировозрение. А сам Сатана - символ сильной и уверенной в себе личности, символ свободы (если я моню это правильно). Кстати, в этом варианте нет ничего гнилостного - он учит человека быть сильным и самостоятельным.
В купе к нему идут остальные мировозренчиские варианты сатанизма.

Если же мы говорим о религиозном сатанизме, то эта идея мне уже не так нравится, так как в данном случае идет речь о служении Сатане как вполне себе реальному персонажу, который выпустит в мир вполне себе реальных демонов, которые устроят вполне себе реальный апокалипсис, котороый вполне не реально пережить.

[Архонт >>>]

Если же мы говорим о религиозном сатанизме, то эта идея мне уже не так нравится, так как в данном случае идет речь о служении Сатане как вполне себе реальному персонажу, который выпустит в мир вполне себе реальных демонов, которые устроят вполне себе реальный апокалипсис, котороый вполне не реально пережить.

Это смешно. Такой сатанизм - это "темное христанство". Грош цена.

К нему еще можно относиться как к вполне себе реальному персонажу, суть которого искажена в писании точно так же, как к примеру искажает тоталитарная пропаганда.

Сообщение отредактировал Архонт - 7-05-2010, 1:05

[FreeLancer >>>]

Alaric, Спектр, не так давно кое-кто, вкупе с Halgarом Fenrirssonом, доказывал мне что сатанизм это религия и попадает под закон о вероисповедании.

В связи с чем вспомнилось...

Вероятно, что все трое и есть сатанисты, которые вовлекают детей в свои ужасные ритуалы! ИСТИНА МОЖЕТ БЫТЬ НАЙДЕНА! Этот сайт - часть мирового заговора ролевиков и сатанистов!

http://warrax.net/46_47/adnd.html

Откройте Путь к Свободе, когда Темные Силы ИНТЕРНЕТА (Антихриста) Угрожают Христианскому Народу в Сети Нашего ГОСПОДА!

[StimMaster >>>]

символ сильной и уверенной в себе личности, символ свободы

Угу, прямо-таки тёмный прынц. Адов СантА, позвольте спросить, свободы от чего?

Сообщение отредактировал StimMaster - 7-05-2010, 11:51

[FreeLancer >>>]

StimMaster, ну хоть вы-то тему в разборы не заваливайте) Как один из тех, кто дал ответ по теме. А то это уже становится смешно: прямо доказательство неистребимости "интеллектуальных сатанистов". Стоит в любой теме появится слову "сатанизм" - и они превратят ее в очередное место для разбора своих теорий.

[Адов СантА >>>]

Свободы как независимости личности, независимости суждений, открытости разума и способности воспринимать новое. Еще вопросы по написонному мною будут?

2Архонт.
Как не назови, в данном варианте сатаним - мерость. И гроша ломанного не стоит.

[StimMaster >>>]

независимости личности, независимости суждений, открытости разума и способности воспринимать новое.

Люди и так обладают этими качествами, по крайней мере, те кто добровольно от них не отказывается. Свобода здесь причём?

[Адов СантА >>>]

Например, свобода от стереотипов, от нужды делать что-то только потому, что так повелось.

Интересно, а если бы назвали это не сатанимом, а, скажем, Новым Мировозренчиским Вариантом Личности, это вывало бы у вас столько "против"?

[Axius >>>]

Адов СантА, нам кажется, его именно так и назвали, чтобы-таки вызвало и реулярно вызывало у как можно более широких слоёв населения. ) Так, думаем, вряд ли бы сатанизм появился в каком-нибудь Китае, где христианской традиции нет.

[StimMaster >>>]

Используя ту же основу, Адов Санта?
Хе-хе, как говорится те же помидоры, только вид сбоку.

Новым Мировозренчиским Вариантом Личности,

Где здесь новое мировоззрение, в чём оно может выразиться, если использует старую подоплёку?

Сообщение отредактировал StimMaster - 7-05-2010, 16:24

[Alaric >>>]

Когда я читал Лавея (сразу признаюсь, что много я не осилил, довольно быстро надоело), у меня сложилось следующее впечатление: Еще до середины двадцатого века в образовании (да и в быту) западных стран слишком господствовали христианские мотивы. При этом традиционное западное образование, как мне кажется, штука довольно жесткая по отношению к ученикам. И, по-моему, в итоге получилось так, что слишком много людей еще в детстве было довольно сильно обижено тем фактом, что им пытались прививать христианские добродетели те люди, которые сами этими добродетелями обладали далеко не всегда. А тут еще на все это наложился научно-технический прогресс, который сильно все изменил. Так вот, по-моему, учение Лавея было ориентировано в первую очередь на вот этих вот обиженных. Мол, вас лицемерно пытались учить быть добренькими, а вы можете их всех послать. В условиях светского общества, как мне кажется, сатанизм такого рода практически нежизнеспособен, поскольку если человеку "не промывать" христианством голову, он вряд ли будет испытывать к нему особо негативные чувства, а всех послать нынешний обитатель западных стран может успешно и без всякого Лавея

[Архонт >>>]

Axius, Alaric
По-моему вы тоже ведетесь на слово "сатанизм", и представляете его производной от христианства. Это просто слово. Явление - гораздо древнее христианства. Христианство просто взяло за основу гораздо более ранний пласт культуры.

Христианство - самая распространенная догматическая идеология\религия на данный момент. Сатанизм - это инакомыслие, свобода разума, идивидуализм, эгоизм, антистадность. Поэтому он вполне себе был даже в СССР (как пример нерелигиозного, светского, государства). Если я называю Высоцкого сатанистом, Коперника или Галилея станистами (избирательные черты образа), илюминатов сатанистами - и вы удивлятесь\возмущаетесь, значит мы говорим о разным вещах.

Адов СантА
Выше сказанное и вам будет полезно учесть, прежде чем высказываться в смысле "Как не назови ... - мерость." Откуда вы знаете истинную природу того, что "назвали они"? Мне кажется, вы вообще не вникли в суть того, что я написал. Вы продолжили мыслить в христианско-антихристианской системе координат.

PS:
Ну это действительно dixi . Можете хоть антисатанинскую компанию разворачивать.

Добавлено:
Кто может - поймет. (зачем повторяться? зачем спрашивать, если ответ уже есть?).

Сообщение отредактировал Архонт - 8-05-2010, 1:09

[StimMaster >>>]

Сатанизм - это инакомыслие, свобода разума, идивидуализм, эгоизм

Э-э нет, не надо подтасовывать факты, эгоизм свободомыслие и прочее людям было присуще всегда сколько существует цивилизация. При чём здесь сатанизм в любой подаче или обработке?
Как ни крути основа одна, поклонение некоему отрицательному символу. Заурядный чёрный культ.

Поэтому он вполне себе был даже в СССР

Конечно, даже на танках пентаграммы рисовали

Сообщение отредактировал StimMaster - 8-05-2010, 12:02

[Alaric >>>]

По-моему вы тоже ведетесь на слово "сатанизм", и представляете его производной от христианства.

Это не я его представляю производной от христианства. Это Лавей его таковым представляет. И некоторые сатанисты тоже. Потому что если в тексте уйма раз повторяется, что не надо подставлять другую щеку под удар, то становится вполне очевидным, от чего этот текст происходит. Пусть и происходит по принципу "от противного".

И по многим сатанистам, которых я в интернете встречал, очень хорошо видно, что на христианство они сильно обижены, и их сатанизм - это именно производная от христианства.

Явление - гораздо древнее христианства.

Источник в студию, пожалуйста.

Сатанизм - это инакомыслие, свобода разума, идивидуализм, эгоизм, антистадность.

Я не вижу никакой причины лепить на понятия после тире дополнительный ярлык. Тем более связанный с каким-то религиозным символом. Им и без того хорошо.

Добавлено:

Если я называю Высоцкого сатанистом, Коперника или Галиллея станистами (избирательные черты образа), илюминатов сатанистами - и вы удивлятесь\возмущаетесь, значит мы говорим о разным вещах.

Насчет Высоцкого не в курсе, но Коперник и Галилей были верующими католиками. Коперник, кстати, был доктором канонического права.

Сообщение отредактировал Alaric - 7-05-2010, 21:30

[Alaric >>>]

Вношу некоторое уточнение в собственную позицию.

Явление - гораздо древнее христианства.

Я не готов всерьез обсуждать тезис о том, является ли миф о Люцифере действительно заимствованием из шумерских. Но, в качестве мысленного эксперимента предположим, что да, действительно заимствован. Но что это нам дает?

Был миф о том, как кто-то занимая высокое место возжелал себе более высокое, но ничего не достиг, а наоборот все потерял. Миф безусловно этого дурня осуждает. И что дальше-то? Где какие-то свидетельства того, что "сатанизм" в современном его понимании существовал в дохристианские времена?

Нет, понятно, что даже в доисторические времена наверняка случались эгоисты. Существовали люди, которые желали дать вождю по башке и стать вождем сами (именно их и осуждал тот самый миф). У некоторых из них получалось, у некоторых нет. Скорее всего, существовали люди, которые считали, что вот, они умнее всех, но окружающие их не понимают. И что дальше? Почему этих людей следует называть сатанистами? Что общего у них и неким персонажем древнееврейской мифологии? (Примечание - именно тем самым персонажем, а не его гораздо более поздней романтизацией).

Я считаю слово "сатана" религиозным символом именно потому что его исходное значение - соответствующий персонаж религиозного мифа. Более того, в массовом сознании это слово ассоциируется с тем же самым персонажем. Я не вижу причин, почему следует на это слово вешать еще какие-то значения.
Нет, конечно, можно условиться: давайте называть любого эгоистичного и "антистадного" человека "пожирателем ежиков" и после этого делать вывод, что "пожиратели ежиков" случались еще в Древнем мире. Но, как мне кажется, это приведет лишь к излишней путанице. Можно назвать "пожирателем ежиков" Галилея. С тем же эффектом.

[Эллаг Аз Кор >>>]

Как сказал мне Гитарист группы Эпидемия - Юрий Мелисов: "Бог хорошо, религия зло", даже если твой бог сатана, главное без фанатизма! сам я Верю в Единого Бога...

[Архонт >>>]

...ни одна религия ничуть не хуже другой. Нет ни одной, исповедуя которую, нельзя не стать мудрецом, и нет ни одной, которую нельзя бы было превратить в бездумное идолопоклонство. © Генрих Гессе

PS:
А сатанизм это не религия и фанатизм ему чужд приниципиально. За фанатизмом к дьяволопоклонникам.

Сообщение отредактировал Архонт - 20-05-2010, 19:28

[morgana-Live >>>]

Я не являюсь экспертом в данной области, так как читала про сатанизм достаточно давно и вынесла достаточно общее представление об этом явлении, начисто забыв детали.
Читала якобы "истинных" сатанистов, то есть не тех, кто поклоняется дьяволу. Получалось, что это люди, не признающие сатанизм религией, не идущие на поводу каких-либо общественных мнений (в том числе и религий) и пытающиеся познать мир. Не под влиянием чего-либо. Среди них есть и полный атеисты, считающие Люцифера неким символом, но я не считаю, что среди них нет тех, кто уверен в существовании бога и дьявола. Только вот отличие: даже знаю, что это существует, они не поклоняются ни тому, ни другому. Сатану они называют своим учителем (господином и т.д.) и не считают себя его рабами.
Живи как тебе хочется, думай головой, не позволяй себя уничтожать, если есть желание - иди путем Познания... - вот, ИМХО, главные заповеди сатанизма.
Все это близко мне. Я уверена в существовании высших сил (того же бога и дьявола), но я не собираюсь молиться кому бы то было. Я потеряла свой крестик давно и не собираюсь его носить. Но сатанистом себя не называю по той же простой причине - не хочу идти с толпой других, даже если они и кричат хором об "индивидуальном пути". Пожалуй, это и можно назвать сатанизмом? гм.

[Архонт >>>]

В таком случае вы вообще не должны хотеть как-либо называться. Вы - никто? )
"Кричат хором об "индивидуальном пути"" - интересная оценка... Кричат? Хором? Хм...

Добалвено:

Естественно, можно быть сатанистом не называя себя так. Но что стоит за этим нежеланием?

Но сатанистом себя не называю по той же простой причине - не хочу идти с толпой других, даже если они и кричат хором об "индивидуальном пути".

Парадокс.
Меняются названия, но внутренняя суть остается неизменной.
Можно подумать, что сначала возникает слово, а уже потом архетип, а не наоборот.

Сообщение отредактировал Архонт - 20-05-2010, 21:14

[morgana-Live >>>]

"Кричат хором об "индивидуальном пути"" - интересная оценка... Кричат? Хором? Хм...

другая формулировка: бьют себя в грудь))
читают Лавея, ходят на тематические форумы, встречаются с единомышленниками... это не есть плохо, но... это можно назвать стремлением примкнуть к какому-то обществу, войти в "эгрегор" (в оккультном понимании этого слова), что уже не является сатанизмом в чистом понимании этого слова (насколько я понимаю).

Парадокс.

парадокс, не спорю...

Но что стоит за этим нежеланием?

стремление освободить себя от каких-либо "архетипов", не принадлежать какому-либо, пусть и философскому, течению. В любой момент я могу узнать или понять что-то, что перевернет мое мировоззрение. И от этого никто не застрахован.
Кстати, сатанизм разве не отвергает смирение?

[Архонт >>>]

читают Лавея, ходят на тематические форумы, встречаются с единомышленниками...

Бьют себя в грудь горячие и не до конца сформировавшиеся
ЛаВей - не бог Его чтиво - всего лишь один из многих источников информации, так, для общего развития. Тоже самое касается и форумов\встречь. Сатанист не будет чураться даже религиозных текстов, если там что-то, с его точки зрения, разумное имеется. Другое дело, что разумного там не много. Догматизм.

что уже не является сатанизмом в чистом понимании этого слова

Видите ли, вы так напираете на этот парадокс...
С таким же успехом можно сказать: можно все, в том числе и ничего не мочь. Бери от жизни все, в частности застрелись сейчас же, не откажи себе и в этом В этом нет смысла. Может ли всемогущее существо поставить себе невыполнимую задачу. Классическая формулировка.

Вы можете достигнуть описанного вами идеала только оказавшись в абсолютном вакууме, став абсолютным вакуумом. Вы стремитесь быть ничем Свобода - в выборе Пути, наиболее тебе соответствующего, а вовсе не в хаотичном метании в своих желаниях.

В любой момент я могу узнать или понять что-то, что перевернет мое мировоззрение. И от этого никто не застрахован.

Настоящему сатанисту чуждо противление новому. Но от этого он не перестает быть сатанистом. Постоянное развитие - одна из основных сутей сатанизма. Всегда. Каждый день.

Сообщение отредактировал Архонт - 20-05-2010, 22:10

[morgana-Live >>>]

Вы можете достигнуть описанного вами идеала только оказавшись в абсолютном вакууме, став абсолютным вакуумом. Вы стремитесь быть ничем

поразительно точная формулировка моего состояния.

Настоящему сатанисту чуждо противление новому.

что, если что-то заставит его обратиться к религии?

Свобода - в выборе Пути

не вдаваясь в подробности, Путь я не выбирала, выбрали меня...

[Архонт >>>]

что, если что-то заставит его обратиться к религии?

Религия - это статичность, это догамтизм.
Вы опять неявно ведете к парадоксу.

Раз уж вам так нравится, приведу известный анекдот, пусть в стиле данного форума:
Рейстлин:
- Запомни Карамон, умный человек всегда во всем сомневается.
Карамон:
- Ты в этом уверен, брат?
Рейстлин:
- Абсолютно!


Не сомневайтесь в сомнении

поразительно точная формулировка моего состояния.

"Ничто" не может писать здесь посты Вам еще далеко

Сообщение отредактировал Архонт - 20-05-2010, 22:20

[morgana-Live >>>]

"Ничто" не может писать здесь посты

вашими бы устами... иногда я сама не уверена в этом

Не сомневайтесь в сомнении

как можно не сомневаться в сомнении?%))

[Танит >>>]

Учитывая,что христианство перевернуло догматы культа солнцебогов, и затачило их под землю в огненный "ад", а холодность и самоуничтожение превратив в великого и всеобъемлющего бога....я считаю,что сатанинзм - это попытка шутки над шутниками то бишь полный идиотизм)

Сообщение отредактировал Танит - 30-05-2010, 18:21