Половое влечение и инстинкт продолжения рода

[Cordaf >>>]

"Гении" (да и не только) зацикливаются на своей работе (даже если эта "работа" не совсем традиционная) и часто, к сожалению, никого не видят вокруг себя. Даже если в первое время после начала отношений он и оказывает знаки внимания своей девушке, то с годами она получает именно предмет мебели, а никак не человека.

Почему-то на бедный интеллект все время сваливается все кулем. Зацикленность на работе, как и вообще зацикленность на чем бы то ни было - это не интеллект. Это как раз то, что относится к сфере жизненных приоритетов, конкретно в этом случае речь идет скорее всего идет о любопытстве и желании узнавать что-то новое. И это, в общем, практически перпендикулярные вещи: жажда знаний часто сопутствует интеллекту - потому что жить без задач невыносимо - но форма, которую принимают эти задачи и количество времени, которое им уделяется, с умом не связаны никак.

Конечно, ерунда. Пускай жена зарабатывает на жизнь, да?))))

Всегда интересно видеть, как фразы вроде: "деньги - это суть тщета", превращаются в: "ах так, значит я должна?!" : )) Нет, конечно же это не значит.

Что значит - что все опять же упирается в жизненные приоритеты. У двух нердов, помешанных на научной работе и друг на друге, будет гораздо меньше причин сталкиваться лбами, чем у одного супруга с пунктиком на работе и другого - с пунктиком на "чтобы все, как у людей". Но интеллект в этой драме, опять-таки, присутствует в лучшем случае косвенно.

Я же говорю именно про те средненькие сканворды, рассчитанные на пролетарий

В решении сканвордов еще есть и элемент парапсихологии: попробуй угадай, чем вообще и как думал тот человек, который составлял этот сканворд. Человек ли это был, голова ли это была..?

[morgana-Live >>>]

Хм, я, кажется, знаю, что выбрать...

Вот! Вот! на фига девушке человек, которому его "гениальная работа" важнее ее персоны? Ну если это не "жена декабриста".

Не, ну вы так говорите, как будто за вами уже толпа гениев ухаживала)

а за вами, небось, ухаживала?

Гении - случай совершенно особый.

О да! Только почему-то такие "гении" диванные встречаются частенько) Или это я совсем разачаровалась в мужчинах "высокого уровня", так сказать))))

то у чувака явно какие-то проблемы)

да, да, я про именно такие вещи говорю)) вот таких вот чуваков иногда и выбирают девушки, эх... и иногда они ничем не лучше "гениев"...

[Даммерунг >>>]

на фига девушке человек, которому его "гениальная работа" важнее ее персоны?

А ему, тащемта, девушка нафига? У него есть труд всей его жизни, и менять его, простите, на бабу - это вообще как? Чингисхан, хорош воевать, жена в шатре ждет. Галилей, да брось ты это дело, у тебя семья и дети. Эйнштейн, лучше б ты за юбками гонялся, чем себя в лаборатории гробить...

а за вами, небось, ухаживала?

А кто тут начал рассуждать о том, каковы гении в семейной жизни?)

О да! Только почему-то такие "гении" диванные встречаются частенькоsmile.gif) Или это я совсем разачаровалась в мужчинах "высокого уровня", так сказать

Блин, а я тут о реальных гениальных ученых что-то пытаюсь рассуждать. Если человек изобрел теорию относительности - то он гений и реально полезный чувак. Если валяется на диване и рассуждает о том, какой он умный, и ничего реально не делает - то он "гений". Толку от него никакого.

Впрочем, деятельность гения порой можно принять за ничегонеделание. С точки зрения ученого, он выстраивает грандиозную умозрительную модель с любопытными потенциальными результатами. С точки зрения его жены - занимается какой-то фигней. С точки зрения, скажем, журналиста - пытается уничтожить мир)

Таки я пойду уже, а то заспоришься с вами)

[kat dallas >>>]

Зацикленность на работе, как и вообще зацикленность на чем бы то ни было - это не интеллект.

Согласна. Трудоголики далеко не все обладают выдающимся интеллектом. Зацикленность на работе, тотальная увлеченность чем-то - это вообще из другой оперы.

Вот! Вот! на фига девушке человек, которому его "гениальная работа" важнее ее персоны? Ну если это не "жена декабриста".

Мне бы на фиг не был нужен, это точно.) Но я не вполне понимаю, почему человек обладающий интеллектом для вас равняется либо гению, валяющемуся на диване, либо гению, сдвинутому на работе.) Человек, закатывающий глаза и с задумчивым видом рассуждающим "о высоком", не обязательно гений... более того, он даже не обязательно умен. Человек, пропадающий на работе, или все время посвящающий делу своей жизни - тоже не гарантия интеллекта... да и крайность это уже.
Вокруг меня, так уж сталось, немало просто умных мужчин.) Кто-то из них успешен в карьере, кто-то нет, кому-то эта карьера на хрен не нужна, кто-то хороший семьянин, кто-то бабник.) Я это к тому, что умные мужчины, как и умные женщины, бывают разные. Интеллект не определяет характер.

[Серый Всадник >>>]

to morgana-Live

Позвольте, я вам кусочек вполне типичных для себя эмоций процитирую?

Параллельно готовлюсь к экзаменам на второе высшее (в качестве запасного варианта). Чорт, какие все-таки классные эти твари, если их признаки систематизировать в таблицу. Разница в строении нервной системы ланцетника и миноги едва ли не больше, чем между миногой и человеком. У ланцетника мозг не дифференцирован от нервной трубки, у миноги представлены все отделы, характерные для человека. Так разверзаются бездны.
Кольчатые черви и их производные первичноротые, нервная цепочка у них - брюшная и пульсирует спинной сосуд. Бесчерепные хордовые и их производные - вторичноротые, нервная трубка спинная, пульсирует брюшной сосуд. Кто что отзеркалило червяка?
В общем, я счастлива.

Так вот, мужчина рядом нужен достаточно любознательный, чтобы понять, что меня так доставляет с каких-то чертовых червей и прочего разного, и достаточно умный, чтобы уметь со вкусом поддержать диалог благодаря способности и желанию схватывать логические цепочки и строить из фактов систему, даже если он про грешных этих червей впервые в жизни слышит. По крайней мере, мужчина, спросивший, да фиг ли мне в них толку, будет послан лесом, ибо он не понимает прекрасного. И в мужчине, чья жизнь ограничена кругом сугубо бытовых проблем, я вряд ли найду прекрасное, как бы он ни был эффективен в их решении.

Вот! Вот! на фига девушке человек, которому его "гениальная работа" важнее ее персоны?

А мне, вообще говоря, бывает трудно с человеком, для которого на мне свет сошелся клином. Мне не нравится быть объектом зависимости. Мне спокойнее жить со знанием того, что, если меня завтра убьет кирпичом, этот человек проживет долгую полноценную жизнь. А это значит, что в его душе должны быть струны, звучащие так же полно, как и любовь. И, - не помню, кто это сказал, - близкие люди должны смотреть не столько друг на друга, сколько в одну сторону.

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 8-07-2010, 1:53

[Rianna >>>]

morgana-Live
Интеллект, интеллект... Девушки обычно выбирают себе равного по уровню интеллекта. Если опираются именно на этот фактор, конечно. Ибо если уровень мужчины будет намного выше или ниже уровня интеллекта девушки, они вряд ли поймут друг друга.
Считайте, что я исключение из правил. Мужчина моего уровня интеллекта или ниже меня не устроит никак. Либо выше, либо до свидания. Я каждую минуту должна узнавать что-то новое, кроме того, чтобы принять нужное серьёзное решение, нужен совет умного человека, даже если я уже взвесила все «за» и «против».
И мужчина с высоким интеллектом всегда сможет перевести фразу с мужского языка на женский, чтобы понятно было, то есть он всегда найдёт выход из ситуации и общий язык с другим полом.

Да и на грубую бытовуху этот самый интеллект никак не влияет.
Влияет) Благодаря высокому интеллекту, мужчина улучшает бытовые условия женщины, а она, поверьте, это очень ценит)

Будь с девушкой даже великий гений, если он будет целыми днями лежать на диване, писать свои диссертации, не обращать внимания на девушку, не приносить домой денег и ни черта не делать по дому, то какого черта нужен дома такой гений?
Здесь уже речь не о гениальности, а о банальной лени и наплевательском отношении к женщине. Тут хоть гений, хоть гопник. Помните Белякова из «Нашей Раши»?

я вам приведу пример из жизни. Знаю такого человека, который способен буквально из воздуха, сделав несколько звонков, добыть тысяч 10-20 (и более). При этом он не может разгадать простой сканворд (из жизни, действительно ).
Разгадывание сканвордов уводит в область эрудиции, а вовсе не ума. В Вашем примере человек достаточно умён, чтобы заработать вот этак эти деньги, он далеко не клинический идиот.

ну знаете ли, я понимаю, если не могут вспомнить название реки из северной провинции Китая, но когда самые простые, примитивные вещи, до которых можно просто догадаться, это смешит. Я же говорю именно про те средненькие сканворды, рассчитанные на пролетарий )
Видите ли, какая штука, порой редакторы так мудрят с построением вопроса в сканвроде, что даже самый простой вопрос превращается в загадку Сфинкса.

"Гении" (да и не только) зацикливаются на своей работе (даже если эта "работа" не совсем традиционная) и часто, к сожалению, никого не видят вокруг себя. Даже если в первое время после начала отношений он и оказывает знаки внимания своей девушке, то с годами она получает именно предмет мебели, а никак не человека. Да, человек может обладать и интеллектом, и привлекательностью, и замечательными душевными качествами. Но вряд ли в таком человеке девушку привлекает именно интеллект. Ну не определяет он, никак.
Почему Вы так решили? Приведите тогда статистику. Странно. Может, в 2-3 случаях так и есть, но вот так всех сразу под одну гребёнку...

Пускай жена зарабатывает на жизнь, да?))))
Так ведь это уже дела внутрисемейные. Если жене нравится это делать и содержать всю семью - то да, пусть, конечно, делает. А если нет - этот вопрос уже они должны вдвоём решать, с мужем. Причём здесь ум или интеллект?

Так вот, многие из прежних высокоинтеллектуальных отличников постоянно жалуются на то, что, дескать, "мало платят".
Бывает так, что в своём городе человеку с узко направленной специализацией действительно сложно найти высокооплачиваемую работу.
И возможности уехать нет никакой. И дело жены уже - решать, жить с человеком на том уровне, что и раньше, или уезжать самой, выбрав деньги.

Всегда ведь можно найти себе дело, которое будет приносить и удовольствие, и деньги.
Увы, нет. С моим образованием - ни удовольствия, ни денег...
Я пробовала с десяток вариантов тех профессий, которые нравятся. Ну, не приносит они денег. Совсем.

а за вами, небось, ухаживала?
Кстати, ухаживал за мной придурок, который мнил себя гением(ну, допустим, в механике разбирался немного, только пользы от этого - нуль). Да, на меня забивал. За это и бросила.

О да! Только почему-то такие "гении" диванные встречаются частенько ) Или это я совсем разачаровалась в мужчинах "высокого уровня", так сказать))))
Так это не гении. Это придурки ленивые.

Даммерунг
С точки зрения его жены - занимается какой-то фигней. С точки зрения, скажем, журналиста - пытается уничтожить мир)
Во-во. Только нафига ему такая жена?

Сообщение отредактировал Rianna - 8-07-2010, 9:05

[Koncopd >>>]

Вы мне лучше скажите, сколько на свете тупых бизнесменов, которые руководят научными корпорациями?

Корпорациями руководят все же наемные управляющие, а не бизнесмены.

[Zu-l-karnain >>>]

Открытие того, что интеллект это не только знания, полученные в результате образования, принадлежит гарвардскому психологу Ховарду Гарднеру, который с командой исследователей дал понятие многостороннего интеллекта и описал его. Он представил интеллект в семи вариантах:

лингвистический – способности, связанные с чтением и письмом, иностранными языками.

логико-математический, умение разгадывать головоломки, цифровые задачи обеспечивающий высокий показатель IQ

визуально-пространственный – образное мышление, которое определяет способности в живописи, скульптуре, архитектуре, компьютерном дизайне, ориентировании в пространстве

телесно-двигательный – определяет навыки в вождении автомобиля, плавание и т.п.

музыкально-ритмический – лежит в основе музыкального слуха

внутриличностный – способность к самопознанию, понимание того, что на самом деле мы хотим, самооценка, самоопределение

межличностный – способность к общению и сотрудничеству с другими людьми, слышание и чувствование людей.

http://awake.kiev.ua/new/mti/index.html


Вот я думаю, что второй - наиболее непривлекательный с женской точки зрения, а 2 последних и телесно-двигательный - как раз наоборот, самые-самые

[Sunset >>>]

Zu-l-karnain

А совмещение хотя бы половины из этого в его работе, надеюсь, не отрицается..?))
Без всякого сарказма. Стоит ли что-то выделять? На самом деле, это действительно очень неплохое, на мой взгляд, определение, но "Гениальный человек - гениален во многом", не так ли? Может и “интеллектуальный” подразумевает совокупность этих критериев, а не акцент на нескольких..?

Да. И дабы не быть голословным (читай, не творить акт оффтопа) выскажусь по теме:
Не верю, что человек никогда не проходивший все круги рок-н-рольного ада (утрирую, конечно, не обязательно рок-н-рольного и уж точно не обязательно ада)) ) в лице пробы всего и вся на вкус может честно сказать: “внешность не важна”. Понять, что внешность не важна и мистерию следует искать значительно глубже, можно понять лишь десятки раз убедиться в том, что как бы привлекателен не казался человек, он скроен из того же материала, что и ты сам и при пристальном рассмотрении имеет не меньше недостатков (а тот кто имеет их менее всего, склонны к дисморфофобии, жизнь иронична).

Предметом любви непременно должно быть что-то, что мы в какой-то степени культивируем. Невозможно культивировать то, что не считаешь совершенным. Нельзя считать совершенным то, что несовершенно априори, равно как и нельзя отрицать, что один человек находит свой смысл в другом. То есть действительно привлекателен может быть только тот кто привлекает на более глубоком уровне, нежели физический *в конце концов, как-то обидно закладывать душу за то, что можно купить за 50$*.
Другой вопрос, допустит ли человек с богатым внутренним миром, что бы его тело (читай инструмент) плохо выглядело..?

Сообщение отредактировал Sunset - 8-07-2010, 21:03

[Rianna >>>]

Zu-l-karnain, почему? Мой муж подпадает под вторую категорию, и мне это в нём очень нравится. восхищает

[Локеанка >>>]

Zu-l-karnain

Вот я думаю, что второй - наиболее непривлекательный с женской точки зрения, а 2 последних и телесно-двигательный - как раз наоборот, самые-самые

С моей женской точки зрения наименее привлекательно отсутствие интеллекта.
Не могу понять, что такого нового в выделении форм познания. Они все соединяются в разных пропорциях в одном человеке, это очевидно.
Потому буду ждать вместе с Cordaf великого географического открытия.

[Ольен >>>]

Половое влечение считаю инстинктом, однако есть сознательный аспект который располагает провести свою жизнь с одним человеком. Человек по определению полигамный, но это не значит что своим сознанием он не может контролировать сей процесс, порой именно семейные неурядицы располагают к изменам и постоянная ревность. Лишение активной половой жизни тоже не на благо обоих в паре, тут будет вставать вопрос кто сможет проконтролировать себя и не шагнуть "налево". Избытки гормонов на это влияют сильнее некуда, что у девушки, что у парня. А идеальных не бывает потому как каждый парень скажет что его девушка лучше всего, ну или почти каждый.