Половое влечение и инстинкт продолжения рода

Выделено из темы про отношение людей к весу. Спектр

Если бы Вы внимательно смотрели в своем детстве рекламу, то знали бы, что девушкам нравятся умные.

Когда женщина утверждает, что она влюбилась в ум мужчины, то это суетная и смешная выдумка или же аномалия выродившегося существа.
В особенности пленяют женщину сила воли, решительность и мужество, а также, пожалуй, благородство и доброе сердце. Напротив того, интеллектуальные преимущества не имеют над нею инстинктивной и непосредственной власти именно потому, что эти свойства наследуются не от отца. Ограниченность не вредит успеху у женщин; скорее помешают здесь выдающиеся умственные силы и даже гениальность, как явления ненормальные. Вот почему некрасивый, глупый и грубый мужчина нередко затмевает в глазах женщины человека образованного, даровитого и достойного.
Объясняется это тем, что преобладающую роль играют здесь вовсе не интеллектуальные, а совершенно другие побуждения, именно, побуждения инстинкта.

(с)А. Шопенгауэр
Метафизика половой любви

Источник прилагается.

Сообщение отредактировал Spectre28 - 30-06-2010, 18:34

Всю жизнь ни с кем не спать, с кем тебе просто хочется?

Когда приспичит с кем-нибудь переспать, такие вещи, как загар, мускулатура и тэдэ, и тэпэ, играют последнюю роль. Идёт отбор по несколько другим параметрам.
Самку homo sapiens интересует в самце а) сможет ли он дать ей здоровое потомство и б) - по очереди, но не по важности - сможет ли он обеспечить выживание потомству и ей. Поэтому самец, может быть, не аполлонского вида, но умный и сообразительный, будет иметь предпочтение перед тупым, как сибирский валенок, красавцем, ибо последний просто не прокормит её семью. И это действительно на уровне инстинкта. Так что, увы. Шопенгауэр, конечно, великий философ, но стулья ломать незачем.

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 30-06-2010, 15:23

Тень Легенды
А теперь - внимание: вопрос!

Где в приведенном отрывке мощный торс, мускулистые руки, атлетическое телосложение? Где отсутствие пуза или прыщей, на худой конец? Почему Ваш авторитет ничего о них не пишет, если он такой знаток этого дела?

Когда приспичит с кем-нибудь переспать, такие вещи, как загар, мускулатура и тэдэ, и тэпэ, играют последнюю роль. Идёт отбор по несколько другим параметрам.

ну я-то, может , и отберу. А сам по параметрам не сгожусь, не занимаясь телом. И не будет секса всю жизнь. ))

А теперь - внимание: вопрос!

Где в приведенном отрывке мощный торс, мускулистые руки, атлетическое телосложение? Где отсутствие пуза или прыщей, на худой конец? Почему Ваш авторитет ничего о них не пишет, если он такой знаток этого дела?

Сейчас я не заводил речи о мускулах. Я опроверг вашу теорию касательно только ума.

Тень Легенды
Вы только что с треском облажались.

Теперь Вам предстоит трудный выбор: либо признать, что Шопенгауэр - авторитет и Ваши дифирамбы мышцЕ не стоят ломаного гроша, либо с негодованием отказаться от опоры на классика и лишиться аргумента против привлекательности интеллекта.

Крест или трусы, mon ami, крест или трусы.

Когда женщина утверждает, что она влюбилась в ум мужчины, то это суетная и смешная выдумка или же аномалия выродившегося существа.

Жесть... Тогда я выродившееся существо, ибо меня обычно привлекает в мужчине выдающийся ум))) При этом внешность, конечно, тоже имеет значение, но лично для меня намного привлекательнее будет очень умный, но не особо красивый человек, чем глупый и необразованный, но накаченный и смазливый) И, думаю, многие женщины со мной согласятся)

Сообщение отредактировал Рей - 30-06-2010, 15:24

Да вы почитайте весь источник. там и о мышцах есть, не всё же мне вам цитировать.

Добавлено:

Жесть... Тогда я выродившееся существо, ибо меня обычно привлекает в мужчине выдающийся ум))) При этом внешность, конечно, тоже имеет значение, но лично для меня намного привлекательнее будет очень умный, но не особо красивый человек, чем глупый и необразованный, но накаченный и смазливый)

А накачанный и смазливый не может быть умным и обаятельным? Только впридачу ещё и физиологический аспект. В сексе-то приятнее. Все эти прелюдия сугубо ради интимных отношений. Скажите по совести - приятно видеть умный аналог Азрика Крелла в ожившем варианте, как он был описан в "Проклятии Мертвых Богов" ?

А накачанный и смазливый не может быть умным и обаятельным?

В приведенной вами цитате о носителе сразу всех этих качеств речи не шло. Там было лишь то, что женщины предпочитают ограниченных и глупых умным и гениальным. Учитывая, что меня привлекает именно гениальность, не могу с этим согласиться.

Не совсем понимаю, причем тут Азрик Крелл как пример исключительного подлеца и мерзавца. Может, в крайности не стоит вдаваться?)

Тень Легенды
Приучайтесь аргументировать свои слова, в жизни это пригодится.
И кстати, давно ли у нас Шопенгауэр стал из теоретика практиком половой любви? Я предпочитаю читать мнения об устрицах тех людей, которые их ели.

Тень Легенды,
почитал) поржал) впрочем, Шопенгауэр был не психологом, кажется, а философом, что позволяет сделать скидку) ну, кроме того холостяк и мизантроп, конечно) но тем не менее, отдельные пассажи меня убили) ты что, всерьёз воспринял этот опус в деталях?) даже в рамках 18 века?) меня та часть, где про мужчин особенно порадовала, ибо смог оценить полностью, так сказать)) не говоря о том, что в 28 лет жизнь заканчивается, а красота играет роль только в рамках определенного возраста))

Сообщение отредактировал Spectre28 - 30-06-2010, 15:47

В приведенной вами цитате о носителе сразу всех этих качеств речи не шло. Там было лишь то, что женщины предпочитают ограниченных и глупых умным и гениальным. Учитывая, что меня привлекает именно гениальность, не могу с этим согласиться.

Ну, рассуждая совсем низменно, то он будет вам подружкой. Половой контакт с ним...чёрт, ну мне смешно)

Не совсем понимаю, причем тут Азрик Крелл как пример исключительного подлеца и мерзавца. Может, в крайности не стоит вдаваться?)

Как пример внешнего вида. Вы помните описание? Когда он стал живым, с каким омерзением был описан внешний вид такого голого мужчины? Может, вам удовольствие доставит секс с таким?)

Приучайтесь аргументировать свои слова, в жизни это пригодится.

Источник есть, вам лень читать? Вот тогда та цитата:

Те бессознательные побуждения, которым, с другой стороны, следуют в своем выборе женщины, естественно, не могут быть нам известны с такою же точностью. В общем можно утверждать следующее. Женщины предпочитают возраст от 30 до 35 лет и отдают ему преимущество даже перед юношеским возрастом, когда на самом деле человеческая красота достигает высшего расцвета. Объясняется это тем, что женщинами руководит не вкус, а инстинкт, который в мужественном возрасте угадывает кульминационный пункт производительной силы. Вообще, они мало обращают внимания на красоту, т.е., собственно, на красоту лица: точно они берут всецело на себя дать ее ребенку. Главным образом побеждает их сила и связанная с нею отвага мужчины, потому что это обещает им рождение здоровых детей и в то же время мужественного защитника последних. Каждый физический недостаток мужчины, каждое уклонение от типа женщина может в родившемся дитяти парализовать, если она сама в тех же отношениях безукоризненна или представляет уклонение в противоположную сторону. Отсюда необходимо исключить только те свойства мужчины, которые специально присущи его полу и которых поэтому мать не может передать своему ребенку: сюда относятся мужское строение скелета, широкие плечи, узкие бедра, прямые ноги, мускульная сила, мужество, борода и т.п.

Человеку вашего литературного уровня прочитать такую малость из приведённого источника - раз плюнуть. Не разжёвывать же за вас...хотя, пожалуй, уже за вас скушали.

почитал) поржал) впрочем, Шопенгауэр был не психологом, кажется, а философом, что позволяет сделать скидку) ну, кроме того холостяк и мизантроп, конечно)

Ну так возьмите, грубо говоря, толстяка, сидящего перед телевизором с чипсами и колой, и предложите ему очаровать даму с милым и ухоженым внешним видом, красивыми параметрами, начитанную и умную. Как вы думаете, она выберет его или того же Джоша Холлувея, что был на фото, что я показывал? Ну вы логически рассуждите. Вот тут точно Шопенгауер будет прав.

но тем не менее, отдельные пассажи меня убили) ты что, всерьёз воспринял этот опус в деталях?) даже в рамках 18 века?)

Дело в том, что видел это на примерах.) Никакая нормальная девушка не любит парня, не следящего за своим физическим состоянием, ибо в здоровом теле здоровый дух, соответственно и ум.

Ну так возьмите, грубо говоря, толстяка, сидящего перед телевизором с чипсами и колой

а можно я возьму в качестве примера полного мужчину, который заканчивает докторантуру, не пьёт колу, не ест чипсов и очень любит пешие прогулки?) Ты берешь внешность и почему-то обязательно добавляешь неухоженность и определенный тип поведения. А я не понимаю, почему вдруг, коли оно вовсе не обязательно связано)

Никакая нормальная девушка не любит парня, не следящего за своим физическим состоянием, ибо в здоровом теле здоровый дух, соответственно и ум.

возможно, но - в пятый раз - полнота и полное неслежение за внешним видом не связаны, что и показывают уже мои примеры)

а про Шопенгауэра таки ответь) мне действительно интересно, как ты опираешься в вопросах гендерной философии на труд человека, который жил ещё до формирования данного направления психологии, никогда этим подвидом не занимавшимся и пишущего пассажи на уровне: "особенное предпочтение отдаем мы поре от восемнадцати до двадцати восьми лет. За этими пределами ни одна женщина не может быть для нас привлекательной: старая женщина, т.е. уже не имеющая менструаций, вызывает у нас отвращение. Молодость без красоты все еще привлекательна, красота без молодости — никогда." (с)
) Я понимаю, специфика времени и мизантропия, но всё же...) авторитетность в данной сфере у него сомнительна, нет?) или ты ЭТО вот видел на примерах?)Про остальное - чтобы видеть на примерах надо миелофон)

Сообщение отредактировал Spectre28 - 30-06-2010, 16:01

Тень Легенды

Женщины предпочитают возраст от 30 до 35 лет

Спасибо, дальше можно не читать. Кто-то где-то в этой теме призывал ориентироваться на вкусы своего времени. Не помню только, кто именно. И Вы проигнорировали мой вопрос относительно магнитофона: обнародуйте примерный список любовных побед г-на Ш.

а можно я возьму в качестве примера полного мужчину, который заканчивает докторантуру, не пьёт колу, не ест чипсов и очень любит пешие прогулки?)

Попробуйте) Дальше интересного разговора этот тип с красивой и женственной дамой не зайдёт.

возможно, но - в пятый раз - полнота и полное неслежение за внешним видом не связаны, что и показывают уже мои примеры)

У мужчины внешний вид в первую очередь - ширина плеч, толщина рук и рельефная спина. В остальном мужчине не так нужно заморачиваться. Одежда на хорошей фигуре любая хорошо сидит.

а про Шопенгауэра таки ответь)

Его книги признаны в мировом масштабе, они очень известны. Оттого и "опираюсь". А когда личный опыт показывает ситуацию один в один, то дальше не имеет смысла не верить.

Спасибо, дальше можно не читать. Кто-то где-то в этой теме призывал ориентироваться на вкусы своего времени.

А при чём здесь возраст и вкусы своего времени? Может, в наши дни даме 20 лет не польстит внимание 30-35-летнего мужчины? Куда больше, чем сверстников.

обнародуйте примерный список любовных побед г-на Ш.

Я не вёл дневник его любовных похождений, уж простите. Вдобавок никогда не лезу в интимную сферу других - на то она и интимная. Сколько, где...это всё дело человека. Я прочитал, убедился в личной жизни, что написана правда. Что ещё нужно?

Тень Легенды,
\\Попробуйте) Дальше интересного разговора этот тип с красивой и женственной дамой не зайдёт.

увы, ошибаешься, опровергнуто реальностью)))) или у нас принципиально разные понятия о красоте и женственности, конечно, тоже вариант))) и с пониманием Шопенгауэра - впрочем, это как раз очевидно, что отличаются)

\\Его книги признаны в мировом масштабе, они очень известны. О

в сфере гендерной психологии?) "Молот ведьм" тоже всемирно известен, но мы же не воспринимаем всерьез строки: "Ты не знаешь, что женщина -
это химера... .... ее вид красив, прикосновение противно, сношение с ней приносит смерть" , верно?))) признаны как философские труды - вполне, да) И что?) Здесь-то речь идёт о биологии, психологии (причём коонкретном разделе, который начали осваивать хорошо если в начале 20 века) и даже... генетике, насколько я вижу по ссылке) Он действительно признанный авторитет в этих областях, а не только в сфере философии и логики?)

/\\А когда личный опыт показывает ситуацию один в один, то дальше не имеет смысла не верить.

твой опыт показывает, что женщина старше 28 лет не может быть привлекательной, и что единственное, что имеет значение - потенциальная передача генетически определяемых черт наследникам?)

\\А при чём здесь возраст и вкусы своего времени? Может, в наши дни даме 20 лет не польстит внимание 30-35-летнего мужчины? Куда больше, чем сверстников.

притом, что времена в отношениях полов довольно сильно изменились с 18 века) равно как информационное пространство) равно как представления о гендерной психологии) кроме того взгляды Шопенгауэра о мире были слегка... хм... мрачноваты изначально))

\\Я прочитал, убедился в личной жизни, что написана правда. Что ещё нужно?

ну, как видите, правда оно явно не для всех) может, стоит пересмотреть то, что Шопенгауэр называл "абсолютными" и "присущими всем без исключения" чертами, просто потому, что оно, очевидно,присуще не всем даже на отдельно взятом форуме?)))

Ну, рассуждая совсем низменно, то он будет вам подружкой. Половой контакт с ним...чёрт, ну мне смешно)

Мда... С кем "с ним", чтобы я тоже хоть представила половой контакт)))

Как пример внешнего вида. Вы помните описание? Когда он стал живым, с каким омерзением был описан внешний вид такого голого мужчины? Может, вам удовольствие доставит секс с таким?)

Азрик для меня столь противен, что я не могу отнестись объективно к его внешнему виду. Но если бы это был достойный человек, к которому я испытываю очень сильные чувства - почему бы и нет... Для женщин сексуальная притягательность немного в другом заключается, ИМХО. Они же любят ушами, а вот мужчины - глазами.

Попробуйте) Дальше интересного разговора этот тип с красивой и женственной дамой не зайдёт.

Вау... То есть вы обладаете доступом к надежной статистике такого рода?)) Что-то я такого не слышала раньше) Почему-то у моего друга проблем с девушками не возникало)) На мой вкус он полноват, а у него сейчас красивая и женственная девушка) Вот он вам личный опыт))

Добавлено:
Кстати, как сильно женщины любят таких умных персонажей вроде Рейстлина, Ганнибала Лектера, Хауса и т.п., и т.д. Они вроде берут как раз гениальностью и умом, а не физической статью))

увы, ошибаешься, опровергнуто реальностью)))) или у нас принципиально разные понятия о красоте и женственности

Видимо...

в сфере гендерной психологии?)

Вы не поняли, они в принципе известны. Значит, признаны за достоверность, иначе зачем так разнести имя сего "писателя" по миру?

твой опыт показывает, что женщина старше 28 лет не может быть привлекательной

Мой? Показывает, что и женщина 40 лет может быть привлекательной. Смотря кто следит...за телом.)

и что единственное, что имеет значение - потенциальная передача генетически определяемых черт наследникам?)

Сами мы этого не осознаём, но и Фрейд доказал теорию о том, что всё упирается в сексуальность ради продолжния рода.

кроме того взгляды Шопенгауэра о мире были слегка... хм... мрачноваты изначально))

Не заметил этого в "Метафизике половой любви"

ну, как видите, правда оно явно не для всех) может, стоит пересмотреть то, что Шопенгауэр называл "абсолютными" и "присущими всем без исключения" чертами, просто потому, что оно, очевидно,присуще не всем даже на отдельно взятом форуме?)))

Я бы сказал как Скоффер - ДОКАЖИТЕ, что они вам не присущи) Что, не подкрепляяте всё источниками?)))

Сами мы этого не осознаём, но и Фрейд доказал теорию о том, что всё упирается в сексуальность ради продолжния рода.

А вы не в курсе, что категоричные выводы Фрейда сильно оспариваются современными учеными?) Говорю как психолог)

Вы не поняли, они в принципе известны. Значит, признаны за достоверность, иначе зачем так разнести имя сего "писателя" по миру?

Гениальная мысль))) Признание можно получить, оказывается, только за достоверность)

Мда... С кем "с ним", чтобы я тоже хоть представила половой контакт)))

С умным, толстым человеком с искривлённым от сидения позвоночником и ничем, кроме ума, не могущим взять?

Азрик для меня столь противен, что я не могу отнестись объективно к его внешнему виду. Но если бы это был достойный человек, к которому я испытываю очень сильные чувства - почему бы и нет... Для женщин сексуальная притягательность немного в другом заключается, ИМХО. Они же любят ушами, а вот мужчины - глазами.

Я тоже по юности решил перед дамой чуть старше меня сумничать - "Женщины любят ушами..." усердно я перед ней распинался. Ответила она гениально - "Я люблю на ощупь." Охота умничать у меня наааадолго пропала)

Вау... То есть вы обладаете доступом к надежной статистике такого рода?)) Что-то я такого не слышала раньше) Почему-то у моего друга проблем с девушками не возникало)) На мой вкус он полноват

А если не на ваш вкус, а общепризнанно полноватый? Как верно заметил Спектр, кому-то 5 лишних кило - проблема.

Кстати, как сильно женщины любят таких умных персонажей вроде Рейстлина, Ганнибала Лектера, Хауса и т.п., и т.д. Они вроде берут как раз гениальностью и умом, а не физической статью))

Те ребята сами по себе ненормальные. А подбирают всегда по себе. Может, Крисанию назовёте нормальной?))

Добавлено:

А вы не в курсе, что категоричные выводы Фрейда сильно оспариваются современными учеными?) Говорю как психолог)

Ну надо же что-то оспаривать. Выбирай кого поправдивее и вперёд)

Гениальная мысль))) Признание можно получить, оказывается, только за достоверность)

Можно за глупость. Но тогда бы и характеристика была бы соответствующая.

С умным, толстым человеком с искривлённым от сидения позвоночником и ничем, кроме ума, не могущим взять?

А что такого?)) Если не вдаваться в крайности, то вполне) Зависит от личности этого человека. Конечно, у него было бы намного меньше шансов, но столько же шансов было бы и у тупого, ограниченного красавчика. А ваш философ хотел всех убедить, что второго женщины бы выбрали безоговорочно)

Я тоже по юности решил перед дамой чуть старше меня сумничать - "Женщины любят ушами..." усердно я перед ней распинался. Ответила она гениально - "Я люблю на ощупь." Охота умничать у меня наааадолго пропала)

Я, конечно, ценю ваш огромный опыт, но лично у меня он был другой. И да, я любила ушами. Может, просто не тех женщин выбирали?

А если не на ваш вкус, а общепризнанно полноватый? Как верно заметил Спектр, кому-то 5 лишних кило - проблема.

Ну вообще-то именно что общепризнанно.

Те ребята сами по себе ненормальные. А подбирают всегда по себе. Может, Крисанию назовёте нормальной?))

Как это по себе? Я про их огромную толпу фанаток.

Добавлено:

Ну надо же что-то оспаривать. Выбирай кого поправдивее и вперёд)

Гениальный аргумент... Как бы порадовалась наша преподавательница)))

Можно за глупость. Но тогда бы и характеристика была бы соответствующая.

Угу... В труды древних философов вы тоже полностью верите?)

Тень Легенды,

Вы не поняли, они в принципе известны. Значит, признаны за достоверность, иначе зачем так разнести имя сего "писателя" по миру?

убейте меня веником... а "Молот ведьм", значит, кладезь объективной информации о мистике?) Писатель - философ. Фи-ло-соф) иррационалист) его книги - набор неких идей, обоснования под которыми может и не быть - ну, кроме желания философа, чтобы оно было вот так) По мнению вот Фомы Аквинского разум завершается в вере, а суть познания - в откровениях. И что, это так? Да хрен там) просто идея, игра разума) "Государство" платона, если что, тоже в реальности не существует и существовать не может - только в чьём-то сознании и на бумаге) Есть идеи применимые, впрочем, но вовсе не обязательно все)))

Мой? Показывает, что и женщина 40 лет может быть привлекательной. Смотря кто следит...за телом.)

а Шопенгауэр говорит, что не может) значит, уже в чём-то ваш опыт расходится?)

но и Фрейд доказал теорию о том, что всё упирается в сексуальность ради продолжния рода.

да?) а он писал так же, что сексуальность - она в развитии мышц спины?) Человек руководствуется не только инстинктами, и всё далеко не так примитивно) не говоря о том, что фрейдизм - не единственная школа психоанализа)

Я бы сказал как Скоффер - ДОКАЖИТЕ, что они вам не присущи) Что, не подкрепляяте всё источниками?)))

мне доказать, что для меня женщина в 28 и старше может быть привлекательной сексуально, а брак не обязательно строится на желании иметь детей?) Мне, женатому чайлдфри?)))) каким образом?) я знаю, что для меня это так. Ты скажешь, что я просто верблюд и ничего о себе не знаю - этот аргумент убийственен и бессмысленен, но неопровержим) Какое же доказетельство тебе надо и какие ссылки - на кого?))))) Ну, нет. Это Шопенгауэру, если он выдвигает такие тезисы, надо было подкрепить это хоть чем-то. А там не то, что статистики - даже одного примера нет)

Сообщение отредактировал Spectre28 - 30-06-2010, 16:46

А что такого?)) Если не вдаваться в крайности, то вполне) Зависит от личности этого человека. Конечно, у него было бы намного меньше шансов, но столько же шансов было бы и у тупого, ограниченного красавчика. А ваш философ хотел всех убедить, что второго женщины бы выбрали безоговорочно)

Мы хоть и социальные, но, увы, животные. Ничего не сделаешь, инстинкт. А как вам Ум того толстенького, но у смазливого красавчика? не рассматриваете такой вариант? И не хотелось бы вам такого?

Я, конечно, ценю ваш огромный опыт, но лично у меня он был другой. И да, я любила ушами. Может, просто не тех женщин выбирали?

ту я как раз не выбирал. Она меня тогда обидела) Я-то, романтически настроенный, с женщанами в близости не бывавший, трепещу о романтике...а она бац - и правду как срубила)

Как это по себе? Я про их огромную толпу фанаток.

Любить вымышленного персонажа - не наш случай. Я про реальных мужчин имею в виду. А вы уже на духовный фетиш давите)

Угу... В труды древних философов вы тоже полностью верите?)

Если вижу подтверждение в жизни, верю.

Добавлено:

а Шопенгауэр говорит, что не может) значит, уже в чём-то ваш опыт расходится?)

Любой опыт хоть в чём-то расходится. Есть что-то общее - вокруг него всё и вертится. А нюансы и составляют индивидуальность.

да?) а он писал так же, что сексуальность - она в развитии мышц спины?)

ну не в пупке же и кривом позвоночнике)

мне доказать, что для меня женщина в 28 и старше может быть привлекательной сексуально, а брак не обязательно строится на желании иметь детей?)

Кстати, когда там менструации заканчиваются? В 40+. А только неспособные к ним по Шопенгауеру не считаются привлекательными. А брак...вы сами не знаете, что он на этом строится и у вас тоже. Просто ещё не поняли.

Мы хоть и социальные, но, увы, животные. Ничего не сделаешь, инстинкт. А как вам Ум того толстенького, но у смазливого красавчика? не рассматриваете такой вариант? И не хотелось бы вам такого?

Я предпочитаю опираться больше на разум, чем на инстинкты, хотя, конечно, каждому свое))
Вообще-то мы вроде как движемся по кругу. Я уже сказала, что умный и красивый мне бы намного больше понравился, но мы ведь обсуждали конкретную цитату, где исключительный ум и притягательность для женщин были противопоставлены друг другу?

ту я как раз не выбирал. Она меня тогда обидела) Я-то, романтически настроенный, с женщанами в близости не бывавший, трепещу о романтике...а она бац - и правду как срубила)

Ну вот я и вижу тут... Ладно, не буду проводить психологический анализ давней душевной травмы, полученной от той женщины)) Просто не все такие - поверьте хоть в это)

Любить вымышленного персонажа - не наш случай. Я про реальных мужчин имею в виду. А вы уже на духовный фетиш давите)

Ок. Насчет реальных был приведен пример моего друга. Как уже говорила, он полный, но с девушками все нормально. Берет как раз умом и харизмой.

Любой опыт хоть в чём-то расходится. Есть что-то общее - вокруг него всё и вертится. А нюансы и составляют индивидуальность.

да тут не "в чём-то", этот опус можно построчно разбирать) в отдельной теме, правда, если есть желание))) вы вчитайтесь - ни одного доказанного обоснования. Общие слова и общие отсылки)

ну не в пупке же и кривом позвоночнике)

так, может, в душевных и духовных качествах?) А если Юнга приплести, там вообще...))))

Кстати, когда там менструации заканчиваются? В 40+. А только неспособные к ним по Шопенгауеру не считаются привлекательными.

так, может, с тех пор женщины не только физически слегка изменились, со времен Шопенгауэра-то?) А то по нему в 28 уже старость) а в современном мире 40+ лет - далеко не финиш в плане женской красоты, кажется))) или я пропустил какое-то новое веяние)

А брак...вы сами не знаете, что он на этом строится и у вас тоже. Просто ещё не поняли.

ну, я же говорил, что ты к этому аргументу скатишься) сие, действительно, столь же неопровержимо, сколь и глупо в плане логики) "вы сами не знаете, что он строится не на этом, просто ещё не поняли" - классный аргумент, да, если возвращать?)))) хоть до такого бы не опускался)

предпочитаю опираться больше на разум, чем на инстинкты, хотя, конечно, каждому свое))

Я тоже предпочитаю. Но я прекрасно понимаю, что есть моменты, где разум не играет роли. Вы знаете, что бывший парень может переспать с бывшей девушкой, когда ему вздумается, основываясь на рефлексе ПТ? И мозг у девушки не будет там работать, хоть ты тресни.

Вообще-то мы вроде как движемся по кругу. Я уже сказала, что умный и красивый мне бы намного больше понравился, но мы ведь обсуждали конкретную цитату, где исключительный ум и притягательность для женщин были противопоставлены друг другу?

Я вот всё гадаю, а чем ум помогает в постели?

Ну вот я и вижу тут... Ладно, не буду проводить психологический анализ давней душевной травмы, полученной от той женщины)) Просто не все такие - поверьте хоть в это)

Не все. Мало в жизни повидавшие и с чистыми первыми чувствами не такие.

Ок. Насчет реальных был приведен пример моего друга. Как уже говорила, он полный, но с девушками все нормально. Берет как раз умом и харизмой.

Вы говорите, что он полный. Но у меня закрадывается подозрение, что он всего чуть выше нормы, а отнюдь не кабан.

Добавлено:

да тут не "в чём-то", этот опус можно построчно разбирать) в отдельной теме, правда, если есть желание))) вы вчитайтесь - ни одного доказанного обоснования. Общие слова и общие отсылки)

Ну не считаете вы доказательством книгу великого мыслителя, что я могу сделать?

так, может, в душевных и духовных качествах?)

Это не сексуальность. Это ум. Эрудированность. Начитанность. Высокие моральные качества.

ак, может, с тех пор женщины не только физически слегка изменились, со времен Шопенгауэра-то?) А то по нему в 28 уже старость)

Уж не знаю...да и вряд ли теперь посчастливится...

ну, я же говорил, что ты к этому аргументу скатишься) сие, действительно, столь же неопровержимо, сколь и глупо в плане логики) "вы сами не знаете, что он строится не на этом, просто ещё не поняли" - классный аргумент, да, если возвращать?)))) хоть до такого бы не опускался)

Во всех нас заложено продолжение рода - ради него мы и живём. просто не сразу доходит мысль о детях. Может, комплексы. Может, образ жизни. Но всё равно приходит к этому человек. Может прийти поздно.

Я тоже предпочитаю. Но я прекрасно понимаю, что есть моменты, где разум не играет роли. Вы знаете, что бывший парень может переспать с бывшей девушкой, когда ему вздумается, основываясь на рефлексе ПТ? И мозг у девушки не будет там работать, хоть ты тресни.

Вау... Пойду хоть бывшего мужа порадую))) А то он не знал как-то и стеснялся, видимо)))))

Я вот всё гадаю, а чем ум помогает в постели?

Честно сказать?)) Он возбуждает)) Для многих женщин само мужское тело не так притягательно, как женское для мужчин. Нужно, чтобы человек не просто разделся, а чем-то ее зацепил эмоционально до этого, вызвал уважение, симпатию, фантазии о нем... У женщин все же физиология немного другая. И мы сейчас не говорим о бешенстве матки и долгом воздержании, когда пофиг с кем)) Я про нормальные серьезные отношения, которые строятся не только на сексе.

Не все. Мало в жизни повидавшие и с чистыми первыми чувствами не такие.

То есть я для вас по определению мало повидала и с чистыми первыми чувствами лишь на основе того, что мне нужно не пощупать, а послушать?)))

Вы говорите, что он полный. Но у меня закрадывается подозрение, что он всего чуть выше нормы, а отнюдь не кабан.

Ну откуда я знаю, что для вас кабан) Вы же пропагандируете мускулистых атлетов, а он не такой, вот и привожу пример)

Вы знаете, что бывший парень может переспать с бывшей девушкой, когда ему вздумается, основываясь на рефлексе ПТ? И мозг у девушки не будет там работать, хоть ты тресни.

Это, пардон, когда ей вздумается. И мозг работать не будет у него. А у неё как раз на полную катушку. )))
Если не говорить о здесь-и-сейчас, то для меня, например, секс-символ - Сирано де Бержерак. Надо объяснять, почему?

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 30-06-2010, 17:10

Тень Легенды,
может, перейдём к психологии таки?) я надеюсь, ты согласен с тем, что она даёт более точные, обоснованные и применимые ответы?) Тогда вопрос уже посерьезнее: на труды кого из психологов ты в принципе опираешься, когда постулирует подобные выводы про полноту и брак?) какие исследования? Методика и категориальный аппарат тоже интересуют. Поговорим предметно. Можно на базе Фрейда - только с конкретикой, пожалуйста. А то меня терзают смутные сомнения... но современные психологи тоже подойдут.
Про инстинкт - ну я тебя умоляю. Как социальный эффект, потому что "у всех дети" - допускаю, но социализация не является безусловной во всех аспектах. Но на уровне биологического инстинкта... читай выше - хочу обоснование. Конкретное, с опорой на исследования. А то мне вот кажется, что в случае человека разумного биологическая природа инстинкта давно забита другими психофизиологическими факторами. Иными словами, мы слишком много думаем))) Но я с интересом почитаю исследования, да)

\\Ну не считаете вы доказательством книгу великого мыслителя, что я могу сделать?

философ НЕ является авторитетом в психологии и биологии. Ну просто... так же, как математик или физик. Это не их сфера. Независимо от ума. Фрейд - другое дело, и то его критиковали за выборку материалов - она очень... ээ... специфична)))) мыслитель сам по себе - это не должность и не обоснование для доверия в вопросах, которые требуют серьезных исследований. На базе чего он сделал вывод за всё человечество? А хз. Он взял некое допущение и домыслил. И ты удивляешься, что я не принимаю это всерьез? Фрейд хотя бы на базе реальных клинических испытаний выводы делал)

Вау... Пойду хоть бывшего мужа порадую))) А то он не знал как-то и стеснялся, видимо)))))

Если, конечно, не минуло слишком много лет)

Честно сказать?)) Он возбуждает)) Для многих женщин само мужское тело не так притягательно, как женское для мужчин.

Это интересная теория...В моей памяти у умных и пухлых всегда были одни лишь проблемы с дамами.

Нужно, чтобы человек не просто разделся, а чем-то ее зацепил эмоционально до этого, вызвал уважение, симпатию, фантазии о нем...

Фантазии о бледном, волосатом и пухлом животе слабо мной воспринимаются)

То есть я для вас по определению мало повидала и с чистыми первыми чувствами лишь на основе того, что мне нужно не пощупать, а послушать?)))

Ну посидите. Послушаете...и успокоетесь.

Ну откуда я знаю, что для вас кабан)

110 Килограммов веса на 170-175 роста. Как-то так.

Если, конечно, не минуло слишком много лет)

Не минуло))

Фантазии о бледном, волосатом и пухлом животе слабо мной воспринимаются)

А вам не кажется, что вы сильно ограничиваете себя в этом аспекте?) Ну не все в жизни строится на сексе, как бы не хотел это доказать дедушка Фрейд))
Фантазии о Личности. Когда любишь кого-то, на живот уже не смотришь.

Ну посидите. Послушаете...и успокоетесь.

В плане, успокоюсь?))

110 Килограммов веса на 170-175 роста. Как-то так.

Не взвешивала его))

Тень Легенды

Я прочитал, убедился в личной жизни, что написана правда. Что ещё нужно?

Все-все-все, ничего больше не нужно.

Тень Легенды,
\\Нда...не настолько я занудный теоретик, простите. Практику больше люблю.

ну, что же ты) Фрейд как раз - практик) Насколько я помню, свои теории он, в отличие от Шопенгауэра, на реальных пациентах строил) правда, вопрос, применимо ли оно на людях, которые не попадали в клинику, но всё же, не голое теоретизирование.

\\это здесь ни при чём. Если бы не было предрасположенности к продолжению рода, мы бы сейчас не говорили с вами.

(с интересом) вот, вот, обоснуй, пожалуйста, со ссылками на научные источники) про именно биологический аспект инстинкта применительно к хомо сапиенс, а не к прочим животным) "нас бы тут не было" - не аргумент, социальный инстинкт чудесно заменяет биологический, плюс есть полно полурациональных причин для заведения детей, начиная от желания привязать к себе и заканчивая скрытой реализацией страха смерти) жду-с) причём жду не просто обоснования наличия инстинкта - с этим никто не спорит, от предков досталось - а именно существенной его роли в современном мире) с тем, что инстинкты утрачивают со временем значение, вроде, и Фрейд не спорил) что до либидо, то ни Фрейд, ни Юнг, скажем, не ограничивали его исключительно размножением) и даже просто размножением, кажется...)

Привычка тела - условный рефлекс, который вырабатывался, пока вы были вместе. Чем больше вы занимались сексом, тем меньше нужно было условий, чтобы снова его повторить. Другими словами, малейшее попадание в замкнутое пространство грозило неминуемым сексом. И это уже не на уровне мозгов. Просто рефлексия.

Вообще-то я с бывшем мужем уже не знаю сколько времени вместе провела наедине у него или у себя дома - и как-то не было позыва к бурному животному сексу))) Так что я бы за всех не говорила)) Мне, наоборот, не очень приятно думать о сексе с бывшими.

Откуда знаете?))
Все разговоры, ум, прелюдия...стали бы они вообще затеваться именно с противоположным полом, кроме как из-за желания слиться в экстазе?

Откуда? Ну я как бы все же психолог.

У вас с каждым парнем, с кем вы встречались, была любовь? Я вам очень завидую, если это так.

Любовь - это слишком сложное понятие. Влюбленность и романтика - да, со всеми.

ничего, кроме "слушания" не будет.

А какое право вы имеете судить, что у меня будет и не будет?) Может, мне как-то виднее?

ну, что же ты) Фрейд как раз - практик) Насколько я помню, свои теории он, в отличие от Шопенгауэра, на реальных пациентах строил) правда, вопрос, применимо ли оно на людях, которые не попадали в клинику, но всё же, не голое теоретизирование.

Он практик. Но вдаваться в детали теории, если моя специальность не психолог...не вижу смысла.

что до либидо, то ни Фрейд, ни Юнг, скажем, не ограничивали его исключительно размножением) и даже просто размножением, кажется...)

Один из аспектов. И надо заметить, один из основополагающих.

Добавлено:

Вообще-то я с бывшем мужем уже не знаю сколько времени вместе провела наедине у него или у себя дома - и как-то не было позыва к бурному животному сексу))) Так что я бы за всех не говорила)) Мне, наоборот, не очень приятно думать о сексе с бывшими.

Ох, остерегайтесь их в замкнутых пространствах)

Откуда? Ну я как бы все же психолог.

К чему разводить прелюдия, если нет конечной цели? Цель совокупиться с противоположным полом. Не будь этой возможности, все бы не сильно заморачивали голову, с кем общаться.

Любовь - это слишком сложное понятие. Влюбленность и романтика - да, со всеми.

И ни разу инстинкта? Вы многое теряете)

А какое право вы имеете судить, что у меня будет и не будет?) Может, мне как-то виднее?

Послушаете...и успокоетесь.

Один из аспектов. И надо заметить, один из основополагающих.

"Фрейд приравнял либидо к Эросу Платона и определил его как энергию влечения ко всему тому, что охватывается словом «любовь»: половая любовь, себялюбие (нарциссизм), любовь к родителям и детям, всеобщее человеколюбие". Где вы видите этот аспект?

Ох, остерегайтесь их в замкнутых пространствах)

Не надо переносить на других собственные страхи и комплексы.

К чему разводить прелюдия, если нет конечной цели? Цель совокупиться с противоположным полом. Не будь этой возможности, все бы не сильно заморачивали голову, с кем общаться.

И ни разу инстинкта? Вы многое теряете)

По-моему, это вы очень многое теряете...
Однажды я готова была на отношения совсем без секса, потому что этот человек мне был намного дороже инстинктов. Мне просто хотелось быть с ним. Вы упускаете из виду очень многое в отношениях...

Послушаете...и успокоетесь.

Очень содержательный и умный ответ.

Сообщение отредактировал Рей - 30-06-2010, 17:56

Фрейд приравнял либидо к Эросу Платона и определил его как энергию влечения ко всему тому, что охватывается словом «любовь»: половая любовь, себялюбие (нарциссизм), любовь к родителям и детям, всеобщее человеколюбие". Где вы видите этот аспект?

Я не по Фрейду имел в виду в тот момент.

Не надо переносить на других собственные страхи и комплексы.

Но у меня нет страха девушек, даже бывших, в замкнутых пространствах.

По-моему, это вы очень многое теряете...

Нда...была как-то любовь...в общем, ничего толкового не было. Только головная боль и полгода ожидания, когда же она закончится. Только обвинения, только крики, всё в литературной форме, "ты меня не любишь" по 10 раз в день....как утомительно. даже секса по любви потому и не узнал - так она меня странно воспринимала. Уходила навсегда по 5 раз в день. Стоило мне сказать "окэ" - писала смс с обвинениями, что мне плевать. Ужас, ужас...Не хочу таких страстей, просто секс по обоюдному согласию много лучше.

Я не по Фрейду имел в виду в тот момент.

Тогда подтвердите чем-то еще, кроме своего ИМХО.

Но у меня нет страха девушек, даже бывших, в замкнутых пространствах.

А у меня нет страха бывших парней, в замкнутых пространствах, как и склонности к сексу с ними. Так что, может, уже согласитесь, что исключения есть?

Нда...была как-то любовь...в общем, ничего толкового не было. Только головная боль и полгода ожидания, когда же она закончится. Только обвинения, только крики, всё в литературной форме, "ты меня не любишь" по 10 раз в день....как утомительно. даже секса по любви потому и не узнал - так она меня странно воспринимала. Уходила навсегда по 5 раз в день. Стоило мне сказать "окэ" - писала смс с обвинениями, что мне плевать. Ужас, ужас...Не хочу таких страстей, просто секс по обоюдному согласию много лучше.

Что я и говорила про старые комплексы и душевные травмы... Только тогда не надо на всех свой опыт распространять.

Сообщение отредактировал Рей - 30-06-2010, 18:03

Тогда подтвердите чем-то еще, кроме своего ИМХО.

Вообще-то то теория Шопенгауера, источник которого я указал.

А у меня нет страха парней, даже бывших, в замкнутых пространствах, как и склонности к сексу с ними. Так что, может, уже согласитесь, что исключения есть?

так никто и не знает, что есть) они проявляются без мозга, только в момент резкого прикосновения в замкнутом пространстве.

Что я говорила и про старые комплексы и душевные травмы... Только тогда не надо на всех свой опыт распространять.

Так комплексы-то по этой истории явно не у меня. Я позже переключил внимание на нормальных, вот и всё.

Тень Легенды,
про половое влечение как таковое и "одно из основополагающих". Насколько я помню, половое влечение служит реализации целого набора потребностей человека разумного, и потребность в детях основной не была - только одной из в ряду) И они вовсе не существуют параллельно друг-другу - у человека может быть один набор потребностей, или другой) Скажем, привычка - это тоже потребность, и может быть секс по привычке, не более. А может быть - ради реализации потребности в психической близости. Они могут сочетаться, какая-то может превалировать в каждом отдельно взятом случае, но я не припоминаю той, что есть всегда и в любом случае. В либидо, более того, входит платоническая любовь, которая детей не предполагает по факту. С тем, что потребность в детях в принципе существует как явление - я не спорю. Лишь с тем, что оно есть у всех по-дефолту и присуща всем без исключения и стоит во главе угла - как говорит Шопенгауэр, по мнению которого вне этой потребности нет привлекательности для человека противоположного пола. Вот этому я хочу видеть обоснования, причём научные. Теории желательно доказывать как бы) Иными словами - источнику без базы под ним веры мало. Не его, Шопенгауэра, сфера знаний)

Вообще-то то теория Шопенгауера, источник которого я указал.

А можно что-то из более современных ученых и желательно из психологов?)

так никто и не знает, что есть) они проявляются без мозга, только в момент резкого прикосновения в замкнутом пространстве.

И? Как вы объясните, что у меня не проявлялись тогда в момент резкого прикосновения в замкнутом пространстве?) Я фригидный инопланетянин с Марса?))

Так комплексы-то по этой истории явно не у меня.

Я рада, что вы так верите в это.

Эта тема выделена из какой-то другой? А то я не слежу особенно за форумом в последнее время

Мне кажется, что тут стороны говорят немножко о разном.
Единократный секс не предполагает никаких обязательств и тут ум не играет никакой, или почти никакой, роли. Самка захотела перепихнуться, пошла в клуб/на пати, выпила, подцепила мускулистую тушку и перепихнулась. Вот в этом случае ширина плеч, загар, белизна зубов и прочее играют решающую роль. Понятно, что парень все равно должен уметь связать пару слов, чтобы хотя бы зацепить, но речь-то об уме в высоком смысле слова, не так ли?

А секс с относительно постоянным партнером неотделим от отношений, от быта и от более глубокой оценки партнера. Вот тут да, ум/деньги/положение решают. Но тут, собственно, в силу неотделимости секса от любви/быта и говорить-то затруднительно чисто о половом влечении.

По-моему, одна сторона говорит о первом типе секса, а другая - о втором.

Эти стихи навеяны исходной, неразделенной темой. Пусть будут тут.

Трагическая, но поучительная история о мальчике Артуре Эрфиндунггайсте, который любил мышцы.

Артур Эрфиндунггайст, преславный малый,
Философов ценил не по годам.
Он в Гданьске жил в "панельке" обветшалой
И жаждал соблазнять прекрсных дам.

Постичь пытаясь суть природы женской,
Философов он ночи напролет
Читал и понял: райское блаженство
В постели лишь качков матерых ждет.

А если вдруг ты толстый или слабый,
Или вдруг умный (боже сохрани!),
Тебя отвергнут все крутые бабы
И секса дар твои не скрасит дни.

Артур Эрфиндунггайст купил гантели,
И штангу, и комплект тяжелых гирь.
В тяжелых тренировках дни летели,
Артур кряхтел, мышца поперла вширь.

Артур забыл друзей, забыл забавы -
Ни умник Фред, ни добрый толстый Текс
Вовек сто пятьдесят не дернут правой,
А значит, им вовек не светит секс.

Артур мечтал, как юные девицы,
Естественным инстинктам подчинясь,
Спешат лишь с ним одним в экстазе слиться,
Как станет он постельный мегакнязь.

Артур Эрфиндунггайст зарос бородкой,
Ему уже почти что тридцать пять.
Да, он готов теперь. Готовьтесь, тетки,
Готовьтесь, ибо вам не устоять!

Мне очень трудно описать стихами
Как был Артур ужасно поражен,
Узнав, что спят красотки с тостяками
И к умникам спешат со всех сторон,

Обласканы и тощий, и корявый,
Коль остроумны, добры, веселы...
Неужто были древние неправы?
А может, просто женщины - козлы?

Последствия описывать не будем,
В истории поставим точку тут.
Артур не пропадет, не бойтесь, люди -
Для рук мозолистых всегда найдется труд.

Сообщение отредактировал Скоффер - 30-06-2010, 18:39

Оргрим Молот Судьбы, а вы почитайте тему про вес. Не совсем все так. Как я понимаю, мой оппонент считает, что умный, но толстый человек красивую женщину, в принципе, привлечь надолго не сможет. С чего спор и начался...

Скоффер, браво)) Лучше не скажешь))

Сообщение отредактировал Рей - 30-06-2010, 18:38

Я рада, что вы так верите в это.

Ну я готов признать, если вы мне укажете, в чём именно. В том, что я терпеливо ждал, пока она образумится? В том, что соглашался на расставание, стоило ей сказать слово? В чём именно?

"Когда женщина утверждает, что она влюбилась в ум мужчины, то это суетная и смешная выдумка или же аномалия выродившегося существа."
Следовательно, Шопенгауэр признавал, что и такое бывает. Просто считал аномалией.

В том, что из-за нескольких неудачных отношений вы решили больше не париться, и что простой секс намного легче и понятнее, и еще что вам в этом гарантированно помогут занятия спортом. Ну и распространили на всех одну теорию, так как увидели в ней абсолютную истину.

Сейчас будет минутка кухонного фрейдизма в нашей передаче. Еще и многобукаф, простите.

У многих людей бывает в голове один странный гигантский таракан: человек, раздумывая о своих проблемах в какой-то сфере, ищет ролевые модели, истории успеха и любые другие способы решить свою проблему, позаимствовав чужой опыт. Находит. Заимствует. Пользуется. А потом начинается самая веселая часть.

Скажем, у нас есть девушка, переживающая от того, что получает недостаточно знаков внимания от парней - никакого сексизма, просто самый частый случай. Девушка смотрит на окружающих феечег и решает, что все дело в ухоженности и количестве макияжа, потому что мужчины - они же, общеизвестно, по сути животные, которые кидаются на все любое, что выглядит как женщина. Появляются ходули, макияж, шортики-топики, все больше времени уходит на поддержание образа. Девочке это неприятно и хлопотно, она долго убеждает себя, что это все не зря и необходимо, затем убеждает себя до такой степени, что однажды становится проповедником, на которую смотрят другие такие же.

И постепенно она привыкает стараться настолько, что желание стараться вытесняет изначальное желание и подменяет его. И однажды то, что она планировала использовать с конкретной целью, превращается в самоцель. Ну просто женщина должна так выглядеть, потому что женщина должна - через скрип, поломанные ноги и фиолетовые круги от недосыпа и недоедания. Любыми средствами, потому что как вы не понимаете, это же закон жизни, по-другому не бывает, по-другому нельзя, выхода нет, должна, должна, должна! И как же она ненавидит всех этих куриц, которые живут какой-то своей куриной жизнью, выглядят как черт-те кто, и у них есть мужики, хотя у нее по-прежнему нет...

Так вот у мужиков тот же самый таракан в загоне бывает разрастается до совершенно титанических размеров. Случается он, правда, несколько реже, но уж когда случается, то ага. Вот например человек, который тоже был уверен, что не найдет себе девушку, пока не получит мощных рук, широких плеч и рельефной спины. Теперь они у него есть, остается только порадоваться за него и его товарищей.

Однако, истина в том, что твои банки нужны только тебе, чтобы своим объемом закрывать дыру в самооценке. И пока ты убиваешься о жим лежа в качалке, другие, незамороченные, парни, гуляют с теми девушками. У них - жизнь, а у тебя - новый сантиметр в бицухе, который интересен только тебе, да еще паре неудачников из твоего спортзала с такими же проблемами. Потому что путь к цели в голове благополучно заменился надувным эрзацем пути, который никуда не ведет, зато ему легко отдаваться со всем возможным усердием.

Но жизнь - не здесь.

Да мне бы больше всего хотелось отношений по любви, но нормальных) там не сложилось, а больше пока не даровано. Да и не знаю, нужно ли...если так же будут пилить и мучить без продвижения отношений, зачем оно надо?

Честно сказать, я бы вообще не стала привлекать в качестве авторитета философа. Потому, что его идеи и высказывания каждый толкует так, как того требует время и общественно-политическая обстановка. По Фрейду, Мерлину и девице Ленорман. А тем более - такого своеобразного философа, как Шопенгауэр...
P.S. Коль уж в исходной теме речь зашла о Сирано... Если вы знаете, кто это - то все вопросы на данную тему отпадают. Допускаю, что фигура у гасконца была неплоха - воин всё-таки, а физиономия - ну, не страшней атомной войны, но близко к этому... Но славен и интересен он был не фигурой. А блестящим язвительным умом, неслабым поэтическим даром и тем трудноопределимым набором качеств, что его соотечественники называют шармом. Возможно, это умение именно обольстить женщину - наговорить ей комплиментов, быть преданным, весёлым, нежным, восхищаться её красотой, да и всем в ней. Не знаю. Говорю же - такие вещи почти не поддаются определению, но чувствуются безошибочно.

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 30-06-2010, 18:59

Тень Легенды,
\\если так же будут пилить и мучить без продвижения отношений, зачем оно надо?

если так же, то не надо) Но оно вовсе не обязательно будет так же. Поскольку отношения, влечение и всё прочее зависят от двух человек, при смене одного партнёра что-то да должно измениться) наверное)

Но вообще, есть шанс, что все проблемы - в головах, не больше. В коммуникации. А философы - точно не авторитеты тут. Да и психологи, наверное) Разве что психология управления как-то учит слушать других и доносить свои мысли, кажется. И то не панацея, хотя вот слушать - это важно, да) и слышать тоже. И говорить))

Сообщение отредактировал Spectre28 - 30-06-2010, 18:56

Это просто филиал мэн_вумэн какой-то!

Влюбиться в ум, безусловно, можно. Кажется мне, многочисленные fan-girls и boys грешат именно этим - окутывают образ персонажа романтическим флером и додумывают, додумывают, додумывают...
Впрочем, в жизни часто встречается то же самое.

В вопросе, что именно привлекает в противоположном поле объективным быть нельзя. Мы можем сколько угодно раз обращаться к чужому уму и приводить цитаты психологов, писателей и прочих замечательных личностей, но все равно каждый решает за себя.

Впрочем, я снова говорю очевидные вещи. )

Сообщение отредактировал Sophie - 30-06-2010, 18:57

В сексе-то приятнее.

А вам то откуда знать? XD забавная тема, отпишу.

К теме о мужчинах - со смазливыми и качками у меня вяжется сильная неприязнь, ибо сколько не общалась - одно и то же, одна модель поведения. Все они охают и закатывают глаза на программирование, все они если и не говорят то думаю, что форумные ролевые это какое то задротство, все они задают идиотские вопросы. И тут имеются не столько физиологически качки, сколько "Правильные парни" которые в качалку ходят бицуху наращивать.. сложно описать этот тип.

Не знаю насколько инстиктивно, но как мужчины меня привлекаются крупные, чуть даже полноватые, с низким голосом- рядом с такими как то подсознательно ощущаешь себя рядом с мужиком. Это только по внешности

А вообще, главное чтобы человек понимал тот бред что я несу постоянно, и принимал меня со всеми завихрениями и тараканами в голове, и тут не суть важно, насколько он умен, насколько силен и насколько способен к продолжению рода

А вообще, главное чтобы человек понимал тот бред что я несу постоянно, и принимал меня со всеми завихрениями и тараканами в голове, и тут не суть важно, насколько он умен, насколько силен и насколько способен к продолжению рода

Согласен со всем, кроме последнего. Выходит, вам отношения мужчины и женщины не нужны?

Выходит, вам отношения мужчины и женщины не нужны?

А разве отношения мужчины и женщины - отношения, а не случайный трах по пьяному делу - сводятся только и исключительно к постельным делам? Спору нет, секс в них играет заметную роль. Но не определяющую.

А разве отношения мужчины и женщины - отношения, а не случайный трах по пьяному делу - сводятся только и исключительно к постельным делам? Спору нет, секс в них играет заметную роль. Но не определяющую.

Представим на минуту, что секса в природе нет как такового. Тогда зачем всё это разводить? Что такое вы можете друг с другом сделать, что со своим полом не сделаете?

вам отношения мужчины и женщины не нужны?

вообще то мне казалось мы о, этом и говорим. Не надо понимать буквально "Насколько способен к продолжению рода" относилось к словам в начале о том, что "самки" в первую очередь выбирают "самцов" по способности к продолжению рода

Тень Легенды, мне лично очень хочется все эти рассуждения об отношениях полов свести к одному простому, прямому как отвес примеру. Лично я на лично вас не посмотрела бы третьего раза. Потому что случайный секс с обладателем прямой спины, бицухи и квадратиков мне неинтересен совершенно, а вы как человек, носитель определенного характера и убеждений, мне неприятны. Собственно, флер нарциссизма тянется за вами из темы в тему, а быть вашим Идеалом - пфе, да я лучше собой буду. Душевной щедростью вы тоже не блещете, интеллектом меня не поразили. Там что-нибудь есть, кроме самолюбования, банок и, гипотетически, тщательно оберегаемого нажитого до брака имущества? Я лично не вижу. И мне скучно. Подозреваю, справедливости ради, что и вы на меня третий раз не посмотрите по ряду причин. Вот, собственно, и вся проза жизни. И не надо тревожить память Шопенгауэра и Фрейда, чтобы ее объяснить.

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 30-06-2010, 20:07

Ыыы... какой еретический топик, сорри.

Скоффер
Великолепно подытожено, спасибо.)) В харизму не могу, придётся пооффтопить. Каждого твоего очередного "поста-кульминации" можно ждать бесконечно, гадая, где на сей раз он появится. =P

Чтобы не оффтопить дальше, придётся что-нибудь сказать по сабжу, хотя не хотелось, тут уже выразили мою позицию два человека, собственно.

Да мне бы больше всего хотелось отношений по любви, но нормальных) там не сложилось, а больше пока не даровано. Да и не знаю, нужно ли...если так же будут пилить и мучить без продвижения отношений, зачем оно надо?

Так всё-таки вам хочется отношений или накачанного тела? Вы тут о любви говорите, и это не первый топик, где вы о ней говорите. И, помнится мне, вы где-то утверждали, что любовь... м... да, в теме про штампы в паспорте, что любовь - это этакое из себя высшее чувство и всё тому подобное. Стало быть, вы в неё верите, как в высшее чувство, а не только как в химические реакции в организме? Но, простите, тогда вспомните широкий спектр (О_о) народных хотя бы пословиц - вроде того, что "любовь зла - полюбишь и козла", "сердцу не прикажешь"... вспомните народный эпос вроде известных строк из песен, сериалов, кинофильмов - "воду и огонь не соединить, но любовь бывает сильнее правил", "полюбила дебила - вас не спросила" хотя бы. С чего вы взяли, что девушку в вас может заинтересовать только тело? Сдаётся мне, что не от недостатка мышечной массы у вас проблемы, а от того, что в голове, да-да, вот там. Девушки предпочитают уверенных в себе и своём успехе молодых людей, понимаете ли.) У меня на факультете есть один жутко обаятельный тип, он полноват, но у него так подвешен язык и он настолько харизматично нахален, что у него отбоя нет от девушек. Равно как нет их у смешливо-ироничного гота с того же факультета, который бледен и тощ, как скелет, пролежавший в могиле лет сорок, но собой полностью и целиком доволен и уверен в себе. Накачанных парней, знаете, вообще не так уж и много, большинство как раз совершенно обыкновенных или полноватых, но тем не менее, девушек, выходящих там и тут за них замуж, это почему-то не смущает, а?
Чтобы пользоваться успехом у противоположного пола, надо всего-то не быть зацикленным на этом, и считать самого себя привлекательным вне зависимости от внешних данных. Зачем девушке неуверенный в себе парень, если он в себе неуверен, что он вообще может, с её точки зрения? Если он в себе неуверен, она думает подсознательно, что у него на то есть основания, и решает поискать того, кто в себе уверен, и кто способен справиться со всем одною левой. И уж конечно, девушке не будет интересен парень, которому от неё нужен только секс, хотя, впрочем, девушки разные бывают. А вам, такое ощущение, только он и нужен, вы о нём да о нём, любовь без секса вам уже и не любовь, такое ощущение, что вам и любовь-то нужна исключительно, чтобы достичь того самого момента. Ну обратитесь в бюро интимных услуг, если вам только этого надо, не лгите самому себе.))
Понимаете, для хорошего секса не нужно, чтобы партнер был красив. Нужно, чтобы он был опытен, всего-то. И не от мышечной массы зависит умение доставить в постели удовольствие. Причём вообще она, что для любви, что для секса? Если под невзрачной внешностью скрывается опытный любовник, да к тому же с подвешенным языком, чувством юмора, острым умом - кому какое дело, что у него мышечной массы не хватает и нос кривой, мм? Людям, кое-что в жизни знающим, нет до этого дела, только девственникам разве что, не умеющим оценить, кто чего стоит, и покупающимся глупо на смазливую рожу.

Охохо, ну не мышцы качать надо, а работать со своей головой для начала-то. Если человек себя без мышц не считает достойным, то не факт, что когда он накачает себе мышцы, не сочтёт себя недостойным ещё почему-либо. Тогда как можно считать себя достойным вовсе там безо всяких мышц.

Как бы, всякий человек прежде всего то, что он о себе думает. И не нужны девушкам парни, обуянные прорвой комплексов. С ними скучно. Мне вот с вами было бы скучно. Вы зануда и идеалист.)) Меняйтесь в этом, а не в мышечной массе.)) Вместо того, чтобы отдаться торжеству жизни, такие как вы, блин, сидят на свидании и комплексуют - а вдруг я то, а вдруг я это, а вдруг снова облом, да ещё и от избранницы ждут, что она будет этакой принцессой на горошине, и даже в туалет, наверное, бриллиантами ходить - да чего же вы хотите, с такой психологией, получить? Шиш с такой психологией вы получите и только. Нафига кому-то нужно такое счастье, как ваша отвергнутая миром персона?)) Винтики, нужные вам - они в голове, в голове, их там надо крутить, а не мышцы накачивать. Не в этом щастье.

Засим я удаляюсь из этого греховного места, можете обсуждать мою реплику без меня, мне уже темы про вес хватает за глаза.

Сообщение отредактировал Танцующий с Тенями - 1-07-2010, 0:36

Когда женщина утверждает, что она влюбилась в ум мужчины, то это суетная и смешная выдумка или же аномалия выродившегося существа.

Некорректно поставленная фраза. Я вообще не понимаю, что такое влюбиться во что-то, всегда полагала, что влюбляются в кого-то. Но всё же, некоторые качества являются, безусловно, доминирующими. Т.е. некоторые воспринимаются как недостатки, другие как достоинства. Так вот, для меня ум человека (и мужчины и женщины, но в данном случае мы говорим о любви и размножении, соотв. это всё же мужчина) является основополагающей. Для вообще хоть какого-то общения. Близкого или не очень.

Если человек глуп, то он может быть сколь угодно красив, мускулист, что там вы ещё перечисляли? Но он будет отослан очень далеко. Тем более если он ещё и груб.

Ну и тема...
Мне рельефы не нравятся, и я умных - да, люблю.
Когда я вижу вот так рельефно накаченные животики, я сразу думаю сколько этот чел проводит времени в спортзале (а мог бы гулять с девушками, читать книги, учиться....флиртовать, в конце концов) и как он небось этим рельефом гордится. И что-то меня к такому не тянет..
Скажем так - рельеф обращает на себя внимание, но за желание общаться с человеком отвечает все-таки ум. То есть без рельефа желание общаться все равно возникнет, если человек интересен. А вот без ума рельеф не поможет...ну никак.

И да...Шопенгауэра в авторитеты??? вау....

Когда я вижу вот так рельефно накаченные животики, я сразу думаю сколько этот чел проводит времени в спортзале (а мог бы гулять с девушками, читать книги, учиться....флиртовать, в конце концов) и как он небось этим рельефом гордится. И что-то меня к такому не тянет..

Очень верно сказано (вообще всё сообщение ППКС). "Рельефные" мальчики как правило этим рельефом очень гордятся и хотят, чтобы их всё время хвалили. Не надо на меня так смотреть, есть примеры.

Скажем так - рельеф обращает на себя внимание, но за желание общаться с человеком отвечает все-таки ум. То есть без рельефа желание общаться все равно возникнет, если человек интересен. А вот без ума рельеф не поможет...ну никак.

ППКС.
Хотя, на мой взгляд, имеет значение, с какой именно целью девушка на этого конкретного мужчину взглянула.) Ежели с целью одноразового удовлетворения физиологических потребностей определенного рода, в этом случае идет оценка исключительно внешних данных... в общем-то, в этом случае и по имени знакомиться-то не обязательно.) Если речь идет о постоянной сексуальной связи, наличие мозгов требуется непременно, так как иногда хотелось бы и парой фраз переброситься, а с идиотом беседовать как-то не с руки. Если же речь идет о наметке на серьезные отношения, интеллект играет первостепенное значение, а от внешности требуется элементарное соответствие требуемому типажу, да и то не обязательно. Можно познакомиться с человеком крайне невзрачным, а потом такого уникального собеседника или родственную душу в его лице обрести, что и не заметишь, как интерес другого рода проявится...) Влюбленность в умницу без бицепсов более перспективна, чем в качка без мозгов: мышцы- дело наживное, в отличие от интеллекта.)

Сообщение отредактировал kat dallas - 30-06-2010, 21:28

Ежели с целью одноразового удовлетворения физиологических потребностей определенного рода, в этом случае идет оценка исключительно внешних данных... в общем-то, в этом случае и знакомиться-то не обязательно.)

Ага, только я всегда задумываюсь - ну кто, кто, кто сказал, что если парень - качок, то секс с ним - это вау?? Насколько мне известно, подобной зависимости еще не выявлено))))

Тень Легенды, мне лично очень хочется все эти рассуждения об отношениях полов свести к одному простому, прямому как отвес примеру. Лично я на лично вас не посмотрела бы третьего раза. Потому что случайный секс с обладателем прямой спины, бицухи и квадратиков мне неинтересен совершенно, а вы как человек, носитель определенного характера и убеждений, мне неприятны. Собственно, флер нарциссизма тянется за вами из темы в тему, а быть вашим Идеалом - пфе, да я лучше собой буду. Душевной щедростью вы тоже не блещете, интеллектом меня не поразили. Там что-нибудь есть, кроме самолюбования, банок и, гипотетически, тщательно оберегаемого нажитого до брака имущества? Я лично не вижу. И мне скучно. Подозреваю, справедливости ради, что и вы на меня третий раз не посмотрите по ряду причин. Вот, собственно, и вся проза жизни. И не надо тревожить память Шопенгауэра и Фрейда, чтобы ее объяснить.

Когда я вижу вот так рельефно накаченные животики, я сразу думаю сколько этот чел проводит времени в спортзале (а мог бы гулять с девушками, читать книги, учиться....флиртовать, в конце концов) и как он небось этим рельефом гордится. И что-то меня к такому не тянет..
Скажем так - рельеф обращает на себя внимание, но за желание общаться с человеком отвечает все-таки ум. То есть без рельефа желание общаться все равно возникнет, если человек интересен. А вот без ума рельеф не поможет...ну никак.

ППКС, народ )

Ага, только я всегда задумываюсь - ну кто, кто, кто сказал, что если парень - качок, то секс с ним - это вау?? Насколько мне известно, подобной зависимости еще не выявлено))))

Полностью согласна!)) Качки зачастую и не стараются особо, они полагают, что девушка должна испытать неземное блаженство от одного вида его "натренажеренных" мышц и осознания, какого неземного красавца заполучила в постель.) Смешно, ей-богу.)) Но иногда, глядя на этакого кадра, поигрывающего великолепной мускулатурой, просыпается в душе... нет, не в душе...)), в общем, первобытное что-то просыпается.) Но ничего общего с желанием нормального знакомства и нормального полноценного общения это, конечно, не имеет.)

Сообщение отредактировал kat dallas - 30-06-2010, 21:46

Представим на минуту, что секса в природе нет как такового. Тогда зачем всё это разводить? Что такое вы можете друг с другом сделать, что со своим полом не сделаете?

Я аж восстану из праха, чтоб откомментить.

Ну, автор поста, спору нет, имеет свой резон говорить так или иначе.
Но у меня очень богатая фантазия, я могу привести десяток примеров того, что девочка может сделать с мальчиком такого, что не может делать с девочкой. Но это будет а)неприлично, б)не в тему поста все-таки.

Я женщина. Уже даже девушкой меня можно назвать с натяжкой. Опыт, так сказать, есть.
И ведь муж мой умный, худощавый, безбродый и абсолютно ненакачаный тип с периодически появляющимся прящом на щеке. Вот что могу сказать - прыщ этот я реально ненавижу. Но мужа люблю. И причем не могу понять, почему это я должна отталкиваться от общепринятых норм внешности.
Нет, красивое тело - это прекрасно. Но оно прекрасно тогда, когда оно естественно. Когда мышцы не набиты ежедневным тяганием весов в качалке, а появились от физического труда или от занятий спортом.

А одноразовый секс - накладно финансово. Что до, что во время, что после.

только я всегда задумываюсь - ну кто, кто, кто сказал, что если парень - качок, то секс с ним - это вау?? Насколько мне известно, подобной зависимости еще не выявлено))))

Как правило - наоборот. Стероидные гормоны - штука тонкая, сложная и этому делу сильно мешающая. А качание без анаболиков - это либо спецподготовка (а спецназовцы обычно ребята очень жилистые и почти тощие, а не накачанные), либо дело абсолютно бессмысленное.

Давайте решим спор так: девочки, кто из вас готов прямо сейчас написать Анатолию Вассерману и предложить ему интимную связь?

он доступен через ЖЖ

http://awas1952.livejournal.com/

Причем, венерические болезни того времени не считались за болезни вообще, а были чем то вроде особой отметины людей, ведущих светский образ жизни. Подумать только, некоторые люди сами хотели, просто мечтали заразиться ими, чтобы причислить себя к «высшему сословию», «светской знати». Так, например, Артур Шопенгауэр (1788-1860), немецкий мыслитель, представитель философии пессимизма, по историческим данным сам себя заразил сифилисом и в дальнейшем посвятил немало трудов описаниям своих собственных ощущений от болезни.

Не уверен, что правда. Но уже не раз слышу про то, что Шопенгауэр был обделен на любовном фронте.

девочки, кто из вас готов прямо сейчас написать Анатолию Вассерману и предложить ему интимную связь?

Думаю, ты сам понимаешь, что никто тут не будет предлагать интимную связь совершенно незнакомому человеку)) По-моему, все имели в виду, что если человек их чем-то зацепит при тесном общении - умом, харизмой, оригинальностью, обаянием, добротой и т.д., и т.п. - внешность будет не так важна. А Вассерман тут пока вроде никого настолько сильно не зацепил))

(а спецназовцы обычно ребята очень жилистые и почти тощие, а не накачанные)

К теме не относится, но хотелось бы пруф, и на чем вообще основано такое мнение?

Думаю, ты сам понимаешь, что никто тут не будет предлагать интимную связь совершенно незнакомому человеку)) По-моему, все имели в виду, что если человек их чем-то зацепит при тесном общении - умом, харизмой, оригинальностью, обаянием, добротой и т.д., и т.п. - внешность будет не так важна. А Вассерман тут пока вроде никого настолько сильно не зацепил))

А колеси он на бентли,будь на 30 лет моложе и в три раза тоньше, имха, зацепил бы очень многих.

я понимаю твой аргумент, конечно. Но все же согласись, что Инт 18 и ряд ноледжей сами по себе не привлекают

А колеси он на бентли,будь на 30 лет моложе и в три раза тоньше, имха, зацепил бы очень многих.

Я сомневаюсь, что многие регулярные посетительницы данного форума писали письма с предложением интимной связи хоть произвольному незнакомому им лично качку на Бентли, хоть Григорию Перельману. Лично я готов оценить количество подобных предложений нулем в обоих случаях Поэтому я совершенно не понимаю, что ты пытаешься продемонстрировать своим предложением

Вассерман не в моем вкусе), а утверждение, что интеллект может быть привлекательней красивого тела не означает, что, к примеру, я готова переспать с каждым первым встречным умницей))
Мне, кстати, Депардье нравится с его явно несовершенной внешностью... ну и что, что носат и полноват? Зато умные глаза, доброе лицо и бездна обаяния) Это учитывая, что в принципе, меня более привлекает худощавое телосложение, но иногда человек настолько чем-то цепляет, что на внешность уже не смотришь.

Сообщение отредактировал kat dallas - 1-07-2010, 0:18

Но все же согласись, что Инт 18 и ряд ноледжей сами по себе не привлекают

Если к ним не приложена Виздом и Харизма, возможно. Но, как минимум, высокая Мудрость вместе с высоким Интеллектом точно вызывают уважение и восхищение. По крайней мере, у меня. А уж пойдут отношения дальше или нет, зависит слишком от многих факторов. Лично я в этой дискуссии спорила лишь насчет высказывания о том, что женщины скорее предпочтут тупого и невежественного, но накаченного мужчину гениальному человеку. Остальное - уже софистика.

Но уже не раз слышу про то, что Шопенгауэр был обделен на любовном фронте.

Многоуважаемый Артур с женщинами вёл себя отвратительно и в грош их не ставил. Один раз он столкнул в припадке гнева бывшую любовницу, что ли, с лестницы - и до конца её жизни выплачивал ей пенсию. И радовался, когда она, наконец, скончалась. Биографический факт, читается даже на лекциях по философии в вузах.

Думаю, не надо объяснять, по какой причине он был обделён на любовном фронте.

Хех... Пару строк от меня и обо мне.

О внешности: Красота - однозначно не то качество, с которого для меня может начаться любовь и даже влюблюнность, потому что прежде, чем я успею влюбится, молодой человек однозначно успеет заговорить. И если вдруг мне не понравится то, что он говорит, и то, как он это говорит, для меня он будет тут же списан со счетов - все, ни влюбленности, ни тем паче любви (о влечении в данной ситуации тоже нет смысла говорить, поскольку для него, ИМХО, обязательно, чтоб с человеком было приятно, скажем для примера, сидеть в обнимку, а если мне не понравилось то, что он говорит, то в обнимку нам уже не сидеть). И вообще, я слишком требовательно отношусь к людям, с которыми общаюсь, чтобы внешность стала для меня определяющим качеством, ибо слишком многое может меня оттолкнуть до близкого знакомства, но внешность к этому многому не относится. Соответственно, до того, как я начну рассматривать мужчину, как потенциального сексуального партнера / мужа / отца моих детей, внешность меня нисколько волновать не будет, а после того - не будет вдвойне, потому что, если я его уже вижу потенциальным сексуальным партнером / мужем / отцом моих детей, значит меня в нем уже привлекли качества, которые для меня ценнее внешности.

О личном опыте: Можно любоваться внешностью человека (именно любоваться и именно внешностью - я говорю то, что говорю), который в первые пару месяцев знакомства неизменно оставлял впечатление ничем не выдающегося, "серого", несколько неуклюжего паренька с весьма посредственной внешностью. Отсюда вывод: когда человека знаешь, когда оценил его внутренние качества, на него смотришь другими глазами.

О качках: Спортивное тело - это красиво, спору нет. Но, как тут уже отметили, только если оно естественно. Если нет - это уродливо. Но, даже если тело действительно красиво, это только красота, только внешность, о коей уже есть первый абзац.

Об уверенности в себе: Если человек считает себе неотразимым эталоном красоты Аполлоном / Венерой, то окружающие будут его воспринимать именно так. Чем больше человек комплексует из-за своего кривого носа / прыща на лбу / лысины, тем больше окружающие будут это воспринимать, как изъян, как недостаток, как уродство. То, как человек себя подает и сам себя видит, значит гораздо больше, ИМХО, чем кажется на первый взгляд.

Если к ним не приложена Виздом и Харизма, возможно. Но, как минимум, высокая Мудрость вместе с высоким Интеллектом точно вызывают уважение и восхищение. По крайней мере, у меня. А уж пойдут отношения дальше или нет, зависит слишком от многих факторов. Лично я в этой дискуссии спорила лишь насчет высказывания о том, что женщины скорее предпочтут тупого и невежественного, но накаченного мужчину гениальному человеку. Остальное - уже софистика.

Я думаю, что Виздом намного важнее. Виздом - это типа влезть в душу позволяет, согласись.
Харизма еще важнее. если есть харизма, то остальное вообще может отойти на второй план.

Другое дело, что на самом деле и Виздом, и Харизма - это проявления "мозговых процессов". Харизма - это и умение говорить, и умение писать и много чего другого. Виздом.. ну я бы вообще это определил ак способность понимать общественные явления, а так по правилам ДНД это не очень четкое понятие.
Поэтому думается мне, что речь идет о "широкой" трактовке мозгов - где ты или офигенно красиво говоришь или очень здорово просекаешь душевное состояние человека и можешь влиять на него. Интеллект в понимании ДНД только приятное дополнение мб.

Не буду влезать нив какой спор...просто имха и неможко личного опыта.

Уж больно все в мире меняется. И человек давным-давно перестал быть просто "социальным животным", или как там это правильно называется? Поэтому на передний план выходит не только внешняя привлекательность, а еще и совершенно другие качества - ум, обаяние, причем внешне этот человек может быть далеко не атлет. Инстинкты никто, конечно же, не отменял. Только вот проявляются они не в том, что дико охота переспать именно с мускулистым качком. Да, может возникнуть влечение при взгляде на "писаного красавца", на подсознательном уровне. Но у меня моментально, с моей-то бурной фантазией, мысли идут дальше, и когда я мысленно представляю себе секс с качком... меня охватывает такой ужас, что я шарахаюсь от такого, как от огня. Потому что вот такие "писаные красавцы-качки" - это как правило, просто "тела" с интеллектом бревна, которые двух слов связать не могут; просто грубые, тупые мышцы. Первобытные инстинкты - это, конечно, мощно, но секс с ними кажется мне довольно неприятных процессом - потому что такие дубины сами ничего для девушки придумать в постели не смогут и вести себя будут,скорее всего, по хамски. Кому-то это может нравиться - ради бога, но мне нет.
У меня был в жизни конкретный выбор - как-то вышло, что одновременно начал интерес проявить и "качок", и парень, не особо-то красивый, бледный, без накачанных мускулов и даже худощавый, я бы сказала. И я предпочла встречаться со вторым. Почему? А потому что с первым было невозможно поговорить, он только мускулы выпячивал, делал недвусмысленные намеки на то, что "уже пора как бы"... да и все. А второй мне изначально понравился как интересный собеседник. Вот и весь пример.

Да и еще... кто тут такой умный сказал, что если не будет секса - то что людям противоположного пола исктаь друг в друге? Бред какой-то. Мой лучший друг был и остается мне другом безо всяких задних мыслей - он встречается с девушками, обращается ко мне за советом по поводу них - типа, что лучше подарить, просто делится своими впечатлениями и переживаниями - и я искренне рада всегда дать ему совет, поддержать и порадоваться, когда у него все хорошо с его девушкой складывается. Дружим мы уже много лет. И что такого невозможного и необыкновенного в том, что в нашей дружбе нет ни заигрываний, ни намеков на секс?

Zu-l-karnain, вообще, когда я говорила о лично мне интересном человеке, там было скорее сочетание всех трех характеристик - то есть не только ум, но и умение его подать, остроумие, непринужденность, обаяние, здравый смысл и т.п. Вот это для меня несоизмеримо ценнее накаченного торса.

и на чем вообще основано такое мнение?

Хм... на довольно большом количестве друзей и знакомых среди этой публики. Понимаю, что личный опыт - не пример, но качков с сильно рельефной мускулатурой среди них не наблюдала. Хотя, арматурины узлами вяжут и кирпичи ладонями бьют. Это что да, то точно.

Вот почитала я, почитала... И вспомнилось мне выражение не помню чье: "Для Мужчины Господь создал Женщину, а для мужика - бабу". Для мальчиков-качков существует прекрасная категория разрисованных девок в миниюбках, у которых в башке больше одной короткой мысли не помещается. У них не будет потребности с этими рельефными мышцами разговоры разговаривать, и все будут счастливы.

Потому что вот такие "писаные красавцы-качки" - это как правило, просто "тела" с интеллектом бревна, которые двух слов связать не могут; просто грубые, тупые мышцы. Первобытные инстинкты - это, конечно, мощно, но секс с ними кажется мне довольно неприятных процессом - потому что такие дубины сами ничего для девушки придумать в постели не смогут и вести себя будут,скорее всего, по хамски.

Отмечу, что мне тоже никогда не нравилось чье-то тело ТОЛЬКО за рельефные мышцы. Перекачанные вообще производят отвратное впечатление. Кстати, смотрю я, на форуме собрались исключительно выродившиеся женщины, которые "любят мозгом" - это не осуждение, я сама такая. И это логично. Те, кто западает только на тело, на форумах не сидят (нечем посты придумывать), а если сидят, то на каких-нибудь "Я - мама" или там, где обсуждают косметику\шмотки\тампоны итд.

З.Ы. Лично я для одноразового приключения ВСЕ РАВНО искала человека, с которым можно поговорить. Ведь, простите, само соитие продолжается две минуты, а еще есть куча времени и до, и после...

Отмечу, что мне тоже никогда не нравилось чье-то тело ТОЛЬКО за рельефные мышцы. Перекачанные вообще производят отвратное впечатление.

Не, ну справедливости ради стоит сказать, что красивое тело и есть красивое тело, и рельефные мышцы плюс кубики пресса по-любому лучше жирного живота и/или тощей впалой груди, если мы говорим исключительно о факторе внешности) Но, конечно, всего должно быть в меру. Я предпочту просто сильного и здорового человека какому-нибудь, простите, уроду, который раздул мышцы до состояния шаров. Пусть он хоть автомобили тягает одной левой - мне от этого никакой пользы. Передвинуть диван, притащить в пещеру мамонта мешок с едой или дать в морду какому-нибудь гаду - или для чего там у нас еще параметр Str нужен - нормальный мужчина может и без суперпрокачки.
А так, если он периодически ходит в тренажерку или еще как-то занимается для поддержания формы - прекрасно же, пусть ходит. Лишь бы не увлекался чрезмерно своим телом.

Тень Легенды
Когда женщина утверждает, что она влюбилась в ум мужчины, то это суетная и смешная выдумка или же аномалия выродившегося существа. В особенности пленяют женщину сила воли, решительность и мужество, а также, пожалуй, благородство и доброе сердце. Напротив того, интеллектуальные преимущества не имеют над нею инстинктивной и непосредственной власти именно потому, что эти свойства наследуются не от отца. Ограниченность не вредит успеху у женщин; скорее помешают здесь выдающиеся умственные силы и даже гениальность, как явления ненормальные. Вот почему некрасивый, глупый и грубый мужчина нередко затмевает в глазах женщины человека образованного, даровитого и достойного. Объясняется это тем, что преобладающую роль играют здесь вовсе не интеллектуальные, а совершенно другие побуждения, именно, побуждения инстинкта.
А Шопенгауэр-то, оказывается, закомплексованный дурак...
Так самого себя, простите, обгадить...

Тень Легенды, загляните в тему, где там по профессии(маг, воин) мужчину выбирали. Там есть женщины, которые за ум выбирали.

Только впридачу ещё и физиологический аспект. В сексе-то приятнее.
Ну, откуда Вам знать, что именно каждой женщине приятно в сексе?

Дело в том, что видел это на примерах.) Никакая нормальная девушка не любит парня, не следящего за своим физическим состоянием, ибо в здоровом теле здоровый дух, соответственно и ум.
Я бы сказала, что их меньше. Но «никакая»... Не утрируйте...

"особенное предпочтение отдаем мы поре от восемнадцати до двадцати восьми лет. За этими пределами ни одна женщина не может быть для нас привлекательной: старая женщина, т.е. уже не имеющая менструаций, вызывает у нас отвращение. Молодость без красоты все еще привлекательна, красота без молодости — никогда." (с)
Ну, всё. Авторитет философа рухнул в моих глазах...

Цитата(Spectre28 @ 30-06-2010, 15:58) а можно я возьму в качестве примера полного мужчину, который заканчивает докторантуру, не пьёт колу, не ест чипсов и очень любит пешие прогулки?) Попробуйте) Дальше интересного разговора этот тип с красивой и женственной дамой не зайдёт.

Попробуйте) Дальше интересного разговора этот тип с красивой и женственной дамой не зайдёт.
Кстати! Вспомнился наш профессор по КСЕ. Потный такой пузатый дядька, необычайно велеречивый, но очень умный(хоть и придурок, гы-гы-гы!). Тётки на нём висли пачками, мы от удивления аж рты открывали. Причём все, от мала до велика висли: его студентки, аспирантки, кандидаты наук и матёрые профессорши. Наша замзавкафедрой от него двоих детей родила, мать лучшей подруги золовки тоже двоих, и бог знает кто ещё скольких.
Феномен?

Кстати, когда там менструации заканчиваются? В 40+. А только неспособные к ним по Шопенгауеру не считаются привлекательными.
За пятьдесят. У большинства.

Я вот всё гадаю, а чем ум помогает в постели?
Он помогает постели достичь) А в постели не лопухнуться и не задавить мышцами)))))

Фантазии о бледном, волосатом и пухлом животе слабо мной воспринимаются)
Да Вам же говорят, что дело не в животе)))))))))))

Цитата(Рей @ 30-06-2010, 17:33) Любовь - это слишком сложное понятие. Влюбленность и романтика - да, со всеми.

И ни разу инстинкта? Вы многое теряете)
Вы поймите, что у женщин и мужчин психология и восприятия разные. Прочтите хотя бы «Язык взаимоотношений. Мужчина и женщина» Алана и Барбары Пиз. Там всё доступно изложено.

Не хочу таких страстей, просто секс по обоюдному согласию много лучше.
Может, тогда просто за деньги? Там без страстей и битья посуды...

Да мне бы больше всего хотелось отношений по любви, но нормальных) там не сложилось, а больше пока не даровано. Да и не знаю, нужно ли...если так же будут пилить и мучить без продвижения отношений, зачем оно надо?
Затем, что, когда любишь, учишься жить с партнёром - уступать в чём-то, терпеть его злость, сводить её на нет. Клер когда-то сказала, любовь - это работа над отношениями. Ежедневная. Не нравится - расходитесь. Ищите более приемлемый вариант. А лучше женскую психологию изучите. Я мужскую изучаю, и перестаю обижаться на то, на что раньше обижалась. Подстраиваюсь. Перевожу с женского языка на мужской.
Вы либо просто секса хотите, либо отношений. Определитесь и жизнь станет проще. Можно и совмещать одно с другим, но строить отношения - кропотливая работа.

Представим на минуту, что секса в природе нет как такового. Тогда зачем всё это разводить? Что такое вы можете друг с другом сделать, что со своим полом не сделаете?
Любить будем друг друга дальше. И дружить. Женщина и мужчина (жена и муж) могут дружить друг с другом и быть самыми лучшими в мире друзьями друг другу)

Рей
Для женщин сексуальная притягательность немного в другом заключается, ИМХО. Они же любят ушами, а вот мужчины - глазами. Честно сказать?)) Он возбуждает)) Для многих женщин само мужское тело не так притягательно, как женское для мужчин. Нужно, чтобы человек не просто разделся, а чем-то ее зацепил эмоционально до этого, вызвал уважение, симпатию, фантазии о нем... У женщин все же физиология немного другая. И мы сейчас не говорим о бешенстве матки и долгом воздержании, когда пофиг с кем)) Я про нормальные серьезные отношения, которые строятся не только на сексе.

lemaya
А вообще, главное чтобы человек понимал тот бред что я несу постоянно, и принимал меня со всеми завихрениями и тараканами в голове, и тут не суть важно, насколько он умен, насколько силен и насколько способен к продолжению рода
ППКС!

Скофферр, убил просто))))))))))))))))))
Весь чай пролила от смеха))))))))

Клер
Ага, только я всегда задумываюсь - ну кто, кто, кто сказал, что если парень - качок, то секс с ним - это вау?? Насколько мне известно, подобной зависимости еще не выявлено))))
Тот, у кого форма над содержанием превалирует.

Локеанка
А одноразовый секс - накладно финансово. Что до, что во время, что после.
ыхыхыхыхы!

Zu-l-karnain
Давайте решим спор так: девочки, кто из вас готов прямо сейчас написать Анатолию Вассерману и предложить ему интимную связь?
Не думаю, что муж будет рад такой перспективе)))))))) Поржёт максимум)))) а я уж тем более. Навязывать совершенно незнакомому мужчине интимную связь? Нет уж, увольте...

Сообщение отредактировал Rianna - 1-07-2010, 9:00

Риана, предложите мужу менаж а труа)))


2 Рей
То есть Инт, Визд и Чар по 18, да?)
Если серьезно, то я думаю, что если брать уж так дихотомично "умный, интересный, но внешне не айс" или "красивый, накаченый, но тупой", то тут предпочтения могут со времен меняться даже у одного человека. Допустим, девушка вышла замуж за первого, он со временем стал биг боссом и годам к 40 ей захотелось приключений на пятую точку. А тут обычно уже выбирают второй тип, причем лет на 20 моложе себя.

Zu-l-karnain

Риана, предложите мужу менаж а труа)))

Нет уж, спасибо, я собственница)

То есть Инт, Визд и Чар по 18, да?)

Я не думаю, что такое чудо мною заинтересуется))
Вообще тут есть еще один нюанс - женщины иногда опасаются заводить отношения с исключительно красивыми, умными и обаятельными мужчинами (когда все три качества в одном флаконе, и то же справедливо и для мужчин по отношению к женщинам). По крайней мере, я такое несколько раз слышала. Потому что женщины боятся, что такого всю жизнь будут отбивать всеми силами, и спокойно с ним не поживешь. Ну а мужчины просто к таким боятся подходить - или уже занята, или презрительно посмотрит и пошлет подальше.
Так что такие исключительно высокие характеристики не так и нужны, тем более я не уверена, что такое встречается в природе.

Допустим, девушка вышла замуж за первого, он со временем стал биг боссом и годам к 40 ей захотелось приключений на пятую точку. А тут обычно уже выбирают второй тип, причем лет на 20 моложе себя.

Зависит от женщины. Ну и кризис среднего возраста может повлиять, конечно.

Я не думаю, что такое чудо мною заинтересуется))
Вообще тут есть еще один нюанс - женщины иногда опасаются заводить отношения с исключительно красивыми, умными и обаятельными мужчинами (когда все три качества в одном флаконе, и то же справедливо и для мужчин по отношению к женщинам). По крайней мере, я такое несколько раз слышала. Потому что женщины боятся, что такого всю жизнь будут отбивать всеми силами, и спокойно с ним не поживешь. Ну а мужчины просто к таким боятся подходить - или уже занята, или презрительно посмотрит и пошлет подальше.
Так что такие исключительно высокие характеристики не так и нужны, тем более я не уверена, что такое встречается в природе.

Ну да, красивый муж - чужой муж. У меня есть такой приятель - очень харизматичный, очень мужественный и внешне очень надежный (и интеллигентный при этом). Почти все, кто видит нас рядом и слышит, как мы поем дуэтом, хоть раз да сказали: "А почему вы не вместе?". И я в свое время задумалась: почему при почти полном совпадении взглядов на жизнь, схожем характере и разнице в возрасте в несколько месяцев мне с самого начала было ясно, что отношений окромя дружеских у нас не будет ни-ког-да?

И вот, однажды я нашла для себя ответ. Мое подсознание просто намного умнее сознания, и оно быстро просекло фишку: я бы просто от ревности окочурилась, если бы на моего мужчину так постоянно вешались какие-то девки. А при попытке повлиять мне, скорее всего, было бы сказано: не нравится - иди куда хочешь, у меня вон еще целая очередь стоит. Эта дебильная установка "альфа-самца" у подобных личностей ИМХО частенько встречается. И ведь находятся дуры, которые готовы терпеть любые леваки за право считаться девушкой такого парня. А так - мы друзья, мы беседуем за жизнь, поддерживаем друг друга в случае депрессий; он для моей моральной поддержки тоже периодически заявляет, что мой бывший парень был полным ничтожеством итд. И никаких претензий.

И все же интеллект в чистом виде - это скорее феил. Особенно в нашем обществе.

"Да, в целом, с девками-то я знакомлюсь, начинаю встречаться, только почему-то они меня посылают, как только узнают, что я м.н.с. в научном отделе на социологическом факультете и что я получаю 15 000 р."
(с) Мой однокурсник

Рей, кстати, с ним даже имела возможность пообщаться.

Правда, с другой стороны, что-то мне подсказывает, что проблема там более комплексная.

Насчет инт, виз и чар 18 - я вообще не могу представить себе человека с инт 18. Это Стивен Хокинг и Эйнштейн в одном флаконе должен быть.

Но если что-то приблитезительное - просто три высоких показателя - это, например, Роберт Лэнгдон ("Ангелы и Демоны, "Код да Винчи" и " Потерянный символ").

Т.е. какой-нибудь преподавател в области социальных штук. Да, я знаю, я на себя одеяло тяну)

Рей, кстати, с ним даже имела возможность пообщаться.

Если я правильно поняла, кто это, то там не в интеллекте дело))

И все же интеллект в чистом виде - это скорее феил. Особенно в нашем обществе.

В смысле, только интеллект без Харизмы и Мудрости?)

Насчет инт, виз и чар 18 - я вообще не могу представить себе человека с инт 18. Это Стивен Хокинг и Эйнштейн в одном флаконе должен быть.

Худо-бедно разобралась, что ты говоришь, но ещё раз повторяю, что это некультурно. Модератор может не согласиться, и тогда я затихну. Хм... Стивен Хокинг и Эйнштейн в одном флаконе... ммм... секси

Но если что-то приблитезительное - просто три высоких показателя - это, например, Роберт Лэнгдон ("Ангелы и Демоны, "Код да Винчи" и " Потерянный символ").

Пфе. Во-первых, книга макулатурная (я конкретно про "Утраченный символ", ибо читала только его). Лэнгдон, хоть и образован (может, даже мегаобразован), довольно тормознут и не умеет действовать в ситуациях ЧП, а также складывать 2 и 2. Короче, с логикой у человека проблемы.

Т.е. какой-нибудь преподавател в области социальных штук.

Из вредности скажу, что нет. Хотя, это не из вредности, это правда, потому что социальные штуки тут вообще не при чём, а вернее, они столь же при чём, сколь и математика, физика, химия и прочее.

И все же интеллект в чистом виде - это скорее феил. Особенно в нашем обществе.

"Да, в целом, с девками-то я знакомлюсь, начинаю встречаться, только почему-то они меня посылают, как только узнают, что я м.н.с. в научном отделе на социологическом факультете и что я получаю 15 000 р."
(с) Мой однокурсник

Я здесь вижу даже два возможных варианта разрешения парадокса Первый уже упомянула Рей, а второй, на самом деле, еще проще. Он заключается в том, что уверенность в том, что наличие высшего социологического эквивалентна наличию высокого интеллекта может быть ошибочна

Но если что-то приблитезительное - просто три высоких показателя - это, например, Роберт Лэнгдон

Не, Индиана Джонс.

Да, в целом, с девками-то я знакомлюсь, начинаю встречаться, только почему-то они меня посылают, как только узнают, что я м.н.с. в научном отделе на социологическом факультете и что я получаю 15 000 р."

Ну либо девки фейл, либо м.н.с. Может, не тех ищет?

Если я правильно поняла, кто это, то там не в интеллекте дело))

Да-да, он самый.

В смысле, только интеллект без Харизмы и Мудрости?)

Да.

Добавлено:

Хотя, это не из вредности, это правда, потому что социальные штуки тут вообще не при чём, а вернее, они столь же при чём, сколь и математика, физика, химия и прочее.

Кто скорее будет считывать поведение и копаться в голове - преподаватель химии термоядерного синтеза (наобум что-то сказал) или гендерной психологии?:

Даммерунг

Ну либо девки фейл, либо м.н.с.

Именно. Либо: "только бабла и надо", либо: "с этого хотя бы бабла..." Диагноз по юзерпику тут не ставится - подробностей надо )

Кто скорее будет считывать поведение и копаться в голове - преподаватель химии термоядерного синтеза (наобум что-то сказал) или гендерной психологии?:

Как говорилось у нас в институте (правда, немного по другому поводу), человек, который сумел столкать диффуры или кванты, запросто обманет того, кто сумел столкать всего лишь политэкономику

Это я к тому, что если человек действительно умеет обрабатывать информацию и решать задачи, то ему вскоре становится неважно, какие именно задачи надо решать Как в том анекдоте - "Нужно сдать китайский? Методичка есть? Идем сдавать." Но для этого нужно очень развитое абстрактное мышление

Сообщение отредактировал Alaric - 1-07-2010, 17:11

Цитата
В смысле, только интеллект без Харизмы и Мудрости?)

Да.

Вообще, когда я говорила про умного человека, то подразумевала еще и социальный интеллект, и здравый смысл - то есть, если ты хочешь переводить на ДиД, это будет и Интеллект, и Мудрость.

Да-да, он самый.

Тогда дело в том, как он с ними общается. Лично я после пары фраз расхотела с ним общаться навсегда. Не люблю хамов и высокомерных типов.

Как говорилось у нас в институте (правда, немного по другому поводу), человек, который сумел столкать диффуры или кванты, запросто обманет того, кто сумел столкать всего лишь политэкономику

Но так ли это в реальности? Я что-то не слышал, чтобы мехмат выпускал мега-хитрых и предприимчивых людей

Zu-l-karnain

Но так ли это в реальности? Я что-то не слышал, чтобы мехмат выпускал мега-хитрых и предприимчивых людей

Б.А. Березовский окончил мехмат (второе высшее, по первому - фак-т электроники и счетно-решающей техники).
М.Б. Ходорковский - МХТИ им. Менделеева.

Это я просто вбил в википедию двух первых людей, ассоциирующихся с предприимчивостью и хитростью )

Но так ли это в реальности? Я что-то не слышал, чтобы мехмат выпускал мега-хитрых и предприимчивых людей

Я слышал Как по-твоему, кто по образованию Березовский, например? Правда, у него мехмат - уже второе Но доктором наук и член-корром РАН он стал еще до распада Союза

У нас на Физтехе в тот период, когда я туда поступал, очень много рассказывали (с перечислением) о наших выпускниках, которые уже успели стать директорами банков и страховых компаний. Помню, нам в аспирантуре факультативный курс по экономике читала группа наших же выпускников, которые занимались консультированием "утопающих" предприятий (у нас в институте вообще любили приглашать на преподавание даже непрофильных предметов наших же выпускников). Вроде как успешно, во всяком случае примеры они приводили.

Ну и самое главное - "плачей", похожих на процитированный выше ("меня девушки не любят, потому что у меня денег мало"), я у нас в институте как-то не слышал

Сообщение отредактировал Alaric - 1-07-2010, 17:27