Почему государство боится народа?

[StimMaster >>>]

Недавно Медведик решил ограничить доступ населения к травматическому оружию.
В связи с чем у меня возник вопрос: почему наши власть предержащие дибилоиды, настолько боятся собственного народа, что готовы оставить их вообще без средств самозащиты? Где границы этой самой самозащиты как таковой по вашему мнению? И ещё, почему же за двадцать лет строительства "демократии" на Руси-матушке, так и не рискнули ввести одну из главных основ свободы - свободною продажу оружия? Неужели страх власти за свои холёные шкурки перешёл в фобию?

Сообщение отредактировал StimMaster - 26-07-2010, 11:03

[Axius >>>]

А по этой теме не сюда ли?

[StimMaster >>>]

Та тема скорее о морально этической стороне вопроса.
Меня же интересует причина фобии власти в принципе.

[Spectre28 >>>]

StimMaster,
я не совсем понимаю, как запрет травматики связан со страхом государства перед народом) В смысле, что, травматика настолько крута, что представляет хоть какую-то угрозу в плане революций и беспорядков?) И что значит "вообще без средств" - газовые средства всё ещё доступны, кажется)

"Доколе!" тут как-то не смотрится) кроме того, если не ошибусь, совсем уж свободная продажа огнестрела есть далеко не во всех демократических странах) Или ориентир единственно США?)

Сообщение отредактировал Spectre28 - 26-07-2010, 11:13

[StimMaster >>>]

В смысле, что, травматика настолько крута, что представляет хоть какую-то угрозу в плане революций и беспорядков?)

О чём я и спрашиваю. Но по видимому да, если уж сам гарант озаботился как бы эту самую травматику ограничить

"вообще без средств" - газовые средства всё ещё доступны, кажется)

Кого отпугнёт газовый баллончик?

"Доколе!" тут как-то не смотрится

Где оно?

Или ориентир единственно США?

Если не ошибаюсь демократию у нас строили с ориентиром именно на звёздно-полосатиков.

Сообщение отредактировал StimMaster - 26-07-2010, 11:39

[Spectre28 >>>]

StimMaster,

О чём я и спрашиваю. Но по видимому да, если уж сам гарант озаботился как бы эту самую травматику ограничить biggrin.gif

ограничить - это, в смысле, хоть как-то регламентировать продажи?) например, запретив покупать травматику людям с судимостями, как вариант, или там состоящим на учёте наркоманам?) В смысле, а регламентация в данном случае - это именно негативный аспект для широких масс населения?)

И - по-видимому, нет, потому что эти две вещи таки не связаны) Ну, регламентируют. А страх-то причём?)

Кого отпугнёт газовый баллончик?

а он и не должен "отпугивать", насколько я помню) Вопрос был: "лишают ли всех средств самозащиты". Ответ: нет, не лишают, потому что:
1. травматику купить таки можно будет, просто с церемониалом)
2. газ тоже является средством самозащиты) эффективность - дискуссионный вопрос, не имеющий отношения к базовому - а то вот я и в эффективность травматики не шибко верю, например))) Но это уже в другую тему)

Где оно?

извиняюсь, но оно в заглавном посте как-то явно просматривалось))) коли ошибся - сори, но впечатление именно таково))

Если не ошибаюсь демократию у нас строили с ориентиром именно на звёздно-полосатиков.

ээ. Да?

[StimMaster >>>]

В смысле, а регламентация в данном случае - это именно негативный аспект для широких масс населения?)

Идея сама естественно носит позитивный характрер. как вы и описали, хотя зачем наркоману травматика, он лучше дозу купит а лица с серьёзной судимостью, по-моему, полуигрушечными пистолетиками вооружаться не будут. Не по поцански как-то.
Беда в том что процесс реализации этой идеи приведёт к ужесточению способа приобретения как раз для простого населения. Тем более если отталкиваться от судимости, сколько людей её имеют, учитывая лёгкие статьи?
К тому же это повлечёт за собой очередное увеличение коррупции и чиновничьего давления.

А страх-то причём?)

Это мы и пытаемся выяснить.

ээ. Да?

А разве нет?

Сообщение отредактировал StimMaster - 26-07-2010, 12:22

[Скоффер >>>]

Корневой пост прекрасен. Я уже представил себе Д.А. Медведева, просыпающегося в холодном поту из-за того, что ему приснились толпы россиян, штурмующих Кремль с травматами в руках.
У меня есть контрвопрос у топикстартеру: почему ограничение оборота травматического оружие является признаком страха власти перед народом? Мне очень интересны пути, которыми ходят мысли.

[StimMaster >>>]

Это не признак страха, это его следствие

[Скоффер >>>]

Одно другому не мешает, впрочем, ладно, попробуем на языке простых примеров: красная сыпь по всему телу является признаком ветрянки. Вместе с тем она же [сыпь] является следствием ее же [ветрянки]. Компрене?

Вопрос остается в силе, есличо.

[Гетсуга_Теншо >>>]

Страх власти перед народом тут не причем. Я не думаю, будто президент серьезно верит в то, что его могут убить травматическим оружием. Охрана, все дела... Смешно. Саму озвучку идеи президентом я не слышал, так что о чем именно он говорил - не знаю. Но, вероятно, идея поднялась вследствие участившихся случаев смертей и тяжелых травм с применением травматики.

[StimMaster >>>]

Компрене?

Уи мадам, в смысле мсье конечно.
Естественно сам факт ограничения травматики не является признаком страха, он основывается на стремлении к полному контролю, который в свою очередь и основывается на глубоко залегающем страхе перед населением. Причину именно его я и хотел бы узнать.
Ферштейн, уважаемый Скоффер?

Похоже наше государство решило искусственно занизить и без того небогатую возможность простых людей защитить себя, дабы оному было легче управлять, казалось бы куда уж ещё? Но как известно нет такого дна, в которое не постучали бы снизу.

Кстати, в Российской Империи оружие продавалось свободно

[Скоффер >>>]

StimMaster

он основывается на стремлении к полному контролю, который в свою очередь и основывается на глубоко залегающем страхе перед населением

То есть когда мама стремится к полному контролю над своим трехлетним сыном - это основывается на ее глубоко залегающем страхе перед ним?

Сообщение отредактировал Скоффер - 26-07-2010, 18:53

[Эгильсдоттир >>>]

StimMaster, а вы видите какие-то признаки надвигающихся беспорядков? "Приамурские партизаны" в счёт не идут, если они партизаны, то я - Кай, Последний из брунен джи). Может быть, оное население стабильно голосует на всех выборах за коммунистов и жириновцев? Или уже организуются отряды Красной Гвардии с травматическими пистолетами? Если правительство желает контролировать народ (а оно желает, и должно это делать, иначе какое оно, к Дестуктору, правительство), у него есть для этого другие средства.

[Halgar Fenrirsson >>>]

Если правительство желает контролировать народ (а оно желает, и должно это делать, иначе какое оно, к Дестуктору, правительство), у него есть для этого другие средства.
--------------------
На любой ваш вопрос мы дадим ответ:
У нас есть "максим", а у вас его нет.

Удачное сочетание тезиса и подписи.

[StimMaster >>>]

То есть когда мама стремится к полному контролю над своим трехлетним сыном - это основывается на ее глубоко залегающем страхе перед ним?

Вряд ли отношения народа и государства можно назвать родительскими

а вы видите какие-то признаки надвигающихся беспорядков? "

Беспорядки? разве самооборона нужна только в случае нестабильности в стране?
Вся проблема и заключается в том что наше правительство снижает возможности граждан защищать себя, не пытаясь поддерживать высокий уровень социальной стабильности.

[Скоффер >>>]

StimMaster

Вряд ли отношения народа и государства можно назвать родительскими

Вы так трогательно непоследовательны, когда переносите человеческую психологию на государство. Так прямо и вижу Вас: в кресте, но без трусов.

[Эгильсдоттир >>>]

разве самооборона нужна только в случае нестабильности в стране?

Вы утверждаете, что правительство боится народа, поэтому затрудняет ему приобретение средств самообороны. Я спрашиваю: у него есть причины бояться? Вы видите какие-либо признаки надвигающихся масштабных беспорядков?

[Pashtet >>>]

StimMaster
Действительно, чего боятся власти, если она имеет в своем распоряжении армию, ОМОН, краповые береты, спецслужбы? Пары человек с травматикой?

Какой страх может быть перед народом, когда ты обладаешь одной из мощнейших армий в мире, способной, без сомнения, подавить любые беспорядки. Танки, знаете ли, из травматики не пробьешь.
Чего еще боятся власти, кроме бунта...не знаю. Ничего, по-моему.

[StimMaster >>>]

Эгильсдоттир, Pashtet, если бы я знал ответ на ваши вопросы я бы не создал эту тему
По вашему, государство не боится народа, и вот поди ж ты, хочет ограничить даже несчастную травматику, не говоря о продаже настоящего оружия, маскируя свои телодвижения заботой о росте числа правонарушений, зачем спрашивается? Если не боитесь, разрешите.

Вы видите какие-либо признаки надвигающихся масштабных беспорядков?

Знакомая ситуация. Опять вы зацикливаетесь, на этот раз используя волнующее советского человека слово беспорядки.

когда ты обладаешь одной из мощнейших армий в мире

*Удивлённо* Неужели?

Сообщение отредактировал StimMaster - 27-07-2010, 10:12

[Spectre28 >>>]

StimMaster,
(почесав в затылке) так, это, может, и в самом деле озабочены числом преступлений?) В смысле, это чудесно всё объясняет без допушений в виде непонятного страха, наличие которого не может обосновать даже автор темы)
как бы не игрушка, можно и регистрировать продажи) я ещё раз спрошу - речь что, о запрете, или просто о том, что надо будет заполнить анкетку и зарегистрировать травматику?) ограничением для кого именно являются законопроекты?)

[Эгильсдоттир >>>]

По вашему, государство не боится народа, и вот поди ж ты, хочет ограничить даже несчастную травматику, не говоря о продаже настоящего оружия, маскируя свои телодвижения заботой о росте числа правонарушений, зачем спрашивается?

Ещё раз: а оно боится? StimMaster, я совершенно недаром дважды спросила вас о беспорядках, отнюдь не потому, что я советский человек (кстати, благодарю за комплимент). Скажите же мне наконец, где признаки - объективные - того, что правительство боится народа? "Народ" с травматикой наперевес грудью встал на защиту окружающей среды в Химках? "Народ" организует боевые отряды? "Народ" по ночам поджигает особняки на Рублёвке? Правительству гораздо страшнее неодобрение своих "эффективных собственников" или ТНК, чем любой "народ". С ним даже ОМОН не всегда нужен - хватит телевизора.
Что же до попытки как-то регламентировать (sic!) продажу травматического оружия - я не знаю, чем это кончится. Скорее всего, по известному принципу нашего землячка экс-премьера: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Но сама по себе она объяснима без привлечения тонких конспирологических материй. Травматика - это оружие. И как всякое оружие, требует уважения и ясности мышления. Чтобы не палить друг в друга по принципу "харя твоя мне не ндравится". Вот и всё.

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 27-07-2010, 11:07

[Pashtet >>>]

*Удивлённо* Неужели?

Да-да.

так, это, может, и в самом деле озабочены числом преступлений?)

По-моему в этом и дело, а не в мистическим страхом государства перед народом. Власти вообще больше нечего боятся, кроме как отстранения ее от руководства. А в данный момент, это, я думаю, невозможно. Тем более силовыми путями, вроде вил, женщин под гусеницами танков и расстрелами из оных белых домов.

[StimMaster >>>]

так, это, может, и в самом деле озабочены числом преступлений?)

Вот так просто взяли и в один прекрасный день озаботились?
Сколько лет до этого травмат продавался, никого не волновало.

наличие которого не может обосновать даже автор темы)

Вообще то я намеревался выяснить есть ли страх и его причины, а меня уже назначили за этот страх ответственным

речь что, о запрете, или просто о том, что надо будет заполнить анкетку и зарегистрировать травматику?) ограничением для кого именно являются законопроекты?)

Загляните сюда:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=341151
И сюда:
http://www.gzt.ru/topnews/accidents/-vlade...ya-/286888.html
Конечно, если уж резиновой пулькой пристрелили депутата, как тут не ограничить. Ужос!
Здесь можно прочесть мнение имеющих гражданское оружие:
http://www.vovgo.ru/index/gosudarstvo_otbi...oej_zhizni/0-70
Самое главное кто больше всего напрягся? Правильно, менты.

Травматика - это оружие. И как всякое оружие, требует уважения и ясности мышления.

Ага. Перочинный нож тоже оружие и им можно зарезать по тому же принципу, не надо ли в таком случае, прежде чем купить перочинный нож изучить бусидо и кэндзюцу?
Лично я не считаю травматику оружием, это всего лишь жалкий суррогат.
Чтобы иметь уважение к оружию и ясность мышления, нужна оружейная культура, чтобы была оружейная культура, нужна свободная продажа оружия.

Чтобы не палить друг в друга по принципу "харя твоя мне не ндравится"

Вот это на протяжении многих лет и есть главный аргумент противников продажи оружия в России, мол, вам безмозглым, только дай оружие вы тут же друг друга перестреляете.

до попытки как-то регламентировать (sic!) продажу травматического оружия

Зачем его регламентировать? Это же убогость доведённая до абсурда.

Сообщение отредактировал StimMaster - 27-07-2010, 13:43

[Spectre28 >>>]

StimMaster,

Вот так просто взяли и в один прекрасный день озаботились?
Сколько лет до этого травмат продавался, никого не волновало.

ну так а что, все постановления должны приниматься в первый день работы парламента?) Или в первый срок?) И никогда не менять мнения?)
Скорее, просто масштабы проблем с травматикой выросли или просто кто влиятельный пострадал - вот и повод озаботиться именно сейчас, а не десять лет назад) Впрочем, десять лет назад, вроде, было не до того)

Вообще то я намеревался выяснить есть ли страх и его причины, а меня уже назначили за этот страх ответственным biggrin.gif

так это потому, что всё как-то нипаня-атна) В смысле, если бы была тема "Почему государство боится народа - вводится запрет на финскую курятину" - меня бы тоже крайне заинтересовало, как автор темы вообще дошёл до такой идеи) В смысле, как это вообще может быть связано хотя бы в теории)

Кстати, о том, что "никого не волновало", по вашей же ссылке:

Сами милиционеры неоднократно выражали озабоченность ростом преступлений с использованием травматического оружия.

т.е. кто-то таки озадачивался?)

Загляните сюда:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=341151

не совсем понятно) нигде больше про запрет не говорится - только про лицензирование) Может, лирическое преувеличение журналиста или частное мнение чиновника?)

И сюда:
http://www.gzt.ru/topnews/accidents/-vlade...ya-/286888.html

А вот это я вполне одобряю) чем плохо - обучение граждан да гильзотека?) Ограничение доступа тоже выглядит логично, если глянуть, на кого именно направлено) и - нет, я не думаю, что многие граждане осуждались в России просто так) если такое есть - хочу пруф)

Ага. Перочинный нож тоже оружие и им можно зарезать по тому же принципу, не надо ли в таком случае, прежде чем купить перочинный нож изучить бусидо и кэндзюцу?

предназначение перочинного ножа более разнообразно, и тем не менее есть правила, ограничивающие продажу ножей по определенным параметрам) кроме того, применение... ну, слегка различно) И дистанция разная) не надо сравнений. Кроме того, думаю, в течение долгих лет изучать бусидо не потребуют.

Чтобы иметь уважение к оружию и ясность мышления, нужна оружейная культура, чтобы была культура, нужна свободная продажа оружия.

не вижу связи. Культуру можно привить и обучением. Регламентация , в общем, и обучение призваны как раз показать, что сие есть оружие и его надо уважать. А не игрушка, которую кто угодно может купить.

Самое главное кто больше всего напрягся? Правильно, менты, это как же так, вдруг покорное стадо сопротивляться осмелится?

это лирика) если вы изобрели миелофон, прошу поделиться) а то про " это как же так, вдруг покорное стадо сопротивляться осмелится" я по ссылке как-то ничего не вижу)

Зачем его регламентировать? Это же убогость доведённая до абсурда.

затем, что это таки оружие, количество несчастных случаем с применением которого всё увеличивается?) некоторые виды ножей тоже просто так на улице носить низя) это тоже из-за страха правительства перед народом, или просто потому, что перочинный нож с коротким лезвием, например, до сердца не достанет?)

А про огнестрел и перестрелять - в параллельную тему)

[Скоффер >>>]

StimMaster

Вообще то я намеревался выяснить есть ли страх

Вообще-то Вы с самого начала заявили, что страх есть. И продолжали утверждать это на протяжение всей первой страницы темы.

По ссылкам посмотрел. Убийство депутата произошло в 2003 году. Семь Лет Назад. Из свежего - выстрел полковника милиции в водителя снегоуборочной машины. Это к вопросу о ментах, которые больше всех напряглись, ага.

Зачем его регламентировать? Это же убогость доведённая до абсурда.

Чтобы не продавать его алкоголикам, наркоманам, уголовникам и детям с дефектами логики.

[Рожкова >>>]

StimMaster, не, государство не боится - государство оборзело в корягу ! Припоминается недавно введённый коменданский час, теперь ещё и пукалки только со справкой. На мой сугубо анархический взгляд, это ущемление прав и без того затюканного населения. Дяденька с тугим кошельком и обременённый семьёй не станет стрелять в депутата, а тому, кто потенциально недоволен, оружие ни в жисть не продадут.

Сообщение отредактировал Рожкова - 27-07-2010, 14:50

[Spectre28 >>>]

Рожкова,
//а тому, кто потенциально недоволен, оружие ни в жисть не продадут.

чего-то я не понял - а в этой регламентации таки будут считывать мысли?) как?) а то читаю, читаю... и на мой неанархистских взгляд ну ничего нет плохого в том, чтобы, например, не продавать травматику наркоманам или учить людей обращению с оружием перед продажей) Вроде про то, что его будет не купить - ни слова нет) ну, кроме как в желтой прессе) кто же мне объяснит, что такого страшного предполагается и причём таки тут что-то политическое? Ну причём?) Хотя вообще, учитывая, что ещё и закона нет, я понимаю, что желтые заголовки привлекательнее всего, но логика-то где?)

просто звучит крайне забавно) то "пукалки", "не оружие", "перочинные ножи", "опасности никакой", то "они боятся!". Тут же либо одно, либо другое) Либо это оружие, продажу которого надо бы, действительно, регламентировать, либо это фигня-пшикалка, которую нечего бояться) Как это соединяется - я хз)

Сообщение отредактировал Spectre28 - 27-07-2010, 14:55

[Скоффер >>>]

Spectre28

просто звучит крайне забавно) то "пукалки", "не оружие", "перочинные ножи", "опасности никакой", то "они боятся!". Тут же либо одно, либо другое)

Я все понял! Это пукалки, но у них +500 урона депутатам.

[StimMaster >>>]

так это потому, что всё как-то нипаня-атна) В смысле, если бы была тема "Почему государство боится народа - вводится запрет на финскую курятину" - меня бы тоже крайне заинтересовало, как автор темы вообще дошёл до такой идеи) В смысле, как это вообще может быть связано хотя бы в теории)

Может просто стоит развивать гибкость мышления?

не вижу связи. Культуру можно привить и обучением. Регламентация , в общем, и обучение призваны как раз показать, что сие есть оружие и его надо уважать. А не игрушка, которую кто угодно может купить.

Связь на мой взгляд прямая. Как можно привить культуру обращения с предметом который никогда не попадёт в руки обучаемого человека? Можно изучать предмет в теории сколько угодно, но если нет практики - нет ни культуры использования ни уважения.

А не игрушка, которую кто угодно может купить.

Инсинуация. Что есть оружие понятно без высокоморальных нравоучений и либерастических соплей любому здравомыслящему человеку.

затем, что это таки оружие, количество несчастных случаем с применением которого всё увеличивается?)

Количество бытовых убийств и причинения различного вреда здоровью без всякой травматики поленились найти? Как говорилось в последней ссылке, может лучше кухонные ножи запретить? Среди преступлений использование травматики и несчастные случаи с её применением - капля в море.

некоторые виды ножей тоже просто так на улице носить низя)

Какие, если не секрет? Тесаки модели "Сдохни от зависти Рэмбо?"

или просто потому, что перочинный нож с коротким лезвием, например, до сердца не достанет?

Пробовали? Хотя, вы же у нас почитатель Лавея как помнится.

Вообще-то Вы с самого начала заявили, что страх есть.

Цитату, милейший.

Чтобы не продавать его алкоголикам, наркоманам, уголовникам и детям с дефектами логики.

А раньше продавали? Так таки детям?

государство оборзело в корягу ! Припоминается недавно введённый коменданский час, теперь ещё и пукалки только со справкой. На мой сугубо анархический взгляд, это ущемление прав и без того затюканного населения.

Очень хорошо сказано, Рожкова.
Государство именно оборзело, а почему? потому что для этого есть все условия, главное из которых - полное отсутствие средств самообороны населения. Отсюда и наглость ментов, гопоты и прочей швали. А если население будет способно само себя защитить, то тут уже задумаешься, а надо ли борзеть, не получишь ли за это пулю между свинячьими гляделками?

Сообщение отредактировал StimMaster - 27-07-2010, 16:49

[Рожкова >>>]

не продавать травматику наркоманам или учить людей обращению с оружием перед продажей) Вроде про то, что его будет не купить - ни слова нет)

Тут девочка в Рюмочной недавно жаловалась, что без протекции в сраный ВУЗ не поступить. И это наводит на мысли, что бумажки подправлять у нас умеют.

Либо это оружие, продажу которого надо бы, действительно, регламентировать, либо это фигня-пшикалка, которую нечего бояться) Как это соединяется - я хз)

Человека сильно достать, он и голыми руками тяжкие телесные нанести может, а с "пукалкой" у него шанс повышается.

[Скоффер >>>]

Цитату, милейший.

Пожалуйста:

В связи с чем у меня возник вопрос: почему наши власть предержащие дибилоиды, настолько боятся собственного народа, что готовы оставить их вообще без средств самозащиты?

Это из корневого поста.

Это не признак страха, это его следствие

Это из ответа #9.

Естественно сам факт ограничения травматики не является признаком страха, он основывается на стремлении к полному контролю, который в свою очередь и основывается на глубоко залегающем страхе перед населением.

Это из ответа #12.

Какие, если не секрет? Тесаки модели "Сдохни от зависти Рэмбо?"

И это говорит человек, утверждающий, что (цитирую):

Что есть оружие понятно без высокоморальных нравоучений и либерастических соплей любому здравомыслящему человеку.

Закон об оружии погуглите что ли...

[Эгильсдоттир >>>]

"Или я дурак или вы... меня не так поняли".
Я никак не пойму, откуда взялся запрет на продажу травматики. По- моему, речь идёт о регламентации продажи. Не вижу, что в этом ужасного и политически вредного. Вот недавний случай, произощедший в славном городе Оренбурге, где я имею честь проживать. Два дурака поссорились с пьяных глаз, и один шандарахнул в другого из травматического пистолета. Тот с переломом рёбер и ещё чем-то отлежал в больнице. И выписавшись, первым делом побежал - куда? Правильно, покупать травматический пистолет. Мстить. Ну и что такого невыносимо недемократического случилось бы, если бы вышеозначенным дуракам отказали в продаже? Травматологи в "Четвёрке" были бы только за - им возни меньше...

[Рожкова >>>]

Эгильсдоттир, предлагаете отказывать всем, кому есть за что мстить? Травматологи будут в восторге.

[StimMaster >>>]

[quote]Это из корневого поста.[/quote]
Что взять с поэта кроме перьев музы...
Если не заметили это вопрос, который меня посетил, а не утверждение.
Как писал Джек Лондон "Мне не раз приходила мысль."

Остальное - производное от полемики.

[quote]Закон об оружии погуглите что ли...[/quote]
Речь немного о другом. О сознательном ограничении свободы и безопасности человека, путём навязывания вороха ненужных ограничений в вопросе оружия.


[/QUOTE]По- моему, речь идёт о регламентации продажи[QUOTE]
Регламентация даже ущербной травматики для населения, в нашей стране обернётся практической невозможностью получить эту травматику.

Сообщение отредактировал StimMaster - 27-07-2010, 15:50

[Скоффер >>>]

StimMaster
Вопрос был "почему боятся?", а не "боятся ли?" Все остальное - не производные от полемики, а вполне себе утверждения. Сказать "я не говорю, что страх есть, а только спрашиваю, есть ли он" Вы могли неоднократно на протяжении всей первой страницы. Однако вместо этого на мои наводящие вопросы продолжали доказывать, что власти боятся и даже подводить под это психологическую базу.
Так что слили Вы, любезный, слили. Попробуйте еще чуть-чуть погнуть мышление, авось мысли вернутся в голову, обогнув земной шар.

регламентация чего-либо для населения, в нашей стране оборачивается практической невозможностью это что-то получить.

В этой стране регламентированы:
- получение водительских прав;
- получение бесплатного высшего образования;
- получение налоговых вычетов;
- получение наследства;
- получение средств пенсионных накоплений умершего родственника;
- получение пенсии.
За то, что все вышеперечисленное можно получить на практике, я могу поручиться. Вам там удобно на альтернативном глобусе?

Сообщение отредактировал Скоффер - 27-07-2010, 15:51

[StimMaster >>>]

доказывать, что власти боятся и даже подводить под это психологическую базу.

Правда? и где же она, родимая?

Так как там раньше детям травматику продавали?

- получение бесплатного высшего образования;
- получение пенсии.

Передёргивание.
Не пробовали на одну пенсию жить Скоффер? Я тоже не пробовал, но интересно, а вдруг чудо свершилось?
Реально сумели полностью бесплатно получить высшее образование?


Стремление государства контролировать народ это психология?


Сообщение отредактировал StimMaster - 27-07-2010, 16:06

[Скоффер >>>]

StimMaster

какбе вот:

Естественно сам факт ограничения травматики не является признаком страха, он основывается на стремлении к полному контролю, который в свою очередь и основывается на глубоко залегающем страхе перед населением.

Вообще у Вас наблюдаются странные провалы в памяти.

[Кайран >>>]

О том, почему у нас в стране столько ограничений на продажу оружия, и по прочим сопутствующим темам хорошо высказывался Михаил Веллер. Если интересно, могу подобрать цитатку.

[StimMaster >>>]

Конечно подберите.

Сообщение отредактировал StimMaster - 27-07-2010, 16:09

[Скоффер >>>]

StimMaster
Я получил полностью бесплатное высшее образование. За пять лет обучения в Университете я не заплатил ни копейки. С репетиторами не занимался. Если учесть, что еще и стипуху получал, то даже в плюс вышел. Трудно? Да, не очень легко, мозги нужно напрягать, учиться. Страдать о том, что везде все продано - гораздо проще.

Не пробовали на одну пенсию жить Скоффер? Я тоже не пробовал, но интересно, а вдруг чудо свершилось?

Кисонька, не пытайся передернуть предмет дискуссии. Или разница между "сложно прожить" и "невозможно получить" не понятна?

[StimMaster >>>]

Да, не очень легко, мозги нужно напрягать, учиться.

Кто говорил про мозги?

не пытайся передернуть предмет дискуссии.

Кстати в том посте стоит слово "травматика", быстрый вы наш

Сообщение отредактировал StimMaster - 27-07-2010, 16:45

[Скоффер >>>]

Мне даже интересно стало: где среди слов "Не", "пробовали", "на", "одну", "пенсию", "жить", "Скоффер", "Я", "тоже", "не", "пробовал", "но", "интересно", "а", "вдруг", "чудо", "свершилось" притаилось слово "травматика"? Привязывайте нить дискуссии к ноге что ли, если теряете ее постоянно.

[StimMaster >>>]

Я говорил о посте с утверждением: "регламентизация превращается в невозможность получения"

[Скоффер >>>]

StimMaster
Редактировать посты после того, как на них ответили - это безусловно хороший ход, свидетельствует о последовательности, умении четко формулировать свои мысли и корректно вести дискуссию. Впрочем, ладно.

Регламентация даже ущербной травматики для населения, в нашей стране обернётся практической невозможностью получить эту травматику.

Кто сказал? Откуда такие выводы?
Я привел пять примеров того, что получить нечто регламентированное реально. Полчаса назад ко мне заходил коллега - просил поставить печать на характеристику для продления лицензии на охотничье ружье. Тоже регламентированная процедура, и ничего: обычные живые люди (не олигархи, не депутаты, даже не, прости господи, милиционеры) ее проходят, получают необходимые документы и охотятся в свое удовольствие.

[StimMaster >>>]

проходят, получают необходимые документы и охотятся в свое удовольствие.

Поинтересуйтесь у своего коллеги сколько он тратит времени на сборы всех бумажек чтобы банально поохотиться.

Сообщение отредактировал StimMaster - 27-07-2010, 17:57

[Скоффер >>>]

StimMaster
Разница между "практической невозможностью" и "необходимостью потратить некоторое количество времени" тоже неведома? Прекратите говорить лозунгами и противоречить себе. И ставьте уже, наконец, запятые.

[StimMaster >>>]

Разница между "практической невозможностью" и "необходимостью потратить некоторое количество времени" тоже неведома?

Зачем, вообще, усложнять доступ, если в итоге, потратив время и лишние деньги, человек всё равно обзаведётся оружием?


Сообщение отредактировал StimMaster - 27-07-2010, 18:46

[Скоффер >>>]

StimMaster
Затем, чтобы отсеять тех, кому доверять ствол нельзя. А заодно - чтобы в процессе чему-то научить тех, кому доверять ствол можно. Впрочем, об этом и я, и Спектр уже писали.

[Кайран >>>]

Михаил Веллер. О Праве свободного человека на оружие:

http://vabisin.wordpress.com/2010/01/24/see/

[Эгильсдоттир >>>]

предлагаете отказывать всем, кому есть за что мстить? Травматологи будут в восторге.

Рожкова,Троцкий с вами, и в мыслях не держала! Предлагаю всего-то навсего - прежде, чем что-либо сделать или написать, как следует подумать. Головой. Тогда и оружия не нужно будет.

[Скоффер >>>]

Кайран
Прочитал. Поржал. Но эта статья - уж точно в другую тему )

[Рожкова >>>]

Эгильсдоттир, ага, особенно если думать исключительно в "правильном" ключе.

[Эгильсдоттир >>>]

Рожкова, думать вообще очень полезно. Хоть в каком-нибудь ключе. И поверьте, совсем не больно.
P.S. Почему мне кажется, что вы сейчас закричите "Хой!" и пойдёте громить ближайший киоск в поисках "Трёх топоров"? ))))

[StimMaster >>>]

Кайран, спасибо за статью.
Большинство её тезисов - реальный факт, особенно в отношении МВД.


Сообщение отредактировал StimMaster - 27-07-2010, 20:48

[Cordaf >>>]

Передёргивание.
Не пробовали на одну пенсию жить Скоффер? Я тоже не пробовал, но интересно, а вдруг чудо свершилось?
Реально сумели полностью бесплатно получить высшее образование?

*с интересом* Вы осознаете, о чем с Вами говорят? Идет третья тема страницы, и как-то все больше кажется, что Вы ведете диалог с кем-то у себя в голове. Что было сказано:

получение пенсий регламентировано - но их получать возможно;
получение ВО регламентировано - но его получать возможно;
получение лицензий на оружие регламентировано - но его получать возможно (более чем, кстати);
получение лицензии на вождение транспортного средства регламентировано - но полстраны с машиной;
получание загранпаспорта регламентировано - но он получается легко и просто.

Все это нужно для иллюстрации того, что вот это Ваше: "регламентация оборачивается практической невозможностью получить" - что-то из области Ваших ночных страхов, и с реальностью не соотносится от слова "совсем". Нет, не оборачивается. Да, получить возможно. Нет, "регуляция" не означает "запрет".

Чтобы перейти от этого несложного умозаключения к патетическому и вообще никак не связанному с предметом разговора "нуишто, что пенсии есть, но вы пасматрити какие они маленькие!!11адин", мышлению нужна гибкость кольчатого червя, извинити. "А зато у вас негров линчуют", ага.

[StimMaster >>>]

"А зато у вас негров линчуют", ага

Кроме метания банановых шкурок, по существу вопроса высказываний не будет?

Сообщение отредактировал StimMaster - 29-07-2010, 19:38

[Cordaf >>>]

StimMaster
Уважаемый, простите, но Ваше "существо вопроса" настолько туманно, что его в этой теме вообще не видно.

Так например, Вам было показано, что из регуляции не означает запрета, из чего следует, что никакая власть не собирается оставлять никаких людей без средств самозащиты (по крайней мере, не в этот раз), а следовательно нет вообще никаких оснований считать, что "власть предержащие дибилоиды" (власти предержащие, кстати) кого-то боятся. Предмет разговора ускользает по причине отсутствия у топикстартера возможности / способности / умения (нужное подчеркнуть) объяснить, что он вообще имеет в виду.

Может о погоде поговорим? От жары, говорят, спится плохо, кошмары беспокоят, страхи возникают на пустом месте, возможно ощущение преследования, враги и власти стягивают кольцо, обостряется несварение и тревожность за судьбы Родины.

Так в чем существо вопроса?

[StimMaster >>>]

Вам было показано,

Вы даже не смогли внятно объяснить зачем ограничивать травматическое оружие, и тем более доказать отсутствие страха у власти (хотя я не утверждал этого, а просто спросил), как у вас уже ускользает предмет разговора.

[Скоффер >>>]

StimMaster

Вы даже не смогли ... доказать отсутствие страха у власти

*рукалитсо*

[Cordaf >>>]

StimMaster
Что значит "даже не смогли доказать отсутствие"? Не раньше, чем Вы убедительно докажете мне отсутствие у Вас второй головы, поющего горба, и что Вы уж перестали употреблять коньяк по утрам.

Вы правда думаете, что каждый собеседник обязан предметно доказывать отсутствие в реальности всего любого, что придет к Вам в голову? Это не мне нужно "доказывать отсутствие", это вам нужно сперва хоть как-то обосновать наличие. А единственный пока Ваш аргумент с регламентацией был в пух и перья раздолбан Скоффером. Так какие Ваши доказательства, уважаемый?

[StimMaster >>>]

А единственный пока Ваш аргумент с регламентацией был в пух и перья раздолбан Скоффером.

Ага, только наш уважаемый долбатель так и не ответил ЗАЧЕМ регламентировать травматику в масштабе целой стране по одному единственному велению левой пятки царя батюшки президента, хотя раньше были и преступления с её использованием и прочее, что сейчас приводится в качестве аргументов к ограничению, а то и вовсе запрещению ношения.

[Spectre28 >>>]

StimMaster,
на это, если что, как раз отвечали) я, в частности. Потому, что оружие таки желательно подвергнуть регламентации, что МОЖЕТ привести к уменьшению количества несчастных случаев, и что не все законопроекты делаются в первый день работы парламента. Т.е., грубо говоря, причины - сугубо те, которые и называются официально. Ваша же позиция всё так же непонятна. Т.е. вы в принципе не допускаете, что пресс-служба правительства может хотя бы иногда говорить, как есть, или что?) Если так, то, боюсь, вам остаётся именно что только конспирология) Я вот считаю, что регламентация продаж - неплохо) Вы - что это бессмысленно) Но при этом если правительство считает так же, как я, то вы начинаете искать некие подспудные страхи, и при этом не можете даже в первом приближении сказать, чего же правительству бояться в случае НЕрегламентации травматики) получается такой сферический страх в вакууме, к идее о котором, разумеется, сложно отнестись серьезно) К речам что регламентация=запрет тоже сложно отнестись всерьез, уж простите) за отсутствием обоснований мнения)
В Британии огнестрел то разрешали к продаже, то запрещали, кажется. Это значит, что у парламента были приступы страха перед народом, или как?) В Эстонии продажа разрешена, зато за применение даже по делу - санкции. Это тоже признак сраха?) Ведь если не боялись бы - разрешили бы и стрелять просто так, верно?) Я правильно развиваю идею?)

Сообщение отредактировал Spectre28 - 30-07-2010, 12:51

[Spectre28 >>>]

Связь на мой взгляд прямая. Как можно привить культуру обращения с предметом который никогда не попадёт в руки обучаемого человека? Можно изучать предмет в теории сколько угодно, но если нет практики - нет ни культуры использования ни уважения.

про "никогда не попадёт" - вам уже объяснили, что регламентация и запрет - слегка разные вещи)

Инсинуация. Что есть оружие понятно без высокоморальных нравоучений и либерастических соплей любому здравомыслящему человеку.

да серьезно, что ли?) А если мы с вами расходимся во мнениях - кто из нас нездравомыслящий человек, как определять будем?)

Как говорилось в последней ссылке, может лучше кухонные ножи запретить?

разница в целевом применении) убить можно и рукой, да. Но назначение кухонного ножа и травматики - слегка разное изначально) или молотка и травматики. Вот если вы обоснуете, что большинство её покупает исключительно для красоты и носит для веса...)

Какие, если не секрет? Тесаки модели "Сдохни от зависти Рэмбо?"

насколько я помню, сие прописано в кодексах) Как именно в РФ - не знаю, а в Эстонии, коли память не подводит, это ножи с лезвием длиннее 15см, с лезвием определенной толщины и упругости, так же учитывается наличие кишкодёра. Есть шанс так же что к ношению запрещены пружинные выкидухи, но тут не уверен. А, balisongи тоже под запретом, вроде.
Поцитирую по России:

В России  ограничения на оборот ножей накладывает федеральный закон «Об оружии». Согласно нему, к примеру, запрещён оборот автоматических, инерционных и гравитационных ножей с длиной клинка более 90 мм, а также метательных ножей.

Нож может быть признан холодным оружием только по совокупности признаков, среди которых:

    * длина клинка больше 90 мм
    * остриё клинка, приспособленное для укола (в ГОСТ-ах перечислен ряд геометрических параметров клинка)
    * рукоять, обеспечивающая надёжное удержания при уколе (ГОСТ-ы нормируют величину упоров и (или) подпальцевых выемок рукояти)
    * прочность клинка или всей конструкции ножа (учитывается материал и твёрдость клинка, особенности конструкции и т. п.)

Ещё вопросы по ножам?)

Пробовали? Хотя, вы же у нас почитатель Лавея как помнится. laugh.gif

на себе ощутил, что такое колющий удар охотничьим ножом в грудь. Так же примерно знаю строение человеческого тела - транировки обязывали. Ещё вопросы по личному опыту?) впрочем, к теме он отношения не имеет - есть законодательство)

[StimMaster >>>]

что МОЖЕТ привести к уменьшению количества несчастных случаев

Количество несчастных случаев и правонарушений с применением травматики очень низка, пример - слова В. Веденова, главы УЛРР МВД: "в России за последние 5 лет с использованием травматического оружия было совершено 1,5 тысячи преступлений. В результате погибло 60 человек."
Мизерное количество. по сравнению с обычной бытовухой и прочими преступлениями, многие из которых как раз совершаются с настоящим оружием.
Вследствие, вырисовывается странная картина, власти пытаются снизить число преступлений с травматикой, путём ещё большего ограничения доступа к "резинострелу" всех граждан страны (при том что получение лицензии и без того достаточно трудоёмко).
Вот и получается самая настоящая картина страха, учитывая что думает о запрещении ношения как раз наше горячо любимое МВД, по существу, недееспособное.

чего же правительству бояться в случае НЕрегламентации травматики

Правительство боится самого факта способности народа защищать себя, так как некоторые при этом могут обратить оружие против этого самого правительства.

А поскольку люди пытаются хоть как-то себя обезопасить, в том числе и от ментов, начинается очередной виток государственного идиотизма.

Ведь если не боялись бы - разрешили бы и стрелять просто так, верно?)

Если бы не боялись, были бы значительно переработан закон о самообороне и разрешена свободная продажа оружия.

про "никогда не попадёт" - вам уже объяснили, что регламентация и запрет - слегка разные вещи)

Если вы не поняли я говорил о настоящем оружии.

А если мы с вами расходимся во мнениях - кто из нас нездравомыслящий человек, как определять будем?)

Просто останемся каждый при своём


Оффтоп

В Эстонии продажа разрешена, зато за применение даже по делу - санкции.

Эстония это вообще-то не страна, а так, охвостье распавшейся империи, страдающее непомерно раздутым ЧСВ, но не буду распространяться на эту тему, иначе мне припишут фошызм.

Сообщение отредактировал StimMaster - 30-07-2010, 14:19

[Скоффер >>>]

StimMaster, побойтесь госнаркоконтроля, Вы продолжаете упорствовать в том, что Медведев боится штурма Кремля кучкой фриков с травматиками? Что Нургалиев боится, что на вооруженных ПМами и калашами милиционеров начнут кидаться несогласные с резинострелами?

Спектр. вам не кажется что клинок метровой длины это какбэ не совсем нож?

А Вам не кажется, что 90 мм - это не совсем метр?

Сообщение отредактировал Скоффер - 30-07-2010, 13:57

[StimMaster >>>]

А Вам не кажется, что 90 мм - это не совсем метр?

Пардон недоглядел. сейчас исправлю.

StimMaster, побойтесь госнаркоконтроля

Зачем мне его бояться?

Вы продолжаете упорствовать в том, что Медведев боится штурма Кремля кучкой фриков с травматиками? Что Нургалиев боится, что на вооруженных ПМами и калашами милиционеров начнут кидаться несогласные с резинострелами?

В основном об этом говорите вы, я утверждаю. что правительство бессмысленно ужесточает для населения и без того трудный доступ к почти бесполезному суррогату оружия, не говоря уж о настоящем оружии. и спрашиваю, подчёркиваю, СПРАШИВАЮ почему, если не из страха перед способным защищать себя самому народом.

Сообщение отредактировал StimMaster - 30-07-2010, 14:10

[Скоффер >>>]

StimMaster

Если вы не поняли я говорил о настоящем оружии.

В этой теме мы говорим о травматическом оружии. О настоящем оружии говорят в другой теме.

Так Вы не ответили на мой вопрос. Придется повторить:

Вы продолжаете упорствовать в том, что Медведев боится штурма Кремля кучкой фриков с травматиками? Что Нургалиев боится, что на вооруженных ПМами и калашами милиционеров начнут кидаться несогласные с резинострелами?

[StimMaster >>>]

этой теме мы говорим о травматическом оружии. О настоящем оружии говорят в другой теме.

Это к вопросу, что оно никогда не попадёт массово в руки народа, и поэтому нет возможности развивать оружейную культуру. Так что всё в рамках темы.

Сообщение отредактировал StimMaster - 30-07-2010, 14:13

[Скоффер >>>]

StimMaster
Чем больше я читаю эту тему, тем яснее для меня причины Вашей озабоченности тем, что предполагается запретить продажу травматов алкоголикам и наркоманам.

Вы продолжаете упорствовать в том, что Медведев боится штурма Кремля кучкой фриков с травматиками? Что Нургалиев боится, что на вооруженных ПМами и калашами милиционеров начнут кидаться несогласные с резинострелами?

[Эгильсдоттир >>>]

Правительство боится самого факта способности народа защищать себя, так как некоторые при этом могут обратить оружие против этого самого правительства.

Если, как вы утверждаете, правительство боится народа, ему лучше сделать так, чтобы у этого самого народа не возникло даже мысли о вооружённом сопротивлении. При условии, конечно, это вменяемое правительство. (А у меня нет оснований отказывать ему в этом, как бы я к правительству не относилась). А для этого существуют СМИ. И сдаётся мне, что всё-таки ограничения - ограничения, а не запрет - на травматику накладываются вовсе не от примерещившегося вам страха. А от вполне логичного посыла: травматическое оружие - всё равно оружие. Следовательно, возможность его попадания к личностям, не вполне адекватным, нужно свести к минимуму.
И да: в "Определителе оружия и вооружения" Б.Г. Трубникова мачете проходит по разряду ножей. Это к вопросу об аллигаторах метровых ножах.

[StimMaster >>>]

Вы продолжаете упорствовать в том, что Медведев боится штурма Кремля кучкой фриков с травматиками? Что Нургалиев боится, что на вооруженных ПМами и калашами милиционеров начнут кидаться несогласные с резинострелами?

Выше посмотрите, пожалуйста, там написано. Буквами.

Если, как вы утверждаете, правительство боится народа, ему лучше сделать так, чтобы у этого самого народа не возникло даже мысли о вооружённом сопротивлении.

Правительству просто начхать что о нём думают, так как сил для подавления хватает. Чтобы у народа не возникало подобных мыслей, нужно о нём заботиться, а кто ж народу такие деньги отдаст-то. Дураков у кормушки нема.

А от вполне логичного посыла: травматическое оружие - всё равно оружие. Следовательно, возможность его попадания к личностям, не вполне адекватным, нужно свести к минимуму.

Это примерно как лечить фурункул на ладони ампутацией руки по плечевой сустав. Неадекватные может и лишатся доступа к травматике, но вместе с ними доступ для нормальных усложнится в разы, он и без того достаточно труден. По закону надо проходить освидетельствование, где и так выявляются неадекватные, что тут ещё можно ужесточить?
Не проще, наладить деятельность МВД и постараться нормализовать криминогенную обстановку в обществе? Тогда вопрос о травматике отпадёт сам собой.

И почему это я должен править кривонаписанное?

Сообщение отредактировал Валдек Скиба - 4-08-2010, 0:53

[Spectre28 >>>]

Мизерное количество. по сравнению с обычной бытовухой

с бытовухой с применением подручных средств сравнивать некорректно) понимаете, ограничивать продажи молотков, сковородок и кухонных ножей - нелепо потому, что у этих предметов именно что бытовое применение) Травматика же изначально задумывалась, кажется, именно для стрельбы по живым мишеням - даже не для спорта) так же, как и тесаки "а-ля Рэмбо" - не для резанья колбаски) Потому и регламентированы) как и огнестрел, и прочее. Травматику, в отличие от сковородок, регламентировать можно и это имеет смысл именно из-за области применения) Т.е. надо смотреть не статистику ножи против травматики, а проценты ножей от проданых и процент травматики от проданой. Что-то я подозреваю, что в таком случае соотношение слегка изменится) сколько там травматики в России... двести тысяч легально на руках населения? И на это - 1500 преступлений) А ножей - по скольку в каждой семье, число которых измеряется миллионами?) Но, поскольку, повторюсь, кухонные ножи не регламентировать, то хотя бы эти полторы тысячи можно бы уменьшить) или не допускать роста в будущем) А чем это вас так напрягает, ответьте уж) Ну, придётся заполнять именную анкету и проходить курсы первой помощи. Это так страшно?) Или планируете именно расстреливать прохожих, в случае чего гильзотека запалит?)

Вследствие, вырисовывается странная картина, власти пытаются снизить число преступлений с травматикой, путём ещё большего ограничения доступа к "резинострелу" всех граждан страны

ээ, почему странная?) по-моему, связь как раз прямая, так что поступок логичный, если хочется снизить число преступлений)))

Вот и получается самая настоящая картина страха, учитывая что думает о запрещении ношения как раз наше горячо любимое МВД, по существу, недееспособное.

не понимаю, откуда страх-то?) государство боится чего именно?) Только поподробнее, пожалуйста) И про недееспособность МВД интересно - в каком плане недееспособность?)

Если вы не поняли я говорил о настоящем оружии.

аа, ок) просто тема началась с травматики)

Просто останемся каждый при своём smile.gif

ээ, а в случае спорной ситуации?) остаться при своих можно на форуме, а вот если какая ситуация до суда дойдёт...)) я к тому, что "любому здравомыслящему человеку" - это не аргумент вообще)) мягко говоря)

Если бы не боялись, были бы значительно переработан закон о самообороне и разрешена свободная продажа оружия.

не вижу связи) может, они действительно за жизнь граждан переживают) и вы не ответили про остальные страны) Везде, где есть запрет на свободную продажу и ограничено право на стрельбу - власти боятся народа?) это единственная причина на все случаи?)

Эстония это вообще-то не страна

Прежде, чем писать, иногда можно проверить определения) Я приводить не буду, ибо оффтоп, но вы почитайте, почитайте) что такое страна и что такое государство. А так же какими признаками они обладают. Не говоря о том, что я упоминал правовую систему, в которой есть определенные ограничения, относящиеся к теме.

[Скоффер >>>]

StimMaster
Вы б еще на первой странице сообщения редактировали и туда вписывали свои ответы. Общение на форуме предполагает последовательные вопросы и ответы.

Ок, допустим, это мои домыслы. Тогда чего боится государство, когда ограничивает травматику? Только без общих лозунгов, а конкретно: каких действий со стороны народа боится государство?

[Halgar Fenrirsson >>>]

Или планируете именно расстреливать прохожих, в случае чего гильзотека запалит?)

А разве гильзотека травматику берет? (пулетека не берет точно...)

[Spectre28 >>>]

о, редактированый пост)

Правительству просто начхать что о нём думают, так как сил для подавления хватает.

ой) ну так расскажите же, чем так пугает правительство травматика у граждан?) Т.е. без травматики у него сил для подавления хватит, а с травматикой - уже нет?) мы все очень ждём ответа) И выше по этому поводу, увы, ничего не написано) про огнестрел я ещё как-то могу понять, но травматика-то чем депутатов пугает?)

По закону надо проходить освидетельствование, где и так выявляются неадекватные, что тут ещё можно ужесточить?

я же писал) да вы сами ссылки приводили - как минимум появится гильзотека, что облегчит выявление случаев применения этого оружия) также планировались курсы оказания первой помощи - это так сложно и бесполезно?) В чём именно вы видите "ампутацию"?) Я понимаю, что для гопника гильзотека чревата, но вам-то что?)

Добавлено:
Halgar Fenrirsson,
закопался в ссылки - гильзотека про газовики) мой баг, принял на счёт травматики) хотя газ, вроде, тоже по теме - как средство самообороны)

[StimMaster >>>]

Вы б еще на первой странице сообщения редактировали

Всего-то четыре поста мышкой промотать, думаю не велика тяжесть.

я к тому, что "любому здравомыслящему человеку" - это не аргумент вообще)) мягко говоря)

почему же, Спектр, вы считаете, имея оружие два человека будут только стрелять в друг друга, чтобы отстоять своё мнение? Позиция "вам дуракам только дай друг в друга пострелять"?
Но это оффтоп уже пошёл.

ээ, почему странная?) по-моему, связь как раз прямая, так что поступок логичный, если хочется снизить число преступлений)))

Тот же вопрос что и к Эгильсдоттир. Не проще с преступностью бороться получше?

Везде, где есть запрет на свободную продажу и ограничено право на стрельбу - власти боятся народа?) это единственная причина на все случаи?)

Нет конечно, для Европы это в основном засилье псевдогуманизма и либерастии, ИМХО. Насчёт Британии и Эстонии не в курсе.

но травматика-то чем депутатов пугает?)

Тем и пугает, что находятся умельцы даже из неё упитанную шкурку попортить до летального исхода. Где-то там в ссылках про это было))

Сообщение отредактировал StimMaster - 30-07-2010, 15:06

[Spectre28 >>>]

почему же, Спектр, вы считаете, имея оружие два человека будут только стрелять в друг друга, чтобы отстоять своё мнение?

мм, вообще-то нет, эта ветка началась с того, что все люди должны инстинктивно понимать, что есть оружие - и соглашаться) Вот это я называю... эээ... слегка не соответствубщим действительности, и именно поэтому, чтобы исключить спорные ситуации, есть законодательство, которое даёт определения)

Тот же вопрос что и к Эггилсдоттир. Не проще с преступностью бороться получше?

встречный вопрос: а одно другому как-то мешает?) Вы же сами пишете:

Неадекватные может и лишатся доступа к травматике

это же, вроде, и есть вариация борьбы с преступностью - ограничить чёрный оборот оружия?) Я очень за борьбу с преступностью, но противоречия таки не вижу) Или количество неучтенного оружия не влияет никак на криминогенную обстановку?) Повторюсь, насколько я понял, основная идея законопроекта - быть уверенным в том, что и кому продаётся, что связано, конечно, с какой-то бюрократией для покупателей. Но смертельно ли это? Не вижу, почему бы) А пользу вижу - как от ОДНОЙ из мер) недостаточной, конечно, но...

Родные березки - это хорошо, конечно) но про страх всё равно непонятно)

Тем и пугает, что находятся умельцы даже из неё упитанную шкурку попортить до летального исхода.

ну, это уже совсем конспирология) Вы говорили о страхе перед народом (!), что предполагает какую-то массовость этой переделки и её эффективное боевое применение) Или оно именно массово и сравнивается с огнестрелом по показателям?) Ну, тогда регламентировать продажи таки тем более надо)))

[Скоффер >>>]

StimMaster

Тем и пугает, что находятся умельцы даже из неё упитанную шкурку попортить до летального исхода

То есть Медведев и Грызлов все-таки боятся, что придет Стиммастер и их застрелит резиновой пулей?

[Эгильсдоттир >>>]

Тем и пугает, что находятся умельцы даже из неё упитанную шкурку попортить до летального исхода.

Так об то и ржа, Троцкий вас побери! Ещё раз для особо понятливых: травматика - это тоже оружие. Из него можно и неупитанную шкурку попортить до летального исхода, и даже скорее, чем упитанную. У обладателей неупитанных шкурок обычно нет охраны. И чем более возможность попортить чью-то шкурку будет ограничена - тем лучше для всех.

[StimMaster >>>]

мм, вообще-то нет, эта ветка началась с того, что все люди должны инстинктивно понимать, что есть оружие - и соглашаться)

Соглашаться с чем?

встречный вопрос: а одно другому как-то мешает?)

Нет, только у нас вместо борьбы с криминалом, зачем-то всё больше и больше ограничивают население в самообороне, пытаясь выдать это за защиту оного.

ограничить чёрный оборот оружия?

В результате ограничится как раз легальный оборот, а не чёрный)

То есть Медведев и Грызлов все-таки боятся, что придет Стиммастер и их застрелит резиновой пулей?

Большой резиновой пулей)))

Сообщение отредактировал StimMaster - 30-07-2010, 16:00

[Оргрим >>>]

Правительство боится самого факта способности народа защищать себя, так как некоторые при этом могут обратить оружие против этого самого правительства.
...
А поскольку люди пытаются хоть как-то себя обезопасить, в том числе и от ментов, начинается очередной виток государственного идиотизма.
Если бы не боялись, были бы значительно переработан закон о самообороне и разрешена свободная продажа оружия.
Если вы не поняли я говорил о настоящем оружии.
Просто останемся каждый при своём

Вы уж как-то определитесь, что ли - утверждаете вы боязнь правительства перед народом или же вопрос ко всем задаете. А то на одной странице одно, на следующей - другое.

Вообще, вы, честно говоря, уже не в первый раз играете в жонглирование дискуссией.

[Spectre28 >>>]

блин)

Соглашаться с чем?

вот с чем:

Что есть оружие понятно без высокоморальных нравоучений и либерастических соплей любому здравомыслящему человеку.

с мнением друг-друга об оружии) Я вот не считаю, что оно интуитивно понятно) впрочем, это уже тоже оффтоп) просто вы регулярно бросаетесь фразами и лозунгами, истинность которых, ну, скажем так, под вопросом) Причём не аргументируете) а хотелось бы видеть именно аргументацию. Чёткую, логичную и развёрнутую)

Нет, только у нас вместо борьбы с криминалом, зачем-то всё больше и больше ограничивают население в самообороне, пытаясь выдать это за защиту оного.

нет-нет, стоп) если "вместо", то, значит, контроль над продажей оружия не являются методом борьбы с преступностью?) Не запрет, замечу, а контроль над оборотом) Я правильно вас понял? Потому что если являются, то это не "вместо", а "только этот метод борьбы", что уже сильно смещает акцент утверждения) лозунговость пропадает, так сказать, да и страх сразу становится ещё более непонятным)

Сообщение отредактировал Spectre28 - 30-07-2010, 16:46

[StimMaster >>>]

Вы уж как-то определитесь,

Я давно определился), это вопрос.

с мнением друг-друга об оружии)

Там вопрос стоял о понятии что есть оружие для одного человека, т. е. для себя самого. Каждый сам решает за себя и о согласии двух индивидуумов речи не было.

"только этот метод борьбы"

Только используют как метод борьбы именно строгий контроль оружия и суррогатов для населения. И продолжают его ужесточать.

[Axius >>>]

StimMaster

переработан закон о самообороне

Лолшто? Пардон муа, что за законы такие?

Не проще с преступностью бороться получше?

А как с ней надо бороться?

Там вопрос стоял о понятии что есть оружие для одного человека, т. е. для себя самого.

Походу когда законы пишутся, речь не о том, чтобы каждый чего-то решил для себя, а очень даже иначе. И уж точно их не пишут по поводу того, что "каждый решает сам". А закон об оружии или его аналог, тем не менее, есть, наверное, в каждой цивилизованной стране.

Сообщение отредактировал Axius - 30-07-2010, 20:24

[StimMaster >>>]

Лолшто? Пардон муа, что за законы такие?

Статья 37 УК РФ, недавно пересмотренная.

в каждой цивилизованной стране.

Вам наверное тяжело слышать что люди могут что-то решить сами без вороха никчёмных бумажек, но примите эту страшную истину как данность.

Сообщение отредактировал StimMaster - 31-07-2010, 11:03

[Скоффер >>>]

StimMaster

Статья 37 УК РФ, недавно пересмотренная.

Лолшто? Последнее изменение ст.37 УК РФ состоялось в 2006 г. (недавно, да). Изменение было чисто косметическое (два предложения объединили в одно). До этого, в 2003 г. статья была дополнена положением о том, что не считаются превышением действия в ситуации, когда невозможно было оценить степень опасности нападения - тем самым были расширены возможности для применения необходимой обороны.
Но я с удовольствием послушаю, как на вашем альтернативном глобусе вносили изменения, ограничивающие необходимую оборону.

[Axius >>>]

Вам наверное тяжело слышать что люди могут что-то решить сами без вороха никчёмных бумажек, но примите эту страшную истину как данность.

Конечно-конечно, наслышаны. "Воруй-убивай-грабь корованы"! Желаем Вам поймать свою птицу счастья в Сомали или Конго среди множества единомышленников. : )

[StimMaster >>>]

Конечно-конечно, наслышаны. "Воруй-убивай-грабь корованы"! Желаем Вам поймать свою птицу счастья в Сомали или Конго среди множества единомышленников. : )

Судя по всему вы уже обрели своё

Сообщение отредактировал StimMaster - 31-07-2010, 21:04

[Валдек Скиба >>>]

Не понял одного: а зачем нужна свободная продажи травматики народу в целом и автору темы в частности?

[StimMaster >>>]

Не понял одного: а зачем нужна свободная продажи травматики народу в целом и автору темы в частности

Травматика всего лишь пример неадекватности властей в вопросе самозащиты.

[Валдек Скиба >>>]

Травматика всего лишь пример неадекватности властей в вопросе самозащиты.

Это в каком вопросе? Какой пример? Что за пример? Народу травматика зачем?

[StimMaster >>>]

то в каком вопросе? Какой пример? Что за пример?

Почитайте выше.

Народу травматика зачем?

Народу нужно настоящее оружие, но если нет гербовой, используй лопух.
А государство даже этот лопух всячески ограничивает.

[Эгильсдоттир >>>]

Народу нужно настоящее оружие, но если нет гербовой, используй лопух.

"Народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации" (с)
Обожаю я эту манеру - вещать от имени народа...

[StimMaster >>>]

Так я же его часть. Или вы отказываете мне в этом?

[Эгильсдоттир >>>]

StimMaster, ну, тогда так и говорите: части народа в моем лице нужна травматика. Так по крайней мере смешно не будет.

[Валдек Скиба >>>]

Почитайте выше.
Народу нужно настоящее оружие, но если нет гербовой, используй лопух.
А государство даже этот лопух всячески ограничивает.

Народу? Оружие? Зачем народу оружие? Не понимаю... И кто сказал, что оно ему вообще нужно? Вам нужно, но вы ж не народ. Вот мне оружие не нужно.

Эгильсдоттир вам оружие нужно?

[StimMaster >>>]

части народа в моем лице нужна травматика.

Мне-то как раз травматика не нужна, просто многие здешние обитатели любят упираться в пару тройку фраз и оперировать ими, вырывая их из общего контекста.

Вам нужно

И его есть у меня.

но вы ж не народ

Почему это я не народ? Я его часть, так же как и вы.

Сообщение отредактировал Валдек Скиба - 5-08-2010, 18:10

[Валдек Скиба >>>]

Почему это я не народ? Я его часть, так же как и вы.

Да ну? А мне вот кажется с ваших слов, что не такая же. Потому как я вот не в курсе, что народу нужно оружие. Наверно оттого, что я меняшая часть народа, нежели вы. Вообще делить народ на части так вот нельзя... потому как это ошибочный подход. У одного человека, у десятка, у сотни и даже миллиона нет ничего общего с народом.

[Эгильсдоттир >>>]

Эгильсдоттир вам оружие нужно?

Ну вообще-то последние 53 года я как-то обходилась без него. Надеюсь, что и в следующие 53 года обойдусь. В нашем городе зомби-людоеды по улицам не бегают))