Спор., Спор ради спора !

Давненько я не участвовал в спорах! да впрочем, и в этой теме сильно участвовать не буду, просто начну!

УСЛОВИЯ

1) Спор должен продолжаться!!

2) Желательно (не запрещено но рекомендуется) без флуда !
Флудом так же считать НЕАРГУМЕНТИРОВАНОЕ согласие или несогласие с участниками спора , хотелось бы избежать следующего – «..полностью согласен, и горячо поддерживаю…» , или «…неправда всё это !» конец цитаты.

3) Темы спора менять можно, желательно не резко, а имея какие либо поводы для этого…

начнём пожалуй с политики !

Нахожу в себе смелость утверждать, что демократия как таковая России не нужна!
России нужен авторитарный стиль правления, потому что в противном случае начинается разброд и несуразица, когда каждый тянет одеяло на себя, одеяло рвётся, и всем становится холодно и стыдно…
Требуется так называемый "Авторитарный капитализм" - (экономическая система, при которой основные ресурсы находятся в частной собственности, но правительство в широких масштабах направляет и регулирует экономический процесс. ) но желательно чтобы правительство возглавляли при этом умные люди , навроде Витте , или Столыпина.

Вы несогласны? Тем лучше! Убедите меня!!

Тема изначально не имеет конкретной цели, автор предлагает обсуждать все подряд... Это уже изначально флудоносная тема...

В споре теряется истина

Ага... Сталин нам нужен, слышали
и пять миллионов нам тоже не нужны
опять

зеленый, ты про что? по-точнее, а то опять обидешься и всем понаставишь оч а-а-аабидные минусы

Я просто верю, что в России автроритаризм скатится в тоталитаризм, а что это такое мы уже знаем на собственном опыте.
За непонятности прошу простить,т.к. уже 36часов не спал и не удаётся

ну тогда иди отоспись, тебя здесь никто не держит

В споре теряется истина

ппкс! и тока соряться и все,нехарошее это дело я вам скажу,нехарошее

Balamut
Ая тоже так считаю - привыкла Россия к монархии - вот и Брежневы, Ельцины продолжают традиции...
Вы мне скажите, как выбрали Путина (хотя я за него - может сможет держать в ежёвых рукавицах ) - я лично про него до того как узнала что он приемник Ельцина ничего и не знала - а выбрали же....

М-дя... я вот только не понимаю здесь, что государственный переворот проводить собрались?...
Ну живём мы и живём...
А вы тут ещё со своим "Авторитарным капитализмом"... При котором нас раком поставят... "Авторитарный капитализм" иль нет... "Авторитарный" эт, так... попрыгали и отошло..., а капитализм есть капитализм! Ну зачем нам возвращатся в то далёкое, полное ошибок прошлое???
Чушь... вы уж извините...
Dark

Ая тоже так считаю - привыкла Россия к монархии

А чего в этом хорошего??? Только отвыкать, а тут вот такие политики... Со своим "Авторитарным капитализмом"...

Да и как бы там не было... Россия не рулит... Такая уж страна...

Всё эт моё имхо!

Сообщение отредактировал Tatsuya Hashimoto - 29-12-2003, 5:41

В Споре рождается и Стена =))

России нужен авторитарный стиль правления

вчера у меня зачет на эту тему вышел..я тож думала, что в России сеча демократия..а на сам деле у нас и есть авторитарное государство..привожу основные черты авторитарного гос-ва:
1. власть у одного человека или небольшой группы
2. неподконтрольность власти общества
3. отсутствие четкой идеологии
4. главная цель - безопасность власти
5. подбор кадров по личной преданности
6. локальный террор
7. демократическая декорация (вроде того, что у нас есть все..а на сам деле это всего лишь красивый занавес)
8. сохранение экомики и ее свобода
если немного подумать, то у нас это все на сам деле и есть...
я считаю, что не авторитарное (и уж тем более не демократическое) нам нужно государство, а тоталитарное..причем сталинского периода - военно-бюрократический тоталитаризм....

Спор ради спора и только спор! Это чистой воды флуд ради кол-ва сообщений!

даешь милитаризм!!!

spika полностью права, в своих утверждениях. Именно это у нас в стране и есть. Я бы назвал политический строй современной России - "Виртуальной Демократией". По-мойму эта фраза наиболее точно выражает сложившееся сейчас положение дел.

Какой строй для России лучше всего - незнаю.
На сегоднешний день - сегодняшняя власть - благо для страны. Тут главное не скатиться именно к Сталинскому режиму, вот посмотрим, что будет через 4 года, на следующих президентских выборах. Хотя, я почему-то верю, что Путин уйдет.

Сообщение отредактировал Filimon - 31-12-2003, 4:18

Filimon
во-первых

spika полностью прав

все-таки если написать правА, то эт будет правильнее звучать с точки зрения рода....
а во-вторых..все-таки сталинский режим был неплох..конечно, много погубленных жизней ни за что, ни про что..но все в стране делалось с умом..каждый был ответственен за свои поступки, потому что знал что если что-то не так, то недолго и до гулага долететь....с другой стороны президентом мог бы стать человек, помесь которого - нечто среднее между Хрущевым и Сталиным (скажем, добродушие Хрущева и ум Сталина)....

spika, извини исправил.

Это глубочайшее заблуждение, считать, что при Сталине, все делалось как надо, и что все отвечали за свои дела. Это далеко не так, человеческую природу не изменишь. Как раз таки при таком режиме, как был при Сталине, каждый будет стараться урвать себе кусок.

Это глубочайшее заблуждение, считать, что при Сталине, все делалось как надо, и что все отвечали за свои дела.

эх..жалко, что в политику простой человек не может пролесть..я бы устроила некое подобие сталинского режима..и никто у меня не урвал бы куска для себя (в УКРФ ввела бы статью за воровство - отрезание руки (ноги)..своровал - отдай руку..второй раз своровал - отдай вторую..третий раз - распрощайся в ногой..четвертый - вторая нога)....но, к сожалению, это все только мечты..такое можно сделать в своем маленьком созданном мире (написать какую-нить книгу), но не больше...
а с другой стороны..урывали свои куски, но об этом предпочитали молчать..все-таки люди боялись товарища Сталина....

я бы устроила некое подобие сталинского режима..и никто у меня не урвал бы куска для себя

Ну я бы сразу востание поднял...
Что ещё одно, так сказать "Смутное время" в России усторить хотите...
Кидаем Россию и Бог с ней...
Ну не нам решать...

Tatsuya Hashimoto

Ну я бы сразу востание поднял...

ну нашлось бы еще мож быть тысяча таких же, как ты..а дальше??..подавить ваше восстание - не проблема, когда почти все боятся тебя..ведь люди - бараны (не в обиду..так оно и есть)..им показали путина в 99 и сказали, что эт замечательный пастух..и все бросились голосовать за него (женщины еще и потому, что он им понравился)..так же было и на последних выборах..так будет всю жизнь у нас в стране....так что восстание - ничто..в таком обществе.....

Люди бараны? Попрошу не обобщать!!
Потом, за Путина голосовали, потому что он был приемником Ельцина, и все окружение нашего первого президента голосовало за КГБ-шника.

так будет всю жизнь у нас в стране

Откуда такой непробиваемый пессимизм?)))

Сообщение отредактировал Anthony - 2-01-2004, 21:08

за Путина голосовали, потому что он был приемником Ельцина

мне как-то все равно чей он приемник..хоть самого папы римского..это еще ни о чем не говорит..хотели - протянули..

Откуда такой непробиваемый пессимизм?)))

это не пессимизм..это просто объективное видение реальности :~))))) ....

Народ, а вам не кажется, что то, что сейчас происходит у вас в Росии, да и вообще всегда и везде-
это проекция того, что происходит на массово - подсознательном уровне народа?
Россияне в последнее время охвачены идеей имперского величия 3-го Рима, они хотят статуса
сверхдержавы - типа догоним и перегоним США... Я ничего не имею против патриотизма, но это уже на грани фола - т.е. национализма. А за мечты о сверхсильной, а не просто богатой и уважаемой державе, всегда приходит расплата - авторитарность, централизованость и контроль, цензура. Ширма может быть любая - от демократии до анархии, виртуальная или реальная - пофиг.

Знаете, любить тоталитаризм очень просто, когда к соседскому подъезду не подьезжает тёмная машина ночью и потом нельзя вспоминать, что в этом подьезде у тебя когда-то жил лучший друг... Тоталитаризм - это страшно. Если, конечно, не руководствоваться соображениями пользы для баранов. Кстати, вы заметили, что в последние несколько веков почти прекратились революции и путчи, связанные с религиозными и какими другими причинами и остались лишь те, которые требуют материального благополучия? Тревожный признак...

мне как-то все равно чей он приемник..хоть самого папы римского..это еще ни о чем не говорит..хотели - протянули..

это не пессимизм..это просто объективное видение реальности :~))))) ....

То что он приемник Ельцина - говорит о многом, хотя бы о том, что он приемник, понимаешь что Путину это сулило на выборах?)) Я ведь не говорю о его качествах
Объективное мнение опирается на факты )
p.s Гарелка - че боимся то? давай в открытую понижай, сечешь?

Сообщение отредактировал Anthony - 4-01-2004, 21:35

заметьте, путин смог сделать то,чего не смогли ни Гобачев,ни Ельцин.при его правлении поднялась Россия.пусть не на много,но все же.и я вам гарантирую его переизберут.люди стали более увереннее в своей стране...

То что он приемник Ельцина - говорит о многом, хотя бы о том, что он приемник, понимаешь что Путину это сулило на выборах?)) Я ведь не говорю о его качествах
Объективное мнение опирается на факты )
p.s Гарелка - че боимся то? давай в открытую понижай, сечешь?

это-то понятно, что именно роль приемника ему помогла стать президентом..но за три-четыре месяца даж самые лучшие люди планеты (да что там - вселенной) не могут стать всенародными любимцами, если им не обеспечить отличную пиаркомпанию....
ну, по-моему я там написала на какие факты опиралась..главный факт - баранизм..куда пастух погнал, туда и идем..а кто пытается противостоять, т.к. видит, что идем в пропасть - тот враг народа....

п.с. а еще меня очень возмущает то, что за долги СССР расплачивается одна Россия..брали вместе..так почему бы не поделить все долги поровну??..но эт уже другая тема....

вопрос о Путине - это как две парралельные реальности, где каждые видят только то, что хотят, и все не хотят понять друг друга. По мнению одних, он ужимает свободы, по мнению других поднимает страну... По-моему, он делает и то, и другое. И это уж вам решать, что вам важнее. Лично мне он не нравится - но это всё ИМХО.

, если им не обеспечить отличную пиаркомпанию....

что-то я не помню у путина пиара.всё прошло очень тихо...

Тихо-тихо... под "Хочу такого, как Путин" . ... Только вспомнишь, плевать(замените первую букву) хочется.

это-то понятно, что именно роль приемника ему помогла стать президентом..

Ну раз понятно, то зачем и дальше спорить на эту тему?)) А что насчет того как он прошел - знаешь, есть много способов добиться симпатии народа))

ну, по-моему я там написала на какие факты опиралась..главный факт - баранизм..куда пастух погнал, туда и идем..а кто пытается противостоять, т.к. видит, что идем в пропасть - тот враг народа....

А где факты-то?? Вы здесь только высказываете свои пессимистические мысли...А фактов нету

п.с. а еще меня очень возмущает то, что за долги СССР расплачивается одна Россия..брали вместе..так почему бы не поделить все долги поровну??..но эт уже другая тема....

Да, согласен - одна подстава.
p.s Терь о маразматичности утверждения голеры.

Тихо-тихо... под "Хочу такого, как Путин"     .    ... Только вспомнишь, плевать(замените первую букву) хочется.

видно голерке сильно дает, то что Путин бывший КГБшник. Как мы помним по истроии - КГБ не сильно любили врагов народа. Мы все знаем, что это были за враги народа)) И вот теперь получаетцца, что ВВП должен разплачиваться за ошибки своих предшественников)) А что насчет Пиаровской компании - че та я не помню, чтоб кому то блеваться хотелось, хм...видно блевать хотелось опять же все тем же бывшим врагам народа, и опять же из чисто советских пережитков наверное

Сообщение отредактировал Anthony - 5-01-2004, 22:15

п.с. а еще меня очень возмущает то, что за долги СССР расплачивается одна Россия..брали вместе..так почему бы не поделить все долги поровну??..но эт уже другая тема....

Справедливости ради, хотелось бы заметить, что к России, как к правоприемнице СССР, отошло все имущество Совсоюза за рубежом. И если бы с ним "правильно обращались", то Россия могла бы благодаря этому иметь приличные дивиденды. Также были и другие преимущества того, что правоприемницей СССР стала именно Россия.

А я несогласен с тем, что в России невозможно создать демократический режим. Более того - я убежден, что автократия и авторитаризм приведут к очень негативным последствиям для нашей страны. Вспомним, что случилось, когда умер Сталин - начались разрушительные процессы, которые привели к уничтожению Советского Союза. Все из-за того, что государственная система держалась на воле одного руководителя и кучки его соратников. Если бы были выработаны четкие демократичные механизмы функционирования и передачи власти - вероятность такого исхода была бы меньше.
Просто надо четко понимать, что из себя представляет демократия и прослеживать ее развитие на примере других стран, учитывая при этом российскую специфику. Демократия - это не раздолбайство, которое мы наблюдаем в наше время. Она основана на четком и неукоснительном выполнении законов и Конституции... А законы зависят от тех депутатов, которых мы выбираем в Государственную Думу, которые по идее должны отстаивать наши интересы, но из-за того, что люди мало интересуються политикой и фактами, а слушают лишь популисткие лозунги, - туда проходят лоббисты людей, которые заинтересованы в дальнейшем разграблении достояния народа и страны. Да, при авторитаризме все было бы легче - не надо башку ломать, кого выбрать. Но опять же, при этом раскладе нас будут продолжать ощипывать как кур. Не стоит думать, что демократия в России невозможна - все от народа зависит.
Насчет Путина меня грызут большие сомнения - темная он лошадка все-таки. Просто многое о чем нам с экранов льют министры-журналисты - просто вранье. А многое, о чем говорит президент, не только не выполняеться - делается все наоборот...

Лэйт
Не согласен. Единственный недостаток авторитаризма, который ты написал - это отсутствие перехода к демократической форме правления. Но на самом деле это зависит исключительно от того, кто будет руководителем страны. Да, Сталин не позаботился о том, кто будет править после него. Но в мировой истории есть и обратные примеры. После смерти Франко Испания практически сразу же пришла к демократии. Де Голль во Франции обладал огромными полномочиями, но после его смерти ничего плохого во Франции не произошло. Я думаю, список можно продолжить.

Лэйт, дело в том, что демократия подраземевает, что все субъекты демократического общества будут союлюдать правила, которые демократия на них накладывает, и следовать ее принципам. Возможно вышло несколько запутанно, ну да суть думаю ясна.
Я не очень верю, что у нас в стране такое возможно. Просто не принято у нас уважать и верить власти.

Ну, товарищи, все я думаю просто. Вот придет Путин на второй срок, обязательно будет централизация гос. власти и обязательно будет сосредоточение ее в одних руках (ессно Путинских, а вы как думали). Это, что , тоже плохо?А я думаю, если власть дать одному, да не такому тиранствующему маньяку, каким был последние годы своего правления Иосиф Виссароионович. то выйдет оч. даже неплохо...Голер наверное просто рассказиков коммунякских перечитал у Кхмера, так?

Лэйт
Не согласен. Единственный недостаток авторитаризма, который ты написал - это отсутствие перехода к демократической форме правления. Но на самом деле это зависит исключительно от того, кто будет руководителем страны. Да, Сталин не позаботился о том, кто будет править после него. Но в мировой истории есть и обратные примеры. После смерти Франко Испания практически сразу же пришла к демократии. Де Голль во Франции обладал огромными полномочиями, но после его смерти ничего плохого во Франции не произошло. Я думаю, список можно продолжить.

Ну да. С этим сложно не согласиться. Подобные примеры были. А другие недостатки я действительно не написал, но их выше, кажеться, перечисляли.

Лэйт, дело в том, что демократия подраземевает, что все субъекты демократического общества будут союлюдать правила, которые демократия на них накладывает, и следовать ее принципам. Возможно вышло несколько запутанно, ну да суть думаю ясна.
Я не очень верю, что у нас в стране такое возможно. Просто не принято у нас уважать и верить власти.

Демократия накладывает правила на субъектов демократического общества, которые они сами для себя разрабатывают посредством внедрения своих представителей в законодательные органы. Для выполнения этих правил нужна сильная власть. При авторитаризме власть может быть сильной, но при этом несправедливой, поэтому такой власти вряд ли верят и вряд ли ее уважают, если конечно не создаеться культ личности руководителя.
Кроме сильной власти нужны механизмы ее контроля для привлечения к ответственности чиновников любого уровня вплоть до президента.
Конечно, при демократии каждый субъект должен принимать определенные решения, порою даже непростые, но ведь в обычной жизни все точно так же... Каждый решает сам за себя, чего он хочет достичь и как...
Может быть авторитарная власть и нужна для наведения порядка в России в данный момент, но только самом начале... Не знаю... Посмотрим, что из этого выйдет. Но я все таки считаю, что в перспективе вполне возможно построение в России демократической системы.

Anthony

Вы здесь только высказываете свои пессимистические мысли...А фактов нету

это не пессимизм..это суровая реальность..и если она вам не нравится - то это ваше право быть несогласным со мной...
ДЖОРИАН

что-то я не помню у путина пиара.всё прошло очень тихо..

есть общероссийский канал - ОРТ зовется..новости там в последнее время а-ля новости периода СССР..кому-то это может показаться не пиаром, но если приглядеться получше, то можно заметить, что там своеобразный пиар ведется...

Добавлено в [mergetime]1073845024[/mergetime]:

Справедливости ради, хотелось бы заметить, что к России, как к правоприемнице СССР, отошло все имущество Совсоюза за рубежом. И если бы с ним "правильно обращались", то Россия могла бы благодаря этому иметь приличные дивиденды. Также были и другие преимущества того, что правоприемницей СССР стала именно Россия.

мне что-то от этих ценностей ни жарко, ни холодно..если, конечно, не трудно, то хотелось бы узнать хоть десяток этих имуществ зарубежных (более менее ценных)..и хотелось бы больше про преимущества узнать??..какие именно?..

spika
Как мне сказали, стоимость недвижимости, принадлежащей Совсоюзу за рубежом, превышала величину советских долгов. Что входит в эту стоимость я подробно не знаю. Но у СССР было много представительств за рубежом и им довольно много принадлежало. А то, что лично тебя это не греет, то я бы не сказал, что лично тебе плохо от долгов, которые Россия должна платить.
Так же, например, России достался Байконур (кроме земли, на которой он стоит, землю мы арендуем). А еще членство во всех международных организациях, в которые входил СССР и все договоры, которые подписывал СССР.
А также агентура разведки

А кроме этого, варианта поделить долги вообще не было. Только одна страна могла стать правоприемницей СССР. А если бы никто не согласился, то у всех были бы траблы с международным сообществом.

хмм..а какие были бы траблы?...почему кучка каких-то стран может решать как поступать той или иной стране?..прям фильм "семь нянь" вспомнился..почему, если какая-то страна имеет свое мнение, то это мнение не рассмотрят как нормальные цивилизованные люди?....

spika
Очень просто. Если бы не одна страна не признала бы себя правоприемницей СССР, то, например, наши граждане не могли бы ездить за границу или ездили бы с большими проблемами (посольств России за рубежом просто бы не было и не было бы посольств других стран у нас). Не было бы никаких иностранных инвестиций. И так далее. С каждой страной пришлось бы заключать какие-то свои договоры. А они бы не очень активно на это шли и спрашивали бы: "а когда вы долги СССР вернете?"

почему, если какая-то страна имеет свое мнение, то это мнение не рассмотрят как нормальные цивилизованные люди?....

Потому что мнение не отдавать долги изначально ненормальное. Не соблюдать договор, подписанный предшественниками без должных обоснований - тоже ненормально.

мнение не отдавать долги изначально ненормальное. Не соблюдать договор, подписанный предшественниками без должных обоснований - тоже ненормально

ну а почему бы не поступить так: 50% мы выплачиваем, а все остальное делят между собой 15 (или сколько их там - не помню) остальных стран, входивших в СССР..не так обидно было бы....

spika, такое просто невозможно. А как бы поделили собственность за границей?

Да и тут было забыты, долги третьих стран СССР. По большей части это страны т.н. Третьего Мира, от которых денег врядли мы когда либо дождемся, но вот теоретическое их существование никто не отменял.

Да и дело тут не в долгах даже. Просто престиж страны надо было сохранять, или его остатки.

хех..если на то пошло, то мы ничем не отличаемся от страны "третьего мира"..а относятся к нам по-нормальному только потому, что у нас ядерное оружее еще есть...

spika, почему ты решила, что нас уважают? По-мойму как раз таки наоборот, как это ни прискорбно.

Filimon
я не писала, что нас уважают..я написала, что по-нормальному относятся..а уважать - нас не уважали и не будут...

Да и тут было забыты, долги третьих стран СССР. По большей части это страны т.н. Третьего Мира, от которых денег врядли мы когда либо дождемся, но вот теоретическое их существование никто не отменял.

А вот с этим увы. Ибо добрый дядя Горбачев во время перестройки почти все долги со стороны стран т.н. Третьего Мира нам простил.

Alaric, незнаю, незнаю. Я не в курсе деталей, но вот о существовании многих долгов, довольно таки часто говорится. Об одном долге Ирака России было сказано немало. Именно в том контексте, что он до сих теоретически существует.

Filimon
хех..теоретически существует..а вот его мы уже никогда не получим..там уже другая страна правит - как раз, с которой мы еще должны расплачиваться..и они не спишут нам эти задолжности Ирака (ну вроде того, что мы уже отдали какую-то часть..вроде как Ирак расплатился с нами)..они просто скажут, что той страны больше нет..нет того правителя..а значит нет и тех денег....

Всё бы ничего , но большинству стран должников СССР давало деньги (читай технику оборудование вооружение) под "светлое" дело строительства комунизма... построить этот самый комунизм удалось только на Кубе , а большинство стран это всё проело - пропило сказало спасибо (или не сказало, а только сыто икнуло) и отвернулось , при много милиардных долгах вернуть удастся максимум 15-20% с той же Кубы Индии и Китая, да и этим нужно заниматься, в Ирак нас не пускают - соответственно их долги тоже можно считать прощёнными...

Сообщение отредактировал Balamut - 18-01-2004, 21:06

Где-то читал, что Советскому Союзу были должны, по разным оценкам, 150-170 и 130-140 млрд. долл. Это намного превосходило его долги. Но в 90-е годы наши реформаторы под разными предлогами ряд долгов списали на 90%. Это происходило, в основном, в период октября 1997 г., когда А. Чубайс, как спецпредставитель президента Б. Ельцина, подписал меморандум в Париже по линии Парижского клуба от имени страны-кредитора. Потом, под разными предлогами, некоторые долги бывшему СССР были списаны на 60-70%, что не вызвало возражений у российских представителей. В итоге долги бывшему СССР составили 35-40 млрд. долл., т.е. уменьшились в 4 раза.
Что касается наших долгов, то по подсчетам Кудрина, - 143,3 млрд. долл., из них 93,3 млрд. - долг бывшего СССР, принятый на себя Россия, 50 млрд. долл. - новый российский долг. Иную сумму долга СССР называют последние союзные премьеры Н.Рыжков и В.Павлов - 30-35 млрд. долл. Западные эксперты (Базельский банк международных расчетов) оценивали советский долг на середину 1991 года в 51,1 млрд. долл. По формуле бывшего вице-премьера России Гайдара, долг СССР составлял 70 млрд. долл. Внешэкономбанк насчитал на конец 1991 года 96,6 млрд. долл. долгов. Именно эта сумма и пошла фигурировать как «советский» долг. Хотя по сей день для всех остается загадкой, как за пару месяцев 91-го утроилась величина внешних заимствований государства, прекратившего существование.

Знаете, мне плевать какая система будет в нашей стране. Мне плевать, кто и сколько будет у власти. Мне надо только, чтобы люди жили хорошо, и не было страха перед будущим. В СССР люди не шиковали, но любой мог сносно жить на самую нищенскую зарплату. Нет, конечно, я не за то, чтобы академик получал столько же, сколько уборщица, но я за то, чтобы уборщица могла позволить себе не только бумажную колбасу, а "хозяин" нефтяной скважины не зажирался бы за наш счёт. Откуда у нефтяных кампаний такие сверхприбыли? От непомерных цен. А они, в свою очередь тянут за собой все остальные цены, и зарплата не успевает за ними. Да, в СССР была уравниловка, но я её и сейчас бы ввёл, чтобы не плодились наглые тупоумки. Откуда денежки? Украл? К ногтю! И чем больше украл, тем строже наказание. А у нас, спёр 80руб - 8лет, спёр 8 000 000 $ - отмазали. И чтобы закон нарушать боялись!
Эх, не могу больше, ну его нафиг....

М-да, про современных олиграхов... (слава б-гу, что это флудочная! ж) )
У меня такое ощущение, что, конечно, очень мало кто из современных олигархов накопил свой первоначальный капитал честным путём. Только вот по-моему нам ещё повезло. Что ещё могло быть? Коллективное управление? Ой, не смешите мои тапочки... Могли быть совершеннейшие бандюги (которые, кстати, судя по всему, и есть на шахтах угольных), которые в прямом смысле заниамлись бы только тем, что тырили бы деньги и линяли бы. И было такое, и не раз, и все мы такие случаи знаем. Но вот Абрамовича, например, упрекнуть в таком нельзя - Чукотка сейчас просто расцветает, о Норильске и не говорю. И Хадарковского... Просто-напросто кто хотел сперерь - спёр тихо и тихо же ушёл. А они реально хотели управлять попавшими им капиталами, так, чтобы их компаниям - а значит, и России - была от этого польза. Если б они хотели себе денежки захапать, тихонько бы слиняли, благо денег у них и так достаточно, а оставаться в России с современной властью таким людям опасно, и они это прекрасно понимают...

Всё вышесказанное - ИМХО.

Ой, spika, как я с тобой согласна! Это ты точно написала всё. А ничего сделать нельзя я думаю из-за того, что люди у нас какие-то замороженные... жалуются-жалуются у себя на кухне (или не жалуются, а довольствуются тем обкромсанным куском, что им швырнули), но никто не хочет ничего сделать. Одному естественно что-то сделать трудно, но если большинство... нету у нас короче сплочённости! Я поражаюсь, как люди верят в эту брехню правительства? Почему так не уважают себя, что готовы молча смотреть, что их как липку обдирают "добрые дяди-олигархи"? И при этом некоторые умудряются верить в то, что у нас "демократия"! Я в шоке, люди ....
Не знаю, каким был тов. Сталин, я при нём не жила , но зато я знаю какая тряпка у нас тов. Путин. Лично я не прочувствовала, что с ним жить легче стало. Чем он лучше Ельцина? Только тем, что моложе, и не бухает на глазах у всей страны. Больше различий не вижу.

Демократия - власть народа. Кому ж ещё надо решать как не нам, а ?