Астрология, очередная битва физиков и лириков

[Zu-l-karnain >>>]

пожалуй мы говорим об одном и том же на разных языках

май поинт, что может быть верны лишь итоговые наблюдения (родился в апреле - будешь беситься по любому поводу), но не доказательная база. и может быть у того, что мы называем "знаками зодиака" совершенно другая, вне-звездная природа. какие-нибудь магнитные поля, что угодно.

[Эгильсдоттир >>>]

Чем именно объясняется классификация по знакам зодиака, толком неизвестно,

Ассоциативным рядом. Лев - царь зверей, следовательно, человек, рождённый под этим знаком, должен быть как минимум властолюбив. Близнецы - двойной знак, значит, и человек-"Близнец" двойствен. Марс воинствен и вспыльчив, Венера красива и влюбчива... А если бы вместо фигуры льва древние увидели бы в рисунке созвездия какого-нибудь козла, тогда как быть? Тогда люди, рождённые в те же сроки, имели бы совершенно другие качества?

[Даммерунг >>>]

А если бы вместо фигуры льва древние увидели бы в рисунке созвездия какого-нибудь козла, тогда как быть?

Так есть же козел. Почему-то рыбохвостый.
Ну а так да, сплошной символизЬм.

[kat dallas >>>]

Почему это, если веришь в астрологию, то тебе все должны верить на основании того, что "я вот такое наблюдал у знакомых", а если не веришь - так подавай-ка сюда исследование с широкой выборкой и беспристрастным сопоставлением?

Дык, я ж извинилась перед теми, кто и вправду наблюдал) Но, как сказать... пытался разобраться, проанализировать, а не в стиле "о, написано, что Раки мягкие по характеру, а мой сосед-Рак Вася давеча мне в глаз дал, ни хрена не мягкий, значит, а астрология - фигня"))

Сообщение отредактировал kat dallas - 12-01-2011, 13:38

[Даммерунг >>>]

kat dallas
"О, написано, что Раки мягкие по характеру, а мой сосед-Рак Вася мне всегда на опохмел дает - мягкий, стало быть, значит, астрология работает". Разница только в том, что кроме подобных аргументов у сторонников астрологии ничего-то и нет.

[kat dallas >>>]

Разница только в том, что кроме подобных аргументов у сторонников астрологии ничего-то и нет.

Ну, противники астрологии тоже аргументами не балуют) "Не доказано, что она работает, значит, не работает" - это не аргумент) Как уже говорила, в свое время много чего доказано не было и тоже скептиками пиналось, а теперь вполне общественностью признается.

[Spectre28 >>>]

kat dallas,
не передёргивай) как минимум я тебе скинул ссылку на эксперимент, который доказал, что оно не работает как минимум в аспекте даты) Кроме того было достаточно разоблачений и кроме этого эксперимента. А вот доказательной базы нет вообще. Никакой) Кроме личного аморфного опыта)

[Zu-l-karnain >>>]

помню в каком-то бабьем журнале было написано "вот что я хочу вам сказать. астрология - это наука. там есть формулы".
все же удивительно, что в основном в это по-настоящему верят именно женщины.

Добавлено:
вообще чтобы о чем-то спорить необходимо исследование личностных черт людей в зависимости от знака зодиака. если кореляция будет обнаружена, то тогда есть повод думать, что за этим стоит.


как я говорил уже, мой личный опыт обнаруживал взаимосвязь. но как я тоже говорил, ОЧЕНЬ вероятно, что я замечал совпадения между знаком и человеком и игнорировал различия, которых могло быть намного больше. мой личный опыт, короче, может рассматриваться как источник инфы только с натяжкой.

[kat dallas >>>]

Spectre28, это не упрямство и не предубежденность, но мне трудно судить о качестве проводимых экспериментов, в частности, об их непредвзятости. Многое ведь зависит от того, кто исследованием рулит: например, я, наверное, более обращала бы внимание на то, что свидетельствует в пользу астрологии, а ты, например, на то, что свидетельствует об обратном)
Когда набирают стадо астрологов и начинают их тестировать - это вообще радует) Не факт, что они действительно талантливы)
Я вообще, если честно, затрудняюсь, как можно проверить действенность таких сфер, как астрология или психоаналитика, отбросив человеческий фактор и "личный аморфный опыт" (*обиженно* и не аморфный он у меня!))), в них ведь результат всегда можно спихнуть на совпадения или самовнушение)

все же удивительно, что в основном в это по-настоящему верят именно женщины.

Женщины, в силу более гибкого, в большинстве случаев, мышления легче принимаю то, что что не имеет под собой научной базы, признаваемой широкой общественностью.

[Zu-l-karnain >>>]

Женщины, в силу более гибкого, в большинстве случаев, мышления легче принимаю то, что что не имеет под собой научной базы, признаваемой широкой общественностью.

Не уверен, что гибкость здесь подходящее слово. Уж простите мне такой латентный мужской шовинизм.

[Оргрим >>>]

помню в каком-то бабьем журнале было написано "вот что я хочу вам сказать. астрология - это наука. там есть формулы".
все же удивительно, что в основном в это по-настоящему верят именно женщины.

За мужиками тоже можно найти характерные косяки. Мужчины легче ведутся на другую псевдонауку - Гумилева, в частности Как по мне, так это связано со сферой преимущественных занятий и интересов. Мужчины чаще клеют танчики и рассуждают о политоте, вот они и ведутся то на историческую псевдонауку типа Гумилева или Фоменко, то на историческую публицистику типа Мухина, Суворова или там Пыхалова. Женщины чаще листают модные журналы и кухонное чтиво, вот и ведутся на Мулдашева, астрологию и звенящие кедры России.

Сообщение отредактировал Оргрим Молот Судьбы - 12-01-2011, 14:49

[Zu-l-karnain >>>]

За мужиками тоже можно найти характерные косяки. Мужчины легче ведутся на другую псевдонауку - Гумилева, в частности Как по мне, так это связано со сферой преимущественных занятий и интересов. Мужчины чаще клеют танчики и рассуждают о политоте, вот они и ведутся то на историческую псевдонауку типа Гумилева или Фоменко, то на историческую публицистику типа Мухина, Суворова или там Пыхалова. Женщины чаще листают модные журналы и кухонное чтиво, вот и ведутся на Мулдашева, астрологию и звенящие кедры России.

И не только Гумилева, но еще и Юнга)
Но имха Суворава и всякую жесть в стиле "почему россия не америка" читаю таки самые-самые хомячки-поцтреоты.

[Spectre28 >>>]

мм, давайте таки не будем оффтопить, ладно?)

[Танцующий с Тенями >>>]

Может, это всё верно. Но парадоксально - я вчера наткнулся на составленный одной особой гороскоп о поведении знаков в ситуации межличностного разрыва. Составлен он был, по её словам, исключительно по наблюдениям за представителями того или иного знака - и она поставила предупреждение, что де, не стоит относиться к этому серьёзно, поскольку представители одного и того же знака Зодиака могут в одних и тех же ситуациях быть очень разными и никаких схожих линий поведения не проявлять - что, в общем-то, разумно и логично - что, казалось бы, общего у всех отдельно взятых Овнов с тем, с кого она свой гороскоп списала. Ничего, понятное дело.

И тем не менее, я удивлённо обнаружил, что, например, про мою линию поведения и методы там всё от первого до последнего слова правда. Совпадение?
Потом этот гороскоп популяризовался в блогах. Я на него наткнулся несколько раз у своих вполне адекватных знакомых девушек самого разного возраста, убеждений, предпочтений и прочего. Они тоже в нём обнаружили практически полное сходство с собой - за вычетом разве что мелочей. Однако общие линии поведения совпадали неизменно.

А потом я задумываюсь - а правда ли знак Зодиака - это всё бред, как тут говорят некоторые. Потому как да, поверхностно представители одного и того же знака могут действовать весьма различно. Но вот глубинная их мотивация почему-то совпадает зачастую от и до. Мой отец деда терпеть не мог, были они, в общем, совершенно разными людьми... но до чего похожими, чёрт возьми! И я не встречал ни одного не упрямого Овна - даже если разными они были, как земля и небо, когда дело доходило до ситуации, в которой что-то нужно отстоять - сходство появлялось просто феноменальное и поразительное - это как обнаружить неожиданно, что чёрное стало похоже на белое, мозг выносит только так. Или все знакомые мне Весы - независимо от пола, социальных условий и воспитания, отчего-то люди весьма похожего склада - спокойные, в общем и целом, такие немного интеллектуальные, чуть противоречивые, двойственные - мягко-твёрдые.

Я понятия не имею, как там дата рождения может влиять на характер. Тем не менее, я склонен думать, что как-то она всё-таки влияет. Я бы, может, поверил, что нет - если бы повсеместно наблюдал Раков, похожих на Львов, или Скорпионов, ведущих себя, как Близнецы. Но вот почему-то я этого не видел. Ни разу, а у меня знакомых много. Больше, чем сотни. Не одна сотня - а много сотен. Зато Козерогов, похожих на Козерогов, вижу постоянно. Парадокс? Казалось бы, что общего, например, у моей шестнадцатилетней знакомой с моим отцом, которому почти под полтинник - у них и взгляды на жизнь разные, и ценности, и мировоззрения, и опыт, и условия воспитания и проживания и становления, и вообще всё, что можно - а действуют они всё равно схоже.

Не знаю, как это надо доказывать. Мне было интересно, я решил понаблюдать. Среди нескольких десятков близких знакомых, ни одного несоответствия знаку не обнаружил, как и несоответствия в действиях, в образе действий. То есть, действия происходят по разным причинам, с разными мотивами - но происходят так одинаково, что однозначное отрицание возможности сходства кажется бредом. Скажем, в спорах себя мои знакомые одних и тех же знаков ведут совершенно одинаково. Или в ситуации, когда надо попросить прощения. Или ещё в какой-то. Причём, у них убеждения и взгляды, как уже говорил, могут быть при этом различны диаметрально. И всё равно, они поступают похоже. Вот и как с этим быть?

Я в астрологию не то чтобы верю. И не то чтобы не верю. Опровержения я не видел. То есть, повседневные прогнозы и прочая муть - это, конечно, всё ерунда. Но факт тот, что люди, рождённые под одним годовым или месячным знаком - похожи - это я наблюдаю сам повсеместно. Совпадение? Но если на десять знакомых Козерогов, девять в своей манере действовать похожи, а один нет - для меня этого уже достаточно, чтобы по крайней мере, принять как возможность то, что правда в этом быть может.
Парадоксально ведь, но даже составляя какую-нибудь натальную карту на день и год рождения, у людей, у которых какая-нибудь Венера в одном и том же доме - черты тоже схожие. Я этим не склонен заниматься, но у меня в семье когда-то практиковалось, да и пара знакомых была - так что я знаю, как это делается, достаточно хорошо - и сопоставить пробовал. Сопоставлял. Я вообще ни во что не верю без доказательств. Сопоставил до того, что стал сомневаться, точно ли стоит это считать псевдонаукой. Можно не верить, но однозначно утверждать не надо. Совпадений слишком много, чтобы они носили такой уж случайный характер. А к тому же, если учитывать действительно все аспекты, становится видно, что их ещё меньше. *пожал плечами* Верить я от этого в астрологию не стал, но и не говорил больше никому, что это, мол, ненаучная блажь.

ужчины легче ведутся на другую псевдонауку - Гумилева, в частности

Когда меня в очередной раз спросят, какого я всё-таки пола, можно, я это процитирую? xD

[Zu-l-karnain >>>]

Интересная новость

http://www.oilru.com/news/227156/

[kat dallas >>>]

Мне кажется неправильным введение этого тринадцатого знака, потому что подразумевает подгонку всей астрологической системы под новые измышления.) Именно подгонку, с творческим измышлением качеств для нового знака, притом, что люди, родившиеся в потенциальный период Змееносца, неплохо, как правило, в ныне действующие знаки вписываются. Так к чему лепить лишнее, особенно учитывая тот факт, что привязка к звездам все-таки, похоже, или условна или не такая, как традиционно считается.

[Zu-l-karnain >>>]

а мне кажется, это доказывает, что даже в рамках острологии могут быть холивары.

[synthet >>>]

Так к чему лепить лишнее, особенно учитывая тот факт, что привязка к звездам все-таки, похоже, или условна или не такая, как традиционно считается.

Почитал о том, как относятся к "проблеме 13-го знака" сам астрологи. На сколько я понял, никакой привязки к звёздам в настоящее время вообще нет, знаки зодиака - просто сектора эклиптики.

[Forget-me-not >>>]

Я не верю гороскопам, но вот общие (которые не на каждый день) очень даже верят в меня, ибо будто с меня писали. За исключением мелочей.

[Basilio Orso >>>]

Танцующий с Тенями
А вы не дадите ссылочку на этот гороскоп для его критического разбора ?

kat dallas

Я вообще, если честно, затрудняюсь, как можно проверить действенность таких сфер, как астрология или психоаналитика, отбросив человеческий фактор и "личный аморфный опыт" (*обиженно* и не аморфный он у меня!))), в них ведь результат всегда можно спихнуть на совпадения или самовнушение)

Допустим, никак. Но если явь такова, что что хочешь, то и найдешь в ней, то это всего лишь не является аргументом ни для тех, кто верит в астрологию, ни для тех, кто верит в то, что она не работает. А вот для тех, кто считает, что нет никаких оснований, чтобы считать, что астрология работает - это определенно играет на руку (и это тоже противники астрологии). К таким я, кстати, себя отношу. Под этой луной возможно всё. А, возможно, нет и самой луны, а мне она, как и вы, только снитесь.
Кстати, в психоаналитике куча идей, для принятия которых нет никаких оснований )

Cordaf

Василий Потап vs Карл Поппер, ох-хо-хо. : )

Ох-хо-хо. Мы ещё можем порадовать вас критикой написанного ещё очень многими философами, если в какой-нибудь дискуссии кто-нибудь сошлется на их, по меньшей мере, спорные тезисы

А вот основной постулат астрологии: "звезды влияют на нашу жизнь" - невозможно опровергнуть эмпирически, точно так же как невозможно опровергнуть эмпирически идею "добрый (злой) бог влияет на всю нашу жизнь" или, скажем, теории Фрейда и Юнга. Можно проверить точность предсказаний, можно опровергнуть прогноз, можно объяснить, почему это практически маловероятно.

Понимаете, основная идея астрологии не просто "звезды влияют на нашу жизнь", а "звезды влияют на нашу жизнь таким-то образом" (к примеру, оказывают определенное влияние на формирование характеров)


Zu-l-karnain
*вздохнул*

3) Излучение звезд, какая-нибудь анальная радиация из черных дыр и вау-импульсы из пульсаров реально так или иначе влияют на психику людей - ссылка на Чижевского, Гумилева
К (3)
Из Бааальшой советской, крайне материалистической, энциклопедии
Крупные исследования по Гелиобиология выполнены советскими учёными. А. Л. Чижевский установил связь возникновения эпидемий и эпизоотий, обострений нервных и психических заболеваний и ряда др. биологических явлений с изменениями солнечной активности. Врач С. Т. Вельховер показал изменения окрашиваемости и болезнетворности некоторых микроорганизмов при солнечных вспышках.

Ключевые слова "так или иначе". Вот, БСЭ почему-то не считает, что геобиология доказывает, что астрология работает. Как вы думаете, почему ?
Потому что одно влияние другому влиянию рознь. Слишком они разными могут быть. Тысячи их, включая не существующие". Следовательно, отсылка на статью "геобилогия" нелепа.

Сообщение отредактировал Basilio Orso - 19-01-2011, 11:19