Астрология, очередная битва физиков и лириков

[Bakeneko >>>]

Джин Ищущий Свет, у меня спросили, почему я не считаю астрологию наукой, я ответил. Не надо пытаться выкапывать в межстрочье того, чего там отродясь не было.
kat dallas, поиск объяснения - всегда подгонка, не находите? только можно подгонять теорию под факты, а можно наоборот.

[Эгильсдоттир >>>]

Вот читаю я это всё - и вспоминаю Дж. Фрэзера... В замечательной своей работе "Золотая ветвь" "работу" астрологии и прочей эзотерики он объясняет исчерпывающе. Попробую изложить достаточно близко к тексту.
На самом деле тщета и ложность магии вовсе не так очевидна. За действиями мага рано или поздно обязательно следует результат - удача на охоте, смерть врага и так далее, и тому подобное. Если произошло желаемое событие, да ещё и с небольшим промежутком времени - это всегда можно выдать за успех своего колдовства. Если же случилось нечто нежелаемое - результат можно списать на действия враждебного мага или на знаменитое "не думать о белой обезьяне", или на гнев господа, или на вмешательство дьявола...
Астрология работает только и исключительно при таком раскладе.

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 7-01-2011, 23:59

[kat dallas >>>]

Не волнуйтесь, вас на другой эффект неопределенности можно, наверное, поймать.
А тетку, кузину и двух лучший друзей - вполне возможно, что и на тот же самый эффект, на который можно поймать и вас.

Дык, возможно... оно много чего возможно-то))
Тот же текст по ссылочке, да он же в основном на пафосные юные души ориентирован, а не на здравомыслящих людей - это мне так кажется, те, кто увидел-таки в том тексте отражение себя, ради бога, не обижайтесь)


А насчет сходства, о котором я писала, так согласитесь, что не всех людей можно под одну гребенку причесать - я писала про определенные качества, присущие одним людям в большей степени, чем другим, и эти качества заметны невооруженным взглядом, а не выковыряны из безликих текстов. Не "ох, они ж водолеи, значит, похожи, а поищем-ка сходные черты", а наоборот "о, у них это и это общее... о, похоже, это оттого, что они водолеи")) Как-то так)

kat dallas, поиск объяснения - всегда подгонка, не находите? только можно подгонять теорию под факты, а можно наоборот.

Согласна, только то, что для одного теория, для другого - факт)

[Basilio Orso >>>]

kat dallas
А знаете что: покажите-ка мне описание представителей знака Водолей, которое вы считаете нормальным.

Сообщение отредактировал Василий Потап - 8-01-2011, 0:32

[Эгильсдоттир >>>]

А насчет сходства, о котором я писала, так согласитесь, что не всех людей можно под одну гребенку причесать - я писала про определенные качества, присущие одним людям в большей степени, чем другим, и эти качества заметны невооруженным взглядом, а не выковыряны из безликих текстов. Не "ох, они ж водолеи, значит, похожи, а поищем-ка сходные черты", а наоборот "о, у них это и это общее... о, похоже, это оттого, что они водолеи")) Как-то так)

У родственников будет достаточно сходства в характерах и личных качествах уже потому, что они - родственники. Изрядная часть психических свойств человека наследуется. Кроме того, семейные традиции, условия воспитания и тэдэ и тэпэ, тоже никуда не денешь. Друзей и партнёров мы, может быть и неосознанно, но выбираем среди тех, кто имеет какие-то общие с нами черты. При чём здесь астрология?

[Даммерунг >>>]

Самый похожий на меня человек, которого я лично знаю - Лев, я - Козерог, то бишь прямо противоположные знаки. И если из меня просто хреновый козерог, то из него совсем никакой лев. Мои наблюдения говорят о том, что описания знаков Зодиака и характеры реальных людей, которые под ними родились, не совпадают в большинстве случаев. Наверное, все-таки дело в личности и убеждениях наблюдателя.
Кстати, вот буквально недавно заглянула в описание одного из знаков из интереса - запомнилась фраза "Он не любит, когда ему встают поперек дороги". Спрашивается, а кто любит? А кто-то прочитает, подумает: "Да, я такой!" и уверует. И там, как правило, довольно много фраз, которые можно интерпретировать весьма неоднозначно.

[Оргрим >>>]

Черт его знает, причем тут физики и лирики. Черт его знает, почему из "псевдонаука" автоматически следует, что это "не может быть правдой". Хотя применительно к астрологии проголосовал за первый вариант.

[Даммерунг >>>]

Черт его знает, причем тут физики и лирики.

Потому что в таких темах на Утехе постоянно бодаются Рационалисты (это не логично! пруф давай! наука против!) и Нерационалисты (магия есть! а я так верю! у вас самих пруфов нету!), которых для простоты можно окрестить физиками и лириками. Вообще, физики и лирики - это почти что мем, описывающий подобное противостояние по всех его формах - наука против псевдонауки, технарь против гуманитария, алгеброй ли поверить гармонию или все же вдохновением и т. д.
Это был оффтоп, извините.

[Оргрим >>>]

Даммерунг, понятно


Ну и в качестве иллюстрации к теме, пример порочной логики для любителей астрологии:
- Джой, ты не веришь прогнозам погоды, но веришь знахарям?!!
- Знахари лечат людей, а метеорологи пытаются предсказать будущее.
(с) My Name is Earl

[Къера >>>]

Отношение неоднозначное. Искренне верю в то, что разделение людей по знакам зодиака имеет под собой основания. Да, это нерационально и не поддается разумному объяснению, я это признаю, но, тем не менее, на практике многократно убеждалась, что закономерность работает (за некоторыми исключениями, как и всегда). Действительно, людей можно условно разделить на группы с определенными чертами характера. К примеру, общаясь с человеком какое-то время, я уже могу угадать, какой у него знак зодиака. Либо наоборот, получив информацию о знаке зодиака, могу сделать определенные выводы о том, что вообще данный человек из себя представляет и чего от него ожидать. Это может быть удобным и полезным. Хотя о причинах подобного явления с научной точки зрения могу только гадать)

Что же касается всего прочего - не верю. Гороскопы на день либо личные гороскопы по дате рождения, гороскопы совместимости, китайские, друидские, славянские, кельтские, египетские, бог еще знает какие гороскопы по моим личным наблюдениям совершенно не работают. К примеру, прогнозы на день, как уже тут было подмечено, часто состоят из общих слов, которые каждый может интерпретировать по своему. Что касается китайских гороскопов: я большую часть своей жизни - 10 лет в школе и 5 в университете - провела среди людей 1986 года рождения, то бишь среди Тигров. Но закономерность вычленить так и не удалось. Они абсолютно разные - по характерам, по приоритетам, по поведению, вообще по всем пунктам. И я не вижу ничего такого, чтобы объединяло их всех вместе и отличало от людей, допустим, 1989 года рождения - Змей, как мой брат. Так что считаю все это условностями и развлечением для убивания времени, не более)

В магию тоже не верю. В моей жизни и жизни моего окружения не было ни одного примера, чтобы все это работало, но в то же время куча примеров обмана и шарлатанства)

Даммерунг

И если из меня просто хреновый козерог

А мне как раз кажется, что из тебя самый что ни на есть козерожистый Козерог

Сообщение отредактировал Antia - 8-01-2011, 1:52

[Даммерунг >>>]

А мне как раз кажется, что из тебя самый что ни на есть козерожистый Козерог

Угу, особенно "расчетливый, целеустремленный, консервативный, не любит дальние поездки, аккуратный и коварный", ага.) Вообще, судя по описаниям, каждый Козерог - это такой темный лорд в миниатюре.

[Къера >>>]

Угу, особенно "расчетливый, целеустремленный, консервативный, не любит дальние поездки, аккуратный и коварный", ага.) Вообще, судя по описаниям, каждый Козерог - это такой темный лорд в миниатюре.

Это же круто %) Хотя Скорпионы, пожалуй, будут темнолордистее - в них коварства больше

А еще у Козерогов почему-то почти всегда темные глаза и прямые темные волосы. Навскидку только из собственного окружения могу четверых таких назвать - это не считая себя. Козерог-натуральная блондинка - это какой-то диссонанс, имха

Сообщение отредактировал Antia - 8-01-2011, 2:16

[Даммерунг >>>]

А еще у Козерогов почему-то почти всегда темные глаза и прямые темные волосы.

Если бы у меня они были не такие, то это могла бы быть только мутация...

Козерог- блондинка - это какой-то диссонанс, имха

Марлен Дитрих, кстати.)

[Къера >>>]

Марлен Дитрих, кстати.)

Ну я потом добавила про натуральных, от рождения блондинок, к Марлен Дитрих, насколько я понимаю, это не относится? В том, что крашеных полным полно, не сомневаюсь)

[Даммерунг >>>]

Марлен Дитрих, насколько я понимаю, это не относится? smile.gif В том, что крашеных полным полно, не сомневаюсь)

Хм, я была уверена, что она натуральная.) Ну нет, так нет.
Что-то совсем козероги заоффтопили тему...)

[Джин Ищущий Свет >>>]

Даммерунг, а вы таки попробуте составить свой полный гороскоп, с указанием расположения абсолютно всех "планет". Вот если такой окажется неверным, тогда уже можно будет говорить о неэффективности астрологии. Остальных "Физиков", это кстати, тоже касается.

[Даммерунг >>>]

Джин Ищущий Свет
Встречное предложение: в реактор сходить не хотите, гремлинов там поискать?)
Если серьезно, то я лично не вижу в астрологии ничего такого, что не может предложить, к примеру, психология и другие науки, изучающие человека.

*уходит спать*

Сообщение отредактировал Даммерунг - 8-01-2011, 3:45

[Джин Ищущий Свет >>>]

Джин Ищущий Свет, Встречное предложение: в реактор сходить не хотите, гремлинов там поискать?)

Бедная, бедная Даммерунг... Не всегда может отличить трёп от серъёзного. Я ещё не настолько сильно поругался с собственной крышей, чтобы поверить в гремлинов в реакторе. Так что и искать мне там нечего...
А вот насчёт психологии- да, что-то в этом есть, хотя ведь психология (как в принципе и философия) не совсем науки....

[Даммерунг >>>]

Джин Ищущий Свет
Смайлик и "если серьезно" кое-кому ни о чем не говорят, ага. Так что кто бы говорил.)
Данная фраза означает, что предлагать мне платить деньги какому-то шарлатану за то, чтоб он на основе своих изысканий рассказал мне то, что я и так знаю или, по крайней мере, догадываюсь - это равнозначно предложению искать в реакторе гремлинов. Потому что у меня крыша тоже пока на месте.
Психология больше наука, чем философия и тем паче астрология. В психологии можно эксперимент поставить, например. Ее можно привязать к элементарной биологии. Психология изучает то, что реально есть, что практически можно пощупать и увидеть, как оно работает. Естественно, наука не точная, но вполне наука.
*теперь точно уходит спать*

[Джин Ищущий Свет >>>]

Уж сколько раз твердили миру, что астрологию и не надо причислять к наукам, но не все ещё услышали... А что касается шарлатанства астролога- это не так, пока не доказано обратное. А для этого сначала надо доказать неэффективность астрологии. Для чего нужно сходить к астрологу и заказать личный гороскоп, который более полон, чем общий, и , естественно, более точен. Интересная картина выходит... Или это только мне так кажется?