Астрология, очередная битва физиков и лириков

[Даммерунг >>>]

Собственно.
Насколько я знаю, есть астрология популярная и есть не очень. Первая - это Глоба, всем известные представления о зодиакальных знаках, "ваш камень - хризопраз" и тому подобное. Вторая какбэ посерьезнее, составляет личные рекомендации по времени и месту рождения конкретного человека, и вообще является чем-то более широким, чем эти ваши глобы и гороскопы.
Ну и есть лагерь, который всю эту "науку" считает примерно тем же, что вера в "несчастливые тринадцать" и заряженную воду. Ввиду зарождающихся споров между его представителями и сторонниками правдивости астрологии я решила создать опрос.
Ну, вперед

Сообщение отредактировал Даммерунг - 7-01-2011, 17:35

[Джин Ищущий Свет >>>]

Лично для меня астрология, нумерология и тому подобное кажутся созданными по принципу "чёрного ящика"- известны исходные данные и результат на выходе, но по каким именно законам это работает- непонятно... Но работает.

[Spectre28 >>>]

Джин Ищущий Свет,
работает?) постоянно и надёжно?) ничего себе) а пруф какой-нибудь можно?)

[kat dallas >>>]

Проголосовала за третий вариант.
Поймите правильно, я не сплю с гороскопом под подушкой и не читаю астропрогноз на грядущие сутки аки библию,) но я верю, что дата рождения, условно подогнанная под расположение созвездий много лет назад, оказывает влияние на личность. Не основополагающее влияние, но все же.

Классификация людей по знакам зодиака в ряде случаев помогает строить общение в правильном ключе, ибо зная под каким знаком человек родился и зная черты, традиционно этому знаку приписываемые, ты в какой-то степени знаешь человека, то есть, получаешь возможность правильно выбрать манеру поведения.
Естественно, толково и профессионально составленный гороскоп скажет о тебе самом или о ком-то из твоего окружения больше, чем общее описания, предлагаемые "популярной" астрологией, но и они сгодятся)

Впрочем, как я уже говорила, я не отношусь к категории воинствующих граждан Верящих-Во-Что-Нибудь-И-Жаждущих-Донести-Свет-Своей-Веры-До-Окружающих) Я просто спокойно верю в то, что мне близко, в то, что я считаю истинным и правильным.
Тех, кто эти, на мой взгляд, крайне полезные вещи (астрологию, магию и иже с ними), считает дремучим суеверием, стараюсь не осуждать, до тех пор, пока они не начинают воинствовать, аки испанские миссионеры.)) В конце концов, у меня преимущество - я использую те знания, которые они отвергают, то бишь круче я, однако!))))

[Джин Ищущий Свет >>>]

Не постоянно, но я думаю, что 55% достаточно для того, чтобы сделать заключение об эффективности? Spectre28, тут нужен не пруф, тут либо услуги профессинала, либо некоторое время самому поработать с любительскими книгами, используя здравый скептицизм и проверяя на практике.

[Темный >>>]

Проголосовал за 2 вариант. С kat dallas согласен по поводу

Классификация людей по знакам зодиака в ряде случаев помогает  строить общение в правильном ключе, ибо зная под каким знаком человек родился и зная черты, традиционно этому знаку приписываемые, ты в какой-то степени знаешь человека, то есть, получаешь возможность правильно выбрать манеру поведения.

В остальном отношусь индетиферентно, принимая во внимание то, что сам гороскоп (рядовой, журнальный) составляется из общих фраз и не несет явно позитивной как и негативной окраски.

Сообщение отредактировал Темный - 7-01-2011, 18:20

[Джин Ищущий Свет >>>]

Темный, Эпиктет (или Плутарх, точно не помню) сказал, что "Научитесь слушать, и вы сможете извлекать пользу даже из тех, кто говорит плохо". То же самое можно сказать и о умении читать и плохо пишуших.

[Даммерунг >>>]

55% достаточно для того, чтобы сделать заключение об эффективности

Кхм, мне кажется, что это очень сильно напоминает результат всем известного эксперимента с подбрасыванием монетки.)
Хотя данных недостаточно. Что конкретно работает - гороскопы по знаку зодиака, по дате рождения или еще какие-то; идет ли речь об астрологических предсказаний о человеке или о более масштабных явлениях; китайские или европейские традиции астрологии берутся в расчет? Или можно верить во все скопом?
И еще я склоняюсь к мнению, что прямо трактовать все, что написали в свое время древние астрологи - это то же самое, что считать алхимического "красного льва" живой большой кошкой. И все, что сейчас называют астрологией - прямой результат такой трактовки. Впрочем, чтобы разобраться в вопросе, нужно еще много всего прочитать, бэкграунда не хватает.)

Сообщение отредактировал Даммерунг - 7-01-2011, 18:45

[Гетсуга_Теншо >>>]

Я не верю в то, что астрология имеет реальную силу. Впрочем, в то же время, я могу подтвердить, что я практически полностью соотношусь со своим знаком зодиака.
Я говорю сейчас именно о популярной астрологии - с непопулярной я никогда не сталкивался. И свою жизнь строю не на том, как сегодня легли звезды, а на том, чего я хочу и как я могу этого достичь.
С другой стороны (ученые, не кидайтесь тапками), если Луна влияет на приливы/отливы а вспышки на Солнце на головную боль людскую, то почему бы не предположить, что звезды как-то могут влиять и на жизнь?

Итого: я не считаю, что это все реально работает. Но если вдруг я ошибаюсь - то готов извиниться

[kat dallas >>>]

Я считаю, выводы о том, что люди, рожденные в определенные периоды, обладают некоей общностью черт характера, являются верными. Это та часть астрологии, которая бесспорно работает)

А касаемо предсказаний - мало астрологов, которые в состоянии толково составлять общие гороскопы - не знаю насчет профессиональных, когда-то сама пробовала составлять, давненько, правда). Чаще всего ваяют бред сивой кобылы, тем самым подрывая доверия общественности к астрологии в общем. Я верю, что все в жизни и в мире взаимосвязано, следовательно, и звезды могут что-то рассказать о нашем будущем и настоящем, только понять это и истолковать способно не так много людей, и их хрен найдешь)

Впрочем, покупала я когда-то маленькие гороскопные книжечки, в которые заглядывала преимущественно задним числом и с удивлением обнаруживала совпадения с уже произошедшими событиями.

[Axius >>>]

если Луна влияет на приливы/отливы а вспышки на Солнце на головную боль людскую, то почему бы не предположить, что звезды как-то могут влиять и на жизнь?

Так, собственно, в том-то и дело, что на фоне воздействия означенных светил и даже любых планет нашей звёздной системы на Землю влияние удалённых звёзд настолько ничтожно, что им можно пренебречь. Т.е., если бы что-то и влияло, то, скорее, стихийно, но это даже не бабочка, которая взмахами крыльев вызывает бурю: влияние звезды, висевшей в отдалении 100500 световых лет, на судьбу смертных, сопоставимо с влиянием на неё же лампочки, висящей в двухстах метрах. Не говоря уже о том, что имеющаяся ныне на звёздном небе картина зодиакальных знаков банально не соответствует таковой из гороскопов (там используется старая, сохранившаяся только для удобства, составленная изначально тогда, когда Земля по "змееносцу" ещё не проходила). О каких закономерностях может быть речь, когда меняется их вроде как первопричина, а все прогнозы почему-то представляются по уже несуществующим условиям?
Солнце и луна потому и влияют, что они *несравнимо* ближе. К слову, на эту тему как раз достаточно исследований, но, что характерно, оно как раз большинство адептов астрологии не волнует.)
Вот что расположение планет может также некоторое воздействие оказывать, допускаем, однако ничего определённого на этот счёт сказать не можем.

Сообщение отредактировал Axius - 7-01-2011, 19:33

[Red маг >>>]

"Может, в ней и есть доля правды. Почему бы ей и не работать?"

Выбрал это, потому что точно сказать не возьмусь "работает астрология или не работает."Просто иногда сбывается то, что сказано в гороскопах, а иногда эти гороскопы полное не соответствие реальности.

Насчет пресловутого "конца света в 2012 году." Астрологи точно правы лишь в том, что будет парад планет, происходящий раз в 26 тысяч лет (в этом случае астрология работает).
А то, что предсказывали индейцы майя, в наше время никто из астрологов точно доказать не в силах, есть только предположения.

[Даммерунг >>>]

Астрологи точно правы лишь в том, что будет парад планет, происходящий раз в 26 тысяч лет (в этом случае астрология работает).

Только это астрономия.

[Эгильсдоттир >>>]

Астрологи точно правы лишь в том, что будет парад планет, происходящий раз в 26 тысяч лет (в этом случае астрология работает).

"Работает" в данном случае астрономия, а не астрология, которая здесь совершенно ни при какой стенке...

А то, что предсказывали индейцы майя, в наше время никто из астрологов точно доказать не в силах, есть только предположения.

А что они предсказывали? Если я не путаю вилку с бутылкой, а) отмечено завершение некоего цикла, после которого начинается следующий, и б) точно соотнести календарь майя с григорианским, юлианским или ещё каким-либо немайясским календарём до сих пор никому не удалось. Так что, дата весьма сомнительна.

[kat dallas >>>]

Только это астрономия.

А они пересекаются.)


Насчет несоответствия нынешнего положения зодиакальных знаков астрологически-традиционному... Мне кажется, ключевой момент - это дата рождения, то есть факт рождения в определенный промежуток времени, а привязка этого факта со всеми вытекающими именно к зодиакальному кругу - условность, менять которую сейчас совершенно неактуально, ибо так удобнее, как сказали выше.

[Bakeneko >>>]

Астрологические теории не выдерживают проверки критерием фальсификации. Так что науки тут нет, одни сказки. Увы, такие сказки меня не интересуют. Первый вариант.

А они пересекаются.)

Не надо троллить астрономов, они от таких заявлений массово скупают валерьянку. =)

Сообщение отредактировал Kardel Sharpeye - 7-01-2011, 19:43

[kat dallas >>>]

Астрологические теории не выдерживают проверки критерием фальсификации.

В смысле? Собственно, тот факт, что в ряде случаев люди, рожденные в один период, имеют некоторые сходные черты, просто бросается в глаза) Достаточно немного понаблюдать и сопоставить.

А касаемо предсказаний (почему-то при слове "астрология" все тут же вспоминают именно их) ... полагать, что предсказания на основе астрологии полностью невозможны, только потому что газетные астропрогнозы - полный бред, то же самое, что считать невозможным выпекание кекса из сгущенки на основании того, что у соседки Тани и соседки Маши это не получилось)

Мне кажется, доказать, что астрология не работает, не менее сложно, чем доказать, что она работает)

Сообщение отредактировал kat dallas - 7-01-2011, 19:51

[Axius >>>]

kat dallas, так а если звёзды ни при чём, то... причём тут звёзды?
Каждый человек рождается в определённой свой, уникальный и единственный, промежуток времени. Но что тогда вообще можно обобщить?

Мне кажется, доказать, что астрология не работает, не менее сложно, чем доказать, что она работает

А заниматься первым, пока на горизонте не видно второго - непростительно расточительная трата энергии. Принцип достаточного основания, "бритва Оккама" - кому как нравится.

Сообщение отредактировал Axius - 7-01-2011, 19:55

[Джин Ищущий Свет >>>]

Kardel Sharpeye, астрология и некоторые "астрологи" не ближе чем наука и фантастические писатели, пытающиеся абсолютно всё объяснить только при помощи только современных им знаний. К примеру, в начале двадцатого века жил был один американский фантаст (имени не помню), написавший(например) "Мокрая магия". Пытался всё объяснить при помощи радиации и связанных с ней мутаций. Боги, чудовища (к примеру вампиры или оборотни) у него лишь мутанты.

[kat dallas >>>]

kat dallas, так а если звёзды ни при чём, то... причём тут звёзды?
Кажется человек рождается в определённой свой, уникальный и единственный промежуток времени. Но что тогда вообще можно обобщить?

Что я для себя вывела из астрологии (прочитано на эту тему очень много и очень давно))

Первое: дата рождения ( с такого-то по такое-то, поллаптя влево-вправо плюс-минус)) оказывает влияние на характер. Например, люди, рожденные с 21-ого января по 22-ое февраля условно обозначаются, как Водолеи, и являются, как правило, талантливыми, коммуникабельными людьми, ценящими дружбу... много чего, в общем, еще можно написать. Так уж сталось, что классификация эта, которую мой жизненный опыт признал истинной, входит в состав именно астрологии.)

Второе: пыталась я составлять для себя натальную карту рождения, что немного сложно, ибо время рождения знаю не вполне точное - и все равно многое удивительно совпало и насчет прошлого, и насчет настоящего, и насчет будущего, по, крайней мере, то, что я помню.)

Третье: как уже говорила, натыкалась на астропрогнозы, которые даже задним числом читая, обнаруживала совпадения с уже произошедшими событиями. Я не знаю, какую траву курили эти астрологи, глядя на звезды, но трава хороша и глядели они в верном направлении)) Но таких мало)

Так что, хрен знает, при чем тут звезды, но все вышеперечисленное вписывается в рамки астрологии, как она есть)

[Axius >>>]

kat dallas, дата рождения и время рождения - это несколько не одно и тоже.) Из чего должно сколь-нибудь очевидно следовать, что родившиеся 22 января и 20 февраля чем-то более сходны, чем родившиеся 21 и 25 февраля? Дата - это просто численная идентификация оборота Земли вокруг своей оси. Которая существует только в рамках календарной системы, которая *искусственна*. Которых далеко не одна. Это определённая математическая модель по сути: что может от неё зависеть?

как уже говорила, натыкалась на астропрогнозы, которые даже задним числом читая, обнаруживала совпадения с уже произошедшими событиями

Почему никто не допускает, что сознание само неплохо "подгоняет под программу" что-то из виденного? Человека легко можно просто заставить делать акценты в нужных пунктах: сходящееся - подшивается, расходящееся - отсеивается. Распространённый психологический феномен, к слову, имеющий определённое отношение к некритическому мышлению.

Сообщение отредактировал Axius - 7-01-2011, 20:30

[JediArthas >>>]

Не постоянно, но я думаю, что 55% достаточно для того, чтобы сделать заключение об эффективности?

- ...И вообще, любой прогноз имеет долю вероятности. В метеорологии эта вероятность равна пятидесяти процентам.
- А что это значит?
- Это значит, что если вам метеоролог говорит, что завтра будет солнце, оно либо, совершенно естественно, будет, либо, совершенно естественно, не будет!
(с) "Смешарики: Метеорология"

Я считаю, выводы о том, что люди, рожденные в определенные периоды, обладают некоей общностью черт характера, являются верными.

Ну не знаю. По моему, та же ерунда, что и с именами, которые, вроде как, влияют на характер. В описаниях имён/характеров пишут столько всего, что хоть что-то, да должно совпасть. И когда совпадает, это и принимают за доказательство. Ведь совпало же! А на остальное лишь пожимают плечами. Ибо не могут же все люди, носящие одно имя, быть совсем одинаковыми, и полностью соответствовать написанному.

В общем, кто хочет верить - найдёт доказательства что всё работает. Кто не хочет - того, что всё не работает. А как оно на самом деле?.. Ну фиг знает. Но лично мне кажется, что только человек - кузнец и властелин своей судьбы. А огненные шарики, висящие за сотни световых лет, имеют к ней весьма отдалённое отношение.

Это не попытка полемики с авторами цитат, а скорее высказывание собственных мыслей, которые так удачно с данными цитатами соотносятся.

[kat dallas >>>]

Axius, не пугайте стопроцентного гуманитария математическими моделями и прочими ужасами)

Из чего должно сколь-нибудь очевидно следовать, что родившиеся 22 января и 20 февраля чем-то более сходны, чем родившиеся 21 и 25 февраля?

Из наблюдений, причем непредвзятых, не в стиле "а, фигня, не может это быть правдой, потому что это противоречит чему-то крутому-и-научному")) Я, моя двоюродная тетка, моя кузина, мои два лучших друга - да, мы разные, но определенная общность имеется, и эти общие черты совпадают с чертами, приписываемыми астрологией знаку Водолеев. А мы - вот так уж сталось!) - как раз в период, определяемый астрологией, как период Водолеев, и родились)
Кстати, причем тут календарь? Если внезапно указом государевым январь на место нынешнего августа перенесется, это не означает, что период Водолеев весело перескачет на новое место, нет, он на прежнем и останется))

Почему никто не допускает, что сознание само неплохо "подгоняет под программу" что-то из виденного?

Согласитесь, когда читаешь прогноз на прошлую пятницу "сегодня вы проявите неожиданную решительность и совершите поступок, важный для вас и неожиданный для окружающих" и соображаешь, что как раз в прошлую пятницу за компанию с подругой в течении трех часов самостоятельно договорилась о переходе в другую школу - чего уж тут подгонять, это ж очевидно)) А у меня так и было)

Кстати, оснований считать, что именно в каком-то конкретном случае подсознание подогнало под программу что-то из виденного, ничуть не больше, чем поводов полагать, что прогноз оказался верным.)


Сообщение отредактировал kat dallas - 7-01-2011, 20:43

[Даммерунг >>>]

Axius
Если в разделении людей по тому времени, в которое они родились, и есть какой-то смысл, то он должен быть связан не с календарем, а с биологическими циклами. А вот они-то как раз существуют.)

[Лунный Кот >>>]

Не верю категорически. Про популярную даже говорить не стоит, само собой, что все газетные прогнозы(сегодня вас ждет радостное событие) редкостная фигня. А более глубокая астрология, мне кажется, только выглядит умнее, но на самом деле такая же бессмысленная. Фантасты, у которых в книгах полно "квантов" и "гиперпространства", не становятся из-за этих слов физиками. Так что глубокая астрология просто более похожа на науку, но это такая же псевдонаука.
Если человеку сказать его гороскоп, он подсознательно будет находить какие-то сходства, но на самом деле это просто совпадения

[Alaric >>>]

Я, моя двоюродная тетка, моя кузина, мои два лучших друга - да, мы разные, но определенная общность имеется, и эти общие черты совпадают с чертами, приписываемыми астрологией знаку Водолеев. А мы - вот так уж сталось!) - как раз в период, определяемый астрологией, как период Водолеев, и родились)

А у меня со всеми друзьями какая-то общность имеется (правда, с разными друзьями могут быть разные общности), хотя родились мы совсем в разные временные периоды. К чему бы это?

Согласитесь, когда читаешь прогноз на прошлую пятницу "сегодня вы проявите неожиданную решительность и совершите поступок, важный для вас и неожиданный для окружающих" и соображаешь, что как раз в прошлую пятницу за компанию с подругой в течении трех часов самостоятельно договорилась о переходе в другую школу - чего уж тут подгонять, это ж очевидно)) А у меня так и было)

А Вы пробовали сверять прогнозы не со своим знаком, а с чужим? Я, например, уверен, что процент попаданий совершенно не зависит от того, с чьими прогнозами сравнивать

[Axius >>>]

kat dallas,

Кстати, причем тут календарь? Если внезапно указом государевым январь на место нынешнего августа перенесется, это не означает, что период Водолеев весело перескачет на новое место, нет, он на прежнем и останется

Ну так Вы, говоря о периоде, привязываете его к *датам*. Следовательно, если принять такую привязку как верную, должно было бы быть так. Иначе Вам бы пришлось определить "период" другим образом. Так что такое "период"?
Можно было бы, конечно, сказать, что дело в объективном астрономическом движении планеты и её равном положении, но это не так, о чём мы выше и писали. Сегодняшняя астрология описывает эклиптику, по которой Земля уже пару тысяч лет как не ходит.

Кстати, оснований считать, что именно в каком-то конкретном случае подсознание подогнало под программу что-то из виденного, ничуть не больше, чем поводов полагать, что прогноз оказался верным

Первое - меньшее допущение. Следовательно, более приемлемое.


Даммерунг, несомненно. Вот только с формами летосчисления увязать их сложно.

[Bakeneko >>>]

Согласитесь, когда читаешь прогноз на прошлую пятницу "сегодня вы проявите неожиданную решительность и совершите поступок, важный для вас и неожиданный для окружающих" и соображаешь, что как раз в прошлую пятницу за компанию с подругой в течении трех часов самостоятельно договорилась о переходе в другую школу - чего уж тут подгонять, это ж очевидно))

Это и есть упомянутая подгонка - поиск в указанном временном промежутке события, максимально соответствующего представленному описанию.

В смысле?

Критерий фальсификации гласит, что теория является научной в том случае, если существует возможность экспериментально опровергнуть ее. Теория корреляции даты рождения и характера человека этому критерию не удовлетворяет: 1) единственным возможным экспериментом будет набор статистических данных о людях, родившихся в определенное время; 2) возникает сложность с установлением времени жизни, когда определяется характер (поскольку ни один астролог не говорит, что "в 20 лет Водолеи имеют склонность к матримониальным планам"), кроме того, поведение и характер могут значительно меняться под действием факторов, не зависящих от человека и его окружения, собственно, этот характер и формирующего ("Овны довольно легкомысленны в отношении угрозы жизни, если, конечно, не попадут в смертельно опасную ситуацию"). Так что статистически ценных данных не будет. Соответственно, теория не может быть проверена экспериментально и не является научной. DIXI

[Олегович >>>]

Ой, а я просто-таки обожаю астрологию! Наука, в основе которой лежат два величайших человеческих порока: нежелание решать самому за себя (судьба, мол) и абсолютная, непоколебимая вера человечества в собственную исключительность (мою судьбу решают звезды!). Ну как можно не любить такую прелесть.

[Джин Ищущий Свет >>>]

Kardel Sharpeye, а ты, очевидно, знаком только с научным знанием? Несистематизированное по-научному для тебя не существует? И кто тебе сказал, что астрология- это наука? Это уже из области эзотерики.
И ты таки не слышал, что критерии истинности в науке и эзотерике немного разные, и судить одно по меркам другого- всё равно что называть персик плохим апельсином?

[kat dallas >>>]

Это и есть упомянутая подгонка - поиск в указанном временном промежутке события, максимально соответствующего представленному описанию.

В таком случае, то, что вы мне сейчас пишете, тоже подгонка: вы подгоняете излагаемые мною события под ваш картину мироздания, не допуская, что они могут объясняться чем-то, что за пределы этой картины вываливается) И оснований считать, что это именно так, у меня ничуть не меньше, чем у вас - считать, что подсознательную подгонку осуществляю я))

Ну так Вы, говоря о периоде, привязываете его к *датам*. Следовательно, если принять такую привязку как верную, должно было бы быть так. Иначе Вам бы пришлось определить "период" другим образом. Так что такое "период"?

Период - это "от" и "до". Временной промежуток, не зависящий от используемого в данный момент время- и летоисчисления. Исходя из нашего календаря, период, например, тех же водолеев - 21 января по 22 февраля. Может, через триста лет будет другой календарь, по которому указанный промежуток (21 января-22 февраля) будет соответствовать "от 3-его числа месяца желтопузого жука до 2 числа месяца зеленых человечков" - суть-то не меняется.

Соответственно, теория не может быть проверена экспериментально и не является научной. DIXI

Хорошо изложили, спасибо. Только я как-то не уверена, что эту теорию (астрологическую) кто-то научно проверял - или хоть пытался, а?

А насчет остального - астрологию и не следует, на мой взгляд, считать наукой, полностью определяющей характер человека и способной на раз-два сообщить, что ждет нас вооон за тем перекрестком)) Но определенные познания в этой области, как я уже говорила, могут в какой-то степени быть полезными. О характере человека можно судить по многим факторам: по стилю одежды, по манере речи, по походке, по выбору аватарок, да, и по дате рождения тоже - а почему нет?

Мне почему-то кажется, что большинство рассматривают астрологию не с точки зрения "работает-не работает", а с позиции "удастся подогнать под научную базу или нет?" А не удастся, значит, заведомо не работает.
А есть ведь еще вариант " в научные рамки пока не вписывается, но работает же, зараза!"))

[JediArthas >>>]

Лично мне плевать на научные рамки. Во всяком случае, верить в деда мороза и эльфов (я утрирую, но не сильно) они мне не мешают. Но пока что, я не разу не видел, чтобы эта "зараза" работала, и это нельзя было списать на случайное единичное совпадение.

[Axius >>>]

kat dallas, видите ли, отрезки "с 21 января по 22 февраля" из разных лет являются тождественными временными промежутками в рамках только одной системы исчисления. И эта система - календарь. ) Т.е. всё то же, о чём мы и говорили.

[kat dallas >>>]

Но пока что, я не разу не видел, чтобы эта "зараза" работала, и это нельзя было списать на случайное единичное совпадение.

Я увлеклась астрологией... дай бог памяти... лет пятнадцать назад. С тех пор произошло слишком много совпадений, так что понятие "единичные" в моем случае неприменимо.)

Впрочем, тут как с привидениями: шесть человек видят призрака, но один считает, что это посланник от господа, другой - что от диавола, третий о затейливых световых эффектах рассуждает, четвертый - о электромагнитных и леший-знает-каких полях, пятый полагает, что перед ним просто привидение - и чего тут такого? - а шестой думает, что трава в это раз чудо, как хороша.
Каждый пропускает все через свои понятия о возможном/невозможном, и, если человек от всей души уверен, что астрология - это бред, вряд ли он заметит и примет какие-то свидетельства в пользу противоположной точки зрения.)

Axius, наверное, мои затуманенные и увеселенные шампанским мозги не вполне понимают, что вы пытаетесь мне сказать)) Я пыталась объяснить, что как раз привязки к календарю и нет. Если бы не существовало на свете никаких календарей (как в песенке про остров невезения)), все равно люди, рождавшиеся в определенный промежуток времени, обладали бы сходными чертами, потому что это определяется чем-то, чему наплевать на наши календари. Время ведь вне календарей, оно просто есть. Мы можем разделить наш январь на шесть месяцев или обозвать его сутками, а можем вообще забыть о делении года на месяцы, а месяцев на сутки - что это изменит-то?

Сообщение отредактировал kat dallas - 7-01-2011, 22:02

[Axius >>>]

kat dallas, ок, перефразируем: что в таком случае делает "вот этот промежуток времени" "вот этим промежутком времени"? Если следовать утверждению

Время ведь вне календарей, оно просто есть.

стоит добавить, что оно течёт в одну сторону и не является цикличным. Как тогда можно утверждать, что отрезок "А-В" идентичен отрезку "А1-В1", когда абсолютно очевидно с т.зр. времени, что это разные временные отрезки! Если нет привязки к календарю, то к чему?

[JediArthas >>>]

Может к астрономическим явлениям? Положение Земли, относительно Солнца, положение Луны, относительно Земли.

Про звёзды молчу, ибо они далеко, не все из тех, что мы видим, до сих пор живы, а те что живы могут быть уже немного в других местах. Да и созвездия - штуки весьма условные.

Сообщение отредактировал JediArthas - 7-01-2011, 22:14

[kat dallas >>>]

Если нет привязки к календарю, то к чему?

*пожимая плечами* К чему-то на небе, наверное) Если пойму точно, скажу непременно.) Я не пытаюсь играть в профи-всезнайку, так что изобретать умные теории на этот счет не возьмусь) То, в чем уверена, говорю, а чего не знаю - того не знаю, так что это не попытка слить дискуссию, а нежелание городить абы что.)

Сообщение отредактировал kat dallas - 7-01-2011, 22:18

[Basilio Orso >>>]

Я, моя двоюродная тетка, моя кузина, мои два лучших друга - да, мы разные, но определенная общность имеется, и эти общие черты совпадают с чертами, приписываемыми астрологией знаку Водолеев. А мы - вот так уж сталось!) - как раз в период, определяемый астрологией, как период Водолеев, и родились)

А, быть может, дело в этом ?

[kat dallas >>>]

А, быть может, дело в этом ?

Ой, а там совсем на меня непохоже...) Так что пример неудачен, вы уж извините))

[Basilio Orso >>>]

Не волнуйтесь, вас на другой эффект неопределенности можно, наверное, поймать.
А тетку, кузину и двух лучший друзей - вполне возможно, что и на тот же самый эффект, на который можно поймать и вас.

Сообщение отредактировал Василий Потап - 7-01-2011, 23:32

[Bakeneko >>>]

Джин Ищущий Свет, у меня спросили, почему я не считаю астрологию наукой, я ответил. Не надо пытаться выкапывать в межстрочье того, чего там отродясь не было.
kat dallas, поиск объяснения - всегда подгонка, не находите? только можно подгонять теорию под факты, а можно наоборот.

[Эгильсдоттир >>>]

Вот читаю я это всё - и вспоминаю Дж. Фрэзера... В замечательной своей работе "Золотая ветвь" "работу" астрологии и прочей эзотерики он объясняет исчерпывающе. Попробую изложить достаточно близко к тексту.
На самом деле тщета и ложность магии вовсе не так очевидна. За действиями мага рано или поздно обязательно следует результат - удача на охоте, смерть врага и так далее, и тому подобное. Если произошло желаемое событие, да ещё и с небольшим промежутком времени - это всегда можно выдать за успех своего колдовства. Если же случилось нечто нежелаемое - результат можно списать на действия враждебного мага или на знаменитое "не думать о белой обезьяне", или на гнев господа, или на вмешательство дьявола...
Астрология работает только и исключительно при таком раскладе.

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 7-01-2011, 23:59

[kat dallas >>>]

Не волнуйтесь, вас на другой эффект неопределенности можно, наверное, поймать.
А тетку, кузину и двух лучший друзей - вполне возможно, что и на тот же самый эффект, на который можно поймать и вас.

Дык, возможно... оно много чего возможно-то))
Тот же текст по ссылочке, да он же в основном на пафосные юные души ориентирован, а не на здравомыслящих людей - это мне так кажется, те, кто увидел-таки в том тексте отражение себя, ради бога, не обижайтесь)


А насчет сходства, о котором я писала, так согласитесь, что не всех людей можно под одну гребенку причесать - я писала про определенные качества, присущие одним людям в большей степени, чем другим, и эти качества заметны невооруженным взглядом, а не выковыряны из безликих текстов. Не "ох, они ж водолеи, значит, похожи, а поищем-ка сходные черты", а наоборот "о, у них это и это общее... о, похоже, это оттого, что они водолеи")) Как-то так)

kat dallas, поиск объяснения - всегда подгонка, не находите? только можно подгонять теорию под факты, а можно наоборот.

Согласна, только то, что для одного теория, для другого - факт)

[Basilio Orso >>>]

kat dallas
А знаете что: покажите-ка мне описание представителей знака Водолей, которое вы считаете нормальным.

Сообщение отредактировал Василий Потап - 8-01-2011, 0:32

[Эгильсдоттир >>>]

А насчет сходства, о котором я писала, так согласитесь, что не всех людей можно под одну гребенку причесать - я писала про определенные качества, присущие одним людям в большей степени, чем другим, и эти качества заметны невооруженным взглядом, а не выковыряны из безликих текстов. Не "ох, они ж водолеи, значит, похожи, а поищем-ка сходные черты", а наоборот "о, у них это и это общее... о, похоже, это оттого, что они водолеи")) Как-то так)

У родственников будет достаточно сходства в характерах и личных качествах уже потому, что они - родственники. Изрядная часть психических свойств человека наследуется. Кроме того, семейные традиции, условия воспитания и тэдэ и тэпэ, тоже никуда не денешь. Друзей и партнёров мы, может быть и неосознанно, но выбираем среди тех, кто имеет какие-то общие с нами черты. При чём здесь астрология?

[Даммерунг >>>]

Самый похожий на меня человек, которого я лично знаю - Лев, я - Козерог, то бишь прямо противоположные знаки. И если из меня просто хреновый козерог, то из него совсем никакой лев. Мои наблюдения говорят о том, что описания знаков Зодиака и характеры реальных людей, которые под ними родились, не совпадают в большинстве случаев. Наверное, все-таки дело в личности и убеждениях наблюдателя.
Кстати, вот буквально недавно заглянула в описание одного из знаков из интереса - запомнилась фраза "Он не любит, когда ему встают поперек дороги". Спрашивается, а кто любит? А кто-то прочитает, подумает: "Да, я такой!" и уверует. И там, как правило, довольно много фраз, которые можно интерпретировать весьма неоднозначно.

[Оргрим >>>]

Черт его знает, причем тут физики и лирики. Черт его знает, почему из "псевдонаука" автоматически следует, что это "не может быть правдой". Хотя применительно к астрологии проголосовал за первый вариант.

[Даммерунг >>>]

Черт его знает, причем тут физики и лирики.

Потому что в таких темах на Утехе постоянно бодаются Рационалисты (это не логично! пруф давай! наука против!) и Нерационалисты (магия есть! а я так верю! у вас самих пруфов нету!), которых для простоты можно окрестить физиками и лириками. Вообще, физики и лирики - это почти что мем, описывающий подобное противостояние по всех его формах - наука против псевдонауки, технарь против гуманитария, алгеброй ли поверить гармонию или все же вдохновением и т. д.
Это был оффтоп, извините.

[Оргрим >>>]

Даммерунг, понятно


Ну и в качестве иллюстрации к теме, пример порочной логики для любителей астрологии:
- Джой, ты не веришь прогнозам погоды, но веришь знахарям?!!
- Знахари лечат людей, а метеорологи пытаются предсказать будущее.
(с) My Name is Earl

[Къера >>>]

Отношение неоднозначное. Искренне верю в то, что разделение людей по знакам зодиака имеет под собой основания. Да, это нерационально и не поддается разумному объяснению, я это признаю, но, тем не менее, на практике многократно убеждалась, что закономерность работает (за некоторыми исключениями, как и всегда). Действительно, людей можно условно разделить на группы с определенными чертами характера. К примеру, общаясь с человеком какое-то время, я уже могу угадать, какой у него знак зодиака. Либо наоборот, получив информацию о знаке зодиака, могу сделать определенные выводы о том, что вообще данный человек из себя представляет и чего от него ожидать. Это может быть удобным и полезным. Хотя о причинах подобного явления с научной точки зрения могу только гадать)

Что же касается всего прочего - не верю. Гороскопы на день либо личные гороскопы по дате рождения, гороскопы совместимости, китайские, друидские, славянские, кельтские, египетские, бог еще знает какие гороскопы по моим личным наблюдениям совершенно не работают. К примеру, прогнозы на день, как уже тут было подмечено, часто состоят из общих слов, которые каждый может интерпретировать по своему. Что касается китайских гороскопов: я большую часть своей жизни - 10 лет в школе и 5 в университете - провела среди людей 1986 года рождения, то бишь среди Тигров. Но закономерность вычленить так и не удалось. Они абсолютно разные - по характерам, по приоритетам, по поведению, вообще по всем пунктам. И я не вижу ничего такого, чтобы объединяло их всех вместе и отличало от людей, допустим, 1989 года рождения - Змей, как мой брат. Так что считаю все это условностями и развлечением для убивания времени, не более)

В магию тоже не верю. В моей жизни и жизни моего окружения не было ни одного примера, чтобы все это работало, но в то же время куча примеров обмана и шарлатанства)

Даммерунг

И если из меня просто хреновый козерог

А мне как раз кажется, что из тебя самый что ни на есть козерожистый Козерог

Сообщение отредактировал Antia - 8-01-2011, 1:52

[Даммерунг >>>]

А мне как раз кажется, что из тебя самый что ни на есть козерожистый Козерог

Угу, особенно "расчетливый, целеустремленный, консервативный, не любит дальние поездки, аккуратный и коварный", ага.) Вообще, судя по описаниям, каждый Козерог - это такой темный лорд в миниатюре.

[Къера >>>]

Угу, особенно "расчетливый, целеустремленный, консервативный, не любит дальние поездки, аккуратный и коварный", ага.) Вообще, судя по описаниям, каждый Козерог - это такой темный лорд в миниатюре.

Это же круто %) Хотя Скорпионы, пожалуй, будут темнолордистее - в них коварства больше

А еще у Козерогов почему-то почти всегда темные глаза и прямые темные волосы. Навскидку только из собственного окружения могу четверых таких назвать - это не считая себя. Козерог-натуральная блондинка - это какой-то диссонанс, имха

Сообщение отредактировал Antia - 8-01-2011, 2:16

[Даммерунг >>>]

А еще у Козерогов почему-то почти всегда темные глаза и прямые темные волосы.

Если бы у меня они были не такие, то это могла бы быть только мутация...

Козерог- блондинка - это какой-то диссонанс, имха

Марлен Дитрих, кстати.)

[Къера >>>]

Марлен Дитрих, кстати.)

Ну я потом добавила про натуральных, от рождения блондинок, к Марлен Дитрих, насколько я понимаю, это не относится? В том, что крашеных полным полно, не сомневаюсь)

[Даммерунг >>>]

Марлен Дитрих, насколько я понимаю, это не относится? smile.gif В том, что крашеных полным полно, не сомневаюсь)

Хм, я была уверена, что она натуральная.) Ну нет, так нет.
Что-то совсем козероги заоффтопили тему...)

[Джин Ищущий Свет >>>]

Даммерунг, а вы таки попробуте составить свой полный гороскоп, с указанием расположения абсолютно всех "планет". Вот если такой окажется неверным, тогда уже можно будет говорить о неэффективности астрологии. Остальных "Физиков", это кстати, тоже касается.

[Даммерунг >>>]

Джин Ищущий Свет
Встречное предложение: в реактор сходить не хотите, гремлинов там поискать?)
Если серьезно, то я лично не вижу в астрологии ничего такого, что не может предложить, к примеру, психология и другие науки, изучающие человека.

*уходит спать*

Сообщение отредактировал Даммерунг - 8-01-2011, 3:45

[Джин Ищущий Свет >>>]

Джин Ищущий Свет, Встречное предложение: в реактор сходить не хотите, гремлинов там поискать?)

Бедная, бедная Даммерунг... Не всегда может отличить трёп от серъёзного. Я ещё не настолько сильно поругался с собственной крышей, чтобы поверить в гремлинов в реакторе. Так что и искать мне там нечего...
А вот насчёт психологии- да, что-то в этом есть, хотя ведь психология (как в принципе и философия) не совсем науки....

[Даммерунг >>>]

Джин Ищущий Свет
Смайлик и "если серьезно" кое-кому ни о чем не говорят, ага. Так что кто бы говорил.)
Данная фраза означает, что предлагать мне платить деньги какому-то шарлатану за то, чтоб он на основе своих изысканий рассказал мне то, что я и так знаю или, по крайней мере, догадываюсь - это равнозначно предложению искать в реакторе гремлинов. Потому что у меня крыша тоже пока на месте.
Психология больше наука, чем философия и тем паче астрология. В психологии можно эксперимент поставить, например. Ее можно привязать к элементарной биологии. Психология изучает то, что реально есть, что практически можно пощупать и увидеть, как оно работает. Естественно, наука не точная, но вполне наука.
*теперь точно уходит спать*

[Джин Ищущий Свет >>>]

Уж сколько раз твердили миру, что астрологию и не надо причислять к наукам, но не все ещё услышали... А что касается шарлатанства астролога- это не так, пока не доказано обратное. А для этого сначала надо доказать неэффективность астрологии. Для чего нужно сходить к астрологу и заказать личный гороскоп, который более полон, чем общий, и , естественно, более точен. Интересная картина выходит... Или это только мне так кажется?

[Эгильсдоттир >>>]

Джин Ищущий Свет, такая история... В Англии, в 1862 году была арестована по подозрению в убийстве своего сводного брата некая Констанция Кент. Астролог составил гороскоп девушки, из которого следовало,что она абсолютно невиновна. "Найдя Луну в гуманном знаке Весов, только что перешедшую аспект Солнца и Юпитера... мы почувствовали уверенность в том, что она была человеколюбивая, чувствительная, достойная уважения девушка, и что совершенно невозможно, чтобы она могла быть виновной в подообной жестокости. Мы объявили её совершенную невинность, и так, как Луна была в таком отличном аспекте M.C. от десятого дома, мы объяснили, что честь её вскоре должна быть совершенно восстановлена". Констанцию Кент выпустили из тюрьмы - дело было мутное, и прямых доказательств преступления не нашлось. Несколько месяцев спустя она созналась в совершённом убийстве...
(Э.Б. Тайлор, "Первобытная культура". Москва, Издательство политической литературы, 1989, стр. 104)

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 8-01-2011, 11:02

[Рожкова >>>]

В астрологию не верю. То что многие люди имеют схожий темперамент и рождены в одно время, объясняю сезонными факторами наложившимися на определённый период развития в первые годы жизни.
Если кто-то при мне в слух читает гороскоп, прошу быть по тише и не засорять мой мозг вредоносным шлаком.
Кстати, почему все так любят зачитывать всю эту муть вслух?

[synthet >>>]

В настоящем виде астрология представляет собой именно развлечение. Если в ней когда-то и была доля истины, доказать или опровергнуть сейчас это невозможно, то она давно её утратила.
Вселенная не статичный механизм, и планеты со звёздами не крутятся на шестерёнках. Взаимная конфигурация планет и звёзд давно изменилась с тех пор, как была создана астрология.
К тому же оказалось, что Земля не центр вселенной, и Солнце не крутится вокруг Земли.
А то, что чьи-то гороскопы сбываются вряд ли зависит от положения небесных тел. Кто знает, какой была бы судьба верящего в свой гороскоп человека, если бы этот гороскоп не был создан? Если отбросить скептицизм и допустить существование неких паранормальных механизмов, то гороскоп может вполне оказать программой, запустившей искусственную цепь событий для этого человека. Это всего лишь один гипотетический пример, а истина как обычно где-то рядом.

Сообщение отредактировал synthet - 8-01-2011, 11:40

[Даммерунг >>>]

Ну, во-первых, Джин, когда я говорю о психологии как о науке, которая круче, чем астрология, то я вовсе не имею в виду, что астрология - тоже наука. Физика - наука. Физика более наука, чем бутерброд. Физика лучше бутерброда. Следует ли из этого, что бутерброд - наука? Нет.
Ну и насчет предложения экспериментально заверять то, что не имеет никакой разумно обоснованной теоретической базы под принципом своей работы, и что все присутствующие в данной теме (кто согласен с тем, что работает) определяют исключительно на основе собственных наблюдений и предположения, что есть какая-то неведомая фигня, которая совершенно неуловима для простых смертных, но вот умный астролог ее может посчитать и за денюжку вам выложить. С тем же успехом можно обложиться черными кошками и ждать, пока не произойдет что-то плохое. В общем, надо это британским ученым (тм) предложить, им все равно времени и грантов девать некуда.

Кстати, почему все так любят зачитывать всю эту муть вслух?

Так убедительнее.

[Basilio Orso >>>]

А то, что чьи-то гороскопы сбываются вряд ли зависит от положения небесных тел. Кто знает, какой была бы судьба верящего в свой гороскоп человека, если бы этот гороскоп не был создан? Если отбросить скептицизм и допустить существование неких паранормальных механизмов, то гороскоп может вполне оказать программой, запустившей искусственную цепь событий для этого человек

И иногда и просто верящий в гороскопы человек, заслушав свой гороскоп, себя банально психологически программирует на определенное течение жизни.

Сообщение отредактировал Василий Потап - 8-01-2011, 12:03

[kat dallas >>>]

И если из меня просто хреновый козерог, то из него совсем никакой лев.

Даммерунг, я вас, конечно, совсем не знаю, но прагматичность и материализм в вас самый что ни на есть козерожий)

У родственников будет достаточно сходства в характерах и личных качествах уже потому, что они - родственники. Изрядная часть психических свойств человека наследуется. Кроме того, семейные традиции, условия воспитания и тэдэ и тэпэ, тоже никуда не денешь. Друзей и партнёров мы, может быть и неосознанно, но выбираем среди тех, кто имеет какие-то общие с нами черты. При чём здесь астрология?

А как быть со случайными знакомыми, коллегами, которых выбираем не мы, но которые в определенные зодиакальные классификации тем не менее укладываются?

Василий Потап, у меня в электронном варианте нет, а вбивать долго. Да и желания нет, потому что мой дар предвидения, простимулированный вчерашней передозировкой алкоголя, нашептывает мне, что столь горячо любимые мною скептики закидают меня тапками и примерами, из которых даже такая средневеково-дремучая особа, как я, должна будет уразуметь, что подобное описание можно прилепить ко многим, вне зависимости от знака зодиака))

Если честно, высказывания в стиле "я прочел пару гороскопов в газете, а мой друг ни хрена не Рак, как на том дурацком сайте описывали, и вообще в списке наук астрология не значится, поэтому - хрень" смотрятся крайне неубедительно) Вот что-нибудь вроде "я долго изучал астрологию, наблюдал, сопоставлял и пришел к выводу, что это хрень" было бы хорошим началом к дискуссии))

[Даммерунг >>>]

прагматичность и материализм в вас самый что ни на есть козерожий)

Ладно, допустим, по этим пунктам я козерог (вот всегда так - по куче пунктов не сходится, по двум чертам сходится - и все, ты уже козерог ). Но почему человек, который на меня внутренне похож даже больше, чем близкие родственники - Лев? По идее, это должны быть совершенно противоположные знаки.

Добавлено:

Вот что-нибудь вроде "я долго изучал астрологию, наблюдал, сопоставлял и пришел к выводу, что это хрень" было бы хорошим началом к дискуссии))

Я тут намереваюсь чего-нибудь по теме почитать, но, учитывая, как сильно она перекликается с алхимией и средневековыми представлениями о природе вещей... в общем... но да, почитать надо.

[kat dallas >>>]

Но почему человек, который на меня внутренне похож даже больше, чем близкие родственники - Лев? По идее, это должны быть совершенно противоположные знаки.

Трудно сказать, не видя и не зная человека, но неплохо бы еще и подробный личный гороскоп посмотреть, это во-первых, а во-вторых, иногда воспитание и условия обитания могут забить какие-то природные склонности. Тут сложно вот так на раз-два диагностировать))

[Basilio Orso >>>]

Всем

Даммерунг, я вас, конечно, совсем не знаю, но прагматичность и материализм в вас самый что ни на есть козерожий)

Кстати, прагматики, поднимите руки ) И материалисты - тоже. Кстати, kat dallas, а скептикам (а-ля Дэвид Юм) руки поднять можно и тем, кто близок к такому виду скептицизма ? А лицам, которые просто материалистично смотрят на чудеса или почти материалистично ?
Посмотрим, сколько среди вас козерогов.
*поднял руку как прагматик*

kat dallas

А как быть со случайными знакомыми, коллегами, которых выбираем не мы, но которые в определенные зодиакальные классификации тем не менее укладываются?

Да и желания нет, потому что мой дар предвидения, простимулированный вчерашней передозировкой алкоголя, нашептывает мне, что столь горячо любимые мною скептики закидают меня тапками и примерами, из которых даже такая средневеково-дремучая особа, как я, должна будет уразуметь, что подобное описание можно прилепить ко многим, вне зависимости от знака зодиака))

Тогда почему бы просто не принять нашу позицию? Кстати, из этого заявления абсолютно никакое продолжение дискуссии.
Но, быть может, вы хотя бы назовете автора, чьим описаниям астрологических знаков вы доверяете ? И я постараюсь найти его в сети и раскритиковать.

иногда воспитание и условия обитания могут забить какие-то природные склонности.

Вы, знаете, эта фраза настолько удобна и обтекаема, что способна "затыкать" дыры в любой теории. Когда что-то есть подходящее знаку - можно сказать, что это от рождения в определенный период. Когда нету - можно сказать, что виновато воспитание.

Вот что-нибудь вроде "я долго изучал астрологию, наблюдал, сопоставлял и пришел к выводу, что это хрень" было бы хорошим началом к дискуссии))

К сожалению, у человека времени не очень много, чтобы можно было её тратить на долгое изучение всякой чепухи. Поэтому лучше перед изучением взглянуть на то, чепуха ли это. И если да - воздержаться от долгого изучения.

Сообщение отредактировал Василий Потап - 8-01-2011, 13:27

[Даммерунг >>>]

Поэтому лучше перед изучением взглянуть на то, чепуха ли это. И если да - воздержаться от долгого изучения.

Ну, алхимия и мифология тоже чепуха, но интересно же.) Главное - не ударяться в них. Головой.
Не подначивайте материалистов, щас вот обнаружится, что еще пол-Зодиака прагматиков и скептиков на самом деле

[Basilio Orso >>>]

Ну, алхимия и мифология тоже чепуха, но интересно же.) Главное - не ударяться в них. Головой.

Пардон. Переформулирую:
К сожалению, у человека времени не очень много, чтобы можно было его тратить на долгое изучение всей чепухи, что есть в мире. Поэтому лучше перед изучением взглянуть на то, чепуха ли это. И если да - то можно смело её и не изучать на основании того, что это чепуха.


Сообщение отредактировал Василий Потап - 8-01-2011, 13:41

[kat dallas >>>]

К сожалению, у человека времени не очень много, чтобы можно было её тратить на долгое изучение всякой чепухи. Поэтому лучше перед изучением взглянуть на то, чепуха ли это. И если да - воздержаться от долгого изучения.

Объективно оценить чепуха ли та или иная вещь без какого-либо изучения вряд ли возможно, и попытка сделать это свидетельствовала бы о склонности к поспешным суждениям - это далеко не плюс.)
С тем же успехом, я могла бы утверждать, что квантовая физика - бред, ни хрена не поняв при паре беглых взглядов в учебное пособие Иродова.)

Когда что-то есть подходящее знаку - можно сказать, что это от рождения в определенный период. Когда нету - можно сказать, что виновато воспитание.

Во-первых, людей, стопроцентно соответствующих описанию знака, то есть стопроцентных Рыб, Водолеев, Близнецов не то, чтобы не существует, но они весьма редки. То же самое встречается, при составлении психологических портретов определенных групп серийных маньяков: какие-то черты характерны для большинства, какие-то встречаются только у некоторых - однако эти портреты тем не менее приличное подспорье при поиске и поимке лиходеев.

Но, быть может, вы хотя бы назовете автора, чьим описаниям астрологических знаков вы доверяете ? И я постараюсь найти его в сети и раскритиковать.

Вот это "раскритиковать" меня не радует, ибо свидетельствует о заведомой пристрастности) Какой смысл дискутировать с тем, кто уже для себя полностью определился, что все твои доводы - бред и муть, и жаждет новых аргументов исключительно с целью разбить их в пух и прах?) Что, кстати, вряд ли удастся, ибо астрология - это не математика, она в какой-то степени сродни психологии, там жизненный опыт, опыт использования в повседневной жизни не менее важен, чем теоретические выкладки)

Тогда почему бы просто не принять нашу позицию?

Потому что она противоречит моему жизненному опыту) И, вы не обижайтесь, но с какого перепугу я должна менять свою позицию на основании (повторюсь, простите) высказываний в стиле "я прочел пару гороскопов в газете, а мой друг ни хрена не Рак, как на том дурацком сайте описывали, и вообще в списке наук астрология не значится, поэтому - хрень"

А перепалка в стиле "Мой сосед Петя родился козерогом, а ведет себя как Рыбы, значит, астрология - хрень" - "Да ты его плохо знаешь, это он при тебе Рыбы, а в душе по-любому козерог!", "Водолеи крайне коммуникабельны и любят радости жизни" - "Ни фига, я водолей и я - отшельник и аскет" - не прельщает меня это, ибо несерьезно)

Сообщение отредактировал kat dallas - 8-01-2011, 13:53

[Эгильсдоттир >>>]

А как быть со случайными знакомыми, коллегами, которых выбираем не мы, но которые в определенные зодиакальные классификации тем не менее укладываются?

Укладываются? Или мы их туда укладываем? Кстати, о "козерожьих" скептицизме и материализме. Надеюсь, вы признаёте меня материалистом, скептиком и воинствующим атеистом?) Так вот, я - самый разводолеистый Водолей, рождённый в первой декаде февраля. Что из этого следует?
Астрология - вещь полезная для тех, кто занимается историей. Ибо, разбирая, например, алхимический трактат, без знания её в нём ни черта не поймёшь. Или астрология может быть полезной с точки зрения шабашки - каюсь, порой сама этим промышляла в лихие времена: на дурака, как известно, не нужен нож... Но говорить, что астрология где-то в чём-то работает - было бы большой ошибкой.

[Basilio Orso >>>]

Объективно оценить чепуха ли та или иная вещь без какого-либо изучения вряд ли возможно, и попытка сделать это свидетельствовала бы о склонности к поспешным суждениям - это далеко не плюс.)

Это ещё почему? Вот, если я слышу о проектах создания двигателя с КПД over 100% , то мне не надо изучать его, чтобы с полным правом назвать его фейком.
Следовательно, в ряде случаев можно объективно назвать что-то бредом сивой кобылы без изучения вообще. Вопрос исключительно в том, относится ли астрология к этому ряду случаев.

То же самое встречается, при составлении психологических портретов определенных групп серийных маньяков: какие-то черты характерны для большинства, какие-то встречаются только у некоторых - однако эти портреты тем не менее приличное подспорье при поиске и поимке лиходеев.

Весь дьявол в том, насколько астрологическое описание является приличным подспорьем )

Вот это "раскритиковать" меня не радует, ибо свидетельствует о заведомой пристрастности) Какой смысл дискутировать с тем, кто уже для себя полностью определился, что все твои доводы - бред и муть, и жаждет новых аргументов исключительно с целью разбить их в пух и прах?

А не знаю. Спортивный интерес?

Что, кстати, вряд ли удастся, ибо астрология - это не математика, она в какой-то степени сродни психологии, там жизненный опыт, опыт использования в повседневной жизни не менее важен, чем теоретические выкладки)

Но также психология говорит, что на основании теоретических выкладок можно очень многое отвергнуть и что жизненный опыт часто ложен.

И, вы не обижайтесь, но с какого перепугу я должна менять свою позицию на основании (повторюсь, простите) высказываний в стиле

Хорошо, пусть вы считаете все аргументы в этой теме несерьёзными. А на основании того, что предоставленные вами описания слишком общие и неконкретные ? )

Сообщение отредактировал Василий Потап - 8-01-2011, 14:26

[Танцующий с Тенями >>>]

По-моему, эта тема изначально создана, чтобы неверующие разносили любые доводы верующих в пух и прах. Но я, собственно, о чём... А почему только астрология? Тогда уж говорили бы заодно о тарологии или рунологии, которые у многих бездоказательно, но всё же работают, например. Всё звенья одной цепи, а обсуждается только один вид "предсказаний".)

[Basilio Orso >>>]

Мне лично кажется, что все или почти все те, кто высказался против астрологии в этой теме, выскажутся и против тарологии и рунологии.

А вопрос "почему только астрология, а не ещё то и то?" сроден вопросу "почему только вино, а ещё не сок и газировка?" в теме для обсуждения вина.

Сообщение отредактировал Василий Потап - 8-01-2011, 14:37

[Даммерунг >>>]

По-моему, эта тема изначально создана, чтобы неверующие разносили любые доводы верующих в пух и прах.

Эта тема создана для того, чтоб верующие в очередной раз поборолись с неверующими. Почему такие темы всегда заканчиваются разносом верующих в пух и прах - ума не приложу.)

А почему только астрология?

Потому что тема такая. Мы же в теме "Хоккей" не пишем про футбол.
Алсо, астрология - куда более популярное и знакомое широкой общественности явление.

[Оргрим >>>]

Уж сколько раз твердили миру, что астрологию и не надо причислять к наукам, но не все ещё услышали...

Кто твердил? Почему чуть ли не первый нагугленный астрологический сайт заявляет, что астрология - это наука?

Не только гугл, но и мой опыт (т.е. увлекающиеся знакомые) подтверждает, что астрология, не будучи наукой, претендует на право называться таковой - т.е. является псевдонаукой. И потому я в первом своем посте в теме и недоумевал по поводу приравнивания псевдонауки к неистинности. Соционика, да и психоанализ Фрейда - тоже псевдонауки. И если соционика, в общем, выдает нам наши же тестовые ответы в развернутов виде (т.е. лишь играет в истинность и научность), то Фрейд, собака, знает, где зарыта собака, т.е. где зарыт он.

Соответственно, для меня это вопросы отдельные. Астрология - несомненно, псевдонаука, и это можно доказать логически (не отвечает критерию фальсифицируемости, в частности).
При этом у меня (допускаю, что только лично у меня) нет логических аргументов в пользу неистинности астрологии. Для меня это вопрос веры - не верю, что истина, и все тут.

Сообщение отредактировал Оргрим Молот Судьбы - 8-01-2011, 14:52

[kat dallas >>>]

Так вот, я - самый разводолеистый Водолей, рождённый в первой декаде февраля.

Да я в курсе, что вы водолей, видела дату рождения, во-первых, а во вторых вы по манере излагать очень на мою тетю похожи - это не аргумент, это так, к слову) Кстати, ваш материализм от козерожьего отличается, он менее тяжеловесен и более аргументирован) Плюс страсть к фантастике и неординарность, которая непринужденно так проглядывает во всем, истинно по-умно-водолейски, без пафоса) Опять-таки к слову пришлось, ибо убеждать ни в чем не собираюсь, вопрос-то не принципиальный... хотя, чую, ща будет шквал постов любящих фантастику неординарных козерогов)))))

Это напоминает мне тему про магию.)

Это ещё почему? Вот, если я слышу о проектах создания двигателя с КПД over 100% , то мне не надо изучать его, чтобы с полным правом назвать его фейком.

Потому что нельзя отвергать что-то в этом чем-то не разобравшись. Это как в ЖЖ девица прочла краткое содержание "Мастера и Маргариты" и на этом основании заявила, что книга - УГ, простите мой французский) Нет, мне книга тоже не сильно нравится, но я ее прочла пару раз прежде, чем размахивать своей оценкой перед носом у окружающих.

Весь дьявол в том, насколько астрологическое описание является приличным подспорьем )

Ну, это так же, как с психологией, до сих пор немало людей, считают ее тем же бредом) Но есть люди которым она полезна, и области, где она успешно используется. С астрологией так же. Если кто-то в ней не разбирается и не умеет применить - то не означает, что она бесполезна. То же самое, что счесть бесполезным электролобзик, на том основании, что именно я не умею им пользоваться)

А не знаю. Спортивный интерес?

Может быть... но это как то глупо: вы одно талдычите, я другое - и никакой готовности к компромиссам!))) Тупик, однако))

Хорошо, пусть вы считаете все аргументы в этой теме несерьёзными. А на основании того, что предоставленные вами описания слишком общие и неконкретные ? )

Тогда я могу предложить вам предложить переменить свою точку зрения. Пусть вы считаете мои аргументы слишком общими и неконкретными. А на основании того, что ваши аргументы абсолютно несерьезны?)
Странно звучит, да? Вот и мне странно. Видите ли, мой жизненный опыт - он у меня в голове, а супротив него только "это не может действовать, потому что не может") Но ведь действует же.
Можно сказать, что это самовнушение - с тем же успехом можно договориться до утверждения, что сами внушили себе, что мы живем и бегаем, а на самом деле мы - овощи из снов зеленых инопланетян)
Я к тому, что на самовнушение много чего спихнуть можно, это этакая палочка-выручалочка, когда сталкиваешься с тем, что работает то, что работать не должно, ибо ненаучно))

*кидайте тапки, а я ушла готовить обед - скоро муж придет)))*

Сообщение отредактировал kat dallas - 8-01-2011, 14:56

[Мурчащая >>>]

Проголосовала за второй вариант. Гороскопы читаю, но исключительно ради развлечения, и прочитав, тут же забываю о них. А вообще, я самый, что ни на есть неправильный Скорпион))))

[Рей >>>]

Проголосовала за четвертый вариант. Долгое время я не верила в астрологию, так как считала себя неправильным Козерогом и не могла согласиться, что моя стихия - Земля. Но после курсов, на которых мы начинаем разбирать натальные карты, я узнала, что нужно учитывать влияние всех планет в карте, а не только Сатурна (как в моем случае). Ну и вышло, как я всегда интуитивно знала, что моя стихия - Вода, а Земли во мне очень мало. Это и другие подтверждения моих давних наблюдений о своем характере научили меня доверять астрологии, так что сейчас я потихоньку ее изучаю, а в теории хотела бы и в школу астрологии поступить, но пока на это нет лишних денег(

На всякий случай: спорить с "физиками" совершенно не собираюсь, ибо в предмете начала немного разбираться всего месяца два назад и пока плаваю) Так что не хочу, чтобы меня закидали тапками просто из-за недостатка знаний)

(Это я решила Кэт хоть немного помочь, а то она героически сражается в одиночестве))

Сообщение отредактировал Рей - 8-01-2011, 15:53

[Basilio Orso >>>]

kat dallas

Потому что нельзя отвергать что-то в этом чем-то не разобравшись. Это как в ЖЖ девица прочла краткое содержание "Мастера и Маргариты" и на этом основании заявила, что книга - УГ, простите мой французский) Нет, мне книга тоже не сильно нравится, но я ее прочла пару раз прежде, чем размахивать своей оценкой перед носом у окружающих.

Не нужно мне примеров, когда нельзя отвергать что-то, не разобравшись в чём-то. А нужно мне чтобы вы ответили мне про мой пример с КПД over 100%

Ну, это так же, как с психологией, до сих пор немало людей, считают ее тем же бредом) Но есть люди которым она полезна, и области, где она успешно используется.

И какие же это области?

Может быть... но это как то глупо: вы одно талдычите, я другое - и никакой готовности к компромиссам!))) Тупик, однако))

Хорошо, вы считаете это тупиком. Но почему вы со мной тогда всё ещё разговариваете в этой теме об астрологии ? Это как-то странно и нелогично, не находите?

с тем же успехом можно договориться до утверждения, что сами внушили себе, что мы живем и бегаем, а на самом деле мы - овощи из снов зеленых инопланетян)

Нельзя. Овощ по определению не способен к мышлению.

Я к тому, что на самовнушение много чего спихнуть можно, это этакая палочка-выручалочка, когда сталкиваешься с тем, что работает то, что работать не должно, ибо ненаучно))

Да, конечно, палочка-выручалочка. И чтобы мои утверждения звучали более предметно, и
это было больше похоже на палочку-выручалочку, а не на "палочку-выручалочку", я и прошу вас предоставить хотя бы фамилию астролога, чьим описаниям вы доверяете.

Рей

На всякий случай: спорить с "физиками" совершенно не собираюсь, ибо в предмете начала немного разбираться всего месяца два назад и пока плаваю

В таком случае эффект от вашей помощи можно назвать бесконечно малым.

Сообщение отредактировал Василий Потап - 8-01-2011, 16:02

[Рей >>>]

Учитывая, что после темы о магии я перестала верить в то, что могу доказать что-то людям, которые изначально настроены против... Ну пусть хоть моральная поддержка будет)

[synthet >>>]

Про классификацию людей по знакам зодиака. Вижу это так.

Люди склонны к "навешиванию ярлыков". При первом разговоре с новым человеком появляется желание отнести его к одной из категории. Сознанию свойственно упрощать и систематизировать, иначе нам пришлось бы каждый раз изучать любой объект и вникать подробно во все его свойства. Такие ярлыки-категории формируются на основе собственного жизненного опыта и часто помогают.
В случае же знаков зодиака нам не нужно даже накапливать какой-то опыт о характерах людей. Просто берём опыт древних астрологов и используем его. Здесь и появляется недоказуемый момент и выбор: доверять этому опыту или отвергнуть его как несостоятельный.

Есть человек с набором свойств и соответствующий ему знак также с набором свойств. По причине большого размера множества этих свойств они вполне вероятно пересекаются. Разум вполне может акцентировать внимание именно на этих совпадениях. Но при желании можно найти примерно столько же различий. Это вопрос восприятия.
На практике я пока что встречал двух людей одного знака зодиака, похожих характерами, хотя и с некоторыми отличиями. И это были близнецы. И если уже говорить о вере, то я верю, что каждый человек уникален.

[Alaric >>>]

Потому что нельзя отвергать что-то в этом чем-то не разобравшись.

Дело в том, что существуют некоторые гораздо более проверенные практикой законы природы, и, если кто-то утверждает, что что-то им якобы противоречит, то скорее всего, он в чем-то ошибается

Астрология в ее самой простой форме (12 знаков Зодиака) вызывает естественный вопрос:К каждому конкретному знаку у нас принадлежит 1/12 часть населения мира. Сразу же возникает вопрос: как к такому большому количеству народа может подходить одинаковый прогноз, пусть и даже такой широкий, как их публикуют?

Более того, даже если мы будем сужать рамки до дня, часа и минуты рождения, все равно мы обнаружим, что в эту самую минуту на Земле родилось довольно много людей. Неужели для них есть что-то общее, что превосходит их совершенно разное происхождение, воспитание и так далее?

С астрологией так же. Если кто-то в ней не разбирается и не умеет применить - то не означает, что она бесполезна.

А вот еще такой вопрос. А как Вы собственно астрологию применяете? Ведь прочитать прогноз, а потом с удивлением обнаружить, что он сбылся, - это не применение. В чем польза узнать о том, что предсказание было правдиво, если оно уже сбылось? Я так понимаю, что польза от астрологии может быть лишь в том, чтобы заранее узнать прогноз и извлечь из него пользу. Т.е. согласно прогнозу произвести действие, какое без прогноза было бы не сделано, и извлечь выгоду. Собственно вопрос ко всем верящим в астрологию: Часто ли вы так делаете? Готовы ли Вы из веры в прогноз сделать то, что не сделали бы, если бы этот прогноз не прочитали?

[kat dallas >>>]

А нужно мне чтобы вы ответили мне про мой пример с КПД over 100%

Прошу прощения, я бы непременно ответила, но - вот незадача! - понятия не имею, о чем речь))

И какие же это области?

Психология? Удивляете)) А астрология в основном используется в частном порядке, это да.

Хорошо, вы считаете это тупиком. Но почему вы со мной тогда всё ещё разговариваете в этой теме об астрологии ? Это как-то странно и нелогично, не находите?

А что мне вас, игнорировать, что ли?))) Как я уже говорила, я не являюсь воинствующим астрологом/магом/адептом шаманских культов и так далее, жаждущим нести светоч своей веры в массы. Я отдаю себе отчет, что сложно убедить человека в действенности того, что в его систему не укладывается, причем сделать это его не видя, толком не зная, причем, убедить в том, что более из области эзотерики, чем науки. Именно поэтому у меня нет желания бить себя левой пяткой в грудь и ваять километровые посты с астрологическими выкладками) А просто пообщаться - так почему бы и нет? Беседа с Axius'ом, вон, вообще озадачила: и впрямь, привязка не к календарю, так к чему? К чему то небесному, но у чему именно? Буду думать))

Нельзя. Овощ по определению не способен к мышлению.

Это наш, земной овощ) А мы - овощи из снов зеленых инопланетян, забыли?)))

Да, конечно, палочка-выручалочка. И чтобы мои утверждения звучали более предметно, я и прошу вас предоставить хотя бы фамилию астролога, чьим описаниям вы доверяете.

Я книжную коробку перерою и найду, ладно? Дело в том, что по книгам я ориентировалась довольно давно, сейчас уже рулит то, что в голове закрепилось да опыт подсказал)

Неужели для них есть что-то общее, что превосходит их совершенно разное происхождение, воспитание и так далее?

Я не говорила, что превосходит) Я говорила, что дополняет) Но оно есть, да, например, мягкость нрава у Раков, коммуникабельности и легкомысленность водолеев, тяжеловатый характер скорпионов.

А вот еще такой вопрос. А как Вы собственно астрологию применяете? Ведь прочитать прогноз, а потом с удивлением обнаружить, что он сбылся, - это не применение. В чем польза узнать о том, что предсказание было правдиво, если оно уже сбылось? Я так понимаю, что польза от астрологии может быть лишь в том, чтобы заранее узнать прогноз и извлечь из него пользу. Т.е. согласно прогнозу произвести действие, какое без прогноза было бы не сделано, и извлечь выгоду. Собственно вопрос ко всем верящим в астрологию: Часто ли вы так делаете? smile.gif Готовы ли Вы из веры в прогноз сделать то, что не сделали бы, если бы этот прогноз не прочитали?

Астрология для меня - это не только прогнозы. Прогнозы, если честно редко попадаются толковые) Толковые - это которые содержат руководство к действию, а не "сегодня у вас будет секс с боссом" и наплевать, что мой босс - интеллигентная старушка с болонкой подмышкой) А вот, если толковый астролог напишет, что сегодня благоприятный день для решительных действий, а я каак раз третий день не могу решиться и сделать стрижку... это будет дополнительный аргумент в пользу стрижки, дополнительный, но не решающий)
Астрологию я использую как дополнительный способ налаживать контакт с людьми. Как уже писала, зная знак зодиака собеседника, начальника, коллеги, ты немножко знаешь и его самого, на какой кобыле к нему ловчее подъехать) И это действует, да, один из способов поладить с человеком)

Рей, спасибо за поддержку)

[Spectre28 >>>]

kat dallas,
(не удержавшись)
\\Как уже писала, зная знак зодиака собеседника, начальника, коллеги, ты немножко знаешь и его самого, на какой кобыле к нему ловчее подъехать)

или крупно, крупно проколоться и искать новую работу или нового собеседника) Что вероятнее. Потому что типизация личности людей (и, соответственно, выбор подхода) по крайней мере в рамках конкретно офиса, где я работаю, увы-увы, никак не связана с зодиаком) Более того, из проверенных методик типизации ни одна не коррелирует с зодиаком даже в первом приближении) а как было бы просто HR менеджерам, работай астрология!.. увы. Непросто им, беднягам) И, опять же, почему-то тесты на тип личности-темперамент (уровня Кейрси) на даты, расположение звёзд и прочее никак не завязаны) Хотя, опять же, насколько было бы просто...)
Ну, эт я так, пробегая мимо) Астрология меня не интересует, а вот вера в астрологию - вполне) Так же, как вера в богов, скажем. Но и там, и там, я бы сказал, общий корень: жажда простых решений и подгонка впечатлений)
И я тебя умоляю... мягкость нрава раков) ха три раза)
А ещё интересно, что там можно "долго изучать", признаться. Неужели таки есть признанные статистика или исследования на тему?) Или я перечитал Курца, или таки нет)

Сообщение отредактировал Spectre28 - 8-01-2011, 17:54

[Эгильсдоттир >>>]

Кстати, ваш материализм от козерожьего отличается, он менее тяжеловесен и более аргументирован) Плюс страсть к фантастике и неординарность, которая непринужденно так проглядывает во всем, истинно по-умно-водолейски, без пафоса)

Люблю, чёрт возьми, комплименты!

[kat dallas >>>]

А ещё интересно, что там можно "долго изучать", признаться. Неужели таки есть признанные статистика или исследования на тему?)

Спектр, я имела ввиду хоть несколько прочитанных книжек и несколько добросовестных попыток соотнести прочитанное с реальностью, а не просто "неее, так не бывает, у меня газетно-гороскопный прогноз не оправдался")))

или крупно, крупно проколоться и искать новую работу или нового собеседника) Что вероятнее.

Нееет, у меня получается, не прокалывалась) Ну, дело ж в том, что я еще и умница, да))

[Spectre28 >>>]

kat dallas,
какие, например, книги и что именно соотносить?) индивидуальные гороскопы - пройденный этап, у меня по ним отец должен был умереть в тридцать лет, если не ошибусь - и я в этом случае являюсь призраком нерожденного ребенка) Отсылки к опыту ничего не дадут. Ты всегда можешь сказать, что либо гадалка попалась не та, либо у меня группа нерепрезентативна (что будет правдой - ни у тебя, ни у меня нет доступа к полноценной статистике). Книги же - ну, вот, читаю книги Куртца, который является председателем Комитета по научному изучению заявлений о паранормальных феноменах) Читаю результаты проверок Рэнди, результаты исследований паранормального инициативных групп и комитетов. И вижу, что ни единый эксперимент не увенчался успехом. Те, где подобное утверждалось, признаны некорректно проведенными - и результат нигде не мог быть повторен. И статистика не была собрана ни разу за несколько столетий попыток) Читал я и книги самих астрологов - но там нет проверяемой конкретики, и оно не соотносится с моим личным опытом (но это не имеет никакой роли, впрочем). Так что же ты предлагаешь мне читать, чего я ещё не видел?) Конкретно, пожалуйста, с названиями)

А, да, и что у нас там с экспериментом-проектом "астрологические близнецы", призванном проверить достоверность астрологии?) Начато в 1958 году, проверено сколько-то тысяч человек) напомни, как результаты - успешно?) по-моему, там ни одной корреляции не было?) Мне действительно интересно)))

Сообщение отредактировал Spectre28 - 8-01-2011, 19:22

[kat dallas >>>]

какие, например, книги и что именно соотносить?)

Я в книжной коробке покопаюсь и найду.) Она в кладовке, сейчас прямо не добраться.) Впрочем, откровений не жди - обычные издания, кои требовательными научными умами, вероятно, будут приравнены к попсе)) А соотносить написанное и окружающее)

Насчет личного опыта... я даже не знаю, что сказать, если честно. Мне на протяжении жизни классификация людей по знакам зодиака здорово помогала (причем довольно простая классификация), особенно в тот период, когда я была довольно застенчивой... нет, не застенчивой, скорее, неуверенной в себе и не могла вот так запросто наладить контакт. Если у тебя опыт противоположный - а шиш знает почему)
Мне правда непонятно, почему у некоторых людей астрология "не работает" - по крайней мере, у тех, кто честно и непредвзято пытался в ней разобраться. На мой взгляд, некая общность, например, Рыб или тех же многострадальных козерогов (и чего мы к ним тут прицепились?)) совершенно очевидна. И польза от этой очевидности очевидна тоже)

А, да, и что у нас там с экспериментом-проектом "астрологические близнецы", призванном проверить достоверность астрологии?) Начато в 1958 году, проверено сколько-то тысяч человек) напомни, как результаты - успешно?) по-моему, там ни одной корреляции не было?) Мне действительно интересно)))

Ты меня не травмируй, ладно, у меня психика хрупкая и ранимая) Впервые слышу, я ж не гуру от астрологии)
Вообще, прелесть получается, я говорю, что у меня астрология "работает", и все скопом начинают выяснять, а почему она работает, а как так может быть, ибо не должна) Народ, у меня фотоаппарат тоже работает, но я до сих пор не понимаю, как так получается, что мое изображение внутрь запрыгивает, а потом на экране показывается) Вот и тут так, не знаю как, не знаю, почему, может, и не должна, но работает же, зараза такая))

[Alaric >>>]

Вообще, прелесть получается, я говорю, что у меня астрология "работает", и все скопом начинают выяснять, а почему она работает, а как так может быть, ибо не должна)

Великая сила самовнушения и избирательной памяти Я абсолютно уверен, что она бы у тебя "работала", даже если бы ты себя и собеседников ассоциировала с другими, совершенно случайными знаками

Народ, у меня фотоаппарат тоже работает, но я до сих пор не понимаю, как так получается, что мое изображение внутрь запрыгивает, а потом на экране показывается) Вот и тут так, не знаю как, не знаю, почему, может, и не должна, но работает же, зараза такая))

Отличие фотоаппарата от астрологии в том, что фотоаппарату все равно, кто нажимает на кнопочку

[kat dallas >>>]

Отличие фотоаппарата от астрологии в том, что фотоаппарату все равно, кто нажимает на кнопочку

Согласна) Это я вспомнила в качестве примера того, как у меня работают вещи, принцип действия которых мне неведом) Почему-то никто не спрашивает у меня, как работает фотоаппарат, зато как работает астрология...))

Великая сила самовнушения и избирательной памяти smile.gif Я абсолютно уверен, что она бы у тебя "работала", даже если бы ты себя и собеседников ассоциировала с другими, совершенно случайными знаками

Я не уверена, что ты прав (или уверена, что не прав?)), но на амбразуру бросаться не стану))) Все-таки воинствующий проповедник - это не мое) Хотя тенденция многое объяснять самовнушением мне не совсем по душе, это обесценивает значительное количество жизненных полезностей) Да и не доказать же толком, что это именно самовнушение... как и обратное, впрочем, так вот с напрыгу, тоже не доказать.

[Alaric >>>]

Хотя тенденция многое объяснять самовнушением мне не совсем по душе, это обесценивает значительное количество жизненных полезностей)

Почему обесценивает? Наоборот, помогает, я считаю. Пока человек верит, условно, в гороскопы, его самовнушение ограничено, он может себе внушить только то, что не противоречит его представлению об астрологии. Если же человек четко понимает, что дело только в самовнушении, то он может себе внушить множество вещей, не будучи скованным какими-то рамками

[kat dallas >>>]

Наоборот, помогает, я считаю.

С другой стороны, что-то может работать независимо от человеческого сознания, а человек будет объяснять это самовнушением... как у Кинга в "Сиянии", когда малыш думал, что ожившие покойнички, как картинки в книжке, не могут причинить ему вреда, а шустренькая нежить его тем временем чуть не придушила)

[Halgar Fenrirsson >>>]

Хорошо изложили, спасибо. Только я как-то не уверена, что эту теорию (астрологическую) кто-то научно проверял - или хоть пытался, а?

Давно уж. http://skeptik.net/astrolog/astats.htm

PS В офисе, где работал, было засилье скорпионов - трое на шесть-семь человек общего состава. Был вполне наглядный пример неработости астрологии

[kat dallas >>>]

Halgar Fenrirsson, не все исследования заслуживают доверия, гороскопы совместимости сомнительны, потому что тут главное - любовь и готовность к взаимным уступкам, из множества читанных мною прогнозов хронически сбывались прогнозы одного только автора, печатавшегося в смешных таких разноцветных книжечках - сейчас нет уже таких книжечек... все, собственно, что могу по поводу текста в ссылочке сказать)
Кстати, если бы у людей не было такой тотальной готовности "узнавать себя" в бездарно составленных описаниях, астрологи-шарлатаны были бы вынуждены потесниться, уступив место собратьям, которые и впрямь что-то в этом понимают)

[Серый Всадник >>>]

Уж сколько раз твердили миру, что астрологию и не надо причислять к наукам, но не все ещё услышали...

Ну а ежели астрологию не причислять к наукам, то диалог у нас получается уровня:
"-Ну ты хоть раз видел "Мону Лизу"?! Вот же, посмотри - "Мона Лиза"! Чувствуешь? Чувствуешь?
-Ну баба... и что?
-Вчувствуйся, вчувствуйся сильнее!"
и так далее, и в том же духе, и в том же градусе осмысленности.

Астрология не является верифицированным методом, как я понимаю, по двум причинам:
1) невозможно получить экспериментальную повторяемость результатов
2) невозможно доказать нефальсифицируемость результата
и точка-рамочка на этом. У кого и как он работает - это "кого-то" личное дело. Предсказуемость ее воздействия примерно такая же, как воздействия "Моны Лизы".

Я, кстати, вполне ракообразный Рак, но разве ж это что-то доказывает?

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 8-01-2011, 20:59

[Halgar Fenrirsson >>>]

гороскопы совместимости сомнительны, потому что тут главное - любовь и готовность к взаимным уступкам,

так же, как и любой другой гороскоп, только причины разные.

[Bakeneko >>>]

Почему-то никто не спрашивает у меня, как работает фотоаппарат, зато как работает астрология...))

Просто работа фотоаппарата наглядна - нажал кнопочку, получил результат.