Клише в фэнтези, Выделено из "Чувства, мысли и эмоции"

[Alaric >>>]

Аларик, ты в основном классику жанра перечислил, это святое) Но большинство последующих книжек на эту тему, в основном, обыгрывание этой классики на разные лады)

А я вообще не тороплюсь читать новинки, если только это не новинки уже уважаемых мной авторов. В конце концов, в мире уже написана уйма книг, и из старых выбирать проще, чем из новых Где-нибудь лет через пять станет понятно, кто из ныне творящих авторов написал шедевр, тогда его можно будет прочитать

[Vairet >>>]

Спасибо, но что-то меня такое "разнообразие" не устраивает.
Зачем читать про эльфов и троллей, когда можно, ну, скажем, про древних богов, выживающих в условиях острого дефицита веры в современной Америке?

Америка? И станет кто - то писать об этих...ладно не будем о плохом. Я понимаю, что речь бы пошла в первую очередь о Богах, но упоминать этих карьеристов в, такого рода, романе...Мне кажется, что современность и фэнтези плохо совмещаются. Сам я пишу именно классическое фэнтези. Я не заморачиваюсь о том, что это уже считается заезженным, а делаю то, что мне нравится. Главное писать с душой, ну и при возможности ломать стереотипы, сложившиеся в классическом фэнтези. Что бы не было совсем уж банально. Это мое мнение.
Вот у Пехова далеко не заурядное мироустройство, потом был же еще роман "Орки, первая кровь" Вроде так называется. Совсем не шаблонный мир. А ведь там есть все, что присутствует в классике.

Сообщение отредактировал Vairet - 30-03-2011, 23:23

[Даммерунг >>>]

Vairet
Аккуратнее. Вы сейчас были в шаге от того, чтобы плохо отозваться об "Американских богах" и американских писателях. Впредь в моем присутствии советую этого не делать. Окей?

[Кайран >>>]

.Мне кажется, что современность и фэнтези плохо совмещаются.

У хорошего автора современность и фэнтези будут совмещаться очень хорошо.

[Скоффер >>>]

Vairet

потом был же еще роман "Орки, первая кровь" Вроде так называется. Совсем не шаблонный мир. А ведь там есть все, что присутствует в классике.

Это то простигосподи, где отряд татуированных орков в камзолах режет всё, что движется? О да, чертовски не шаблонно.

[Оргрим >>>]

Вот у Пехова далеко не заурядное мироустройство, потом был же еще роман "Орки, первая кровь" Вроде так называется. Совсем не шаблонный мир. А ведь там есть все, что присутствует в классике.

О, я как раз хотел про Пехова сказануть, но чего-то непривычно для себя постеснялся оффтопить А теперь вроде как сам Ктулху велел ))

Так вот, не знаю уж как в других вещах Пехова, а вот в Хрониках Сиалы товарищ, что называется, сам себя высек Очередная "третья сила", ога ) Как там у Пехова - Серый Орден, да? "Он не черный и не белый. Он серый". Т.е. человек решил придумать некое подобие равновесной силы, которая строго следит за мировым балансом между добром и злом.

Проблема такого рода идей заключается в том, что всегда возникает вопрос - а зачем оно нужно, Равновесие? Что такого важного оно дает миру? Пехов пошел по логической цепочке и допер: шоб Пернатых в Сиалу не пускать. А почему их так важно не пускать? Ну, они же такие нехорошие, зло в квадрате, всех побьюн.

Т.о., Пехов сам подводит читателя к мысли, что в действительности-то Орден Серых - никакой не серый, никакое не равновесие, никакая не третья сила, а напротив, организация светлая и занимающая сторону Добра - против ультимативного Зла. Получается, что нейтральным этот орден является лишь по отношению к разборкам иерархически более низких добра и зла Пшик вышел из всей идеи третьей силы. По-моему, эта идея вообще во всем фэнтези идет пшиком, но у Пехова это особенно выпукло вышло ))

И да, "Орки, первая кровь" - чушь несусветная. Читал года 2-3 назад, и концовка потрясла идиотизмом. Для чего вся катавасия была, зачем было столько кипиша, крови и слез вокруг артефакта? Чтобы десяток орков перешел в другой мир. Гениально

Сообщение отредактировал Оргрим Молот Судьбы - 31-03-2011, 0:29

[Vairet >>>]

У хорошего автора современность и фэнтези будут совмещаться очень хорошо.

Не знаю такого.
Скоффер
Ну если подходить к книге по таким критериям, то да, они пролили достаточно крови. Но если вы внимательно читали, то могли бы заметить, что они там куда благороднее людей.

И да, "Орки, первая кровь" - чушь несусветная. Читал года 2-3 назад, и концовка потрясла идиотизмом. Для чего вся катавасия была, зачем было столько кипиша, крови и слез вокруг артефакта? Чтобы десяток орков перешел в другой мир. Гениально

А что, зато не банально. Все ожидали, что орки геройски сцапают артефакт себе, а вот фигу!

[Рей >>>]

Не знаю такого.

Первое, что приходит на ум - Стивен Кинг "Темная Башня", "Талисман" и "Черный дом".

[Даммерунг >>>]

Не знаю такого.

Офигеть, а хотя бы Лукьяненко с его Дозорами? Это же целый поджанр, городское фэнтези называется. И без всяких орков, что приятно. Хотя эльфы временами просачиваются...

Сообщение отредактировал Даммерунг - 31-03-2011, 0:46

[Vairet >>>]

Рей
Кинга категорически не приемлю.
Даммерунг
Да, про Лукьяненко я забыл. Интерестно, но городское фэнтези у меня особого восторга не вызывает. Хотя Дозоры прочитал все. И ведь он наш писатель)

Сообщение отредактировал Vairet - 31-03-2011, 0:53

[Даммерунг >>>]

И ведь он наш писатель)

Что, конечно, ставит его на порядок выше какого-то там Кинга, йеп?

[Vairet >>>]

Даммерунг
Мне не нравится Кинг не потому, что он иностранный писатель. Но наши пишут явно интерестней. Имхо

[Даммерунг >>>]

Вообще, возвращаясь к теме клише, там товарищ Оргрим выше упоминал серую силу, равновесие. Что, в принципе, также является довольно старым образом, напрямую вытекающим из дуализма черного и белого, добра и зла. Емнип, Майкл Муркок, возможно, одним из первых ввел в свою вселенную силу Равновесия, которая иногда вмешивалась в события, но исключительно в качестве реакции на действия одной из сторон. Правда, разграничивалось там не добро и зло, а порядок и хаос, но это, в принципе, практически одинаковые пары.) У Лукьяненко, раз уж мы его вспомнили, роль Равновесия играет как Инквизиция, так и сам Сумрак - он тоже вмешивается, если надо.
Причем у Муркока Равновесие как таковое каких-то особых целей (типа спасать мир от вторжения извне, как пишет Оргрим) не преследовало, оно как бы следило за выполнением определенных правил игры. Такая система мне кажется несколько интереснее, чем обычный черно-белый дуализм.
Но вообще, вот что мне еще не нравится, помимо сеттинга "эльфы-магия-средневековье", так это четкое и незамутненное деление на темных и светлых. Светлые всегда уверены в своей непогрешимости, темные всегда козлят, потому что не могут не козлить. Как-то это компьютерной игрушкой отдает слегка - объекту Х назначена функция Evil, объекту Y назначена функция Good, открывается пакет соответствующих стандартных задач для выполнения функции... Но это уже, конечно, проблема каждого конкретного автора.

Сообщение отредактировал Даммерунг - 31-03-2011, 1:14

[Vairet >>>]

Деление на зло и добро происходит из - за моральных принципов людей и нелюдей. Есть люди, которые любят приносить неприятности другим, или убивать просто для удовольствия. Потому нет ничего странного в козлящих персонажах. А есть высокоморальные персонажи. Оттуда и дележка на добро и зло. Хотя тут, конечно, не однозначно. Светляки не всегда творят добро в том самом незамутненном понимании этого слова, а темные бывает, совершают именно хорошие поступки.

[Spectre28 >>>]

Vairet,
//Мне кажется, что современность и фэнтези плохо совмещаются.

какая жесть) де Линт, Сюзанна Кларк... Пратчетт, наконец) Современность (пусть относительная в случае Кларк) и фэнтези очень хорошо совмещаются, если автор грамотный)

А по теме могу только поддержать Аларика - хватает и того, что без навязчивых клише, и того, где антураж - вовсе не главное) на наш век хватит, тем более, что и новые авторы появляются) а девяносто процентов всего - это ерунда, да)

Сообщение отредактировал Spectre28 - 31-03-2011, 17:02

[Dutch >>>]

Деление на зло и добро происходит из - за моральных принципов людей и нелюдей.

Уж простите, что вмешиваюсь, но данное деление происходит из за понимания оных принципов автором и различного рода клише и заимствования используются здесь напропалую. Тот же Пехов этим приемом пользуется осознанно - практически все его книги сделаны по мотивам какой-либо компьютерной игры:
Хроники Сиалы - Thief
Последний завет - Fallout
Киндрэт- Vampire: The Masquerade
Особый почтовый - Crimson Skies

Ну и т.д., однако как сказано выше - "у хорошего автора сочетается". Вопрос не в штампах и клише, а как ими пользоваться. Делать "то что мне нравится" и при этом "ломать стереотипы" не всегда выйдет. Нужно знать, что написано до нас (желательно классиками, например Кингом, которого можно не любить, дело вкуса, но признвать необходимо), что б не было "чукча не читатель, чукча писатель" =)) ИМХО

Сообщение отредактировал Dutch - 31-03-2011, 10:34

[Даммерунг >>>]

Dutch
Во-во. Добро и зло в нашем мире - понятия расплывчатые, у каждого свои, каждый считает, что его цели несут в себе что-то хорошее - ему ли самому, окружающим ли, высшим силам. По сравнению с реальной картиной мир, где добро и зло - четкие и осязаемые понятия, выглядит неестественно. По крайней мере, я спотыкаюсь на фразах типа "и он ощутил чистое зло, излучаемое врагом" или "нужно уничтожить того-то, потому что он - темный".

И тем не менее, несмотря на то, что клише неизбежны и порой даже нужны, есть определенные, совсем навязшие образцы, с которыми нужно обращаться осторожно, чтобы не угодить впросак. Вот, например, deus ex machina, он же рояль в кустах. Может быть весьма эффектным приемом, особенно если автор объяснил, почему он вообще появился и именно тогда, когда был нужен. А может оказаться банальным авторским произволом, если писатель ничего лучше не смог придумать, и испортить развязку.

Сообщение отредактировал Даммерунг - 31-03-2011, 10:58

[Halgar Fenrirsson >>>]

я НЕ МОГУ себе придумать ни одного мира фэнтези без эльфов, орков и драконов. Потому что, по-моему, это просто невозмжно.

Когда читал тему - все думал, когда ж Логинова с его Далайном вспомнят. Да и не только Далайном...
Или, раз уж помянули Глена Кука - кроме ЧО, у него есть и "Обрекающая", и "Империя ужаса".

В общем, поток на то и поток, но нестандартных вещей достаточно много.

[Dutch >>>]

Может быть весьма эффектным приемом, особенно если автор объяснил, почему он вообще появился и именно тогда, когда был нужен

"Если в первом акте на сцене на стене висит ружье, в третьем оно должно выстрелить" Если не забывать об этом правиле ,то некоторые рояли пережить можно, хуже когда ружье появляется в момент выстрела.

Или, раз уж помянули Глена Кука - кроме ЧО, у него есть и "Обрекающая", и "Империя ужаса".

Кстати, сам по себе ЧО, если забыть его собственную серальность достаточно самобытен и хотя внутри него встречаются штампы и заимствования, выстроены они в достаточно оригинальную картину.

[Alaric >>>]

Оффтоп о праве на критику выделен в отдельную тему.