Клише в фэнтези, Выделено из "Чувства, мысли и эмоции"

[Даммерунг >>>]

"Если в первом акте на сцене на стене висит ружье, в третьем оно должно выстрелить" Если не забывать об этом правиле ,то некоторые рояли пережить можно, хуже когда ружье появляется в момент выстрела.

В этом-то и дело.) Если внезапное вмешательство обусловлено и логично "внутри", так сказать, вселенной - то это чеховское ружье. Если не обусловлено и натянуто - то это рояль в кустах. Грань тонкая.)
Мне особенно не нравится, когда действие так хорошо развивалось, увлекало, думаешь, как же хитро герои выпутаются из ситуации - а тут бац и рояль. В свое время мне именно этим не понравилась концовка "Войны миров". Коварные, высокоразвитые пришельцы миллион лет планировали захват Земли и не учли банальных бактерий.)

[Dutch >>>]

Даммерунг
Насчет "Войны миров" это случай интересный, если мы говорим о фильме то ППКС, там это действительно подано так. Что же касается книги мэтра Уэлса, то там наоборот в этом то и состоит задумка. Нагнетается атмосфера ужаса и безысходности, выплескивающася потом уже в безысходность для захватчиков.))

Что же касается роялей, то на мой взгляд они все же должны появляться не неожиданно. Пример: Глен Кук "Черный отряд" первая книга. При первом упоминании Белой Розы Каркун\Костоправ сразу же примеряет ее образ на Душечку и приходит к выводу, что "не подходит". Тем самым читателю дается шанс дойти до всего самому и у него на руках есть все необходимые намеки.

[Spectre28 >>>]

Перенёс последние посты о Чёрном отряде в соответствующую тему )

Сообщение отредактировал Spectre28 - 1-04-2011, 11:12

[Даммерунг >>>]

Dutch
Да нет, я фильм не смотрела, это мне в книге не особо понравилось. Хотя это как посмотреть - с другой стороны, это ведь ирония: могучие древние существа были повержены слабыми и ничтожными.
Но все-таки миллион лет планирования - это не хухры-мухры.)

Сообщение отредактировал Даммерунг - 1-04-2011, 11:30

[Dutch >>>]

Даммерунг
Именно миллион)) а бактерии за этот миллион развивались)) Вот и показали, что "План битвы живет только до начала битвы" М.И.Кутузов =)

[kat dallas >>>]

Уж не знаю, сюда ли, но...

Сидя без интернета два дня, я наконец-то сподобилаь разобрать свою библиотеку. Нашла скачанный мужем сборник разномастного фэнтези, начала сортировать... боже ж ты мой, пристрелите меня кто-нибудь!
Это я о "женском юмористическом фэнтези". Поудаляла к лешему книг сорк, наверное, если не больше, ибо у меня возникло ощущение, что все эти опусы под разными именами писала одна и та же женщина с ограниченным словарным запасом и катастрофической нехваткой творческих идей.

Во-первых, главные героини сплошь ведьмы/принцессы/принцессы-ведьмы.
Сюжетов, как таковых, два.
Первый: разухабистая нахальная и одновременно наивная до идиотизма девица попадает в мир, аналогичный древней Руси/средневековью, дополненному наличием разнообразной нежити, бабы-яги, Кощея, Горыныча или, соответственно, упырей, вампиров и вурдалаков. Далее - самый мерисьюишный мерисьюизм, который только можно себе представить.)
Второй: уже проживающая в таком мире разухабистая нахальная и одновременно наивная до идиотизма принцесса (обычно именно принцесса) вылезает из дворца в поисках добра молодца, подхватывает в спутники пару раздолбаев, иногда из нежити и непременно умеющих "немножко колдануть" при надобности, далее - самый мерисьюишный мерисьюизм, который только можно себе представить.)

Во-вторых, манера изложения неизменно небрежно-залихватская (видимо, так авторы понимают "ироничность"), от которой начинает тошнить примерно на восьмой странице, обязательно присутствуют сцены типа "ну держись, Кощей, ты мою любимую пудренницу разбил"... по сравнению с этими авторшами, Донцова - свет в окошке, да, пишет она, на мой взгляд хрень, но хоть словарный запас неплохой и иногда занимательные истории из жизни в романчики свои вписывает - чувствуется-таки детство в семье литератора.

В общем, обидно за державу: из такого стада авторов-женщин в жанре фэнтези, стОящих, раз-два, и обчелся.

[Даммерунг >>>]

kat dallas
Такие книжки называются "громыкоиды". Или, если особенно задолбали, "вольх...ня". Ибо разухабистая дева среди вурдалаков и прочей нежити - стереотип, выросший преимущественно из книг О. Громыко про Вольху Редную. Говорят, они даже ничего так себе. Но бесконечное юзание "ироничности" (которая на самом деле зачастую представляет собой тупой и пошлый юморок), естественно, портит произведение.

"ну держись, Кощей, ты мою любимую пудренницу разбил"

Во, схвачена самая суть.)
Ну а авторам такого только хочется сказать: не умеешь - не шути!

[Cordaf >>>]

Говорят, они даже ничего так себе.

Бессовестно врут. Может быть более зрелые книги и можно читать, но трилогия про ведьму - это, по-моему, здравствуй ужас, по сравнению с которым даже ранний Белянин - титан духа и мастер слова. Мерисью, белокурый вампир, Высокие Чувства, Высокие Отношения - все как полагается. До сих пор шокирован тем, что именно с этих-то безыскусных книжек и поднялась волна эпигонов с ведьмами, у которых все, исключительно все, нахальное и непременно рыжее.

Все это современное отечественное "юмористическое фэнтази" - это такая дверца куда-то напрямую в бездну. Не представляю, как это можно читать.

[Alaric >>>]

Cordaf
"На цвет и вкус фломастеры разные". У меня впечатления от трилогии про Вольху лучше, чем от Белянина Величие главной героини и способность ко всему ("мерисьюшность") там не то, чтобы очень большое, над высокими чувствами и отношениями там вполне в меру прикалываются, ну а то, что вампир ... ну у всего бывают недостатки
И приколов класса "любимая пудреница" там я не припомню.

Хотя, конечно, последующие произведения Громыко все-таки лучше.

Все это современное отечественное "юмористическое фэнтази" - это такая дверца куда-то напрямую в бездну. Не представляю, как это можно читать.

Помнится, Панкееву относили туда же, но она тебе нравилась Причем как раз в те времена, когда у нее юмористичности было больше, чем сейчас.
Как по мне, есть люди, которые шутить умеют, а есть, которые не умеют, но пытаются. Вторых, понятно, больше, но это еще ничего не означает

В общем, обидно за державу: из такого стада авторов-женщин в жанре фэнтези, стОящих, раз-два, и обчелся.

Открытие Старджона никто не отменял

[Скоффер >>>]

Cordaf
я хз, что такое "ранний Белянин", но цикл про Джека-сумасшедшего короля у него, в общем, читабелен. И "Моя жена - ведьма" тоже можно переварить. А вот остальное - вообще никуда.

Есть, кстати, гораздо более мрачное явление, чем просто ЮФ и даже ЖЮФ - это "субкультурное" ЮФ, особенно толкиенистическое/ролевое ЮФ. Вот где подлинный мрак и скрежет зубовный.

[Cordaf >>>]

Помнится, Панкееву относили туда же, но она тебе нравилась

Панкеева - это такая guilty pleasure.) К тому же, и сюжетно, и персонажами ранние книги панкеевского цикла были заметнее интереснее Вольхи сотоварищи. Но даже Панкеева надоела мне уже книге на четвертой.

А людей, которые пытаются натянуто шутить на страницах собственных книг как-то внезапно и неожиданно для меня появились целые тьмы, причем везде, куда ни глянуть. Я уже к книжным развалам подходить боюсь: вечно там какая-то очередная белокурая эльфийка иронически улыбается.( Зачем они это пишут, и зачем кто-то это выпускает, я, боюсь, не смогу понять никогда.

я хз, что такое "ранний Белянин", но цикл про Джека-сумасшедшего короля у него, в общем, читабелен. И "Моя жена - ведьма" тоже можно переварить.

Ну, собственно, эти две книги я и имел в виду.)

[Alaric >>>]

Cordaf
Могу привести другой пример - Коростелева, "Школа в Кармартене". Это, по-моему, даже более "юмористическая фэнтези", чем Панкеева, там даже сюжета почти нет

А людей, которые пытаются натянуто шутить на страницах собственных книг как-то внезапно и неожиданно для меня появились целые тьмы, причем везде, куда ни глянуть.

Возможно. Но тем не менее, вполне есть люди, которые не только пытаются, но и шутят, при том удачно.

[Dutch >>>]

Я конечно рискую быть закиданым тапками, но помоему, господа, вы несколько не о том. И Громыко и Панкеева есть эксплуататоры дыр в конъюнктуре и посему идущие за ними получают ярлык последышей (что не умаляет их способность к банальному плагиату), а вышеозначенные "гайдары" считаются родоначальниками или первопроходцами нового направления (что отнюдь не добавляет им таланта и чувства меры).

По факту же, натыкать их носом в каких-нибудь "Чародея с гитарой", "Гарольда Ши" или тех же "М.И.Ф.ов". Вот откуда ноги то растут)))

[Alaric >>>]

И Громыко и Панкеева есть эксплуататоры дыр в конъюнктуре и посему идущие за ними получают ярлык последышей (что не умаляет их способность к банальному плагиату)

В какой еще конъюнктуре? Панкеева начала издаваться только после написания четырех книг, до того она писала без каких-то расчетов на издание. Громыко первую "Ведьму" писала пять лет по ее собственному утверждению, и тоже вряд ли с каким-то расчетом.
Заявления про плагиат я совсем не понял.

Кстати, юмористическую фэнтези в нашей стране писали и до Громыко с Панкеевой. К тому моменту уже давно был Юрий Никитин со своими "Тремя из леса", был Михаил Успенский, даже попаданцы были, помню, читал я трилогию (планировалось, там, как мне представляется больше томов, но я видел только три) некоего Арсения Миронова про попаданцев в Древнюю Русь. Другое дело, что именно после Громыко, как утверждается (сам не читал, не в курсе), начали появляться такие книги, как описала kat dallas.

О попытках писать "как Панкеева", я, кстати, не слышал. Возможно, потому что удерживать несколько сюжетных линий не так уж и просто.

Что касается англоязычной юмористической фэнтезийной классики, то она, без сомнения существует и многих вдохновляет (у той же Панкеевой множество эпиграфов из М.И.Ф.ов), но я не уверен, что из нее много чего растет. Желание повеселиться для человека естественно, комедии еще в античном мире писали, и совсем не удивительно, что кто-то пишет юмористические произведения в жанре фэнтези. Поэтому непонятно, кого и куда следует тыкать.

[Dutch >>>]

Alaric
Поясню. Но для начала (не подумайте будто я Вас подозреваю в невежестве, просто сверка терминов) =)

Конъюнкту́ра (лат. conjunctura, от лат. conjungo — связываю, соединяю) — парадигма, отражающая стечение обстоятельств, множество событий, наступающих в какой-либо области человеческой деятельности (на какой-либо территории) и характеризующих её в определённый период времени;<...> В экономике это совокупность признаков, которые характеризуют конкретный рынок в конкретный отрезок времени или период, среди которых самые главные - это спрос, предложение и цены.

Иными словами, литературный рынок России имел определенную свободную нишу, назовем ее условно "женское героико-юмористическое фентези" =), которая и было вначале занята упомянутыми писательницами и после дружного одобрямс читающих масс заполняется "плагиаторами" (уточню, таковыми я считаю лишь некоторых "громыкоидов" и "панкетников", не способных привнести в рекомую нишу ничего нового)
Так что вопрос о "конъюнктурности" самих писательниц (во всяком случае в начале их карьеры) и не стоял))

Другое дело, что именно после Громыко, как утверждается (сам не читал, не в курсе), начали появляться такие книги, как описала kat dallas.

Именно. Юмор был, да все не совсем то)) Это был прежде всего "хероик-фентези" (ага по Фрейду оговорочка)), а уж затем юмор.

О попытках писать "как Панкеева", я, кстати, не слышал. Возможно, потому что удерживать несколько сюжетных линий не так уж и просто.

Потому и не слышали. Последователей мало и там такое убожество выходит. Ведьм же штамповать, в отсутствие инквизиции, плевое дело))

Что касается англоязычной юмористической фэнтезийной классики, то она, без сомнения существует и многих вдохновляет (у той же Панкеевой множество эпиграфов из М.И.Ф.ов), но я не уверен, что из нее много чего растет.

А вот тут резко не соглашусь. Греческие комедии и простоваты уже на на вкус и распространения такого не имеют, а англоязычная литература, мало того, что устанавливала каноны жанра, так мы все (и писатели наши в том числе) на ней выросли. Архетип он такой архетип)))))))

В конце концов и Вас ведь подпись не из Илиады....
Да и у меня... =)

Сообщение отредактировал Dutch - 21-04-2011, 23:24

[Alaric >>>]

А вот тут резко не соглашусь. Греческие комедии и простоваты уже на на вкус и распространения такого не имеют, а англоязычная литература, мало того, что устанавливала каноны жанра, так мы все (и писатели наши в том числе) на ней выросли. Архетип он такой архетип)))))))

Я ж не говорю, что многие сейчас берут сюжеты у античных авторов. Просто смешного в мире можно найти много и без англоязычных авторов.

И, кстати, в том же "Чародее с гитарой", например, юмор тоже не сказать, что очень замысловатый.

Ну и да, бывают книги, в которых в первую очередь важны сюжет и герои, а юмор в них - лишь сопутствующее средство или часть стиля автора, а бывают книги, при чтении которых складывается впечатление, что сюжет там вторичен.

[Даммерунг >>>]

По факту же, натыкать их носом в каких-нибудь "Чародея с гитарой", "Гарольда Ши" или тех же "М.И.Ф.ов". Вот откуда ноги то растут)))

У меня такое впечатление, что ноги таки растут из Донцовой. Берем успешную формулу и добавляем фэнтези - вуаля.

[Dutch >>>]

И, кстати, в том же "Чародее с гитарой", например, юмор тоже не сказать, что очень замысловатый.

Согласен, однако вспомним годы в которое это писалось и то, что хоть и будучи простым, тот юмор не был вторичен к самому себе. Громыко же довольно часто грешит эксплуатацией одного и того же гэга)))

У меня такое впечатление, что ноги таки растут из Донцовой. Берем успешную формулу и добавляем фэнтези - вуаля.

Это вторая нога))))))

В этом-то и дело.) Если внезапное вмешательство обусловлено и логично "внутри", так сказать, вселенной - то это чеховское ружье. Если не обусловлено и натянуто - то это рояль в кустах. Грань тонкая.)

* Если в фильме Павла Лунгина на стене висит ружье, то оно напоминает про загадочную русскую душу

* Если в фильме Альфреда Хичхока на стене висит ружье, то оно всем своим видом нагнетает саспенс.

* Если в фильме Девида Линча на стене висит ружье, то оно выстрелитв середине, что должно подразумевать, что оно выстрелило в начале, хотямы об этом узнаем в самом конце. И еще оно убило Лору Палмер.

* Если в фильме Такеши Китано на стене висит ружье, то знатокяпонской культуры сможет отметить, что оно висит по всем правиламтеатра Кабуки.

* Если в фильме Квентина Тарантино на стене висит ружье, то оно стреляет очередями и ядовитыми разрывными патрнами.

* Если в фильме Родригеса на стене висит ружье, то оно стреляеточередями, которые в два раза длиннее чем у Тарантино, яд в два разаядовитее, а разрывы в два раза разрывнее.

* Если в фильме Валерии Гай Германики на стене висит ружье, то оно курит, пьет, ругается матом и делает аборты.

* Если в фильме Сергея Эйзенштейна на стене висит ружье, то доЭйзенштейна НИКТО И НИКОГДА не снимал ружье висевшее на стене.

* Если в фильме братьев Вачовски на стене висит ружье, то ЕГО НЕТ. Как впрочем и стены.

* Если в сериале <Улицы разбитых фонарей> на стене висит ружье, то на нем висит два <глухаря>.

* Если в фильме Вуди Алена на стене висит ружье, то в фильмеобязательно будет какая-нибудь тонкая ироничная шутка про Чехова иевреев. А скорее всего только про евреев.

* Если в фильме Джима Джармуша на стене висит ружье, то оно простотам висит. Оно ничего не символизирует, оно ничего не значит, оставьтеэто ружье в покое!

* Если в фильме Девида Финчера на стене висит ДВА ружья, то в конце окажется что это ДВУСТВОЛКА.

* Если в фильме Ларса фон Триера на стене висит ружье, то оно не висит на стене, а нарисовано мелом на полу.

* Если в фильме Гая Ричи на стене висит ружье, то за этим последуетбиографическая вставка, из которой мы узнаем, что это за парень такой иоткуда у него взялась такая странная кличка - <Ружье>.

* Если в фильме Педро Альмадовара на стене висит ружье, то у него есть больной СПИДом отец-трансвестит-проститутка в коме. И это нормально.

* Если в фильме Джеймса Кэмерона на стене висит ружье, то на съемкиэтого ружья в разных ракурсах и на компьютерные спецэффекты сцены сружьем на стене было потрачено около 50 миллионов долларов.

* Если в фильме Андрея Тарковского на стене висит ружье, то оно будет сниматься 17 минут, одним планом и через сепию.

* Если в фильме Питера Джексона на стене висит ружье, то оно из мифрила.

* Если в фильме со Стивеном Сигалом на стене висит ружье, то плохие парни не успеют даже посмотреть в его сторону.

* Если в фильме Тинто Брасса на стене висит ружье, то ВЫ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ В КАКОМ МЕСТЕ оно окажется в конце.

* Если в фильме Федерико Фелини на стене висит ружье, то в концекарлик-клоун будет резать им торт для толстой бабы-виолончелистки.

* Если в фильме Эмира Кустурицы на стене висит ружье, то в концепьяные медведи будут танцевать под музыку Бреговича и палить из него ввоздух.

* Если в фильме Федора Бондарчука на стене висит ружье, то у Сергея Бондарчука оно висело на стене гораздо лучше.

* Если в индийском фильме на стене дворца Раджи висит ружье, то онопо особой родинке узнает своего брата, который все это время висел настене бедняцкой лачуги и все будут танцевать и петь.

* Если в фильме Френсиса Форда Копполы на стене висит ружье, то сего помощью кому-то сделают предложение, от которого тот не в силахбудет отказаться.

* Если в фильме с Арнольдом Шварцнегером на стене висит ружье, то его послали сюда из будущего, чтобы убить Сару Коннор.

* Если в "Санта-Барбаре" на стене висит ружье, то что с ним в конце концов произойдет узнают только ваши внуки.

* Если в мексиканском сериале на стене висит ружье, то Хуан Педрозахочет пристрелить из него Хосе Игнасиоса на зло Марии, но он потеряетпамять и забудет где оно собственно висит.

* Если в фильме Леонида Гайдая на стене висит ружье, то каждыйжитель постсоветского пространства знает как минимум семь цитат про эторужье.

* Если в негритянской комедии на стене висит ружье, то оно пердит и курит травку.

* Если в фильме Тима Бертона на стене висит ружье, то его играет Джонни Депп.

* Если в фильме Киры Муратовой на стене висит ружье, то (томным и пафосным голосом) порох давно уже отсырел:

* Если в фильме Джорджа Лукаса на стене висит ружье, то оно не убивало твоего отца. ОНО И ЕСТЬ ТВОЙ ОТЕЦ!!!!!

* Если в фильме Алексея Германа на стене весит ружье то оно будет очень долго сниматься,а в конце напугает всех до усрачки!

* Если в в фильме Спилберга на стене весит ружье,то оно сделает не хуевые кассовые сборы и скорее всего получить Оскара за спец эффекты...

* Если в фильме по роману Кинга на стене весит ружье,значит это ружье для охоты на оборотней и у него очень долгая и мутная история...

* Если в Российском сериале на стене весит ружье,то оно будет весь фильм плакать и страдать,давая осечки,но в конце все будет хорошо и оно все таки выстрелит..

* Если в фильме Шьямалана на стене весит ружье,то скорее всего тут не обошлось без Дьявола и оно обдает сверхъестественной силой,доводить до инфаркта без выстрела...

* Если в фильме с Хью Лори на стене весит ружье,то оно больно неизвестной болезнью,Хью по шутит и поставит правильный диагноз за 10-15 минут до конца фильма...

* Если в фильме у Бекмамбетова на стене весит ружье,то оно из потустороннего мира и очень похоже на Вержбицкого,либо оно ремейк предыдущего ружья...

* Если в фильме Мела Гибсона на стене весит ружье,это не просто ружье,это эпохальное ружье и оно заставит тебя плакать горючими слезами...

* Если в фильме Гаса Ван Сента на стене весит ружье,то из него наверняка стрелял умница Увилл Хантинг...

* Если в фильме у Де Пальмы на стене весит ружье,будьте с ним осторожнее,оно может быть на кокаине...

* Если в фильме Игоря Масленникова на стене весит ружье,то рано или поздно хриплым голосом ,оно скажет - Это элементарно Ватсон...

* Если в фильме Юнгвальда-Хилькевича на стене весит ружье,то это не ружье,а мушкет и вы его еще увидите,как минимум трижды...

* Если в фильме Зонненфельда на стене весит ружье,то оно стреляет фаерболами,ни кто ни знает откуда оно взялось и на кого работает...

* Если в фильме Земекиса на стене весит ружье, то оно точно влюбленно в винтовку и в конце они поженятся.

* Если в фильме Люка Бессона на стене весит ружье,то оно очень красивое,непременно замужем за сами Бессоном,а фильм станет культовым...

Сообщение отредактировал Dutch - 22-04-2011, 16:08