Ревность, "бывшие" и чистка прошлого в соцсетях, Выделено из "Чувства, мысли и эмоции"

[EllessaDdin >>>]

В субботу у Ваньки была свадьба.
Я, конечно, немного удивилась, но пожалуй, что не очень. Это вполне в его духе - пенять на среднего брата, что тот женился на девушке после трех месяцев знакомства и самому сыграть свадьбу после четырех.
Он удалился из друзей в контакте и стерся со всех совместных фотографий. Боже, как же это все-таки по детски =))) И это после того, как он же возмущался, что я не хочу принимать от него помощи после разрыва "может тогда начнешь стирать меня из своей жизни, удалишь из друзей, из телефона?!". И на вопрос "почему ты сразу статус не сменил?" - "контакт не является для меня главным". Нет, дорогой, я не стала удалять тебя из друзей, ты - часть моего прошлого и это не изменишь. Я поступила кардинальнее, я стерла тебя из своего сердца, хоть это и было гораздо сложнее, чем просто нажать на delete. И если это для тебя так неважно - зачем удалился? Я со своей точки зрения могу сделать только один вывод - жена потребовала, так это не говорит в плюс об умственных способностях обоих, на мой взгляд. Или же о том, что кое-кто скоро станет подкаблучником. И не надо кидать в меня помидоры - я говорю то, что вижу. А что я вижу - так это уже другой вопрос. Вернее, то, чего я не вижу. Чувства в глазах молодой жены я не вижу. Ибо то как она смотрит на него (вернее, как не_смотрит) абсолютно не соразмерно тому, как смотрит на нее он. Я же девочка, и мне многое может быть заметно. Благо сейчас оцениваю происходящее достаточно объективно, но достаточно хорошо при этом знаю участвующих в ней людей. Впрочем, мое мнение - это мое мнение.
Так что, совет да любовь молодоженам и пусть их отношения продлятся столь же долго, сколь быстро они начались.

Теперь мои знакомые делятся на несколько категорий. Первые еще ни о чем вообще не в курсе - бедолаги =) Будут в шоке в какой-то момент =) Вторые - свято уверены, что я уже четвертый месяц страдаю, рву на себе волосы и хожу в трауре. Наииииивные =) Тратить на такое собственную драгоценную жизнь - увольте, я лучше пойду и начну заниматься тем, чем всегда хотелось, но ярмо на шее не давало. И третья категория - близкие и знающие все происходящее в_деталях. Эти просто тихо ржут в подушку, ибо есть над чем =)

[kat dallas >>>]

Я со своей точки зрения могу сделать только один вывод - жена потребовала, так это не говорит в плюс об умственных способностях обоих, на мой взгляд. Или же о том, что кое-кто скоро станет подкаблучником.

Наверное, ты сейчас плохо обо мне подумаешь), но я бы попросила - не потребовала! - того же самого и была бы разочарована, если бы мой мужчина из уважения ко мне - не из страха, из уважения - этого не сделал. Совершать такие вот глупые мелочи для своей женщины - это не признак подкаблучника, это умение уступать в непринципиальных вопросах ради душевного спокойствия обоих).

[Alaric >>>]

это умение уступать в непринципиальных вопросах ради душевного спокойствия обоих).

Как по мне, непринципиальный вопрос не может быть важен для душевного спокойствия. Если вопрос важен для душевного спокойствия, либо он принципиален, либо с душевным спокойствием что-то не так

[Эгильсдоттир >>>]

но я бы попросила - не потребовала! - того же самого и была бы разочарована, если бы мой мужчина из уважения ко мне - не из страха, из уважения - этого не сделал.

А я бы просто не стала поднимать этот вопрос. По умолчанию прошлая жизнь моего мужчины касается меня ровно настолько, насколько он сочтёт нужным поделиться. Равно как и наоборот.

[kat dallas >>>]

А я бы просто не стала поднимать этот вопрос. По умолчанию прошлая жизнь моего мужчины касается меня ровно настолько, насколько он сочтёт нужным поделиться. Равно как и наоборот.

Уважаю подобную демократичность, ибо сама ею совершенно не обладаю)

Как по мне, непринципиальный вопрос не может быть важен для душевного спокойствия. Если вопрос важен для душевного спокойствия, либо он принципиален, либо с душевным спокойствием что-то не так

Принципиален для кого? В данном случае, кажется, для нее, а не для него. Если для мужчины его прошлая жизнь и отношения полностью в прошлом, значит, ему совершить эти нехитрые и глупые с точки зрения здравомыслящих людей манипуляции будет несложно, никаких там "ножом по сердцу", то бишь, для него это непринципиально, останется он друзьях у бывшей жены или не останется. И, если его нынешняя жена здравомыслящим человеком в этом вопросе не является (в чем я ее понимаю), то почему бы и не уступить? Помнится, мы с моим обожаемым супругом имели обыкновение бодаться из-за пустяков, пока не осознали: если для него нечто является ерундой, а для меня эта ерунда имеет значение, то уступить с его стороны - это благородно, зачем трепать нервы второй половинке из-за того, что для самого не так важно? Ну, и наоборот соответственно.

Я просто бываю ревнивой до неадекватности, так что очень ценю и уважаю мужчин, которые не дают поводов.)
Хотя, с другой стороны, касаемо ситуации описанной Элессой, тут важна и мотивация - мужчин, которые уступают мне не по идейным соображениям, а просто чтобы я заткнулась, я тоже не люблю... это как-то немужественно)

Сообщение отредактировал kat dallas - 25-01-2012, 14:52

[Alaric >>>]

Если для мужчины его прошлая жизнь и отношения полностью в прошлом, значит, ему совершить эти нехитрые и глупые с точки зрения здравомыслящих людей манипуляции будет несложно, никаких там "ножом по сердцу", то бишь, для него это непринципиально, останется он друзьях у бывшей жены или не останется.

Ну, если люди разругались вдрызг полностью, то да. Но некоторые умудряются расходиться нормально, сохранив вполне "рабочие" отношения. И требование "полностью порвать" с таким "прошлым" при таком раскладе уже как-то странно.

[kat dallas >>>]

Ну, если люди разругались вдрызг полностью, то да. Но некоторые умудряются расходиться нормально, сохранив вполне "рабочие" отношения. И требование "полностью порвать" с таким "прошлым" при таком раскладе уже как-то странно.

Дык я и не утверждаю, что это нормально) Но встречается и не всегда, на мой взгляд, разумно из принципа игнорировать такие просьбы, в конце концов, их выполнение - легкий способ погладить партнершу по шерстке и в будущем сто раз припомнить ей свое рыцарское отношение)

[Къера >>>]

kat dallas

Я извиняюсь, но, мне кажется, что при таком раскладе, как в описанной выше абстрактной ситуации, это уже попытки манипулирования с обеих сторон) Партнерша как бы проверяет партнера "на прочность", согласен ли он ради нее вычеркнуть из жизни все, что может напомнить о бывших, хотя ведь это сугубо его личная жизнь и прошлое, и, как тут правильно заметили, кроме него это никого особо не должно касаться. Партнер, если он соглашается, вроде как успокаивает партнершу, при этом уже строя планы "припомнить" свое вынужденное рыцарство и извлечь из этого какую-то выгоду. По-моему, отношения лучше изначально строить на доверии, чем на таком "ты - мне", "я - тебе". А то как-то странно выходит

[Эгильсдоттир >>>]

Уважаю подобную демократичность, ибо сама ею совершенно не обладаю)

Это не столько демократичность, сколько старый добрый принцип: меньше знаешь - крепче спишь)

[Клер >>>]

У меня тоже есть подруга, недавно вышедшая замуж - она тоже заставила мужа всех удалить кого только смогла найти на фейсбуке и в первую очередь - женщину, с которой он прожил ну лет 5-то точно. Плюс она закатывала ему истерики, когда в первый-второй год их отношений он пытался поздравить бывшую с ДР. И да, она еще заставила его все совместные с бывшей фотки выкинуть
Я много раз открыто говорила ей и буду говорить дальше - это глупо. Глупо самой делать вид, что у 30-тилетнего мужика до тебя никого не было, глупо его заставлять это все забыть - если не склеротик, то помнить все равно будет. И глупо, потому что означает отсутствие доверия, о котором говорит Антия. Если я люблю мужа, я ему доверяю (а если я вышла замуж за мужчину, которому не доверяю, то мне дорога однозначно в клинику). Если я ему доверяю, то кто бы там ни был у него в фейсбуке, аське и магенте - это его прошлое (а иногда настоящее) и я могу об этом спрашивать, высказывать свое мнение, могу игнорировать но не имею права (sic!) чего-либо требовать. Есть же, в конце концов, границы. Это как лазать к мужу в мобильный, проверяя кому он там звонил или писал. Мерзко как-то и двулично. Ты принимаешь этого человека таким, какой есть - в том числе у него есть и прошлое. Его тоже надо уметь принимать.
И взаимное доверие, ИМХО, это только укрепит.

Сообщение отредактировал Клер - 25-01-2012, 19:40

[kat dallas >>>]

kat dallas

Я извиняюсь, но, мне кажется, что при таком раскладе, как в описанной выше абстрактной ситуации, это уже попытки манипулирования с обеих сторон) Партнерша как бы проверяет партнера "на прочность", согласен ли он ради нее вычеркнуть из жизни все, что может напомнить о бывших, хотя ведь это сугубо его личная жизнь и прошлое, и, как тут правильно заметили, кроме него это никого особо не должно касаться. Партнер, если он соглашается, вроде как успокаивает партнершу, при этом уже строя планы "припомнить" свое вынужденное рыцарство и извлечь из этого какую-то выгоду. По-моему, отношения лучше изначально строить на доверии, чем на таком "ты - мне", "я - тебе". А то как-то странно выходит

А мне кажется, союзы всегда строятся на компромиссах и, да, по-первости неизбежны попытки "проверить" друг друга - на мой взгляд, это нормально, иначе как узнать, готов ли партнер ради сохранности твоих нервов сделать хоть что-то или он будет, наплевав на твое спокойствие, гордо выступать о свободе и независимости - ежели ты такой независимый, на хрена тебе семья?
Мне кажется, если человек начинает бодаться с любимым из-за священного права числиться в друзьях в контакте у своего бывшего партнера - это означает наплевательское отношение к чувствам партнера нынешнего. Она ж просит его не прилюдно объявить, что все предыдущие отношения были ужасными, а предыдущие пассии... ну, вы поняли суть)
А припомнить этот факт при случае вполне можно, ибо никто не совершенен и некоторые люди не задумываются, что требуют от других того, чего дают сами, так что, ежели она соберется на вечеринку без него, а ему это не понравится, вполне можно сказать "да я ради тебя, а ты...")

И глупо, потому что означает отсутствие доверия, о котором говорит Антия

Полное доверие - это прекрасно, но его нужно заслужить. Я не понимаю, почему некоторые люди считают, что оно подразумевается по умолчанию. Любовь - это то, что сводит людей вместе, но только их поступки определяют дальнейшее развитие отношений. Можно, конечно, закрыть глаза и вот так с места в карьер поверить, что ОН или ОНА - самые верные и преданные существа во вселенной, но... я не сторонник слепой веры)
Впрочем, это не означает, что следует впадать в другую крайность - ревнивую паранойю. )

Сообщение отредактировал kat dallas - 25-01-2012, 20:38

[Alaric >>>]

Полное доверие - это прекрасно, но его нужно заслужить.

Ну, полное может быть и надо заслужить, но доверие на право общаться с кем бы то ни было вконтакте, по-моему, подразумевается по умолчанию

[Клер >>>]

по-первости неизбежны попытки "проверить" друг друга

Вот именно, что по-первости. А по-первости, когда у вас и брака еще нет, и отношения только начинаются, требовать чего-то подобного - достаточно легкий способ получить от ворот поворот. Тем более что на девичье "Если ты мной дорожишь, то удалишь из вконтактика эту Машу", можно получить "Если ты дорожишь мной, то не станешь брать на слабо из-за каждой Маши". Замкнутый круг, и только доверие помогает из него выбраться. Или один должен смириться с тем, что второй ему не доверяет и не будет доверять.
Потому что доверять, когда в фейсбуке один контакт и в аське один номер - проще простого. Это и не доверие - это голое знание. А вот когда там одна сотня контактов, а там вторая...

готов ли партнер ради сохранности твоих нервов сделать хоть что-то или он будет

А чего нервничать-то? Не проще поработать над своими нервами, чем пытаться стереть прошлое человека рядом с тобой?

Мне кажется, если человек начинает бодаться с любимым из-за священного права числиться в друзьях в контакте у своего бывшего партнера

А зачем бодаться? Нормальный человек даже не станет проверять, кто там у него в контактах числится. Глупо же... (см. выше).

А припомнить этот факт при случае вполне можно, ибо никто не совершенен и некоторые люди не задумываются, что требуют от других того, чего дают сами, так что, ежели она соберется на вечеринку без него, а ему это не понравится, вполне можно сказать "да я ради тебя, а ты...")

То он сам дурак, если ему не понравится. Или для нее важнее болтовня с подругами, чем вечер с любимым. Можно трактовать как угодно. Это уже сиюминутные и неизбежные притирки. В отличие от прошлого, к котому притираться не надо - оно просто есть и все. Даже если почистить фейсбук.

Ну, полное может быть и надо заслужить, но доверие на право общаться с кем бы то ни было вконтакте, по-моему, подразумевается по умолчанию

Именно. ППКС. Не стоит доверять парню, которого знаешь два дня, пароль от кредитки - но и указывать ему, с кем болтать по аське, несколько неправомочно.

Сообщение отредактировал Клер - 25-01-2012, 21:34

[kat dallas >>>]

Вот именно, что по-первости. А по-первости, когда у вас и брака еще нет, и отношения только начинаются, требовать чего-то подобного - достаточно легкий способ получить от ворот поворот.

В истории Элессы речь шла уже о браке. Согласна, просто подружке особо выступать не стоит)

А чего нервничать-то? Не проще поработать над своими нервами, чем пытаться стереть прошлое человека рядом с тобой?

Что значит "стереть прошлое"? Это невозможно и данная невозможность совершенно очевидна. Дело не в стирании прошлого, а в устранении раздражающего фактора. Но почему вы считаете, что легче одному поработать над нервами, чем другому нажать кнопочку? Почему считается, что просьба удалить, например, общие фотки с бывшей - это что-то недостойное? Это не рационально, по сути, да, но ревность - чувство довольно распространенное) Уступить любимой просто потому, что для нее это важно, не устраивая ей промывку мозгов по поводу "стирания прошлого" - это и есть истинно трепетное отношение. Конечно, этим не следует злоупотреблять, и, конечно, следует отвечать тем же.
Знаете, в браке люди часто высказывают просьбы, которые кажутся партнеру идиотизмом, но долго держатся вместе, в основном, пары, которые понимают, что есть случаи, когда нужно просто уступить, если речь не идет о чем-то из серии "ножом по сердцу".

Ну, полное может быть и надо заслужить, но доверие на право общаться с кем бы то ни было вконтакте, по-моему, подразумевается по умолчанию

Только в контакте?)

[Клер >>>]

Только в контакте?)

Нет, и в фейсбуке. В аське. Даже в сети БобрДобр (слышала, что такая есть). Или уберем в сторонку интернет. На работе тоже. Если бы муж, например, сказал, чтобы я не общалась с моим хорошим приятелем Серегой, с которым вместе работаем, я была бы сильно удивлена. Очень сильно. Мы вместе даже в кафешку ходим после работы, много болтаем и т.д. Также и с моей стороны была бы странной просьба мужу не встречаться со своей подругой, которая, кстати, довольно симпатичная девушка. Они встречаются редко, та много учится - но при желании любая ревнивица раздула бы из этого ту еще истерику. А оно мне надо?

в устранении раздражающего фактора

Ага, а теперь спросим себя - почему он раздражающий? Потому что это ЕГО бывшая. Ну и что? А то, что у него с ней были отношения. Но сейчас-то их нет? Верно, нет, но вдруг...ну мало ли она все еще... я же не могу быть уверена...а если она его увести решит...и т.д. Цепочка размышлений может получиться внушительной, но корень один - женщина не верит на 100% в то, что мужчина выбрал ее, на ней женился и с ней хочет провести свою жизнь. Вот вроде бы верит - но на самом деле все время подспудно сомневается и каждая зацепочка ее раздражает.

Уступить любимой просто потому, что для нее это важно

Да, это благородно. Так и надо. Подписываюсь. И любимая должна уступать тоже, если ему важно. И допускать хотя бы мысль, что те, прошлые отношения - тоже были для него важны, что он их ценит как жизненный опыт и уважает женщину, с которой встречался. И ему даже может быть не безразлично, как она и что с ней. Что в этом такого страшного-то для его жены?! Что он - не чмо, который "поматросил и бросил", а нормальный мужчина?
(замечу, что говорю о достаточно серьезных отношениях с бывшими, а не с девочкой, которую однажды встретил в библиотеке, зафрендил в контакте, а назавтра благополучно забыл).

[kat dallas >>>]

Клер, да я ведь и не говорю, что эти заморочки насчет бывших - венец здравомыслия и адекватности) Но не все люди сохраняют означенные качества, когда речь идет о сердечных делах. И, мне кажется, иногда можно уступить и поуспокоить разгулявшихся таракашек в голове у супруги - если мужчине дорого ее спокойствие, конечно. Воспитывать и толкать пламенные речи о ее недоверии и неадекватности, оно, конечно, легче, это да, но к любимому человеку следует относиться более трепетно)

[Клер >>>]

Клер, да я ведь и не говорю, что эти заморочки насчет бывших - венец здравомыслия и адекватности)

Отлично, так разве не стоит немного над собой поработать, чтобы относиться к любимому более адекватно?

Воспитывать и толкать пламенные речи о ее недоверии и неадекватности, оно, конечно, легче, это да, но к любимому человеку следует относиться более трепетно)

Безусловно. Но, ИМХО, если изначально есть крупицы недоверия, которым мужчина потакает (а женщина таким образом от них не избавляется никак), то впоследствии любой момент, который можно толковать двояко, будет ею толковаться в сторону его неверности. Почему? Потому что она так и не научилась ПРОСТО доверять. Без условий. Без каких-либо стопицотпервых доказательств. А раз не научилась - всегда будет сомневаться.
Поэтому я за трепетность, безусловно. За то, чтобы люди прислушивались друг к другу и друг друга оберегали. Но без доверия это все несколько теряет смысл, нэ?

[Скоффер >>>]

kat dallas

Мне кажется, если человек начинает бодаться с любимым из-за священного права числиться в друзьях в контакте у своего бывшего партнера - это означает наплевательское отношение к чувствам партнера нынешнего.

На одной чаше весов мое право общаться с теми, с кем я хочу, а на другой - паранойя ревнивой дуры. Мммм... что же выбрать?
Даже я, сторонник компромиссов и уступок во имя любви, считаю, что попытки модерировать круг общения и интересов должны жестко и решительно пресекаться. В идеале, партнера, который попытается это сделать, надо сразу посылать, потому что строить отношения с эгоистичными идиотами - это для особых ценителей.

А припомнить этот факт при случае вполне можно, ибо никто не совершенен и некоторые люди не задумываются, что требуют от других того, чего дают сами, так что, ежели она соберется на вечеринку без него, а ему это не понравится, вполне можно сказать "да я ради тебя, а ты...")

Фу такими быть. Редкостная мерзость - меряться жертвами и уступками, по-моему, это вернейший способ угробить отношения.

Вообще про доверие Клер очень правильно говорит. Это в отношениях одна трех самых важных вещей (оставшиеся две - ответственность и честность). Если нет доверия и открытости, нафига вообще с человеком связываться?

[Къера >>>]

kat dallas

Никто не говорит о том, что человеку с места в карьер надо безоговорочно доверять, и, разумеется, надо узнать, что он из себя представляет, но, мне кажется, что не путем таких "проверок". Ибо это как-то чересчур) Одно дело - знать, поддержит ли тебя человек в сложной ситуации, другое - удостовериться, что он будет даже через "не хочу" исполнять капризы своей половинки. Это не жизненно важный вопрос, я считаю Тем более, что в этом случае грань между здоровым компромиссом и обоюдной манипуляцией очень тонка. Поэтому я бы даже и заходить не стала на эту скользкую дорожку. Не люблю такие штуки)

Опять же, возникает вопрос, когда "проверять". Если в начале отношений, то молодой человек вполне справедливо может сказать, что, мол, знакомы без году неделя, а ты уже в моей жизни свои порядки пытаешься наводить, извини, дорогая, до свидания. Если отношения более-менее устаканились, еще обиднее - выходит, все это время ему тайно недоверяли. Не, нафиг-нафиг

Я в таких ситуациях для ясности картины всегда представляю себя на месте гипотетического обсуждаемого объекта. Допустим, моя половина начинает настаивать, чтобы я кого-то там удалила из друзей. Пусть даже с формулировкой: "мне это не сильно важно, но будет приятно, если ты так сделаешь". Мои мысли: понятно, что это лукавство, и на самом деле важно, иначе бы так не настаивал. Значит, думает (или хотя бы чисто гипотетически допускает возможность), что я могу предать, и хочет убрать "слабину", чтобы типа соблазна не было, для самоуспокоения. Значит, не уверен в себе (первый же вывод), подозрителен, в чем-то авторитарен, пытается лезть в мое личное пространство и диктовать там свои порядки, мне не доверяет, склонен к манипуляциям. Итог: я обижена на отсутствие доверия, расстроена и думаю, стоит ли мне вообще продолжать отношения с таким человеком, склоняясь к тому, что не стоит.

Еще один способ примерить на себя: допустим, я на месте ревнующей, выбираю момент, подхожу к мужу и говорю что-то вроде: "Дорогой, давно хотела с тобой поговорить. Если честно, меня на самом деле давно нервирует та девица у тебя в друзьях, твоя бывшая, мне бы хотелось, чтобы ты ее удалил и вообще не контактировал с ней. Я не настаиваю, но, если ты меня любишь, подумай, пожалуйста, над этим" Ну что-нибудь в таком духе. Любящий муж прислушивается к небезразличному человеку, задумывается, возможно, исполняет просьбу. А потом, допустим, мы с мужем поссорились или просто накал страстей несколько поугас. И, улучив момент, к нему подходит, допустим, мама. И говорит: "Сынок, давно хотела с тобой поговорить. Если честно, меня на самом деле давно нервирует эта девица, твоя нынешняя.." И далее по тексту. Любящий сын прислушивается к небезразличному человеку, задумывается..
Весь этот пассаж был к тому, что человек вообще по идее не должен отчитываться ни перед кем за свое личное пространство, ни перед мамой, ни перед женой, ни перед кем-то еще. А если прислушивается, то ревнующая тоже может когда-то стать такой вот обузой, которую с такой же легкостью, как ту бывшую, могут вычеркнуть ради чужого удобства и спокойствия) Что называется, как аукнется, так и откликнется

Собственно, не пытаюсь ничего проповедовать или пытаться кого-то наставлять на "путь истинный", каждый своей головой живет, и у всех в семье свои правила Просто попыталась обстоятельно изложить свою точку зрения

Сообщение отредактировал Antia - 26-01-2012, 13:21

[Даммерунг >>>]

А это только мне кажется, что чрезмерная ревность - это от неуверенности в себе? Что-то типа: "Я несовершенна, меня могут бросить в любой момент, а в брошенном виде я вообще никто, мне надо предпринять все возможные меры, чтобы такого не случилось"?