Мелькор-"за" или "против", что вы думаете?

Толкиен был прав, Ниэнах была права...Он создал Мелькора,она показала что Мелько мог быть другим...Народ, а что вы думаете по поводу Ахэрээн, хм, простите Крылатой Тьма aka Мелькор...кто он?Вот только просьба есть: я прошу высказать своё мнение, а не говорить "Мелькор-гад и т.д. т т.п."...Я прошу аргуметов!!!!!И своё отношение к нему.....вот так вот...

Мне кажется,что Мелькор не зло,а одна из частей нормального мира.Жажда власти и ее отсутствие сделало его таким.Жаль но такова жизнь.Мелькор-fantasy'шная копия Наполеона Ченгис-Хана и остальных шизофреников-самоучек.

Вакх!!!какую подняли тему..
Saint , власти Мелькор не хотел..он хотел просто жить!!
2)он не шизофреник, а человек!(имено ЧЕЛОВЕК!!) с очень издерганными нервами...старый человек, переживший и видевший смерть своих детей и многое такое, что хотел забыть..

Мое ИМХО, в Сильме зло описано как-то так, ну просто "что было". Чтобы было с кем сравнивать положительных героев. И чтобы этим положительным было с кем воевать. Что касается достоверности источников, вот цитата из Алой Книги Западных Приколов:
- Какой ужас, - подумал Мелькор, смахивая слезу... Он дочитывал последние страницы ЧКА...
Конец цитаты.
Но все равно, мне больше нравится ЧКА, я даже не знаю почему, но она мне ближе, чем Сильм.
Может просто потому, что раздражал образ Мелькора в Сильме, ну не мог он быть таким несообразительным, что только разрушал и разрушал... Я имею ввиду, он же Валар, он должен был понять, что путь разрушения тупиковый. Хотя, в ЧКА все остальные Валар какие-то тупые... Какие они, в Бездну, высшие существа...
Но ЧКА мне все равно больше нравится и Мелькор с Сауроном.
Это все ИМХО, конечно.

Ко мне в руки ЧКА попала случайно.
Лично меня эта книга потрясла, она настолько отличалась от всего, что я знала. Она не перевернула мое мироощущение Средиземья ... она дополнила его. Когда я читала Сильм, Валар казались мне бездушными, не живыми ... такие просто не могли любить Арду.
Васильева дала душу не тролько Мелькору, но и остальным Валар.
Мелькор был первым, был возлюбившим Арду, был познавшим тьму и истинный свет.
Даже после Сильма он был ближе мне, чем остальные Валар ... просто потому, что для меня нет понятий черного и белого есть нечто серое ...

Читайте больше ЧКА...
Не читайте вы Толкиена! Читайте Перумова и ЧКА!
ВОТ!

Хе...
Не принимайте тольков серьёз случайно!

Хех... ну и темку наваяли ))))))))))
Но вот мое мнение- мир таков, каким мы его хотим видеть и какими качествами мы наделяем его в своем воображении.
Я так никогда не воспринимал Сильм как произведение с глубокой христианской идеологией, но саму книгу я даже более чем уважаю, и наверно Сильм- это намбер два в списке самых любимых книг. Кто-то же другой видит это произведение совсем в ином цвете.
Сколько ругали Манэ за его "Красный туман"? Очень долго и очень яростно.... Но это не значит что Манэ что-то перепутал, или критики нифига не смыслят в высоком- просто они смотрели на туман с разных берегов.
Мелькор... тоже самое.... Толкиен описывает прекрасный, чарующий, самодостаточный мир. Но каждый видит Арду через призму своего восприятия. Для кого-то это слишком надуманно, для кого-то слишком беспечно, для Ниенны же.... ну мы все знаем как этот мир видится Ниенне ))))
Но Ниеннах не меняет мир Толкиена, она всего лишь передает свое восприятие. Не более того. И лично я не хочу рассматривать ее видение как дополнение к оригиналу, хотя бы из того же чувства противоречия, что в своё время заставило Ниенну взяться за перекройку Арды.
И еще раз, мир (любой) не однозначен- он таков каким мы сами его создаем. Для меня Сильмариллион и Арда- серьезное произведение, без той наивности и беззаботности которую увидел кто-то страницей ранее. А ЧКА и Мелькор Ниенны- просто мнение, и Ниеннах не показала каким Мелькор мог бы быть если бы...... по мне, так она просто описала его, смотря со своего берега ))))))

Сообщение отредактировал Akkaru - 15-07-2003, 1:07

Akkaru, а что?нормальная. по моему, темка..
и вобще-ППКС!!ну почти что..
Кстати, через некоторое время возникает точка зрения, или восприятие Истории Арты,совсем другое..Своё..Не Ниэннаховское..и Не Толкиновское..а своё..

2 Darkness
тема да, хорошая, просто где-то в середине чуть до рукоприкладства не дошли, хорошо хоть интернет пока не предоставляеттаких услуг )))

Кстати, через некоторое время возникает точка зрения, или восприятие Истории Арты,совсем другое..Своё..Не Ниэннаховское..и Не Толкиновское..а своё..

Да, совершенно верно ) Я практически об этом и хотел сказать.
А в целом, по-моему, в этом и есть задача искусства- не навязывать мнение, а подталкивать человека к самостоятельной работе, к созиданию своего мировоззрения.

Akkaru , ну даа, каюсь, было и такое дело..
Ага, и все мы будем видеть сны..про то как Мелькор появляется у вас в комнате и начинает расскзывать ТО, что было на самом деле...В конце оказывается, что Ниэннах тоже была не права, в некотором смысле..Не смейтесь, мне такой сон однажды приснился..

- Зачем осуждать Мелькора, был хорошитй человек его нестало, плакать надо! :cry:

Ну, вроде как не нестало, а изгнали его за пределы Арды. А вот второй вариант кто-нибудь читал? В нем есть с первым некоторые расхождения. Он более жесткий, чем первый, мое мнение.

Мелькор в мире, это олицетворение всего того зла, что Толкиен встречал в жизни,
Ведь автор прошел через войну... Он показал все именно так как и было в реальности.
поэтому осуждать Моргота нельзя, без него мир Средиземья бы стал пустым, не было бы такой замечательной книги как Властелин Колец, не было бы тех описываемых событий, героев...
Но не было бы Мелькора. на его месте оказался бы кто-то другой...

А насчет бездушности персонажей и тупикового пути разрушения, стоит помнить, что Профессор создал очень каноничный мир, он ближе к средневековому эпосу, чем к чему-то другому...
Все действия персонажи совершают именно так, и никак не иначе...

Справки раздаю, просто так, даром... мимо проходила...

1. Уважаемая Darkness, процитированное Вами стихотворение ("Страшная слово - посмертная слава...") написано госпожой Иллет. Присутствует только в первом издании.
2. Госпожу Иллет зовут Наталия Некрасова.
3. ЧКА издавалась, в первый раз - в 1995 году, изд-во "Аскет"; во второй - в 1999 году, изд-во ЭКСМО. Второе издание - строго говоря, две книги: собственно ЧКА (Н.Васильева, с использованием текстов Н.Некрасовой) и "ЧКА: Исповедь стража" (Н.Некрасова, с использованием текстов Н.Васильевой).
4. Корень mel- на Квэниа действительно означает "любовь", корень kor (cor) выражает идею сферичности (ср. Короллаирэ).

Пойду дальше...

err. "Страшное слово", разумеется.
А еще... м-м, излагая свою точку зрения, стоит, право же, говорить тише и аргументированнее. Вас более охотно будут слушать.

Ну, если по *Чёрной хронике Арды* то я всеми конечностями за, а вот если по Сильме, то тут в принципе он себя не очень показал))) Я ... хм, я пожалуй воздержусь от высказываний в этом случае.

Не народ...Ну вот читаю я вас, читаю. И странная мысль мне в голову приходит, точнее она там прочно живет, а сейчас снава проснулась.
Вот ответьте мне любители ЧКА : ну зачем, чтобы кого-то любит и кому-то симпатизировать нужно низводить его до своего уровня(а лучше ниже) и потом уже жалеть в свое удовольствие? Что бы не убежал что ли?
Мне очень нравится один анекдот(сочиненный кстати темными): После Догор Дагората носится по восстановленному Мордору Мелькор за Ниенной с больши-им мечом :"МЕНЯ ЖАЛЕТЬ!"
Ну если вам так нравится Мелькор ну так и принимайте его таким какой он есть, без этого слащавого ниеновского глянца, а то мне ЧКА сказки про дедушку Ленина напоминают, набор сюжетов примерно тот же.

Кстати что бы не было лишних и ненужных вопросов : я Мелькора уважаю, но считаю, что он зарвался и имел сдвиг по фазе, на почве:"Я всех лучше, я всех краше, а они этого не понимают"

Айрииии! ППКС! Именно за это я и не люблю...а вовсе не за опоганивание Толкина и пр...е, как многие ЧКАфобы.
А насчёт Мелькора как такового (профессорского) - что-то мне в нём не того. По моему глубочайшему у, ничего прсто так не происходит. И если он навек застрял в облике мразного чудища - (который сам же и выбрал) значит, было в нём это изначально, значит, истинная сущность у него такая...

говорят, понижением хари указывают на ошибки...мдаа, ошибаться чертовски неприятно. Хотелось бы вместо того, показывающего то, что мне не нравится, вставить то, что нравится...но вот незадача...так и не встретилось картинка, показывающая Мелькора в приятных моему сердцу и желудку проекциях...Эххх....значит, картинки не будет совсем.

Сообщение отредактировал BlackRogue - 31-10-2003, 20:15

Хмс..Вот тут прозвучала фраза насчёт того, что Мелкьор такой вот истеричный, слюнтявый ну и т.д..Слюнтявый?Покажите мне пжаста доказательсва его слюнтявости, а?
Истеричный?Дамы и господа, а вы проживите столько, сколько прожил он, переживите всё то, что выпало на его долю..Вот тогда и посмотрим, что станет с вашей психикой..
И если уж на то пошло, в первом издании, ИМХО, Мелькора жалеют гораааздно меньше, чем во втором..

Давайте уточним, не Мелькор, а его ниенновский образ, против самого Валу я ничего не имею, как уже говорила

Мелькор был ближе к нам, чем остальные валары, я с этим я полностью согласен.
Он более живой, более человечен.
Я не мог понять Сильмарил, пока не прочёл ЧКА, и скажу что она более совпала
с моим взглядом на мир.
Наша с вами история тому подтверждение, - что историю пишет сильнейший.