Pussy Riot, что думаете

[@de1 >>>]

У меня плохие новости: вы можете слышать об этом в первый раз, но, помимо всех отечественных сетевых СМИ, название которых я могу приблизительно припомнить об этом в курсе, и не просто в курсе, а последовательно освещают каждый ее чих, каждую новость, падение каждого волоса с головы, еще и, например, NY Times, CNN, BBC, NBC, Reuters и другие малоизвестные медиа.

То есть: весь мир.

Да, новости действительно плохие, я в плане того что мы теперь на Вы?

А по факту, блин Кордаф, Аларик ведь сразу понял об чем я говорил изначально, ну господи блин, блин, блин!!! Практически по каждой темке можно предоставить кучу сетевых ссылок, тем более зарубежных))) Британские ученые.... Ну вы серьезно чтоль?)))) Ну вы же сами не раз новости из этих изданий втаптывали в грязь, так почему я сейчас должен читать эту желтую прессу, а тем более ей верить? Я в первую очередь про Россию говорю, будет очень убедительно и круто если мне кто-то накидает ссылок из Российских блогов ( хотя-бы штуки 4 за последние 3 месяца, где оживленно обсуждается тема Пусек, оживленно это где больше 30 комментов по теме). Подчерну жирным, не желтизну, а пусть хотя-бы проплаченные блоги будут! Я уже даже готов согласиться с тем что это будут сраные, проплаченные блоги, ну хоть что-то ближе к телу господа! CNN, BBC? ЛОЛЧТО?

ЗЫ: Аларик делает вид что не понял)))

Сообщение отредактировал @de1 - 20-10-2013, 1:47

[Alaric >>>]

@de1
Гм. Знаешь, лучшее средство, чтобы я перестал с тобой разговаривать, это начать объяснять мне, что ты лучше меня знаешь, что я понял, а что не понял. Вот на это у меня нервная реакция.

Лента.ру - это желтизна? И давно? А ИТАР-ТАСС и РИА Новости?

Ну вы же сами не раз новости из этих изданий втаптывали в грязь, так почему я сейчас должен читать эту желтую прессу, а тем более ей верить?

Ерунда какая-то. Во-первых, ни я, ни Кордаф вроде бы не считали упомянутые издания жёлтой прессой. Да, возможно, некоторые из этих изданий отличались публикацией непроверенных известий, но я с трудом представляю, кто в наши времена этим не отличается. Лично у меня среди упомянутого списка нет ни одного издания, чью информацию я готов отвергнуть просто потому, что она опубликована в этом издании.
А во-вторых, верить никто не заставляет. По-моему, весь спор шёл о наличии упоминаний. Упоминания предоставлены.

Хотите СМИ? Пожалуйста:
http://news.yandex.ru/yandsearch?text=толо...s2&grhow=clutop

Хотите блогов? Пожалуйста:
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=тол...og&holdres=mark

Честное слово, я удивляюсь, как можно за десять лет в интернете не выучиться пользоваться сервисами Яндекса.

[@de1 >>>]

@de1
Гм. Знаешь, лучшее средство, чтобы я перестал с тобой разговаривать, это начать объяснять мне, что ты лучше меня знаешь, что я понял, а что не понял. Вот на это у меня нервная реакция.

Ок, я этого не хочу.

Лента.ру - это желтизна? И давно? А ИТАР-ТАСС и РИА Новости?
Ерунда какая-то. Во-первых, ни я, ни Кордаф вроде бы не считали упомянутые издания жёлтой прессой. Да, возможно, некоторые из этих изданий отличались публикацией непроверенных известий, но я с трудом представляю, кто в наши времена этим не отличается. Лично у меня среди упомянутого списка нет ни одного издания, чью информацию я готов отвергнуть просто потому, что она опубликована в этом издании.
А во-вторых, верить никто не заставляет. По-моему, весь спор шёл о наличии упоминаний. Упоминания предоставлены.

Не-не, вот этого ненадо пожалуйста, блин! Речи об упоминании в сетевых изданиях не шло! Их сначала подтянул Кордаф, а теперь и ты подхватил, потомучто это очень удобно я понимаю. Речь шла об упоминаниях в обычной жизни, в Р-Е-А-Л-Ь-Н-О-Й. Странно как-то все это читать, сюр какой-то.

Хотите СМИ? Пожалуйста:
http://news.yandex.ru/yandsearch?text=толо...s2&grhow=clutop

Хотите блогов? Пожалуйста:
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=тол...og&holdres=mark

Честное слово, я удивляюсь, как можно за десять лет в интернете не выучиться пользоваться сервисами Яндекса.

Послушай гражданин, ты хоть сам по этим ссылкам ходил? Новостные сетевые блоги, которые хреначат новости через каждые 10 минут, коментов максимум 10 и те в разнобой, минимум половина осуждает. Блоги блин! Курам на смех, перепосты сетевых новостных каналов вообще без одного комента! Я так понимаю, что за десять лет пользования интернетом вы многому научились, только я вам почему-то не завидую.

А если речь зашла о сетевой компетенции и технологиях, то я за недельку могу создать с десяток блогов или новых сетевых сми, в которые специально обученные люди будут постить нужные мне новости с фотографиями, часть из которых в какой-то момент подхватят все ваши сетевые новостные каналы. Это встанет в рублей так в 500 000-1 000 000 не больше, но зато потом я смогу вам накидать здесь мильон ссылок на сетевухи которые не проверяемы в принципе, я надеюсь теперь понятно что я имел ввиду?

Сообщение отредактировал @de1 - 20-10-2013, 3:31

[Alaric >>>]

Не-не, вот этого ненадо пожалуйста, блин! Речи об упоминании в сетевых изданиях не шло! Их сначала подтянул Кордаф, а теперь и ты подхватил, потомучто это очень удобно я понимаю. Речь шла об упоминаниях в обычной жизни, в Р-Е-А-Л-Ь-Н-О-Й. Странно как-то все это читать, сюр какой-то.

Не понял.
Я с самого начала (ещё до появления Кордафа в дискуссии) под СМИ подразумевал и сетевые (и даже в первую очередь сетевые). Я черпаю информацию из них. Более того, я в принципе не готов отделять реальную жизнь от сетевой - у меня всё общение, кроме того, что на работе, идёт через Сеть.
Я даже телевизор (в смысле футбол) смотрю через Сеть (обычного телевизора у меня просто нет). И если ты пытаешься сказать, что ОРТ существует в какой-то реальной жизни, а Лента.ру - только в сетевой, а в реальной её не существует, я очень удивлён. Я тогда скажу, что в реальной жизни не существует меня, и я даже не уверен, что я хочу в ней существовать

Новостные сетевые блоги, которые хреначат новости через каждые 10 минут

Ты так говоришь, как будто это что-то плохое. Телевизионные новостные каналы (которые чисто новостные, вроде Евроньюз) тоже "хреначат" новости без остановки. Это смысл их существования.

Блоги блин! Курам на смех, перепосты сетевых новостных каналов вообще без одного комента!

Потому что это самые свежие записи. Отлистай подальше, будут комменты.
Нет, если ты очень хочешь, скажи, я как проснусь, пошарю по топ-блоггерам, пару-тройку недель назад этой темой весь топ-ЖЖ был забит. Правда, я не могу понять, чем запись топ-блоггера в ЖЖ реальней, чем новость на Ленте, при том, что аудитория Ленты почти 12 миллионов человек в месяц (сомневаюсь, что какой-либо блоггер может этим похвастаться). И да, количество комментариев к любой статье о Толоконниковой на Ленте измеряется сотнями.

[Alaric >>>]

А если речь зашла о сетевой компетенции и технологиях, то я за недельку могу создать с десяток блогов или новых сетевых сми, в которые специально обученные люди будут постить нужные мне новости с фотографиями, часть из которых в какой-то момент подхватят все ваши сетевые новостные каналы.

Включая Ленту, ИТАР-ТАСС, Интерфакс и РИА Новости? Очень сильно сомневаюсь. Ну, т.е. не могу исключать, что при таком бюджете, может быть, один фейк и проскочит, в конце концов и не такое бывает, но вряд ли больше. Честно говоря, не помню, чтобы на упомянутых ресурсах проскакивали откровенные фейки.

И на сайт Российской Газеты - официального издания Правительства - тоже можешь? Он у тебя тоже по разряду жёлтой прессы проходит?
http://news.yandex.ru/yandsearch?text=puss...el&grhow=clutop

Сообщение отредактировал Alaric - 20-10-2013, 3:50

[@de1 >>>]

Аларик

Проскочит 50 процентов новостей из которых будет 50 процентов реальными, а 50 процентов фейком, т. е. 25 процентов новостей из этого полтинника, которые будут репостнуты всеми ведущими сетевыми СМИ окажутся моим сливом, другой вопрос в том что в реальный новостной канал по телеку они скорей всего не попадут, но если я просто увеличу бюджет еще на один лям, то и они примерно 5 процентов из этого слива осветят, причем без всяких извенений перед обычными юзерами впоследствии. Надо понимать, что этот слив не будет политическим, потомучто иначе деньги уже исчисляются в евриках.

ЗЫ. А еще надо понимать, что я такие деньги тратить на такое говно неготов, я блин не Березовский.

ЗЫЫ. А да, у меня ваще нет таких денег)))

ЗЫЫЫ. Пока нет ребята, пока)))

Сообщение отредактировал @de1 - 20-10-2013, 5:47

[@de1 >>>]

Отлистай подальше, будут комменты.

Я пролистал первые страницы каждой из приведенных ссылок, в блогах комментов нет вообще, сплошной перепост новостных лент. В новостных лентах, в некоторых человек по 10 отписались в комментах, но так уныло, что наш здешний дискусс видится мне защитой кандидатской =)

[Alaric >>>]

@de1
Извини, но в данном вопросе я не готов тебе верить на слово. Откуда тебе это известно? Честно говоря, у меня нет никаких оснований считать, что у тебя был хоть какой-то опыт взаимодействия с ведущими СМИ (в т.ч. сетевыми).

Ещё раз извини, но то, что ты пишешь, похоже на обычные дешёвые байки не слишком устроенных в жизни граждан (и это я долго подбирал слова, чтобы выразиться прилично). Т.е. я тебя таковым не считаю, но по стилю - самое оно.

[@de1 >>>]

Аларик

Отвечу тебе, как принято в интернетах, которые я совершенно не выучил за 10 лет))) Кстати откуда эта цифра?

Если нечего возразить по-сути, то пожалуй перейдем на личности)))

Ну и раз уж пошла такая пъянка, то то что пишешь ты похоже на байки эльфа который о реальной жизни знает только из учебников

А извиняться не нужно, не к чему это, я тебе не благородная девица, есть что сказать говори, я как-нибудь переживу

Сообщение отредактировал @de1 - 20-10-2013, 6:03

[Cordaf >>>]

Ну вы же сами не раз новости из этих изданий втаптывали в грязь, так почему я сейчас должен читать эту желтую прессу, а тем более ей верить?

На минуточку, Нью Йорк Таймс - это настолько желтая пресса, что именно туда писал колонку месяц назад некто Владимир Путин, когда пытался обратиться к "американцам вообще" и "миру вообще". BBC - это британская вещательная корпорация, британское общественное телевидение, вещающее на весь мир, синоним слова "новости" для миллиарда человек. CNN - это американское кабельное и спутниковое телевидение, вещающее на весь мир, основной источник новостей для обеих Америк. NBC - национальная вещательная компания, американская национальное телевидение, работающее на США и Канаду, охватывает тех, у кого нет кабельного. Рейтерс - это крупнейшее мировое новостное агенство, откуда берут свои новости все мировые средства массовой информации без исключения. Ролики по ссылкам - это сюжеты, выходившие в вещание, картинки - это скринкапсы с эфирных сюжетов.

Если тебя по каким-то причинам не впечатляет враждебная буржуазная пресса, то вот сюжеты от Russia Today, это если что российская государственная телевещательная сеть, лояльная Кремлю до сервильности: раз и два.

Или может хочется эзотики? Тогда вот японские новости, очень подробный прошлогодний сюжет с NHK, с еще более подробным современным комментарием, и это при том, что российские новости в японских сми практически не показывают вообще. Еще одна телевещательная сеть с мировым охватом.

Я не собираюсь сейчас оценивать их беспристрастность, объективность и непредвзятость, но сюжеты выходят, а значит ничего похожего на "историю про которую никто не вспоминает" нет и близко. Есть совершенно обратное: Толоконникова превратилась для внешних наблюдателей в мини-Ходорковского в юбке, ее не просто вспоминают: каждая новость из изолятора идет в новостные ленты, каждое крупное событие подробно - и нелестно для России - освещается.

Речи об упоминании в сетевых изданиях не шло! Их сначала подтянул Кордаф, а теперь и ты подхватил, потомучто это очень удобно я понимаю.

Это не "сетевые издания", это крупнейшие на планете поставщики новостей, крупнейшие вещательный сети, охватывающие более-менее все население земли, я не просто так их подбирал. "Телевидения вообще" давно уже не существует: все крупнейшие мировые сми, хоть как-то заинтересованные в том, чтобы донести свою точку зрения и заработать на этом, давным-давно интергировались в сеть, они распространяют контент и в эфире, и онлайн, и любым другим способом, который может принести им дополнительную аудиторию. Это называется "бизнес". : )

В любом случае, не надо увиливать: разговор начался натурально со слов "никто не вспоминает". Хорошенькое такое "никто".

[@de1 >>>]

Ну чтож, получается что я живу в каком-то другом измерении, потому что узнал о том что их оказывается вспоминают только от вас парни.
Остается только поблагодарить за информацию, спасибо.

ЗЫ. Перечитал наш спор и считаю нужным добавить.
Я несколько перегнул палку, видимо сдержанности так никогда и не научусь. Вобщем мне очень жаль.

Сообщение отредактировал @de1 - 20-10-2013, 13:54

[Sonc >>>]

"историю про которую никто не вспоминает" нет и близко. Есть совершенно обратное: Толоконникова превратилась для внешних наблюдателей в мини-Ходорковского в юбке, ее не просто вспоминают:

Мне кажется что во избежание недопонимания в будущем на этом этапе просто необходимо оговориться.

Есть большая разница, между
1) СМИ показывают
2) ВСПОМИНАЮТ в контексте того, что обыватели сами вспоминают



Так кого мы считаем внешним наблюдателем?
Мне лично все равно на них.


Нужно отдавать себе отчет в том, что информация сейчас это инструмент власти.
А следовательно есть вещи которые попадают в эфир не потому что они так важны "стороннему наблюдателю", а потому что кому-то выгодно напомнить об этом. Напомнить о какой-то проблеме.


Если вы хотите РЕАЛЬНО увидеть заинтересованность людей в вопросе.
Ну откройте статистику ключевых слов яндекса=)))
И вы увидите что там поисковых запросов аля толоконникова или пусси риот - кот наплакал.


Т.е. простым обывателям на них как раз КАТЕГОРИЧЕСКИ всеравно.

[Sonc >>>]

Включая Ленту, ИТАР-ТАСС, Интерфакс и РИА Новости? Очень сильно сомневаюсь. Ну, т.е. не могу исключать, что при таком бюджете, может быть, один фейк и проскочит, в конце концов и не такое бывает, но вряд ли больше. Честно говоря, не помню, чтобы на упомянутых ресурсах проскакивали откровенные фейки.

А вообще-то парень дело говорит.
Правда на мой взгляд все несколько сложнее=))



На счет десятка СМИ за бабки, как то Кадыров в интервью прямым еткстом рассказывал о том, что для противодействия боевикам он лично купил сколько-то там компьютеров, нанял образованных людей, что бы они работали. И их работа должна была заключаться в том, что бы они сидели и вступали в споры в интернете по поводу корана, джихада и т.д.
Т.е. работа пусть иного рода, но по той же схеме по факту велась=))))

Это что касается горца. А что говорить о странах с более развитой агентурной сетью? Вы думаете в СМИ нет людей лояльных тем или иным политическим силам?

При том, что журналистов как бы убивали. Были такие случаи. Ну один идейный, второй. Ну потом кончились=))) Идейные-то.


А кроме этого... я расскажу просто историю. Я живу на пражской и недавно у нас были волнения. Менты приезжали и т.д.


Я здесь живу с 4 лет!=))) 23 года. Я НЕ видел среди выступающих НИ ОДНОГО ЗНАКОМОГО. Мы все стояли там как на спектакле=)))


Общее настроение людей РЕЗКО отличалось. РЕЗКО.

Была часть просто зевак. Праздно проводили время. Хихикали. Молодеж пришла погрызть семечки. Пообниматься с девчонками, посмотреть на "махачь"=))))
В общим это те люди в том настроении в котоором я привык их видеть около ТЦ.

А кто были те, кто устроили кипишь я НЕ ЗНАЮ=)))))
Намек ясен?

Причем прикол в чем.. когда я там стоял НИКТО не понимал что происходит)))) Спрашиваю у охранника они шутят гражданская война мол))) Даже у ребят из ОМОНа спрашивал. Не знают=)))) Обычные ребята....

И спасибо СМИ.... что когда я до компа дополз включил там мне все наконец объяснили=)))) Что это вот черные это белые=)))) Эти напали на тех.... те их повязали... =))))
Полный ЛОЛ.

Сообщение отредактировал Sonc - 27-10-2013, 21:40

[Cordaf >>>]

Есть большая разница, между
1) СМИ показывают
2) ВСПОМИНАЮТ в контексте того, что обыватели сами вспоминают

Так кого мы считаем внешним наблюдателем?
Мне лично все равно на них.

Под внешними наблюдателями мы понимаем внешних наблюдателей. То есть тех, кто смотрит на это все не из России.

И важность этих самых вещей для внешнего наблюдателя легко и просто определяется тем, как часто о них вспоминают, и какую роль в сложившемся восприятии страны эти вещи заняли, утвердились ли они в общем знании или нет. И как я и сказал, вспоминают о Толоконниковой часто, а роль она заняла непропорционально большую. Вывод очевиден.

А то, что СМИ как реагируют на повестку, так и создают ее - это разумеется так. Потому они и СМИ.

[Sonc >>>]

И как я и сказал, вспоминают о Толоконниковой часто, а роль она заняла непропорционально большую.

Я в предыдущем посте видимо не ясно как-то выразился.
Сформулирую прямо свою просьбу - выражайтесь более определенно.
Иными словами не употребляйте слово вспоминают, без уточнения контекста.
Либо речь о простом Васе, который грезит Толоконниковой.
Либо о СМИ, которые показывают сюжеты о пусси риот.
Вещи абсолютно разные.


Для оценки заинтересованности в вопросе самого населения... стороннего наблюдателя... существует статистика гугл.
http://www.google.com/trends/explore?q=pus...y%20riot&cmpt=q


Из которой отчетливо видно, что интересом тема пользуется только в РФ и бывшем СССР. И то интерес этот в настоящее время крайне низкий.
На уровне когда скучающий офисный сотрудник от нечего делать вдруг вспоминает: а вот быди же тетьки... а вот их посадили а вот интересно че с ней стало, опустили ее в тюрьме или нет?

А весли по серьезному то всем в принципе НАПЛЕВАТЬ на эту тему=)))

[Alaric >>>]

Для оценки заинтересованности в вопросе самого населения... стороннего наблюдателя... существует статистика гугл.http://www.google.com/trends/explore?q=pus...y%20riot&cmpt=q

Сударь, перед тем, как приводить ссылки на статистику, поинтересуйтесь, что эта статистика означает.

"Значения приведены относительно максимума, который принят за 100. Чтобы увидеть подробную информацию о количестве запросов в определенный момент времени, наведите указатель на нужный регион."

Т.е. вся эта красивая карта мира означает лишь одно: что в США запрос pussy riot вводят в десять раз меньше, чем в России. Что, конечно, не удивительно. Вся эта карта показывает относительное соотношение запросов в разных странах.

В качестве срыва шаблона могу дать другую ссылку
http://www.google.com/trends/explore?q=pus...ikova%22&cmpt=q
(Да, это тем более ничего не означает )

А откуда вы взяли, что "И то интерес этот в настоящее время крайне низкий" мне непонятно.

[Cordaf >>>]

Для оценки заинтересованности в вопросе самого населения... стороннего наблюдателя... существует статистика гугл.
http://www.google.com/trends/explore?q=pus...y%20riot&cmpt=q
Из которой отчетливо видно, что интересом тема пользуется только в РФ и бывшем СССР. И то интерес этот в настоящее время крайне низкий.

Вот, как здорово, что вы сами же и вспомнили про статистику гугла. Теперь следующий шаг: переключите эту статистику с вкладки "регион" на вкладку "город" и увидите как даже ваш запрос интересует далеко не только обитателей столичных офисов.

Но самое интересное начинается дальше: результаты по запросам "толоконникова", "tolokonnikova" "nadezhda tolokonnikova". Ваш "крайне низкий интерес" становится подозрительно похож на всплеск ажиотажа, в принципе сопоставимый с тем, что творилось вокруг ПР изначально - а это было шумно.

И это только статистика поисковых запросов, то есть самая вершина айсберга.

[Alaric >>>]

Но как известно, всё познаётся в сравнении.
Я ради интереса добавил второй запрос "war in syria". То же, как мне кажется, довольно популярный инфоповод.
http://www.google.com/trends/explore?q=pus...%20syria&cmpt=q

Легко можно видеть, что именно интересует среднего обывателя больше.

Ради интереса, я туда загнал запрос "barack obama"
http://www.google.com/trends/explore?q=pus...%20obama&cmpt=q

Да, не вопрос, в целом, Обама популярней, чем ПР Но можно заметить, что в некоторые моменты времени они были в гугле популярней, чем президент самой могущественной страны в мире И есть периоды, когда их популярность вполне можно считать сравнимой.

[Cordaf >>>]

Тем временем отпустили и их, и Ходорковского. Спасибо тебе, Олимпиада Степановна.

[Серый Всадник >>>]

Вот, кстати, если кому-то еще интересно, то в реальной жизни моего рабочего коллектива PR только в этом году вспоминали 6 раз. Причем не просто вспоминали, а с политическими прениями каждый раз как в первый раз. Так что в отдельно взятых локациях, как минимум, тема животрепещет.