Анархия

[Alaric >>>]

Рыжая Вошш

Сегодня на уроке геграфии я вывела-таки собственное определение анархии и свободы.
Анархия - общественный строй хараткеризующийся отсутствием ограничений, насилия и принуждения и основанный на моральных устоях.
Свобода - отсутствие ограничений, насилия и принуждения.

В существующем мире имеют место быть 2 проблемы:
1. Ресурсы, необходимые человеку для жизни, ограничены. А население растет.
2. Большая часть людей, которым не хватает необходимых для их жизни (или для жизни их близких) ресурсов, склонна наплевать на все моральные нормы.
По-моему, пока не будет решена хотя бы одна из этих проблем, анархизм в твоем понимании невозможен. А как их можно решить я в данный момент не вижу.

Kaeron79
Ты постоянно путаешь людей, именующих себя анархистами, но знающих об анархизме только то, что при нем можно делать что хочешь, и настоящих анархистов (следующих идеалам тех же Бакунина с Кропоткиным). О целях анархизма нельзя судить по делам первых, так же как о целях коммунизма нельзя судить по делам руководителей компартии СССР.

[Kaeron >>>]

QUOTE 
Кстати ни один анархист не может ответить:
Что именно мешает ему следовать своим интересам и целям? 

Отвечаю: ничего.
Анархисты следуют (и следовали) своим интересам и целям. Например: Бакунин, Нечаев, Кропоткин, Эмма Гольдман, Прудон, Нестор Иванович Махно.

Ну тогда зачем анархия если ничего. Если человеку ничего не мешает следовать своим интересам и целям - ведь тогда тогда человек свободен.

Кстати, я не читал ни Батунина ни других идолов и кумиров анархической деятельности, я думаю помимо меня в этой теме есть и другие, кому интересно было бы узнать, а какие цели у анархистов в жизни? К чему стремятся анархисты? Например ты? Твоя цель какая?

QUOTE 
присосались к нормальному общество и живут в нем за счет общества и хают это общество и людей, живущих в этом обществе. 

Приведи пример хотя бы одного анархиста, прососавшегося к обществу и хающего это общество.

Ты. Ты ничего не сделала для общества и кричишь что тебе нехватает свободы-анархии. Празитизм однако

Ты уж определись - в Киргизию или в Сибирь, ага?

Лучше ни туда ни туда, лучше на Северный Полюс... или на Луну!

Kaeron79
Ты постоянно путаешь людей, именующих себя анархистами, но знающих об анархизме только то, что при нем можно делать что хочешь, и настоящих анархистов

И скажи теперь, как их различать и что их различает?

Сообщение отредактировал Kaeron79 - 22-10-2003, 16:19

[Валдек Скиба >>>]

Вот клоуны!
Сначала вы говорили по теме: АНАРХИЯ - как вам это?
А уж потом:АНАРХИЯ - что это?

Ну вы молодцы!!! Гениальное развитие темы!

[Kaeron >>>]

Есть фильм, детский. Так там такая фраза (я перефразирую по теме):
Анархия, детка, это такое существо, что не любит Рождество

к чему я это... да так просто, определение анархии вывел

Сообщение отредактировал Kaeron79 - 22-10-2003, 16:28

[Sivur >>>]

Рыжая Вошш

Сегодня на уроке геграфии я вывела-таки собственное определение анархии и свободы.

Анархия - общественный строй хараткеризующийся отсутствием ограничений, насилия и принуждения и основанный на моральных устоях.

Свобода - отсутствие ограничений, насилия и принуждения.

Вот это уже больше похоже на осмысленное высказывание. Видимо, география - и впрямь полезный урок

Но, опять же, все упирается в Ваши собственные слова:

отсутствием ограничений
основанный на моральных устоях

Данная ситуация нереальна, ибо моральные устои - и есть ограничители, то, что отделяет человека от животного. Видите ли, свободы в Вашем понимании в человеческом обществе быть не может в принципе, и вряд ли когда-нибудь это будет возможно. Это обусловлено самой природой человека. Ведь невозможно найти абсолютных единомышленников - кто-нибудь обязательно воспротивится порядкам, установленным большинством. И в таком случае совладать с ним можно будет разве что силой или долгими уговорами, но это уже изменит его точку зрения, и, следовательно, ограничит свободу.

[Рыжая Вошш >>>]

2 Alaric

По-моему, пока не будет решена хотя бы одна из этих проблем, анархизм в твоем понимании невозможен. А как их можно решить я в данный момент не вижу.

Наконец-то кто-то высказал стоящую мысль! Уже начинаю решать эти проблемы!

2 Sivur

Данная ситуация нереальна, ибо моральные устои - и есть ограничители

Я не считаю моральные устои ограничителями. Как кхмер сказал:

Попробуй нагадь (в прямом смысле) в собственном подъезде да на виду у соседей, э? Человеку далеко не безразлично отношение к нему окружающих его других человеков. Даже соседей :-)))

2 Kaeron79

Кстати, я не читал ни Батунина ни других идолов и кумиров анархической деятельности,

В анархической деятельности нет идолов и кумиров, а есть люди, заслуживающие уважения

я думаю помимо меня в этой теме есть и другие, кому интересно было бы узнать, а какие цели у анархистов в жизни?

Отвечаю: воплотить анархию в жизнь, так, чтобы при ней всем было хорошо.
Или ты хочешь цитаты?

Например ты? Твоя цель какая?

Цель как цель... Как у всех людей и увсех анархистов.

Ты ничего не сделала для общества и кричишь что тебе нехватает свободы-анархии. Празитизм однако

Ты знаешь меня настолько хорошо, чтобы утверждать, что я ничего не сделала для общества?
Где конкретно я кричала, что мне не хватает свободы-анархии?

лучше на Северный Полюс... или на Луну!

Только за твои средства...
Уже представляю себе анархическое общество на Северном Полюсе... Вся водка замерзла и анархисты грызут ее зубами... Нагрызшиеся водки бессвязно мычат, подражая группе КиШ - "А-нар-хи-я! А-нар-хи-я! Ур-р-ра-а-а!"... Русский язык изучается исключительно по дедушке Толкиену... Некоторые особо коварные анархисты исподтишка присасываются к менее догадливым товарищам и паразитируют на них... А еще анархисты откроют филиалы в Сибири и долинах Киргизии, а потом и на Луну можно... Ой! А ведь водка в условиях невесомости улетит! А-а-а!!!

ААААААААААААААААААААААААА!!!
Kaeron79 я раскрыла твой секрет!

Мне не нужна слава. Я стремлюсь к куче денег и власти. Таких обычно называют "серыми кардиналами" их ни кто не видит, ни кто не знает, но они все держат под контролем... под своим контролем

Твое?
Вот почему ты категорически против анархии!
!!!

[LeddHead >>>]

Ой, мне страшно! Анархисты стремятся воплотить в жизнь свою идею, при которой всем будет хорошо. Рыжая Вошш, ну ты же сама понимаешь, что это невозможно! Единственный путь в этой жизни так сказать - это прорываться, а не придумывать утопии и пытаться их воплотить. Были такие уже - коммунистами назывались.

Сообщение отредактировал LeddHead - 23-10-2003, 7:10

[Akkaru >>>]

LeddHead

Анархисты стремятся воплотить в жизнь свою идею, при которой всем будет хорошо

а тех кто не захочет жить во всеобъемлющем "ХАРАШО" будут истреблять физисски, шоб не сбивали с пути праведного, честных граждан :о))

[Рыжая Вошш >>>]

Рыжая Вошш, ну ты же сама понимаешь, что это невозможно! Единственный путь в этой жизни так сказать - это прорываться, а не придумывать утопии и пытаться их воплотить.

А что вы на это скажете?

"В силу различных исторических, политических и экономических данных, а также в силу уроков новейшей ис­тории, у анархистов сложился, как мы уже сказали, свой взгляд на общество, совершенно иной, чем у всех поли­тических партий, стремящихся к захвату государствен­ной власти в свои руки.

Мы представляем себе общество в виде организма, в котором отношения между отдельными его членами определяются не законами, наследием исторического гнета и прошлого варварства, не какими бы то ни было властителями, избранными или же получившими власть по наследию, а взаимными соглашениями, свободно со­стоявшимися, равно как и привычками и обычаями, так­же свободно признанными. Эти обычаи, однако, не долж­ны застывать в своих формах и превращаться в нечто незыблемое под влиянием законов или суеверий. Они должны постоянно развиваться, применяясь к новым тре­бованиям жизни, к прогрессу науки и изобретений и к развитию общественного идеала, все более разумного, все более возвышенного.

Таким образом — никаких властей, которые навязы­вают другим свою волю, никакого владычества человека над человеком, никакой неподвижности в жизни, а вме­сто того — постоянное движение вперед, то более ско­рое, то замедленное, как бывает в жизни самой приро­ды. Каждому отдельному лицу предоставляется, таким образом, свобода действий, чтобы оно могло развить все свои естественные способности, свою индивидуальность, т. е. все то, что в нем может быть своего, личного, осо­бенного. Другими словами — никакого навязывания от дельному лицу каких бы то ни было действий под угрозой общественного наказания или же сверхъестествен­ного мистического возмездия: общество ничего не тре­бует от отдельного лица, чего это лицо само не согласно добровольно в данное время исполнить. Наряду с этим — полнейшее равенство в правах для всех.

Мы представляем себе общество равных, не допуска­ющих в своей среде никакого принуждения; и, несмотря на такое отсутствие принуждения, мы нисколько не бо­имся, чтобы в обществе равных вредные обществу по­ступки отдельных его членов могли бы принять угрожаю­щие размеры. Общество людей свободных и равных сумеет лучше защитить себя от таких поступков, чем на­ши современные государства, которые поручают защиту общественной нравственности полиции, сыщикам, тюрь­мам — т. е. университетам преступности, — тюремщикам, палачам и судам. В особенности сумеет оно предупреж­дать самую возможность противообщественных поступ­ков путем воспитания и более тесного общения между людьми.

Ясно, что до сих пор нигде еще не существовало об­щества, которое применяло бы на деле эти основные по­ложения. Но во все времена в человечестве было стрем­ление к их осуществлению. Каждый раз, когда некоторой части человечества удавалось хоть на время свергнуть угнетавшую его власть или же уничтожить укоренившие­ся неравенства (рабство, крепостное право, самодержа­вие, владычество известных каст или классов), всякий раз, когда новый луч свободы и равенства проникал в общество, всегда народ, всегда угнетенные старались хотя бы отчасти провести в жизнь только что указанные основные положения.

Поэтому мы вправе сказать, что анархия представ­ляет собой известный общественный идеал, существенно отличающийся от всего того, что до сих пор восхвалялось большинством философов, ученых и политиков, которые все хотели управлять людьми и давать им законы. Идеа­лом господствующих классов анархия никогда не была. Но зато она часто являлась более или менее сознанным идеалом масс.

Однако было бы ошибочно сказать, что анархический идеал общества представляет собою утопию. Всякий иде­ал представляет стремление к тому, что еще не осуществлено, тогда как слову «утопия» в обыденной речи при­дается значение чего-то неосуществимого.

В сущности, слово «утопия» должно было бы приме­няться только к таким представлениям об обществе, ко­торые основаны лишь на том, что писателю представ­ляется теоретически желательным, и никогда не должно прилагаться к представлениям, основанным на наблюде­нии того, что уже совершается в обществе. Таким обра­зом, в число утопий должны быть включены: Республика Платона, Всемирная Церковь, о которой мечтали папы, наполеоновская Империя, мечтания Бисмарка, мессиа­низм поэтов, ожидающих появления Спасителя, который возвестит миру великие идеи обновления. Но совершенно ошибочно применять слово «утопия» к предвидениям, ко­торые, подобно анархии, основаны на изучении направ­лений, уже обозначающихся в обществе в его тепереш­нем развитии."
(с) П. Кропоткин, "Современная наука и анархия"

[LeddHead >>>]

ПисАть умеют многие.. И теории разводить тоже. На деле же? Если появятся несогласные с анархическим строем? Как с ними поступать? Мочить? Это ж нарушение их свободы и насилие! Или не анархисты - уже и НЕ люди? Не возможно жить, подчиняясь постоянно изменяющимся "традициям" или чему там еще. Описано все гладко и беспроблемно и именно поэтому это все - невозможно. Таково нескромное волчье мнение.

[Akkaru >>>]

Да..... я кстати тоже был бы не прочь построить "госсударство солнца" и квасить водку с генуезцем на ступенях пустых дворцов... Но коммуна солнечных городов может существовать только в одном месте- в головах последователей идеологических романтиков.
Самое лучшее определение идеального города (читай- госсударства) я встретил только однажды: "идеальный город- это где существуют идеи и еще одна шлюха"... уж как есть, из песни слов не выкинешь. Зато по существу. Удовольствие получать любят все. На ответственность у большинства- устойчивая аллергия.
Общество равных это хорошо. Но это неосуществимо не потому что всегда будут недовольные или не чистые на руку граждане, желающие воспользоваться слабостью других.
А вся фигня в том... кто будет координировать процесс? Сам по себе? Допустим.... Но кто-то за мир во всем мира, а кто-то развивает идею ubermenchen. И в то время как одни выступают за генную инженерию, другие совершентсвуют производство контрацептивов. Каждый двигается в нужном ему направлении, время от времени стукаясь лбами с другими ищущими.
К примеру мне нравятся мощные машины, а находятся козлы радеющие за какждую травинку и грозяться пересадить всех на электро_велосипеды. Зато каждый при деле... Не смотря на то что КПД совместных действий равен нулю.
Я не предлагаю шагать всем строем, даже наоборот. Но впрягаться в телегу в компании рака и щуки я тоже не хочу.

[Sivur >>>]

Akkaru

Я не предлагаю шагать всем строем, даже наоборот.

А зря. Наибольшая свобода как раз-таки будет достигнута, как это ни парадоксально звучит, при том самом "шагании строем"... Вспомните муравейник - идеальная система организации государства, сочетающая тотальный контроль, основанный на коллективном движении к какой-либо общей идее или цели.

[kхмер >>>]

Akkaru

это тоже из серии "вещь в себе" ))))

ОК.
Давай, чтоб не обидно, сойдёмся на том, что структурно власть - это прежде всего разнообразные институты принуждения. Вот ты говоришь, при анархии нет развития, потому как производство стоит, никто добровольно не работает, так? То есть необходимо постоянно пинать человека ногами или рублём, это ещё по-умному называется "стимулом".
Но!
Я тебе открою страшную тайну: если человек не любит, не умеет и не хочет работать, то сколько ему не плати - он таки работать не будет! И только больше на голову сядет, вконец обнаглев.
Только воспитание. Что, смешно?.. Ага, пинать много проще - понятней. И - опять же - есть повод для зримой реализации государства.
Власти не нужен человек ВОСПИТАННЫЙ, потому что он не нуждается в принуждении, а следовательно - и в государстве. Поэтому вся, скажем, образовательная система заточена именнно на обучение граждан, на КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ прогресс разума, но не на КАЧЕСТВЕННУЮ эволюцию морали и духа. Чтоб читали (газеты), писАли (доносы), считали (чужие деньги). А думать, чувствовать - пропагандистские суррогаты в ассортименте.

Здесь - ключ ко всему. Когда власти понадобился человек ГРАМОТНЫЙ для её, власти, фискальных нужд, как то: технологии проникновения в души людей, практически мгновенное воздействие на общество посредством вездесущего зомби-ящика, производство всё более совершенных средств массового лишения жизни собственных подданых - тогда власть живенько среагировала и буквально за четверть века вывела эту породу. Есть теперь кому НТР двигать. Век профессионализма: узкие, подобные флюсу спецы, не отягощённые излишней моралью и нравственностью. Человек стал много умнее, но гораздо хуже - программа долговременной государственной селекции. Причём, чем дальше - тем хужей: понятие Чести, ещё востребованное в прошлом веке, сегодня... а что сегодня? где этот великий полководец и коллекционер мерседесов, где всея Кавказа усмиритель Пэ Грачёв? почему до сих пор не застрелился?..
Мразь.
Совесть ещё - может, слышал кто-нибудь? Принципы. И мужское достоинство - как синоним гениталий...
Это - правильно?

[Kaeron >>>]

ААААААААААААААААААААААААА!!!
Kaeron79 я раскрыла твой секрет!


QUOTE 
Мне не нужна слава. Я стремлюсь к куче денег и власти. Таких обычно называют "серыми кардиналами" их ни кто не видит, ни кто не знает, но они все держат под контролем... под своим контролем

Твое?
Вот почему ты категорически против анархии!!!!

Ну это не секрет. Кто му же я в том посте так же написал что мне и кучи денег будет достаточно.

Рыжая Вошш тут ты написала такую длянну цитату Кропоткина. Создается впечатление, что товарищ абсолютно не знаком с таки предметом как история. Для примера:

всегда угнетенные старались хотя бы отчасти провести в жизнь только что указанные основные положения.

Это когда такое было. Я читал о периодах анархии во Франции (XVв.), когда страна утопала в крови тех самых анархистов, я читал об анархии в Индии (VIIв), так же убийства и моря крови, именно тогда наблюдается рассцвет культов основанных на обильных жертваприношениях. Но я не помню ни одного случая, когда бунтари, свергающие власть пытались стремиться к светлому и доброму.

Наряду с этим — полнейшее равенство в правах для всех.

- Лозунг коммунистов - мы все знаем сколько крови стоил этот лозунг.
(Да тут ты упомянала Махно, вот этот товарищ точно боролся за свободу и равноправие, против палачей он был... хотя сам был еще большим палачем)

Кстати тут не упомянуто к чему конкретно стемится анархист.
Есть мудрая поговорка, я ее немного перефразирую: Что для одного хорошо, для другого смерть, помоему она в тему.

Так к чему же контретному стремится анархист, к призрачному лучу непонятной никому, кроме Кропоткина свободы. Классовая система, типа той, что на данный момент в нашей строне мне нравится тем, что именно она позволяет (дает стимул) стремиться к большему (например мне , как представителю среднего класса стремиться к вышему классу).
Есть мною любимая песня группы Био, я процитирую лишь пару строк, хотя в данной теме уместно было бы процитировать всю.

[...Знание сила, открытое нами, даже случайность не сможет мешать.
Не ошибешься себя застовляя все время вперед... не отступать!...

...И то, что проблемы бывают в жизни
лишь помогает стремлению вверх.
Умелые руки, красивые мысли,
Слово "слабость" вызывает смех!...]

Я стремлюсь к тому, что бы любимые мною люди жили смеясь. В моем районе жили (на данный момент эти люди сидят с моей подачи друзьям майорам) анархисты, которые так же быи сатанистами, носили знаки анархии и все такое, убивали и мучили животных (я животных люблю больше чем людей см. тему "За что любить людей?"), так я стремлюсь к тому, что бы для таких людей была властью определена смертная казнь.

Аккаrу

мне нравятся мощные машины, а находятся козлы радеющие за какждую травинку

Мне то же нравятся мощные машины, и я не вегаторианец, но радею за экологию и животных, но радею понимая, что пока двигатели на водороде (представленные на последних автовыставках) на запустят в серийное производство будет засираться окружающая среда.

Сообщение отредактировал Kaeron79 - 23-10-2003, 9:50

[Akkaru >>>]

ну чтож.... могу всех поздравить, обсуждение сдвинулось с мертвой точки.... вагончик тронулся....
далее...
кхмер
сначала, если ты не против, я тоже попридираюсь к твоим словам )))) этож форум, в конце концов ))
Я тебе тоже открою военную тайну (видно день у нас сегодня такой, день памяти П.Марозова).
Очень редко когда человек будет совершенствоваться сам, по доброй воле, особенно если в него с самого начала не вложили определенные принципы. Совесть тоже на пустом месте, почкованием, не образуется. Хоть какую свободу не давай, какими лазурными далями не мани, работой над собой не займется. А работа над собой подчас сложнее труда физического. И в итоге мы будем иметь стадо мартышек с набором условных, но очень прогрессивных рефлексов. И учиться думать по доброй воле никто не захочет хотя бы потому что на определенном этапе начинаешь видеть себя и окружающее таким, каким оно является. А это далеко не каждому понравится. Поэтому единственное развитие которое будет возможно при таком подходе- развитие от денег в сторону полной деградации.
То что власть- это разнообразные институты принуждения спорить не буду. Я даже поддержу тебя в том госсударство напрямую или косвенно, но способствует распространению быдла.
Но без централизованного управдения развития не возможно, и не потому что никто не захочет работать. А потому что каждый будет преследовать собственные интересы. По-твоему это хорошо?
Тогда, смею предположить, что ты также против: бесплатного (или частично бесплатного) образования, бесплатного медицинского обслуживания, всевозможных служб соц. обеспечения. Потому что основные интересы перечисленных мной организаций прямо противоположны интересам остального населения.

P.S.
пока наверно все... я ни фига не выспавшись сегодня, так что если что не понятно- я объясню чуть по-позже))))

Sivur
шагать строем можно по-разному... я против марионеточного подчинения )))
а в умеренной диктатуре я ничего плохого не вижу ))

Kaeron79
ммм... я немного не то имел в виду.... ГринПис это конечно замечательно ))) но я говорил не об этом...
а о том что каждый будет искать собственную выгоду- производители мощных машин (это самый простой пример) будут думать только о том увеличить свои мощности, вместо того чтобы попытаться работать вместе с теми кто делает что-то там на водороде.
Возникает вопрос- почему я уверен в том что они будут делать а что нет... Да потому что каждый будет стараться идти по пути наименьшего сопротивления ))

Сообщение отредактировал Akkaru - 23-10-2003, 9:38

[kхмер >>>]

Akkaru

Продолжим наши игры.

Идея анархии не подразумевает выведение новой породы людей, не колхоз, чай, им. доктора Моро - люди, живые и разумные. И хорошие в своей абсолютной массе, не надо думать о них хуже, чем они есть. Дети все рождаются невинными младенцами, откуда потом берётся разнообразная кровавая сволочь... - ага! закон джунглей, стая, с волками жить - добро пожаловать в реальный, извиняюсь за выражение, социум.
Человека можно и нужно воспитывать, это не утопия, этим просто никто никогда всерьёз не занимался. Человек изначально свободен в выборе добра и зла. Традиционное государство предлагает ему клетку, жизнь на условных рефлексах закона - кормушка, сигнальная лампочка TV и 220 вольт в задницу за любой финт ушами. И красные флажки на границах личных свобод.
Анархия же предполагает развитие в человеке - человеческого. Тренировка совести и воспитание души.
Абстрактно? Отнюдь. Вот, допустим, убийство. Почему ты не преступаешь эту грань: только ли из-за страха перед УК? Или всё-таки есть некий моральный предохранитель, который не позволяет тебе убивать, буде даже это не повлечёт никаких последствий? Ответь, пожалуйста, на конкретный впорос: ты - убьёшь?..
Красть - тоже нехорошо. Почему? Да, можно очень даже запросто загреметь в тюрьму, но если плохо лежит? да сильно хочется? да никто не видит? ответь: ты - украдёшь?..

Развитие ВРОЖДЁННЫХ этических начал.
Это - база анархизма, его фундамент. Общество свободных от государства - но не друг от друга! - людей.

Я не зря упоминал Апокалипсис, совершенно потрясающий текст, написанный гениальным поэтом: пал Вавилон, великая блудница... Закат системы, полный и окончательный ея абзац и пипец.
Комментарии, имхо, излишни.

[Айри >>>]

А что, уже научились организовывать общество не имея идеи? Интересный подход... идеологии нет, а способ организации есть....  дожили....  )))))

Ну народ вы тут и понаписали Читать замаешься
Akkaru я же предлагаю общество, базирующееся на нескольких традициях, которые, в принципе, тоже можно изменить, в зависимости от обстоятельств. Какая уж тут идеология. Если хочешь могу подробную модель привести

[Kaeron >>>]

Красть - тоже нехорошо. Почему? Да, можно очень даже запросто загреметь в тюрьму, но если плохо лежит? да сильно хочется? да никто не видит? ответь: ты - украдёшь?..

Да украду, и не потому, что "сильно хочется", а потому, что это даст мне возможность приобрести материальную ценность.

Развитие ВРОЖДЁННЫХ этических начал.

Это как? С помощью генной инжинерии или через моря крови? Я проти и того и другого.

Это - база анархизма, его фундамент. Общество свободных от государства - но не друг от друга! - людей.

А в государстве у нас не люди? И государство у нас отдельно от людей появилось? Без их участия, да?

И ни кто, кстати, не оспаривает утверждение, что все ранее предприняты попытки установить анархизм заканчивались горами трупов по вине этих самых анархистов. Анархисты никогда не искали мира с остальным миром.

Традиционное государство предлагает ему клетку, жизнь на условных рефлексах закона - кормушка, сигнальная лампочка TV и 220 вольт в задницу за любой финт ушами. И красные флажки на границах личных свобод.
Анархия же предполагает развитие в человеке - человеческого. Тренировка совести и воспитание души.

Ты хоть сам понял чего написал? Или так - порыв души анархиста .
Традиционное государство предлагает свободу человека, если он соблюдает моральные устои по отношению к другим людям и проявляет стремление к саморазвитию и самосовершенствованию. Я лично ТВ не смотрю вообще, предпочитаю Кино или видео и те смотрю с изрядной долей скептицизма. А 220 в задницу, так это за очень хреновые финты ушами, которые пагубно сказываются на здоровье других людей.

Есть моменты, которые меня не устраивают в нынешнем устройстве гос-ва, один из них это армия, но не устраивающие законы можно обходить не причиняя особого ущербы остальным людям.

Воспитание и тренировку души и совести должны давать родители и воспитательные учериждения. А юношеский максимализм, который иногда перостает в анархию - это проходит.

kхмер Ты мне скажи, свободу чего ограниевает нынешнее гос-во лично тебе?

[Айри >>>]

Государство у нас, к сожалению, существует отдельно от людей, по крайней мере от большинства. Анархия, в современных условиях приведет лишь к безнаказанности и насилию. Наше общество состоит из слабых людей, у них нет внутренних ограничителей и свобода, в их понимание - это, в первую очередь свобода от ответственности

[Alaric >>>]

Kaeron79
Я думаю, что сейчас я могу ответить на вопрос, чем отличается истинный анархист от гопника, который решил называть себя анархистом, потому что желает делать все что захочет. Истинный анархист желает чтобы все остальные тоже были свободны. При этом сам анархист скорее всего уже свободен и его свободу государство не ограничивает. Прочтя только краткую биографию Кропоткина у меня сложилось впечатление, что его уж никак нельзя назвать "паразитом на обществе". Быть может он даже сидя в тюрьме был более свободен, чем многие на свободе. Поэтому бессмысленно задавать анархисту вопрос: "свободу чего ограниевает нынешнее гос-во лично тебе?". Его свободу, вполне может быть ничего уже и не ограничивает.

Это когда такое было. Я читал о периодах анархии во Франции (XVв.), когда страна утопала в крови тех самых анархистов, я читал об анархии в Индии (VIIв), так же убийства и моря крови, именно тогда наблюдается рассцвет культов основанных на обильных жертваприношениях. Но я не помню ни одного случая, когда бунтари, свергающие власть пытались стремиться к светлому и доброму.

Вот тут ты, имхо, не прав. Большинство этих бунтарей искренне верили, что после свержения власти будет лучше. Иначе бы они ее не свергали. Проблема в том, что их вера не имела никакого отношения к реальности.
Т.е. на мой взгляд, анархизм - идея благая. Но при этом она относится к тому ряду благих идей, которыми вымощена дорога сами знаете куда.

Абстрактно? Отнюдь. Вот, допустим, убийство. Почему ты не преступаешь эту грань: только ли из-за страха перед УК? Или всё-таки есть некий моральный предохранитель, который не позволяет тебе убивать, буде даже это не повлечёт никаких последствий? Ответь, пожалуйста, на конкретный впорос: ты - убьёшь?..

Бывают ситуации, когда отключаются все моральные предохранители. Если мне дадут пистолет и скажут, что я могу убить кого угодно и мне ничего за это не будет, я не пойду убивать кого попало. Но при этом я могу оказаться в ситуации, в которой я этим пистолетом воспользуюсь.