"Классическая литература" и Фэнтази

[Kaeron >>>]

Споры насчет "классической литературы" и литературы в жанре фэнтази в других темах подтолкнули меня на создание этой темы.

Как в школе в меня не вдалбливали, что Пушкин с Достоевским - это хорошо, на уроках я читал либо Мартынова, либо Волкова, либо Булычова. Потом меня стали нагружать Толстым и переключился на Муркока, Драгонленс и Толкина.

Лично мое мнение, классику вообще надо исключить из школьной программы, так-как она лишает человека главного - фантазии. А лишив фантазии ничего не дает взамен. Ни Горький, ни Лермонтов никогда не приучили бы меня к чтению книг, как это сделали Мартынов и Урсула ле Гуин, со своей Планетой Рокканона, напечатанной в Технике Молодежи. Никакой Гоголь не данес до меня ни одной мысли, в то время как читая Артура Кларка "Остров Дельфинов" я получил ТАКОЕ стремление учится математике и физике, что в тот год прочтения в хорошисты выбился.

Так следует ли читать так называемых "классиков" вообще, когда они ничего не могут донечти до человека, а только отталкивают его от книг? Я считаю, что не следует, но мне очень интерестно ваше мнение, желательно аргументированное.

[Spectre28 >>>]

эээ... мнение, конечно, интересное, но стоит ли так уж говорить о всей классической литературе?

"Лично мое мнение, классику вообще надо исключить из школьной программы, так-как она лишает человека главного - фантазии." - что, все книги классиков как одна лишают людей фантазии? Какой ужас ) если так, то во мне фантазии не должно было остаться в принципе - как только сюжеты для рассказов и картинок ухитряюсь придумывать?.. ))
Сейчас, кстати, с удовольствием перечитываю Шишкова ) Великолепный автор и великолепные книги... Вальтер Скотт, кстати, тоже классика, причём включённая в школьную программу - по крайней мере у нас - что, тоже лишает фантазии? Шекспир? Булгаков? Гомер? Гюго? Я могу долго перечислять имена и книги, относящиеся к классике, которые дали мне очень много. Хотя, конечно, я не знаю, из чего составлены школьные программы в России...

" Никакой Гоголь не данес до меня ни одной мысли" - хм ) не скажу, что мне нравится творчество Гоголя, но так огульно я бы не высказывался. "Не донёс не одной мысли" - ИМХО, вряд ли в том вина Гоголя ) Я бы сказал так: какое отношение к книге, такой и результат. Если убеждать себя в том, что в классике нет ни мыслей, ни простора для фантазии, то ты их там и не найдёшь.

"Так следует ли читать так называемых "классиков" вообще, когда они ничего не могут донечти до человека, а только отталкивают его от книг?" - если бы они в самом деле ничего не могли донести - тогда конечно. Но ИМХО это не так. Другое дело, что , как и в любом жанре, есть книги, которые нравятся, а есть книги, которые не нравятся - то же и с классикой ) надо просто уметь выбирать )))

"Как в школе в меня не вдалбливали, что Пушкин с Достоевским - это хорошо" - каюсь, мне Достоевский нравится (хоть и не всё) ))) и там есть над чем подумать )))

То, что школьные программы составлены обычно довольно плохо - другой вопрос. Когда детям дают произведения, которые предназначены для более старшего возраста - неудивительно, что те самые дети начинают плеваться при одном слове : "класска" ) не различая ни писателей, ни стилей... но это же вина не классиков, а составителей программ, ne? Могу лишь посоветовать перечитать эти произведения позже ) И не составлять своё мнение только на основе того, что предлагают к прочтению в школе - когда читаешь из-под палки всегда остаётся неприятный осадок, даже если книга хорошая )

[Kaeron >>>]

Школу я окончил давно, и по прошествии некоторого времени после окончания время от времени пытался перечитывать то Гоголя, Булгакова - это не от возраста зависит.

Шекспир? Булгаков? Гомер? Гюго?

Гомера я сам с удовольствием читал - и не знал, что это классика. От Булгакова меня тошнило время от времени, потому данного писателя я странице на 3-4-й заканчивал читать.

Тогда надо вывести определение "классической литературы".

Сообщение отредактировал Kaeron - 26-01-2004, 17:38

[Spectre28 >>>]

Kaeron
вот и выведите это самое определение, как автор темы )) Булгаков - а чем плох? "Мастер и Маргарита" - по мне так одна из лучших книг, что доводилось читать )
эээ... а почему Гомер - не классика?.. )

[Kaeron >>>]

Тык если бы я мог достаточно точно вывести определение классики, я бы вообще не заводил на эту тему разговор.

[Spectre28 >>>]

Kaeron
нет, погодите. В теме нет ни слова о том, что её задача - дать какие-то определения. Первый постинг - это просто ругань в адрес классики - так что же это, ругань в адрес того, определения чего не знает сам автор ругани? ))) Так что же вы ругали, собственно? ) Конкретных авторов - и только? Тогда причём тут вся классика? ) да даже и конкретика не слишком убедительна...

[Олеш >>>]

Так, вы чего, народ? Если мы тут же не перестанем ругаться, то тему прикроют.
Kaeron , почему вы говорите, что классика лишает фантазии? Уж не потому ли, что она слишком хорошо и полно написана, додумывать нечего? У меня такое впечатление поначалу возникало только от Толстого, но потом как-то само прошло? Или просто неудачное преподавание предмета в школе?

[Такхизис >>>]

Мое ИМХО такого - сам способ преподавания литературы рождает отвращение к книгам школьной программы. Когда тебя заставляют читать то, что ты в данный момент читать не хочешь, а потом еще и по полочкам все раскладывают - волей-неволей заработаешь отвращение к произведениям школьной программы.
Может я немного не по теме - прошу прощения.

[Скель >>>]

Согласен с обшем мнением, сто литература — дело сугубо личных вкусов... Нельзя насильно заставлять читать что-либо. Но про то что литература класическая уступает фентези... Не думаю. Обратное тоже ИМХО неверно. Я вообще не склонен разделять литературу на фентези и не фентези. Даешь эмансипацию!

[Darkness >>>]

Ох..Несмотря на то, что я обожаю читать, мне на уроках литературы привили стойкую неприязнь к Пушкину, да и в обще-во всей школьной программе..Когда читаешь книгу дома-одна впечатление, но когда в школе заставляют это всё разбирать, размуссоливать, а потом ещё добавляют свои, непонятно с какого потолка взятые истины..Поэтому я предпочитаю не читать большинство из школьной литературы..Например я не помимаю, зачем мне читать абсолютно жуткие(имхо) рассказы Василия Быкова, если я с тем же успехом почитаю Эрнеста Хэмингуэя, Глена Кука, ну или кого-нибудь ещё, чьи произведения мне нравиться читать..

Классика..Нет, классика-это конечно хорошо. Но уж слишком расходятся понятие о жизни в наше время и в 19-ом веке..И почему в шестом/седьмом/восьмом/девятом/десятом классе мы должны читать то, о чём имеем смутное представление? О том, чего не понимаем..

Мой вывод-надо в корне изменить школьную программу, потому что с помощью того, что изучается сейчас в школе, очень легко можно привить не-любовь к литературе в обще(как пример-мой класс, где я-единственный читающий человек....)

А классика- это не так уж и плохо..Просто её надо читать тогда, когда хочется и понимать, о чём там в обще речь..

[Akkaru >>>]

Darkness

И почему в шестом/седьмом/восьмом/девятом/десятом классе мы должны читать то, о чём имеем смутное представление? О том, чего не понимаем..

Мне кажется, классику в школе дают читать не для того чтобы датьпонятие о непонятных явлениях.
Задача "классической литературы"- привить вкус к языку, дать понятие о чувстве стиля...
Ведь согласись, сделать это на (в большинстве своем), убогих переводах фэнтези (пусть даже оригиналы гениальны!!) довольно сложно. Вот для этого и нужно читать тех кто чувствовал "слово", и знал ему цену...

P.S.
Вот к примеру в моем случае у них нифига не получилось

[Darkness >>>]

Задача "классической литературы"- привить вкус к языку, дать понятие о чувстве стиля...

Прививать? В даном случае это- насильное прививание, которое потом заканчивается полным отрицанием "классики". Человек сам должен опнять красоту русской речи, русского языка..Он должен это делать осознано, а не так, как это пытаюся делать учителя по литературе..

[Guardian of Terra >>>]

Напряжемся и вспомним, сколько произведений замечательного жанра фэнтези в школьной программе.
Правильный ответ - ноль. Пустье множество.
Ладно, а сколько там произведений фантастики? Ответ - один кусок "Марсианских хроник", более философский, чем фантастический, и выдранный из контекста.
А вот некрофилии там таки 10 лет.

Это я к тому, что требования "выкинуть всю классику" - это экстремизм, но пусть они, составляющие эту программу, тоже поимеют совесть.
Уверен, что покопавшись в своих записных книжках, они еще найдут телефон этой девушки...

[Akkaru >>>]

Darkness

Он должен это делать осознано, а не так, как это пытаюся делать учителя по литературе..

Это само собой! Но вот вопрос... какова вероятность того что дети самостоятельно начнут читать классику? Возьмут в руки братьёв Карамазовых или Войну и Мир? Сначала бы неплохо заинтересовать, а говоря совсем точно- мотивировать... Но дело в том что из среднего учителя мотиватор фиговенький, а к тому юношеский негативизм... Все одно к одному ;-)))

[ДЖОРИАН >>>]

на вскидку могу вспомнить тока Булгакова и Гоголя!

[Леопардик >>>]

К классике нужно придти самому, тогда новый мир открываешь.
На днях прочитал "Лолиту" Набокова. До сих пор нахожусь в ступоре от потрясающего языка. А насколько там живые и неоднозначные персонажи - это экстаз. Всё-таки, взглянем правде в лицо, в популярной фэнтэзийной литературе раскрытие персонажа не на высоте. Часто просто берется одна характерная черта героя и намеренно выпчивается. Фанера.

[Еилларио >>>]

До классики надо созревать! Может мне и стыдно, можете в этом меня упрекнуть, но в свои 19 лет я впервые прочитал "Мастери Маргарита", и не скажу (избегая имен), что это произведение хуже, чем какое-нибудь фэнтези. Более того, будучи под впечатлением от прочитанного, видел постановку сего гениального романа в театре, что еще больше укрепило меня во мнении, что классика - это сила, другое дело, что она должна приходить вовремя.
В школе, например, мне понравилось больше всего "Отцы и дети": буквально в каждом герое, как это ни парадоксально, я видел своего хорошего знакомого, я видел окружающтх в лицах героев романа - это навсегда врезалось в мою память. При чем абсолютно не насильно...
Конечно, очень многое зависит от преподавателя литературы, от того, как он будет преподносить это ученикам, и это тоже очень важно - меня, например в школе угнетали консерватизмом, добивали тем, что сами, повоторяя слова из умных книжек с набором стандартов, требовали от меня обратного, но абсолютно не воспринимали неконсервативные мнения. Было дело. Это правда тоже отдельная тема для дискуссии, потому попрошу не придираться к следующей фразе, но я как-то высказался, что Великая Отечественная была нифига не патриотической, и привел доказательства - со мной согласились даже некоторые одноклассники - но слушать меня учителя не хотели. Школа, школа - как давно это было!!!
Классика, что нам в принципе вдолбили, что не говорите, серьезная литература, а вот фэнтези напротив - чтиво (не без исключений). И к классике читающие люди все равно приходят, рано это произойдет или поздно. Но вот вопрос, стоит ли начинать обучение языку с легкой литературы?! Ведь и в этом есть свои минусы, да и образование наше славится огромной нагрузкой... Менять все сразу, так кардинально прям - по-моему, просто невозможно, но вот вносить элементы...
...поразмыслив над этим, я пришел к выводу, что, внеся элементы легкого чтива в программу, состоящую из одной только классики, мы лишь исковеркаем символ, идеал, определение, как минимум, классики, а стоит ли это делать?! Не скажу, что школа - совсем уж халява, но мне, тем не менее хватало времени читать не только школьную программу, но и еще две-три книги параллельно с ней, дело стоит за каждым, выбор то всегда есть.

Сообщение отредактировал Еилларио - 27-01-2004, 4:38

[Kaeron >>>]

Первый постинг - это просто ругань в адрес классики - так что же это, ругань в адрес того, определения чего не знает сам автор ругани? ))) Так что же вы ругали, собственно? ) Конкретных авторов - и только?

Я ругал ту литературу, которую преподносят нам как эталон стиля и писательского таланта (которая на мой взгляд этим не является) в школе и (в частности у меня) на первом курсе ин-та.
Читать "современников того времени" в наше время на мой взгляд абсолютно не актуально. Если это Алан По, Мери Шелли или Гёте - это одно, так как это литература - фантастика (в общем определении), но читать бредятину про офицеров, приказчиков и крепостных, разбирать их проблемы и пытаться применить их на нашу действительность - это бред.
Делее по языку. У того же Волкова и Кира Булычева очень хороший стиль и язык. У Ефремова персонажи более живые и гораздо больше раскрывается проблем, подходящих к нынешнему времени нежели у Гоголя.
Школьная программа вместо того, что бы прививать любовь к литературе делает абсолютно обратные вещи.

[Spectre28 >>>]

Kaeron
"читать бредятину про офицеров, приказчиков и крепостных, разбирать их проблемы и пытаться применить их на нашу действительность - это бред." - точно! Вот помню "Разведку боем" Звягинцева - ну на кой читать этот бред про начало века, про всякие войны, революции... что вы говорите? Звягинцев - криптоистория и это читать можно? Там другие проблемы? Ну да, конечно... )))) Я лично очень люблю историю именно в художественном изложении ) И не надо про "неактуальность проблем офицеров и крепостных" - люди изменились не так сильно, как кажется, а кое в чём и вовсе не изменились с тех пор. И, кстати, мне казалось, тут уже были темы про "актуальность", "литературный талант"...

[Kaeron >>>]

Но вот вопрос... какова вероятность того что дети самостоятельно начнут читать классику?

А зачем среднестатическому человеку читать классиков?
ИМХО - это не нужно. Может у них там и стиль и все остальное на местах, но зачем навязывать?

Звягинцев кстати помоему автор учебников. И с этим у нормально, насчет его художетвенных произведений - я не в курсе.

люди изменились не так сильно, как кажется,

Гораздо сильнее чем это кажется, помимо людей изменилось время, изменилась жизнь.