Лучшая концовка книг, Какая она по вашему?

[Spectre28 >>>]

ДзирриТ
издеваешься?) Эти хэппи-энды уже достали по самое не могу...)

[Радовит >>>]

Концовка должна быть прежде всего философичной, подвести итог всей идеи книги. Хотя если это сериал, то тогда естесстно концовкой считать можно только конец самой последней книги и не факт что она когда нибудь будет. Там уже нужно выслеживать концовки каких то законченных сюжетов.

[Олеш >>>]

Полностью согласна с DarkSoul, если в книге есть какая-нибудь идея, то концовка должна быть именно такой, на то она и концовка. Однако мне почему-то нравится болше, когда нет такого однозначного завершения, в котором бы говорилось, что и как надо понимать. Не люблю однозначность в книгах.

[Кайран >>>]

Традиционно - хэппи энд.  Страшно не люблю, когда понравившиеся мне персонажи умирают. У меня есть даже вредная привычка заглядывать в конец книги, пытаясь понять, останется герой в живых или нет. Борюсь, но безуспешно.

Когда главные герои постоянно оказываются живы, когда по идее должны умереть (этим страдает Сальваторе), это раздражает не меньше, чем неожиданная и ничем не оправданная смерть (Сапковский).

[Кот Баюн >>>]

Концовка должна быть логичным (что не исключает неожиданности) завершением сюжета книги. Не очень правильно в конце всех спасать или наоборот, "кончать". Но главное, чтобы финал не был... финалом. То есть, не стоит сводить к финалу всех героев, устраивать разбор всех полетов, взрывы черных замков и миров, потом всех женить, итд. Финал должен быть еще одной частью повествования, а не "долгожданным фейерверком". Не люблю, когда развязка наступает в одну секунду. В конце концов, в жизни так не бывает (или точнее, бывает очень редко), когда все сюжетные конфликты разрешаются в final-showdown, и ничего после этого героям не остается (ну разве что обмыть победу/оплакать поражение)

[Ancalime >>>]

Мне больше нравится "открытый финал", когда есть возможность самому представить как именно сложится судьба персонажей после тех или иных событий. Также хороши трагические финалы, особенно если там пробивается еле заметный лучик надежды и света.

[Атана >>>]

Концовка, какой бы она ни была, должна быть закономерной. И после нее у читателя не должно оставаться ощущения, что его подло обманули. Мне, например, встречался такой случай. Драматический, трагичный сюжет, все плохо, все хуже некуда... и тут... Рраз! И полнейший, абсолютный хэппи-энд. "Все хорошо, все в мире дышит счастьем", как сказали Олди. Но остается чувство, что не могло все решиться так просто. не могло и все тут! И вот тут-то появляется ощущение, что в самый ответственный момент свершился обман и подмена.
Не хорошо так поступать с читателями (а также со зрителями, слушателями, игроками и так далее.)

[anell >>>]

В книге вообще самая вжная часть это конец. В зависемости от того какой он, у человека останутся впечатления о самой книги. Для меня не важно какая будет концовка трагичная, или же 100% happy and, главное, чтоб она была неожиданной и интересной. Я часто читая книгу, ловлю себя на мысле, что знаю чем все закончится. Это не интересно.

[Alaric >>>]

Концовка, какой бы она ни была, должна быть закономерной. И после нее у читателя не должно оставаться ощущения, что его подло обманули. Мне, например, встречался такой случай. Драматический, трагичный сюжет, все плохо, все хуже некуда... и тут... Рраз! И полнейший, абсолютный хэппи-энд. "Все хорошо, все в мире дышит счастьем", как сказали Олди. Но остается чувство, что не могло все решиться так просто. не могло и все тут! И вот тут-то появляется ощущение, что в самый ответственный момент свершился обман и подмена.
Не хорошо так поступать с читателями (а также со зрителями, слушателями, игроками и так далее.)

Насколько я понимаю, в фэнтези (особенно в том, что называется "классическая фэнтези") такое случается сплошь и рядом. У Толкиена Фродо надевает Кольцо, армию Добра противники заваливают числом, назгулы уже устремляются к Роковой Горе, но неожиданно появляющийся Горлум сводит все к хеппи-энду. У Уэйс и Хикмена после того, как Рейстлин останавливает Карамона и Берема тоже складывается впечатление, что все кончено, однако подробно рассказав брату, какой он (Рейстлин, а не брат) умный, Рейстлин таки Берема пропускает. У Теда Уильямса в "Ордене Манускрипта" героев вообще ставят перед фактом, что они все время работали на "главного гада" и ситуацию спасает "шальная стрела". У того же Уильямса в "Войне цветов" главный герой вообще "тупо смотрит" как враги побеждают и уже фактически ничего не может сделать, как ситуация вдруг переходит в тот же хеппи-энд. Но лично мне не кажется, что в тех ситуациях идет какой-то уж сильный обман.

[Калиф-на-час >>>]

Imho концовка книги (а не части цикла) должна быть логичной, интересной, по-возможности не предсказуемой заранее, оставляющей возможность что-нить додумать, но однозначно - не оборванной!
Эмоциональная окраска конца для меня не является основполагающей... Хотя бОльшее впечатление производят пессимистические концы, а нравятся больше - оптимистические

[Spring >>>]

Мне больше нравится "открытый финал", когда есть возможность самому представить как именно сложится судьба персонажей после тех или иных событий.

А мне кажется наоборот, для меня это наихудшая концовка, когда остается какая-то неопределенность. Конечно, можно самому додумать, но часто авторы бросают героев в тяжелой ситуации, где непонятно, чем закончится, но больше склоняют к печальному концу. "Пациент скорее мерт, чем жив".

[Vatavna >>>]

Какой блестящий издевательский хэппи-энд в "Выбраковке" Дивова! Я вначале завяла от недоумения - такая жесткая книга, и такой благостный финал. И "комментарий" после, который вернул реальность происходящему. Прокрутила назад и прочитала "вступительную статью". Великолепно.

[Лэрри >>>]

А мне понравилась концовка у Н. Игнатовой в книге "Охотник за смертью". Не знаю почему. Вообще-то люблю когда конец оставляет чувство легкого удивления или все неожиданно поворачивается.

[Jessica K Kowton >>>]

По-моему, лучший конец - это когда его нет Я имею ввиду, когда книга вообще не кончается, а идет том за томом... хех... мечты... Но это только в случае интересной книги. Если же автору больше нечего писать, то лучше и не начинать...
А вообще, наверное, неожиданная концовка лучше всего, но я терпеть не могу недосказанность. У меня фантазия буйная и повернута не в ту сторону. Я тАкОе обычно додумываю... бр-р-р... уж лучше пусть автор сам скажет, что там дальше будет...
Из любимых - "Худеющий" Кинга (дочитывала со слезами на глазах)...
Хотя банальные хэппи-энды тоже иногда рулят, но это от самой книги зависит. Если книга написана под гнетом черной депрессии, откуда там светлый конец?..

[Совести_нет >>>]

Концовка у книги всетаки должна быть, а бесконечные серии, какой бы не была замечательной серия если ее слишком растягивать, то это просто становится нудно. Кстати довольно часто встречаются авторы не умеющее остановится вовремя, создавшие замечательный мир, героев, но затянув это все на 8-20 кни,г причем как правило после 6,7 книги читать их уже становилось просто невозможно, Гудкайдн начиная с 7 книги, Никитин....
А концовка какраз и должна привносить завершенность, и не обязательно это должен быть счастливый конец, часто бывает, что смерть героев "героя", гораздо более к месту чем "ромашки, лютики", "и жили они долго и счастливо".

[Калиф-на-час >>>]

У меня есть даже вредная привычка заглядывать в конец книги, пытаясь понять, останется герой в живых или нет. Борюсь, но безуспешно. 

Вот!!! Это оно самое и есть у меня тоже... Но это, наверное, к вредным привычкам ...

Как там говорилось в "Обыкновенном чуде"? Что-то вроде - "Стыдно убивать героев, чтобы согреть равнодушных..."

Спасибо. За то, что напомнили...

[Теневой дракон >>>]

Кто-нибудь читал Стивена Кинга "Темная Башня"? Если кто-то читал, он меня наверняка поймет. То, как закончилась этот безумно длинный цикл - вот самая достойная концовка. "Человек в черном ушел в пустыню, и стрелок двинулся следом". Это лучший вариант для всех длинных историй - возвращение к началу.

[Атана >>>]

Alaric
Если брать тот же самый ВК, то здесь я бы не согласилась. Вспомним хотя бы Фродо? Сам он говорит, что для победы необходимо пожертвовать чем-либо. И жизнь хоббита здесь далеко не последняя жертва. Добро побеждает, но не без потерь. Уходят эльфы, уходит третья эпоха. Это радость от победы смешанная с болью потери.
Не зря же потом напишут:
И храню я не пылкость гнева
И не боль вековой разлуки
И не радость седой победы
А закатную ту тоску,
Когда башня уходит в небо
обессиленно стынут руки
Песня вольная роххиримов
Обрывается на скаку...

И вот это, на мой взгляд, именно то, что делает победу в глазах читателя реальной К сожалению, ни одной из биографий Толкиена у меня под рукой нет, но кажется он сам говорил, что не мог просто так все закончить. Что это было бы неправильно и было бы обманом. Хотя возможно я уже домысливаю, так что не буду ничего утверждать.
Тем не менее я не думаю, что в приведенных произведениях (тех из них, что я читала) все так плохо. вернее, так хорошо

[АнтиутопиЯ >>>]

Я считаю, что лучшая концовка, это когда после прочтения книги не возникает вопроса - Ну и к чему все это было написано?? Т.е. нет ощущения недосказанности. Иногда совершенно непонятно что будет дальше с героями, но совершенно ясно, что хотел сказать автор. Раскрыта и понятна основная идея. Вот тогда это конец. Правильный.

[Alaric >>>]

Атана
Извини, видимо я не понял, что подразумевалось под абсолютным хеппи-эндом. Да, в таком случае я соглашусь, что "абсолютного" хеппи-энда в указанных мной книгах нет. Но тогда я не могу вспомнить, а где же такое было, кроме русских народных сказок в адаптированном для детей варианте