Смертная казнь., Как к ней относится?

Я лично против смертной казни, независимо от обстоятельств.

Нужна и точка. Можете считать меня кровожадным, но по большому счету "прощать" людей за совершение убийства это не дело. Если убийца отнял жизнь - он должен заплатить своей.
Но это только для убийц и насильников и плевать на состояние аффекта, я когда выхожу из себя не тянусь к ножу, так почему у других руки тянутся?
а вот воры пусть гниют в тюрме - своровать не так страшно нежели убить.

У меня такое мнение: маньяков, насильников, работорговцев, наркодельцов, детоубийц(особенно) - надо приговаривать с смертной казни
и как можно более жестокой, простая ничего не даст.

2Эльф_Комсомолец

Во-первых, в России, в отличие от, скажем, Америки, нет ТРАДИЦИИ владения оружием.
А традицию на базаре не купишь и директивно не введёшь. Тем же Штатам она далась трудно: эпитафия на могиле времён Дикого Запада - "Здесь покоится Билл. Убит по ошибке".

Во-вторых, ментальность.
Её тоже никуда, блин, не денешь. В нашем многострадальном Отечестве любые процессы имеют совершенно неожиданную форму и протекают не туда.
Так что логические раскладки хороши в дискуссии. А как оно у нас будет на самом деле - ни одна эвристика не потянет.

И в-третьих, убить человека не так-то просто. Это не бота из рельсы завалить. В нормальном человеке есть моральный предохранитель - не убий. И любое убийство (даже самозащита, даже - на войне!) необратимо ломает психику.
Я к чему это веду? аргумент за боязнь шпаны получить ответную пулю - несостоятелен.
Если ты достаешь ствол, то должен быть - абсолютно! - готов убить. Насмерть. Это очень трудно, поверьте.
А если ты вынаешь оружие с целью стрельнуть по ногам, в воздух или, не дай боже - просто попугать внешним видом - тогда молись, если успеешь...

Насчёт собственно смертной казни.

Давайте сформулируем.
Если отбросить эвфемизмы, то смертная казнь - это убийство. А убивать людей нельзя. Ни под каким видом. Нельзя отнимать то, что не тобой дадено.

Это основной тезис, аксиома.
И её надо постоянно держать в уме, чтоб не впасть в любую из крайностей.

Далее.
Вследствие несовершенства человеческой природы и мира, применение данного тезиса носит, скорее, теоретический характер. Более по-русски говоря, надо как-то жить. Право сильного - следует ограничить законодательно.
И это единственное достижение человеческой истории.
Закон.

Человек должен знать, что как бы ни был он крут, есть аппарат, который перемелет любую крутизну своими бездушными жерновами.
Иначе - беспредел.

Человек должен также знать, что отняв жизнь, он очень рискует потерять свою.
В безгосударственном обществе это решается наличием дубин (стволов) у обоих, так сказать, субъектов. Или - в обществе, ещё не до конца оформившим свои отношения с государством.
Хорошая вывеска в салуне времён Дикого Запада: "Вы грабите - мы стреляем"
То есть - выбирай.

В современных условиях общество делегирует свои права на самооборону государству. Есть, правда, теории, что жестокость уголовного кодекса обратна пропорциональна уровню преступности. Что, мол, наличие смертной казни слабо сдерживает.
Не знаю.
Крайне сомнительно.
Я, во всяком случае, могу привести обратные доводы. И примеры.

Резюме.
Смертная казнь - безусловное зло.
Но - неизбежное.
К сожалению.

kхмер

Сорри, а почему?

пожалуй я отвечу: ты можешь возвращать жизнь-(наверно ) нет
просто когда существовала смертная казнь бывали такие случаи ,что человек был казнен ,а через неделю аказывалось это не он невиновен и что после этого делать родственикам собалезновать!?

"многие кто мертвы достойны жизни ,а многие кто жив достойны смерти"-вы наверное догадываетесь кто сказал это

В Америке смертная казнь запрещена, но не во всех штатах.
Так вот в одном из таких штатов дествует казнь через повешение и только. И одного преступника преговорили к такой смерти. Так его адвокат сделал такой ход: он в буквальном сымсле откормил мжчину до невероятной весовой категории. В результате чего его до сих пор не повесили. Потому что во время исполения смертной казни его голова просто оторвется от тела из-за переизбытка массы. А смерть через расчленение там запрещена)

Потому что - акиома.

kхмер
Что у тебя это аксиома - понятно. Я про другое: зачем вводить в систему эту аксиому, когда можно обойтись без нее?

Скажите - пожизненное заключение гуманнее смертной казни?
По-моему нет. Следовательно, смертная казнь не безнравственна - она милосердна(в данном случае).
Хотя пожизненный всегда может надеятся на амнистию или смену власти, но психологически подготовить себя к жизни взаперти - это так же сложно, как и представить, что жизнь твоя вот-вот...

Лично я согласен с Конном, по мне уж лучше пристрелят, чем СУЩЕСТВОВАТЬ взаперти!

Конн, может пожизненное заключение и не гуманнее смертной казни, но оно точно гуманнее смертной казни в особо извращенной форме =)

As for me, просидеть всю жизнь взаперти не так уж и плохо, по сравнению со смертной казнью. Если в одиночке, конечно. Ну и ручка с бумагой чтобы была.

Сообщение отредактировал Rain13 - 17-06-2004, 14:59

Вот с чем согласна, с тем согласна Жаль, не могу пока харю прибавить.
Нельзя быть на сто процентов уверенным в том виновен человек или нет, а если да, то настолько ли, что бы лишать его жизни.
Мой совет: почитайте Драйзера "Американскую трагедию".Она заставляет задуматься над многим.

ИМХО, как раз из этой вещи следует целесообразность введения смертной казни. Причем, побыстрее. Таких, как главный герой "Американской трагедии", надо давить.

Кстати, господа... вот если бы в Норвегии была смертная казнь, то Варга бы точно казнили... так что еще вопрос, нужна ли она =)

Нет, таких, как Клайд нужно жалеть, а не казнить. Пожизненка бы сделала его другим человеком, дала бы время и возможность переосмыслить то , как он жил и что сделал.
А Варг - большой подросток с делинквентным поведением и долгое стояние в углу ему только на пользу.

Чего ради? Если это пожизненное - ему уже все равно ничего не исправить поступками. А кормить его все это время надо было бы за счет государства. В общем, или давить их, или на эксперименты...

Зато музыка у него хорошая. Так что казнить не надо. А стояние в углу ему, может быть, и на пользу, только польза эта весьма специфическая ;)

Почему специфическая? Авось одумается, подрастёт, да прощения попросит. (хотя это вряд ли, подростки так не делают)
И кстати, деньги не главное. А то как-то странно получается:убийство из экономии. Подумаешь, что человек на следующий день может оказаться невиновным, зато сэкономили. Жутковато, прямо скажу.
Вообще, есть поговорка:"От сумы и от тюрьмы не зарекайся." Я думаю, что никому из вас не хотелось бы быть казнённым по ошибке. А ведь в жизни всякое может случиться. И ложное обвинение в том числе.

Elme Iorra, Варг раскается? Не смеши! =)
По теме: государство наше Российское находится в большой... ну, понятно. На компьютеры в школах денег не хватает, а на содержание маньяков - запросто. Приоритеты надо расставлять. А то, что система правоохранения несовершенна - и так ясно. Ну так можно предложить вообще отменить наказания - а вдруг кого невинного накажут? Тут количественная разница.

Так а я и сказала, что вряд ли, т.к. подросткам это не свойственно. Пусть посидит и никому, кроме себя самого, не мешая.
А если не маньяк, а ошибка? Я это хотела подчеркнуть.

ОТношусь к смертной казни положительно.
Есть преступления за которые исполнял бы этот приговор незамедлительно.
Незнаю как она повлияет на поведение преступников, но может хотя бы задумаются.