О сущности добра и зла, И не только об этом...

Это один из самых главных вопросов в жизни каждого человека, и хотя эта проблема эпизодически вставала в разных темах, я считаю, ее стоит обсудить отдельно. Итак, давайте поговорим о вечном Какова сущность добра и зла (пусть даже вне религии)? Верите ли вы, что Добро и Зло - это вечные противоборствующие силы, или, возможно, вы считаете, что и то, и другое - иллюзии, не относящиеся к объективной реальности? Насколько важны для вас принципы Добра и Зла? И вообще, как вы понимаете и то, и другое?

Начну издалека. Для меня наивысшим, первейшим понятием в философии является Гармония. Созвучие, взвешенность, единство и борьба противоположностей, сочетание самых разных вещей, дающее в итоге Красоту. И я верю, что человек, как созданный по образу и подобию Бога-Творца, сам является Творцом. Но мы только учимся и помещены в земные тела с ограниченными возможностями, чтобы познавать Мир, пытаться что-то изменить в нем, но чтобы при этом мы не смогли слишком много начудить (поэтому люди так слабы, и эта слабость бросается в глаза - ведь все мы часто чувствуем, что могли бы сделать намного больше, чем у нас реально получается, я думаю, вы все это тоже ощущали). Человек проходит Путь Учения через целый ряд жизней, и то, что мы называем Добром - это и есть Путь, которому человек должен в идеале следовать в своем Учении. Мы должны развиваться, становиться лучше, быть искренными и сочувствующими, заботиться друг о друге и обо всем вокруг нас, помогать другим на их Пути, учиться самим и делиться нашим опытом с другими... Все это я называю Добром...

Зло, в свою очередь - это явное противоречие этому пути, деструктивная сила, которая проистекает от людских ошибок. Так как человеческая цивилизация далеко ушла от законов Природы (а Природа - это и есть Бог, это весь мир, проявление Закона в каждой маленькой частичке), Истина перестала быть для нас наглядной и понятия Добра и Зла стали очень прозрачны, граница между ними кажется тонкой, не удивительно, что в современном мире превалирует деструктивное начало. Потому что свернуть с Пути намного легче, чем все время идти по нему, а вернуться назад еще сложнее.

Почему я не считаю Добро и Зло частью всеобщей борьбы противоположностей? Да потому, что они не существуют в объективном мире. Это исключительно вопросы, возникающие в человеческой душе.

Вот, пока все, потом продолжу.

Мера, красота, гармония - (можно дальше буду сокращать, как МКГ....??? )гумманизм.....
В мире имеет место гармония, как объединение любой (отрицательной, положительной, нейтральной) сущности. Понятие, имхо, заключается в том, что человек склонен рассматривать МКГ, по частям, в зависимости от воспитания, религиозно-философских, и этических ценностей общества, где рос => возникает восприятие целого по частям. Отделяеться понимание добра и зла для данного общества. Возникает диссонанс. Что может восприниматься положительно одним, приметься отрицательно другим....ИМХО, добро и зло нельзя рассмотреть как нечто однозначное, поскольку зависит под каким углом вы на это посмторите. Намного проще видеть как части единого, и воспринимать в зависимости от ситуации.

угу..солидарна с Соул..я б кнешн высказалась...да настроя нет..

Единорог, насколько я поняла, ты придерживаешься диалектики Гегеля. Но она неизбежно ведет к идее некоего абсолюта, Творца. На данный момент я предерживаюсь атеистического мировоззрения (убедите меня в обратном!). Тут я согласна с Ницше. То есть зло - это все то, что ослабляет. Сколько препятствий чинила религия, например, той же науке. А борьба с инакомыслием? Религия, по крайней мере в прошлом, стремилась к господству. Человек же от природы, имхо, свободен, а религия пытается его поработить.
И это еще вопрос, можно ли рассматривать вопрос о добре и зле вне религии. Что же тогда есть религия?

Религия - это земной институт, и все его правила творимы людьми. А людям свойственно заблуждаться. Ты думаешь, средневековая церковь имела много общего с учением Христа? Отнюдь! Сколько было "отцов церкви", все пытались чего-то обтолковать, додумать, писали тонны трактатов, а потом большинство их идей стали догматами наравне с заповедями. Разве это дело? Сама Библия - это, по сути, сборник древнееврейских мифов, и внимания могли бы заслуживать разве что изречения самого Иисуса. Но кто поручится, что они приведены (и переведены) буквально, без искажения смысла? По мне, так вопрос о Добре и Зле давно следует рассматривать ВНЕ религии.

Гегеля, каюсь, не читал, но идея Творца для меня представляется такой же ясной, как и мой ник.

Человек-то свободен, но то ли он не понимает своей свободы, то ли боится ее... а может быть, не хватает силы духа, но в истории всегда единицы, личности правили толпой. Свобода - отдельный и сложный вопрос.

Раньше религия чинила препятствия науке, теперь наука смеется над всем, что находится дальше ее носа. Две крайности, которые никуда не ведут. В ведь все, что нам сегодня нужно - чтобы у каждого были открытые и незамыленные глаза. А еще свобода от стереотипов в мышлении.

Соул, я верю в Гармонию, и знаю, что Зло может быть даже в каком-то смысле полезно:
- Зачем Бог создал плохих людей?
- Затем, чтобы мы смотрели на них и видели, как не надо делать
("Сказка странствий", цитата очень приблизительная)

Но ты уверена, что Добро и Зло нельзя расценивать однозначно? В каком-то старом советском фильме про гражданскую войну прозвучала такая фраза: “Человек всю жизнь пытается понять, что такое добро, а что такое зло. И когда он это поймет, он всю жизнь будет стараться делать только добро”. Может, не все по-настоящему понимают, что это такое? Когда-то мы с тобой говорили о сказках и пословицах. Ведь существуют же какие-то традиционные понятия добра и зла, пришедшие из прошлого, разве нет? Я не беру в расчет те источники, которые так или иначе связаны с политикой, потому что политики всегда подгоняют эти термины под себя. Я имею в виду народную мудрость.

Сообщение отредактировал Единорог - 13-04-2003, 11:43

Религия - это земной институт, и все его правила творимы людьми. А людям свойственно заблуждаться. Ты думаешь, средневековая церковь имела много общего с учением Христа? Отнюдь! Сколько было "отцов церкви", все пытались чего-то обтолковать, додумать, писали тонны трактатов, а потом большинство их идей стали догматами наравне с заповедями. Разве это дело? Сама Библия - это, по сути, сборник древнееврейских мифов, и внимания могли бы заслуживать разве что изречения самого Иисуса. Но кто поручится, что они приведены (и переведены) буквально, без искажения смысла? По мне, так вопрос о Добре и Зле давно следует рассматривать ВНЕ религии.

Средневековье продолжалось не столетие и не два. И, готова поспорить, учение Христа, даже если оно и было, то давно уже утеряно!!!
Ну а если вне религии, то зло - это прежде всего непонимание.

Раньше религия чинила препятствия науке, теперь наука смеется над всем, что находится дальше ее носа. Две крайности, которые никуда не ведут. В ведь все, что нам сегодня нужно - чтобы у каждого были открытые и незамыленные глаза. А еще свобода от стереотипов в мышлении.

Наука - это не крайность! Она дает четкое понимание картины мира и ни кому ничего не навязывает!

Еще бы она смела навязывать! Пусть только попробует - сразу вспомним старое и запылают, запылают костры! ... Зато она отрицает все, что не может доказать. А ведь вполне очевидно, что есть вещи, которые человек доказать никогда не может. Принцип Лестницы - мы можем познать то, что ниже нас, а то, что выше нас, сможем познать, лишь поднявшись над этим.

Непонимание... я бы сказал, не столько само непонимание (оно вполне естественно, ведь люди слишком разные), сколько *нежелание* понять.
Непонятное всегда вызывает страх, страх в конце концов порождает агрессию... вот он, печальный опыт истории.

Сообщение отредактировал Единорог - 13-04-2003, 13:45

Человек не знает, ЧТО он совершает своим поступком. Вообще трудно оценить поступок, добро он несет в себе или зло. Из каждого действия вырастает такая причинно-следственная сеть, которую нашим умом постичь нереально. Имхо.

А если человек совершает то, что в нашем понимании есть злом, значит так и должно быть. Он служит своей идее. А она тоже служит - провидению, предназначению, судьбе, назовите это как угодно. Не случайно же были в истории кровожадные тираны, диктаторы, просто убийцы....

Сообщение отредактировал Telkontary - 13-04-2003, 16:54

Зато она отрицает все, что не может доказать.

Что, например? ( я имею ввиду точные науки)

Я, кхм, гуманитарий и против точных наук (математики и пр.) я ничего не имею, потому что мало с ними сталкивался. Я имею в виду науки, которые претендуют на объяснение чего-то высшего. Скажем, послушать споры среди психологов (и физиологов) о природе психического - мозги дыбом встают!

Сообщение отредактировал Единорог - 13-04-2003, 19:22

Так давай поспорим! Я и психологию, и физиологию, чтоб ее, изучала. Мед ВУЗ обязавает...
И я бы не сказала, что есть разночтения.

А я бы сказал. И дело даже не в разночтениях, а в самих подходах. Особенно если брать такие теории, как бихевиоризм. Или психоанализ, который вообще берет за основу, что в людях злое, низменное начало является основным.

Наука, к сожалению, безнравственна. Ради чистого знания можно губить в экуспериментах тысячи животных, можно изобретать ядерное оружие, при этом не думая о том, какой вред оно нанесет миру. Гуманистическая психология ставит вопросы ценностей, но она "рассуждает на уровне здравого смысла", поэтому недоказуема.

Сообщение отредактировал Единорог - 13-04-2003, 19:27

А чем тебя бихевиоризм не устраивает?

Вклинюсь тут как-нибудь... Добро и Зло - вещи абстрактные, их устанавливали люди. Вот, к примеру, какие-нибудь Альфа-Центаврианцы считают, что все совершенно наоборот, может у них даже не только Д. и З. а еще что-то третье и четвертое? И как мы собираемся им доказывать что почем?..

Сообщение отредактировал Atana - 13-04-2003, 19:31

to Ladonna:
Убогостью. Стимул - реакция. И все! Больше ничего придумать не смогли. Даже когда столкнулись с тем, что есть непонятные и необъяснимые их теорией явления, что они придумали? Черный ящик Скиннера! Мол, что-то там такое происходит, но нам это не понять. Мы знаем только формулу S->R. Чисто американский подход.

Сообщение отредактировал Единорог - 13-04-2003, 19:30

А какой школы ты придерживаешься?
Кстати, с физиологической точки зрения это совсем не убого! Ведь сколько же внутренних изменений! Есть такая классная штука, как теория функциональных систем Анохина, в частности, функциональная система поведенческого акта, советую ознакомиться.

Сообщение отредактировал Ladonna - 13-04-2003, 19:35

Как доказывать... Никому ничего не надо показывать. Надо просто поднять человека над тем, что его окружает - над политикой, над религией, над бытом и всем прочим. И показать ему мир. Таким, каким он был изначально задуман. Таким, каким он был ДО человека. Ведь природа - это Бог. Значит, чтобы познать истину, нужно обратиться к природе, отвернуться от цивилизации. А Мир и его Законы везде одни. Даже на Альфа-Центавре.

А Мир и его Законы везде одни. Даже на Альфа-Центавре.

А как же одна из заключительных стадий жизни звезд - черные дыры?

Ладонна, сложно сказать... Скорее, я не придерживаюсь никакой школы. Ни одна психологическая теория пока не претендует на роль абсолютной истины, но каждая достигла в чем-то успеха. Тот же Фрейд впервые указал на роль бессознательного в жизни человека, а выделенные им механизмы психологической защиты - это просто гениальное открытие! Структура личности из трех начал тоже очен глубока и интересна, но это - лишь три плюса. А вокруг - бред и заблуждения (прости за паладинский радикализм). И так обстоит дело везде. Хорошо бы взять все теории и собрать из всех ценных кусочков одну хорошую теорию. Но это уже мечта.

Между прочим, сама я выше изложенной точки зрения не придерживаюсь. У меня вообще свой взгляд на устройство Вселенной. А насчет школы... Девятая, средняя... Шутка! На самом деле Добро для меня олицетворяется любовью. Собственно, почти все добрые чувства представляют собой любовь в разных своих проявлениях. Любовь к Жизни, прежде всего.

Атана, это прекрасно, что мнения разные. В споре рождается истина (я надеюсь). А Любовь - это одна из главных сил в Мире. Я бы сказал, это главная Соединяющая и Устремляющая сила. А еще она дает нашей жизни смысл.

Ладонне: А что тебя не устраивает в черных дырах?

Сообщение отредактировал Единорог - 13-04-2003, 19:41

Ну вот, опять у меня три часа ночи, а еще за компом. Спать мне осталось 4 часа. И это, безусловно, зло. Всем пока!

"И наверняка есть закон, который все описывает, и он настолько прост, что, когда мы его откроем, то удивимся, как же мы раньше его не замечали..." С. Вайнберг

Ладонне: А что тебя не устраивает в черных дырах?

Меня-то как раз все устраивает. Но я к тому, что это настолько не изучено! Поэтому я боюсь говорить что-то определенное.

Вот как раз к этому я и стремлюсь. К открытию этого закона. Скромно и со вкусом

В мире еще очень много не изучено, но в любом здании есть фундамент. Все должно опираться на единую основу. И строиться по одним принципам. Вот об этом я говорить никогда не боюсь.

Насчет черных дыр... Все течет, все изменяется. Звезды взрываются, на их месте образуются черные дыры. Со временем это перерастет в новую форму. Ничто не может стоять на месте. Это условие жизни.

Сообщение отредактировал Единорог - 13-04-2003, 20:04

Вот с этим я не спорю. Только, повторю, наука ничего не навязывает, и не отрицает того, чего не знает!

Звезды взрываются, на их месте образуются черные дыры. Со временем это перерастет в новую форму.

Интересно, в какую же?

Насчет не отрицает - я напомню про тех же бихевиористов, сказавших, что кроме условных рефлексов ничего не существует, и про то, как ученые отрицают загробную жизнь, считая видения клинически умерших продуктивной симптоматикой (бредом). А ведь недавние исследования показали, что мозг вообще не имеет отношения к психике, он только проводит сигналы извне. Я слышал о некоторых тенденциях в науке и думаю, скоро психология очень поменяется. К лучшему.

Насчет навязывания - признаю, неточно выразился. Не сама наука навязывает, но в мире господствует именно научно-материалистический подход, а он, как я уже говорил, не несет в себе никаких моральных ценностей. Религия оказалась несостоятельной в качестве носителя морали, но судя по всему, Запад полным шагом идет философия Востока. Я надеюсь, что она даст миру новый позитивный толчок, нравственное перерождение, пересмотр мировоззрения. А это необходимо, иначе Западная цивилизация просто доведет Землю и она с грустным вздохом изменит наклон своей оси. Благо прецеденты были.

В какую именно форму - не знаю, я астрономией не увлекался. Но очевидно, что перерождение состоится. Наша Солнечная Система, между прочим, возникла из облака газов и пыли. Быть может, это тоже были остатки некой Черной дыры? Не знаю.

Сообщение отредактировал Единорог - 13-04-2003, 20:16

Знаешь, бред - это признак психоза, и прекрасно лечится! И какие же это тенденции, мне тоже интересно!

Как раз те исследования, о которых я говорил. И многие ученые (в частности, в России), собравшись вместе, чтобы заново пересмотреть научную позицию, вновь возвращаются к истокам. К библейским заповедям. И это не молодые аспиранты, а маститые ядерные физики с мировым именем (не помню фамилий, но знаю это от человека, который лично с ними знаком).

Бред-то лечится, но вот что является бредом, а что нет? Как всегда, будем мерить по усредненной выборке? Изобретать признаки *нормы*?

Наука, к сожалению, безнравственна. Ради чистого знания можно губить в экуспериментах тысячи животных, можно изобретать ядерное оружие, при этом не думая о том, какой вред оно нанесет миру. Гуманистическая психология ставит вопросы ценностей, но она "рассуждает на уровне здравого смысла", поэтому недоказуема.

Насколько я понимаю, очень малое количество ученых что-то делают "ради чистого знания". И как правило, тысячи животных были загублены не ради знания, а ради спасения тысяч людей. Ибо эти исследования сильно продвинули медицину вперед. Что касается ядерной бомбы, то, так уж сложилось, что любое изобретение человечества рано или поздно применялось с плохими целями. То же самое и произошло и с атомной энергией. Но понятия нравственность и безнравственность к науке неприменимы.

Насчет того, что "наука отвергает все, что недоказуемо": На самом деле это не совсем так - наука принимает все, что доказано. То, что на данный момент не доказано, исследуется на предмет того, существуют доказательства существования или доказательства несуществования.

И в связи с данной дискуссией мне вспомнилась физтеховская байка "Случай на собеседовании при поступлении на Физтех"

- Молодой человек, чем бы Вы хотели заниматься?
- Математическим моделированием.
- И что Вы хотите моделировать?
- Ядерный взрыв.
- ??? ... И Вы готовы потратить свою жизнь на моделирование ядерного взрыва?
- Да. Это очень полезное дело, экономит бюджетные деньги, спасает природу от загрязнения, не требует полигонов...

Следующий абитурьент. Из того же города, и той же школы.
- Молодой человек, чем бы Вы хотели заниматься?
- Математическим моделированием.
- Ядерного взрыва?
- Нет, зачем же. Полета вращающегося конуса в вязкой среде.
- Это что, стабилизированная боеголовка??
- Да.

PS А мой сосед по комнате, на вопрос чем не занимается наука ответил так: "Наука не занимается вопросами веры?" А потом добавил: "Всем остальным она занимается".

PPS Чтобы совсем не уходить в оффтопик по поводу добра и зла, скажу: Добро и Зло к науке не имеют никакого отношения. По-моему, ты не там копаешь.

А я там и не хотел копать, я просто спорю с Ладонной В философских темах отходы от основного вопроса неизбежны, но это естественное развитие разговора. Но однако, не уходи в оффтоп и ты, высказывайся и по основной теме!

С твоей позицией не поспорю, но все же, излишний скептицизм затуманивает взор. Иногда приходится нужно принимать на веру.

Сообщение отредактировал Единорог - 13-04-2003, 20:36

По теме, так по теме
Я тоже считаю, что никаких внешних источников Добра и Зла на самом деле нет, есть только то, что считают добром и злом люди. И при этом очень часто то, что добро для одних, есть зло для других и наоборот.

Alaric Отправлено: 13-04-2003, 15:57
И при этом очень часто то, что добро для одних, есть зло для других и наоборот.

ППКС

А вот насчет исследований на животных и тп.... исследования которые продвинули науку вперед и спасли от смерти тысячи людей....

А чем животные хуже людей??? Почему их можно убивать, чтобы спасти людей??? Я, конечно, понимаю что человечество вообще существует на основе убийства..... Но не надо спасением жизней людей оправдывать убийства других живых существ.
И ребят, заметьте.... Победили чуму, оспу, еще кучу всякой дряни - СПИД появился.... Рак в немерянных количествах....
Может быть, природа просто пытается сохранить нарушенное человеком равновесие?

А чем животные хуже людей??? Почему их можно убивать, чтобы спасти людей??? Я, конечно, понимаю что человечество вообще существует на основе убийства..... Но не надо спасением жизней людей оправдывать убийства других живых существ.

Ну в ответ я задам несколько встречных вопросов (относительно жестоких):
Можно ли убить 10 животных, если это позволит спасти 10 людей? А если это позволит спасти 100 людей? А если 10000?
А если это позволит спасти тебя? Или близкого тебе человека?

И ребят, заметьте....  Победили чуму, оспу, еще кучу всякой дряни - СПИД появился.... Рак в немерянных количествах....
Может быть, природа просто пытается сохранить нарушенное человеком равновесие?

И эту дрянь победим!
Кстати, не уверен, что этих болезней не было раньше. Как например можно было определить в средние века, что у больного СПИД? (Хотя тут я могу и глючить, в медицине все-таки не разбираюсь)
И потом, вроде бы СПИД пока не "выкашивает" человечество в тех пропорциях в каких это делали эпидемии чумы.

Можно ли убить 10 животных, если это позволит спасти 10 людей? А если это позволит спасти 100 людей? А если 10000?
А если это позволит спасти тебя? Или близкого тебе человека?

Я знаю что такие убийства необходимы. Но не надо за ширмочку прятаться, не надо оправдывать себя. Правда себе в глаза - это больно, но по крайней мере честно.
Просто это вопрос принципа.
Имхо

И эту дрянь победим!
Кстати, не уверен, что этих болезней не было раньше. Как например можно было определить в средние века, что у больного СПИД? (Хотя тут я могу и глючить, в медицине все-таки не разбираюсь)
И потом, вроде бы СПИД пока не "выкашивает" человечество в тех пропорциях в каких это делали эпидемии чумы.

Рак был, но в сравнительно малых количествах, тк на человека действовало сравнительно ничтожное количество канцерогенов. А СПИД появился в 70-80 годах ХХ века. И это только ПОКА он не выкашивает столько людей.... и потом, пропорции изменились, нас уже не 1 миллиард, а 6.
И если врачи найдут суперлекарство против СПИДа и\или рака, то еще какая-нибудь дрянь появится, это точно. Модифицированная гонконгская пневмония, в конце концов
Равновесие.... имхо

Сообщение отредактировал Telkontary - 14-04-2003, 10:32

Победили чуму, оспу, еще кучу всякой дряни - СПИД появился.... Рак в немерянных количествах....
Может быть, природа просто пытается сохранить нарушенное человеком равновесие?

Именно так! Человек нарушил пищевую цепь, т.к. нас никто систематически не ест и нашу популяцию никто не контролирует! Разве что мы сами активно друг друга режем, но продвигаемся слишком медленными темпами по меркам природы. Поэтому и появляются чума, СПИД, рак - especially for us!

А мне, кстати, животных жаль куда больше чем людей... вот так! И если бы я был исследователем, то свой препарат испытывал бы на себе. Или на добровольцах-фанатиках, готовых разорвать меня на куски, если я не дам им умереть во имя научного прогресса.

Сообщение отредактировал Единорог - 14-04-2003, 14:37

Я знаю что такие убийства необходимы. Но не надо за ширмочку прятаться, не надо оправдывать себя.

Я оправдываю не себя, я оправдываю других.

Рак был, но в сравнительно малых количествах, тк на человека действовало сравнительно ничтожное количество канцерогенов.

Изменились условия обитания, появились новые болезни. Вполне возможно, что когда человек полетит в космос (к другим системам), он там еще не то подцепит. Но это же не повод туда не лететь.

и потом, пропорции изменились, нас уже не 1 миллиард, а 6.

Пропорции - в моем случае отношение числа заболевших смертельной болезнью к общему числу населения. Чума могла выкосить практически целый город. Сейчас таких болезней нет.

А СПИД появился в 70-80 годах ХХ века.

А может раньше его не умели обнаруживать?
Хотя также возможно, что это эксперимент, вышедший из под контроля.

И если врачи найдут суперлекарство против СПИДа и\или рака,  то еще какая-нибудь дрянь появится, это точно. Модифицированная гонконгская пневмония, в конце концов

И ее вылечим! Вообще, вся история человечества - это непрерывное преодоление трудностей. И как правило, эти трудности создаем себе мы сами.

Изменились условия обитания, появились новые болезни. Вполне возможно, что когда человек полетит в космос (к другим системам), он там еще не то подцепит. Но это же не повод туда не лететь.

Интересно, что это он подцепит? Настоящая проблема - в мутациях. Это причины рака ( как и снижение антибластомной резистентности). А L-формы? Тут и лететь никуда не надо.
P. S. Люди, по возможности не употребляйте антибиотики, сами себя загубите!

Ни за что! Даже по врачам сто лет не хожу, полагаюсь на силу организма.

Однако, тема постепенно уходит в оффтоп. Предлагаю из него выбираться, пока не

Сообщение отредактировал Единорог - 14-04-2003, 19:15

Хорошая идея...

Я пока сюда не писала, так что... Для каждого человека понятия добра и зла разное... Самое плохое, когда люди боряться за разные идеи, при этом искренне считая, что бояться за правое дело

Я оправдываю не себя, я оправдываю других.

Я имела ввиду, что люди оправдывают сами себя.

дабы помочь вам вылезти из оффтопа...

еще тогда, когда форум был "старым" я очень боялась, что появится такая тема, поялась проров и раздоров.. появилась похожая тема.. и вот уже есть открытая - добро и зло...

это нерашрешимый спор, это куча мнений, философий... я думала, что не буду здесь высказываться, не повлияло (сначала) даже то, кто учавствовал в обсуждении этой темы... и вот теперь я все-таки хотела бы поделиться своими размышлениями, надеюсь, это будет интересно.. хотя бы как мнение... вообще, не все поймут, прочитав.. сложно...

в мире, в мирах, во всех существует Добро и Зло.. это стихии, на которых этот мир, эти миры держаться... и Добро и Зло делают одно дело, только разными методами... как всегда - Добро - добрыми, Зло - злыми... но и Добро и Зло делают все свои дла, дабы поддержать Равновесие.. Равновесие - эще одна стихия в мирах... но и в противовес Равновесию есть кое-что - это Нейтралитет.. для многих эти понятия соединены воедино (в каких-то мирах это так и есть...) но по сути - это две стороны одной медали/монеты... это сложно так сразу воспринять... Добро противостоит Злу, Свет Тьме дабы поддерживать жизнь.. поверьте, колличество добрых дел в нашем мире равно колличеству злых... причем, это все понятно (вся теория, которая по сути не теоририя) не всем.. как сказать "не рядовым бойцам" Добра и Зла... а тем, кто повыше.. почему это понятно мне я не знаю.. (говорю сразу же - поняла я это сама, а потом была убеждена, что это только мои убеждения, и никто-никто так же не думает... была не права.. ))))) есть много кого, кто думает так же). Т.Е. все ТЕ понимают, что только и делают, что своими делами поддерживают мир.. в случае победы одной из сторон мир рухнет.... (кратко, что думаю.. никто не просит соглашаться.. у каждого свое мнение... и я согласна с тем, что далеко не всего сама в этом понимаю, вот.. на вопросы могу ответить..))))

А еще.. в мире (нашем по крайней мере) есть пятая стихия... у нее мало "помощников", но они есть и со стороны Добра, и со стороны Зла.. эта Стихия нужна всем.. без нее, наверняка, не было бы ничего.. т.е. и самого "ничего" не было бы... эта Стихия на букву Л... всего-то пять букв, а сила у этой Стихии способна все создать, все уничтожить, все побороть, все преумножить, всех отделить и всех сложить.. а нам же надо просто жить... нам надо просто жить и верить... она придет, откроет двери....... )))))))))

....................................................................................................................................................................

Не думаю, что подобные дискуссии приведут к серьезным раздорам на Форуме. Зато они помешают ему превратиться в мирные "домашние посиделки" . А твое мнение всегда интересно.

Честно говоря, не представляю себе Равновесие и Нейтралитет как отдельные стихии. По-моему, Равновесие - это просто отношение Добра ко Злу и наоборот, математическая производная от двух сил (я не ту "производную" имею в виду). А Нейтралитет... ну нельзя же быть полностью нейтральным. Все равно на какой-то позиции стоишь, что-то защищаешь.

Насчет Любви ну совершенно ведь, всенепременно согласен, но для меня она всегда ассоциировалось с Добром... Зло любить не может. Оно бездуховно.

Сообщение отредактировал Единорог - 15-04-2003, 8:07

Зло любить не может. Оно бездуховно.

Да неужели?.. А я как раз наоборот считаю...

Где-то было такое высказывание, "Цывилизация, это топор занесённый над человеком, а культура, это рука, не дающая ему опуститься" поставте вместо слова культура слово добро - это моё мнение , зло/добро это чистой воды субъективизм - понятия относительные и в абсолюте их описать практически невозможно, НО если у чистого Зла рамок нет и быть не может, оно отбирает всё уничтожает на корню (если желает) то добро - это та грань, та нить, что не позволяет нам быть скотами и сволочью, добро есть почти в каждом из нас, и оно определяет нашу жизнь, хотим мы этого или нет, это уже почти генетика - добро внутри нас... но множество человеческих пороков "наистрашнейшим из которых является трусость" которые заставляют человека пересекать черту дозволенного, по немногу, по чуть чуть.... но это всё исправимо и не страшно...
зло это отсутствие внутренних ответов, самое страшное что только возможно "Убивать нельзя!" "А почему?" - вот это непонятие почему нельзя и есть Зло...

Добро и Зло - что это? Этот вопрос всегда мучил умы людей. Он стоит в одном ряду с такими вопросами как: для чего живет человек; что есть после смерти; существует ли Бог; что такое любовь и многие, многие другие. К сожалению, на эти вопросы мы никогда или еще не скоро найдем ответы. Но я верю, что у каждого уже есть свой собственный ответ на все эти вопросы. Может у кого-то не получается его сформулировать или спокойно говорит об этом. Но он есть у каждого, нужно только прислушаться к своему сердцу и оно подскажет правильный ответ. Да, правильный, потому что сколько в мире личностей, столько и существует ответов на эти вечные вопросы.

про любовь... Единорог и Ладонна, не согласна ни с тем, ни с другим (другой)... Зло может любить... (хотя там чаще желание и страсть)... но ведь зло может полюбить свет (сама дурацкий до беспредела тому (неоднократный) пример).. опять-таки, от понятия добра и зла перешли к любви (и Любви)... ничего конкретного не могу сказать о любви зла к злу, Тьмы к Тьме, но она есть, это точно...

про Нейтралитет, если честно, то я знаю , что он существует, как отдельная стихия, но вот настоящих в прямом смысле этого слова нейтралов я не встерачала.. они скрываются? они никакие?... наверное, из меня получился бы нейтрал, ежели б не воспитание.. я просто могу быть объективна.. могу оставлять что-то свое.. из всех тех, назыаапющих себя нейтралами, настоящего не видела я никого, они совершали поступки, кот были либо на стороне Света, или Тьмы...

Свет и тьма. Эти два понятия все время приравнивали к добру и злу. То есть, зло – тьма, добро – свет. Я долго анализировал само понятие «тьма» и пришел к выводу, что ничего злого за ней не кроется, скорее наоборот. Во-первых, тьма сама по себе первичнее (есть такое слово, нет? J), чем свет, То есть для тьмы не нужно ни какого источника, как для света. Она существует и существовала сама по себе всегда. Так в чем же «добро» тьмы? Ладно, представьте: на улице ночь, вы стоите в светлой комнате. Выгляните в окно. Что-нибудь видите? Не видите. А вот вас могут увидеть все кто находится в темноте. А вот еще. Мошки всегда летят на горящую лампу при этом они умирают. И последнее, – к темноте глаза привыкают, а от яркого света слепнут.

Господа хорошие, да вы что же? Чесслово, я такого не ожидал. Нет никакого добра. И зла тоже нет. Пока я вижу рассуждения на уровне стихотворения "Кроха сын к отцу пришел...", что не может не огорчать.

Соображения относительно добра и зла, их природы и взаимодействия появились в зороартризме, а долгие тысячелетия до его появления на них никто не заморачивался, и правильно делал. Был такой Уильям Оккам, может слышали? Удивительно умную вещь сказал: "Не умножай сущностей сверх необходимого". Пока все работает с исходным набором утверджений нелогично вводить новые. Исходный набор утверждений - природа, в которой нет места добру, злу и морали. Волк, который ест зайца не является злым, одновременно с тем, что заяц не является добрым.

Если вам обязательно требуется вводить оценочные критерии того или иного поступка - есть два наиболее корректных понятия. Вред и польза. То, что тебе дали в бубен и отняли деньги местные гопники - для тебя однозначный вред. Для них же очевидная польза.

Небывает такого!!!
Возьмите , к примеру простую модель : Два врага (каждый , естественно считает себя на стороне какого-то добра и победа над соперником есть благо) Так вот... Если истема замкнута (некому со стороны их рассудить) , то добро или зло вещи относительные и для каждого они свои...
Теперь следующий шаг... путь есть абсолютное добро...

Для удобства будем читать , что такую функцию выполняет ГОСПОДЬ. Однако же если раширить границы анализа и помотреть на систему извне, то получится, что имеются лишь две противотоящие друг другу стихии (сами мотивы противотояния извне необьянимы и непонятны), и потому добра и зла снова нет!!! Противоречие чтд!!!

Вывод : Нет таких стихий, как добро или зло в глобальном плане... Есть лишь благо для человека, группы людей или прочих братьев по разуму... Сам по себе такой термин как добро - бесмысленен , как и зло впрочем...
Добро есть "не" зло (это из логики) ...
К тому же нет чёткого разделения (даже субьективного) на добро и зло....

Браво Сатурос!!!

Ребята, вы хоть читайте что люди пишут!!!!

см. мою предыдущую мессагу в этой теме...

Ребята, вы хоть читайте что люди пишут!!!!

см. мою предыдущую мессагу в этой теме...

Чармер!!! Я как раз почитал!!!
Меня смутило понятие чистого зла....ИМХО не бывает такого...

О Добре и Зле:
Нет черного и белого, темного и светлого, доброго и злого...
Людей разделяют только их перспективы.
А неземные сущности - важна не их сторона, а их противостояние, понимаете?..

А может и противостояние не имеет места....так - чреда событий...И нет такого разделения на бьющиеся стихии...это глупости....-Лично моё мнение..

Чармер прав. Но и я от себя добавлю.
Цитирую, конеччно, но не о том речь:
Зло разрушает само себя.
Имхо и коротко - зло - это самоубийственный эгоизм в степени абсолюта.
Это когда напролом, всё для себя и цена этого не важна. В конце концов безразличие ко всем другим спадает и остаётся всепоглощающая ненависть. Она редко кого спасает.
А добро - абсолютное - я пока не встречала. В теории это должна быть сила поддерживающая, защищающая и хранящая. Только какой она могла бы быть в физическом воплощении?
Не буду говорить "не знаю", потому что я почти знаю...Во всяком случае, сейчас над этим работаю.

А плюс к тому, есть другая классификация.
Есть Порядок - всё ради справедливости. (цвет белый)
Есть Хаос - всё в поиске. (цвет чёрный или все цвета сразу)
Есть Серость - ни туда, ни сюда...ничто.
Есть ...я называю это "грязь". Надеюсь, понятно.
А есть Изменяющиеся. (цвет хрусталя)
Это такие, кто может перебежать с одной стороны на другую и при том не быть предателем, могут переменить веру искренне. Собственно, вот она я. К таким и отношусь.

Зло и добро цикличны и взаимосодержательны. Вспомните Инь и Янь.
Ведь даже то что ( придерживаясь фэнтезийности сайта) хорошо для эльфов - оркам и гоблинам несёт смерть и разрушение , что тоже зло.
Цитируя Булгакова ".. если убрать тень, кто узнает что такое свет..." .
абсолютное добро тоже не есть благо , так как человечество само по себе деструктивно, и разрушив абсолютное добро на его место придёт абсолютное зло.

Добро и зло рождены для вечного противоборства дабы сохранять равновесие в мире, но как все знают оно редко когда устанавливается. Мне нечего гнушить зло, т. к. сейчас оно служит хорошую службу в моем понимание, но добро это вечно мешает прийти к равновесию своими идеалами. Оно ведать не знает, что любой способ хорош ради достижения желаемого! Да и доюро такое скучное! (надо же быть такими занудами! С ними совсем нет весель) Так что пускай всего будет вмеру!

Единорог
Равновесие действительно отдельно - это и есть та наблюдающая сила, которая не вмешивается....
Мой Бог - он наверное такой и есть- он Справедлив - для меня это важно, важнее всего, я в жизни могу обьяснить все практически свои поступки - и должна отвечать только за то что не правильно или правильно взвесила...
И это не грязь - это покой, это тихина, это бездействие, не деяние зла, но и не паладинская помощь всем и вся - совершенно не обязательно сунуть нос куда сунуть нос не обязательно...
Поэтому равновесие ни скем не борется - как Добро и Зло...
Собственно даже Тьму я отделяю от Зла - она милосердна и просто скрывает, растворяет, принимает - но не помогает никому...лишь даёт забвение...а это ведь не решение проблемы
И это не есть серость в том смысле в котором мы привыкли понимать...
Та серость - особенно если иметь ввиду именно людскую серость - это и есть перебежка - туда - сюда...
Потому что не могут выбрать - потому что боятся, но и бояться отстать от других.... Ну не стоять же в стороне - это ж не прилично ;\



Добавлено в [mergetime]1071882451[/mergetime]:
Кстати - сорьки, что потом, но добавлю....
Знаете, что на этой картинке нарисовано...
Там кошка , кошка на ступенях, а на стене (и на кошке) две тени - мужчина с топором над женщиной - только вот кошка к этому всему отношения не имеет - ведь так?

Сообщение отредактировал Dark - 20-12-2003, 5:09

Как и любая философская тема, эта тоже упёрлась в смысл жизни, просто сама того не заметила - так что я думаю мне простят маленький оффтопик.
Вот люди очень любят размышлять о смысле жизни. И ещё они очень любят считать, что их кто-то создал. И делать обе эти вещи одновременно. Не понимая одного маразматичного момента. Скажите, люди, милые, зачем Моцарт написал свои симфонии? Чтобы просветить человечество? Чтобы слух у соседского мальчишки прорезался? Чтобы лостать пожилую соседку визгом своего пианино? Чтобы денег заработать? Да вы же никогда не задавались такими вопросами. Вы же не станете говрорить, что величайшие шедевры живописи созданы для изучения анатомии? Или чтоб развивать моторику руки художника?
Нет, скажете вы. Это же исскуство! Какая, на фиг, цель? Так жизнь человеческая это тоже исскуство! Раз в нас самих так бессознательна зашита безоговорочная необходимость красоты, значит ей-то всё и посвящено. Это же очевидно. И наша жизнь - тоже произведение исскуства. Просто какого-то странного и нестественного для нас жанра. Живите красиво, люди! Тогда вы поймете, зачем тут добро и зло. Жизнь должна быть такой, как вам хочется, законченным произведением, целостным и осмысленным. А добро и зло - просто краски, её изображающие. Можно пытаться закрасить полотно в белый цвет, но будет ли это красиво? Хотя, может быть, и будет - если вспомнить чёрный квалрат. Но стремление к добру это всего лтшь одна из возможностей. Просто нарисуйте что-либо красивое - и это уже будет правильно!

В общем, по-дурацки и чересчур пафосно но как умею изложил свои мысли.

GolerGkA
Аха - а какая разница картине до того - красива оно или нет...
А белке или ещё кому - с кого создана кисточка....
а рисовать красиво свою жизнь - трагедии тоже выглядят красиво - даже лучше чем идилии, но кто стремиться прожить так свою жизнь....
Нет , я живу для чего то другого....

GolerGkA
А вот мне кажется, что ты прав.
На самом деле, какой смысл был в создании тех же самых картин, для автора это было лишь самовыражение.
Я вот только тем и занимаюсь, что пытаюсь рисовать кривые разных размеров и цветов в своей жизни, рисую черную линию а получается серая. пытаюсь быть злым, а выходит, что в этот момент я очень добр к окружению. Совершаю что-то доброе а выходит полная противоположность.
Я вобще довольно странный, я всегда получаю то, что хочу, исполняется то, что запланировано, это видно потому, что я люблю эту жизнь, как никто другой. Я наслаждаюсь ей, я не боюсь смерти, не боюсь врагов, у меня практически нет страха ни перед чем, есть пара маленьких, но они незначительны.

Для мення смысл картин - в их смысле - в том что они могут изменить чьюто жизнь...
Тогда люди должны влиять на что то ещё более высокое, важное...

Борьба добра и зла - борьба человека с самим собой.
Каждый решает сам: что добро, а что зло.

Идет себе парень по улице, никому не мешает, идет он на собеседование по работе, очень важное в его жизни. А птичка недавно поела, и летит в одном с пареньком направлении(хорошее направление, многообещающее). И сделала птичка свое грязное дело, и случайно дело сделалось прямо на беднягу нашего парня. Как результат парень провалил собеседование, не получил работу, разочаровался в жизни, ну и дальше в том же духе. А птичка? А птичка даже не думала, какое зло она делает. Равно как и мы не думаем, какое зло делаем, например, покупая колбасу(спрос на мясо, убиваем животных). Совершаем зло? Постоянно. Поступаю я в универ, занимаю место, которое в противном случае занял бы другой человек. А так может вся его жизнь пойдет под откос. Злой я человек, знаю, но поделать с собой ничего не могу и не хочу.

Смотри ядерный фантом
Из глубин разумного рожден
Адские лучи убивают жизнь.
Наш ум генератор зла,
Черным дням и войнам нет числа,
Не остановить этот механизм!

Вот так вот господа. Как не крути , а во всем человек виноват. И ведь правда - всю свою жизнь мы исправляем человеческие ошибки. И тут же совершаем их вновь.
Замкнутый круг...

Вот так вот господа. Как не крути , а во всем человек виноват. И ведь правда - всю свою жизнь мы исправляем человеческие ошибки. И тут же совершаем их вновь.
Замкнутый круг...

Круг не замкнут. У человека всегда есть возможность научиться на своих ошибках.

Человеческий фактор, что это добро или зло.... Учиться на своих ошибках, это конечно хорошо, но порой мы - люди не замечаем своих ошибок, и что тогда, как поступить в таком случае....
Злых людей нет... Как в прочем и добрых, есть середина, та самая гармония, сто то в роде нити, а мы то отходим от нее, то приближаемся к ней.... Но что бы было с человечеством, если бы оно стояло на стороне добра либо зла... Идеальный мир и в том и в другом смысле... Так что пусть жизнь рассудит...