О сущности добра и зла, И не только об этом...

[Единорог >>>]

Это один из самых главных вопросов в жизни каждого человека, и хотя эта проблема эпизодически вставала в разных темах, я считаю, ее стоит обсудить отдельно. Итак, давайте поговорим о вечном Какова сущность добра и зла (пусть даже вне религии)? Верите ли вы, что Добро и Зло - это вечные противоборствующие силы, или, возможно, вы считаете, что и то, и другое - иллюзии, не относящиеся к объективной реальности? Насколько важны для вас принципы Добра и Зла? И вообще, как вы понимаете и то, и другое?

Начну издалека. Для меня наивысшим, первейшим понятием в философии является Гармония. Созвучие, взвешенность, единство и борьба противоположностей, сочетание самых разных вещей, дающее в итоге Красоту. И я верю, что человек, как созданный по образу и подобию Бога-Творца, сам является Творцом. Но мы только учимся и помещены в земные тела с ограниченными возможностями, чтобы познавать Мир, пытаться что-то изменить в нем, но чтобы при этом мы не смогли слишком много начудить (поэтому люди так слабы, и эта слабость бросается в глаза - ведь все мы часто чувствуем, что могли бы сделать намного больше, чем у нас реально получается, я думаю, вы все это тоже ощущали). Человек проходит Путь Учения через целый ряд жизней, и то, что мы называем Добром - это и есть Путь, которому человек должен в идеале следовать в своем Учении. Мы должны развиваться, становиться лучше, быть искренными и сочувствующими, заботиться друг о друге и обо всем вокруг нас, помогать другим на их Пути, учиться самим и делиться нашим опытом с другими... Все это я называю Добром...

Зло, в свою очередь - это явное противоречие этому пути, деструктивная сила, которая проистекает от людских ошибок. Так как человеческая цивилизация далеко ушла от законов Природы (а Природа - это и есть Бог, это весь мир, проявление Закона в каждой маленькой частичке), Истина перестала быть для нас наглядной и понятия Добра и Зла стали очень прозрачны, граница между ними кажется тонкой, не удивительно, что в современном мире превалирует деструктивное начало. Потому что свернуть с Пути намного легче, чем все время идти по нему, а вернуться назад еще сложнее.

Почему я не считаю Добро и Зло частью всеобщей борьбы противоположностей? Да потому, что они не существуют в объективном мире. Это исключительно вопросы, возникающие в человеческой душе.

Вот, пока все, потом продолжу.

[Соуль >>>]

Мера, красота, гармония - (можно дальше буду сокращать, как МКГ....??? )гумманизм.....
В мире имеет место гармония, как объединение любой (отрицательной, положительной, нейтральной) сущности. Понятие, имхо, заключается в том, что человек склонен рассматривать МКГ, по частям, в зависимости от воспитания, религиозно-философских, и этических ценностей общества, где рос => возникает восприятие целого по частям. Отделяеться понимание добра и зла для данного общества. Возникает диссонанс. Что может восприниматься положительно одним, приметься отрицательно другим....ИМХО, добро и зло нельзя рассмотреть как нечто однозначное, поскольку зависит под каким углом вы на это посмторите. Намного проще видеть как части единого, и воспринимать в зависимости от ситуации.

[Darkness >>>]

угу..солидарна с Соул..я б кнешн высказалась...да настроя нет..

[Ladonna >>>]

Единорог, насколько я поняла, ты придерживаешься диалектики Гегеля. Но она неизбежно ведет к идее некоего абсолюта, Творца. На данный момент я предерживаюсь атеистического мировоззрения (убедите меня в обратном!). Тут я согласна с Ницше. То есть зло - это все то, что ослабляет. Сколько препятствий чинила религия, например, той же науке. А борьба с инакомыслием? Религия, по крайней мере в прошлом, стремилась к господству. Человек же от природы, имхо, свободен, а религия пытается его поработить.
И это еще вопрос, можно ли рассматривать вопрос о добре и зле вне религии. Что же тогда есть религия?

[Единорог >>>]

Религия - это земной институт, и все его правила творимы людьми. А людям свойственно заблуждаться. Ты думаешь, средневековая церковь имела много общего с учением Христа? Отнюдь! Сколько было "отцов церкви", все пытались чего-то обтолковать, додумать, писали тонны трактатов, а потом большинство их идей стали догматами наравне с заповедями. Разве это дело? Сама Библия - это, по сути, сборник древнееврейских мифов, и внимания могли бы заслуживать разве что изречения самого Иисуса. Но кто поручится, что они приведены (и переведены) буквально, без искажения смысла? По мне, так вопрос о Добре и Зле давно следует рассматривать ВНЕ религии.

Гегеля, каюсь, не читал, но идея Творца для меня представляется такой же ясной, как и мой ник.

Человек-то свободен, но то ли он не понимает своей свободы, то ли боится ее... а может быть, не хватает силы духа, но в истории всегда единицы, личности правили толпой. Свобода - отдельный и сложный вопрос.

Раньше религия чинила препятствия науке, теперь наука смеется над всем, что находится дальше ее носа. Две крайности, которые никуда не ведут. В ведь все, что нам сегодня нужно - чтобы у каждого были открытые и незамыленные глаза. А еще свобода от стереотипов в мышлении.

Соул, я верю в Гармонию, и знаю, что Зло может быть даже в каком-то смысле полезно:
- Зачем Бог создал плохих людей?
- Затем, чтобы мы смотрели на них и видели, как не надо делать
("Сказка странствий", цитата очень приблизительная)

Но ты уверена, что Добро и Зло нельзя расценивать однозначно? В каком-то старом советском фильме про гражданскую войну прозвучала такая фраза: “Человек всю жизнь пытается понять, что такое добро, а что такое зло. И когда он это поймет, он всю жизнь будет стараться делать только добро”. Может, не все по-настоящему понимают, что это такое? Когда-то мы с тобой говорили о сказках и пословицах. Ведь существуют же какие-то традиционные понятия добра и зла, пришедшие из прошлого, разве нет? Я не беру в расчет те источники, которые так или иначе связаны с политикой, потому что политики всегда подгоняют эти термины под себя. Я имею в виду народную мудрость.

Сообщение отредактировал Единорог - 13-04-2003, 11:43

[Ladonna >>>]

Религия - это земной институт, и все его правила творимы людьми. А людям свойственно заблуждаться. Ты думаешь, средневековая церковь имела много общего с учением Христа? Отнюдь! Сколько было "отцов церкви", все пытались чего-то обтолковать, додумать, писали тонны трактатов, а потом большинство их идей стали догматами наравне с заповедями. Разве это дело? Сама Библия - это, по сути, сборник древнееврейских мифов, и внимания могли бы заслуживать разве что изречения самого Иисуса. Но кто поручится, что они приведены (и переведены) буквально, без искажения смысла? По мне, так вопрос о Добре и Зле давно следует рассматривать ВНЕ религии.

Средневековье продолжалось не столетие и не два. И, готова поспорить, учение Христа, даже если оно и было, то давно уже утеряно!!!
Ну а если вне религии, то зло - это прежде всего непонимание.

[Ladonna >>>]

Раньше религия чинила препятствия науке, теперь наука смеется над всем, что находится дальше ее носа. Две крайности, которые никуда не ведут. В ведь все, что нам сегодня нужно - чтобы у каждого были открытые и незамыленные глаза. А еще свобода от стереотипов в мышлении.

Наука - это не крайность! Она дает четкое понимание картины мира и ни кому ничего не навязывает!

[Единорог >>>]

Еще бы она смела навязывать! Пусть только попробует - сразу вспомним старое и запылают, запылают костры! ... Зато она отрицает все, что не может доказать. А ведь вполне очевидно, что есть вещи, которые человек доказать никогда не может. Принцип Лестницы - мы можем познать то, что ниже нас, а то, что выше нас, сможем познать, лишь поднявшись над этим.

Непонимание... я бы сказал, не столько само непонимание (оно вполне естественно, ведь люди слишком разные), сколько *нежелание* понять.
Непонятное всегда вызывает страх, страх в конце концов порождает агрессию... вот он, печальный опыт истории.

Сообщение отредактировал Единорог - 13-04-2003, 13:45

[Telkontari >>>]

Человек не знает, ЧТО он совершает своим поступком. Вообще трудно оценить поступок, добро он несет в себе или зло. Из каждого действия вырастает такая причинно-следственная сеть, которую нашим умом постичь нереально. Имхо.

А если человек совершает то, что в нашем понимании есть злом, значит так и должно быть. Он служит своей идее. А она тоже служит - провидению, предназначению, судьбе, назовите это как угодно. Не случайно же были в истории кровожадные тираны, диктаторы, просто убийцы....

Сообщение отредактировал Telkontary - 13-04-2003, 16:54

[Ladonna >>>]

Зато она отрицает все, что не может доказать.

Что, например? ( я имею ввиду точные науки)

[Единорог >>>]

Я, кхм, гуманитарий и против точных наук (математики и пр.) я ничего не имею, потому что мало с ними сталкивался. Я имею в виду науки, которые претендуют на объяснение чего-то высшего. Скажем, послушать споры среди психологов (и физиологов) о природе психического - мозги дыбом встают!

Сообщение отредактировал Единорог - 13-04-2003, 19:22

[Ladonna >>>]

Так давай поспорим! Я и психологию, и физиологию, чтоб ее, изучала. Мед ВУЗ обязавает...
И я бы не сказала, что есть разночтения.

[Единорог >>>]

А я бы сказал. И дело даже не в разночтениях, а в самих подходах. Особенно если брать такие теории, как бихевиоризм. Или психоанализ, который вообще берет за основу, что в людях злое, низменное начало является основным.

Наука, к сожалению, безнравственна. Ради чистого знания можно губить в экуспериментах тысячи животных, можно изобретать ядерное оружие, при этом не думая о том, какой вред оно нанесет миру. Гуманистическая психология ставит вопросы ценностей, но она "рассуждает на уровне здравого смысла", поэтому недоказуема.

Сообщение отредактировал Единорог - 13-04-2003, 19:27

[Ladonna >>>]

А чем тебя бихевиоризм не устраивает?

[Атана >>>]

Вклинюсь тут как-нибудь... Добро и Зло - вещи абстрактные, их устанавливали люди. Вот, к примеру, какие-нибудь Альфа-Центаврианцы считают, что все совершенно наоборот, может у них даже не только Д. и З. а еще что-то третье и четвертое? И как мы собираемся им доказывать что почем?..

Сообщение отредактировал Atana - 13-04-2003, 19:31

[Единорог >>>]

to Ladonna:
Убогостью. Стимул - реакция. И все! Больше ничего придумать не смогли. Даже когда столкнулись с тем, что есть непонятные и необъяснимые их теорией явления, что они придумали? Черный ящик Скиннера! Мол, что-то там такое происходит, но нам это не понять. Мы знаем только формулу S->R. Чисто американский подход.

Сообщение отредактировал Единорог - 13-04-2003, 19:30

[Ladonna >>>]

А какой школы ты придерживаешься?
Кстати, с физиологической точки зрения это совсем не убого! Ведь сколько же внутренних изменений! Есть такая классная штука, как теория функциональных систем Анохина, в частности, функциональная система поведенческого акта, советую ознакомиться.

Сообщение отредактировал Ladonna - 13-04-2003, 19:35

[Единорог >>>]

Как доказывать... Никому ничего не надо показывать. Надо просто поднять человека над тем, что его окружает - над политикой, над религией, над бытом и всем прочим. И показать ему мир. Таким, каким он был изначально задуман. Таким, каким он был ДО человека. Ведь природа - это Бог. Значит, чтобы познать истину, нужно обратиться к природе, отвернуться от цивилизации. А Мир и его Законы везде одни. Даже на Альфа-Центавре.

[Ladonna >>>]

А Мир и его Законы везде одни. Даже на Альфа-Центавре.

А как же одна из заключительных стадий жизни звезд - черные дыры?

[Единорог >>>]

Ладонна, сложно сказать... Скорее, я не придерживаюсь никакой школы. Ни одна психологическая теория пока не претендует на роль абсолютной истины, но каждая достигла в чем-то успеха. Тот же Фрейд впервые указал на роль бессознательного в жизни человека, а выделенные им механизмы психологической защиты - это просто гениальное открытие! Структура личности из трех начал тоже очен глубока и интересна, но это - лишь три плюса. А вокруг - бред и заблуждения (прости за паладинский радикализм). И так обстоит дело везде. Хорошо бы взять все теории и собрать из всех ценных кусочков одну хорошую теорию. Но это уже мечта.