Фридрих Ницше, основатель новой школы германской мысли

[Alaric >>>]

Скиталец
Возможно, в приложении к 19-му веку "учение" Ницше имело некоторый смысл. Хотя, хотелось бы заметить, что в конце 19-го века жило много замечательных людей. Да и вопрос о том, действительно это буржуазное общество было "измельчавшим и насквозь прогнившим" тоже не ясен до конца. Но дело в том, что существуют люди, которые применяли учение Ницше к веку 20-му и продолжают применять к веку 21-му. И вот с этим я не согласен.

И по сравнению с тем болотом, в котором жил Ницше, даже война была шагом вперед, способствовавшим развитию лучших человеческих качеств.

Насколько я знаю, Ницше ни разу не был на войне (если ошибаюсь, поправьте). Хотя по возрасту мог участвовать во франко-германской 70-го года. Не знаю, из-за чего. Возможно, из-за здоровья, возможно из-за того, что сам туда не рвался, возможно, из-за того, что не хотел воевать за то общество. Но факт остается фактом: мы видим, что в данном случае войну превозносит человек, который ее не видел. Легко восторгаться героями Плутарха, сидя в мягком кресле.

Это из личного опыта. Когда наконец чего-то достигаешь, основное чувство - это опустошённость. Второе - презрение к себе прежнему. Третье - "сколько же мне еще всего предстоит..."

Видимо, у меня другой личный опыт. Первое есть, третье есть, а второго - нет Презрение к себе у меня возникает не при достижении чего-то, а в процессе. А гордость возникает в самый первый момент вместе с радостью в связи с достижением цели.

Если в каком-то человеке нет собственного импульса к развитию, толкать его вверх - это самый натуральный сизифов труд.

Когда я писал о желании я подразумевал не только желание учителя, но в большей степени желание обучаемого.

[Скиталец >>>]

Но дело в том, что существуют люди, которые применяли учение Ницше к веку 20-му и продолжают применять к веку 21-му. И вот с этим я не согласен.

По-твоему, он несёт за них ответственность?

Насколько я знаю, Ницше ни разу не был на войне (если ошибаюсь, поправьте).

Насколько я знаю, здоровье он испортил как раз на этой самой войне.


PS: Я не поленился и заглянул в краткую биографию Ницше (сорри, я ошибся - он родился в 1844 г). Вот цитата оттуда:

"Самым значительным событием для него стало участие во франко-прусской войне 1870-1871 годов. Он ушел на войну добровольцем - из профессоров! - и стал санитаром, поскольку подданный Швейцарии не имел права сражаться с оружием в руках. Однако его участие в войне продолжалось всего несколько недель и закончилось весьма печально. Он серьезно заболел - сказались последствия травмы, полученной еще раньше, когда он год служил в конной артиллерии. Он проболел почти год и , казалось, совершенно поправился. Но болезнь возвращалась и мучила его на протяжении всей жизни."

А вот другой источник:

"15 июля — франко-прусская война. Ницше подаёт заявление с просьбой об отпуске и предоставлении ему возможности отправиться на фронт, “в качестве солдата или санитара”; нейтральная Швейцария разрешает ему только второе. Тяжелейшие потрясения от фронтовых впечатлений. Он почувствовал себя слитым воедино со своим народом, переживая недолгое увлечение патриотизмом. 7 сентября, сопровождая транспорт раненых в Карлсруэ, заражается дизентерией и дифтеритом; неделя кризиса в Эрлангенском госпитале между жизнью и смертью (безнадёжность состояния такова, что вызывают священника). Война сильно подорвала духовное и физическое здоровье Ницше: к нему уже никогда не возвращались ни спокойный сон, ни уравновешенное самочувствие. К концу октября, не оправившись полностью от болезни, Ницше возвращается в Базель и приступает к лекциям. "

Но факт остается фактом: мы видим, что в данном случае войну превозносит человек, который ее не видел. Легко восторгаться героями Плутарха, сидя в мягком кресле.

Мне бы такую уверенность в себе......

Когда я писал о желании я подразумевал не только желание учителя, но в большей степени желание обучаемого.

Ты писал - поднять до своего уровня "всех", а не "всех желающих". Как говорится, "почувствуйте разницу...."

Видимо, у меня другой личный опыт. Первое есть, третье есть, а второго - нет

Попробуй взять цель побольше. Чтобы труднее было.

Сообщение отредактировал Скиталец - 15-03-2004, 5:11

[Alaric >>>]

Прошу прощения за ошибку о войне. Просмотрел несколько источников, ни в одном не было. Видимо, не там смотрел. Там, конечно, не было написано, что он там не был, но я посчитал, что такое событие должно быть упомянуто в любой биографии, даже краткой. Оказалось, что вывод был сделан неверный Сорри еще раз.
Но теперь я абсолютно не понимаю, что за люди его окружали, что ему война казалось шагом вперед по сравнению с мирной жизнью. Теперь складывается впечатление, что ему крупно не повезло с окружением.

По-твоему, он несёт за них [жителей 20-21 вв]ответственность?

Нет, что ты Но ведь я фактически спорю не с ним самим, а с жителями 21-го века, которые увлечены его идеями. И мне интересна причина этой увлеченности.

Ты писал - поднять до своего уровня "всех", а не "всех желающих". Как говорится, "почувствуйте разницу...."

Я писал следующее:

Что касается "потолков", то как показывает практика, при наличии желания можно научить кого угодно чему угодно. Заставить это желание появиться сложнее, но тоже не невозможно.

Так что нет разницы.

Попробуй взять цель побольше. Чтобы труднее было.

Что значит цель побольше? Любая большая цель, как мне кажется, достигается путем преодоления множества мелких промежуточных. Любую сложную задачу следует разбивать на ряд простых и решаемых.

И еще одна мысль сегодня появилась. По-моему, презрение к себе (излишняя самокритика) порождает недооценку собственных возможностей. А недооценка собственных возможностей - это тоже недостаток. Если человек не верит, что он может что-то сделать, с большой вероятностью он это и не сделает (это из личного жизненного опыта). Я считаю, что здесь тоже нужно следовать золотой середине между излишней самокритикой (презрение) и излишней самоуверенностью. (Правда, этой середине у меня лично получается следовать с трудом Иногда я начинаю считать, что лучше мания величия, чем комплекс неполноценности К счастью, находятся люди, которые могут объяснить мне, что я "не прав" )
Если я неправильно понимаю презрение, прошу пояснить.

Сообщение отредактировал Alaric - 15-03-2004, 19:45

[Олеш >>>]

Хотя, это лучше у Олеш спросить, что она понимала под непониманием.

Имела в виду обычное непонимание, а не жалание непринять и непонять. Это когда человек пытается что-то встроить в свое представление о мире, находит противоречие и пытается отыскать ошибку и решить, откуда она взялась. Примерно это.

Любовь к человечеству? Ницше очень чётко определил, кому свойственные такие чувства. Я считаю, что любовь слишком дорогой дар, чтобы распылять его на всех (включая недостойных).

До Ницше многие определяли любовь и ее свойства и после него многие будут это делать. А любовь останеться собой.
Если определять любовь как дар, то глупо хранить его у себя. Тем более, что чем больше любви ты даришь, тем больше к тебе возвращается. Идея проста. применяется повсюду. Хотя бы в теории бесконечных множеств. Любовь можно понимать и как такое множество: сколько не бери и сколько не добавляй, мощность останеться та же. Но это уже оффтоп, прошу прощения за него.

[Скиталец >>>]

Что касается "потолков", то как показывает практика, при наличии желания можно научить кого угодно чему угодно. Заставить это желание появиться сложнее, но тоже не невозможно.

Я понял эту фразу так, будто имеется в виду желание со стороны учителя. Но насчёт кого угодно чему угодно - я на практике знаю, что это высказывание неверно. Ты сам подумай и вспомни, есть ли в твоём окружении люди, которые некоторым вещам не научатся ни при каких условиях. Например, если человек, у которого нет музыкального слуха, потратит бездну усилий, он в конце концов чему-нибудь в музыке научится, но великим пианистом он никогда не станет.

Что значит цель побольше? Любая большая цель, как мне кажется, достигается путем преодоления множества мелких промежуточных. Любую сложную задачу следует разбивать на ряд простых и решаемых.

Ты говоришь о задачах, решаемых в твоей горизонтальной плоскости - в смысле, не требующих от тебя ничего невозможного. Ты решаешь их и остаёшься прежним, даже еще более довольным собой. Таких задач, действительно, большинство. Но некоторые задачи требуют от человека невозможного. Человек не может остаться прежним, если он хочет выполнить такую задачу - он должен решать ее не по своей горизонтали, а по своей вертикали. Тогда происходит его подъём на новый уровень. И презрение к себе здесь необходимо, потому что если человек доволен собой, он не чувствует потребности измениться.

По-моему, презрение к себе (излишняя самокритика) порождает недооценку собственных возможностей. А недооценка собственных возможностей - это тоже недостаток.

Если я неправильно понимаю презрение, прошу пояснить.

Нет, этот вид презрения - не излишняя самокритика, а крайне высокая и бескомпромиссная требовательность к себе (не буду писать "излишняя", потому что не считаю ее таковой ). Она так высока, что человек буквально презирает себя за то, что он не соответствует своим требованиям. И это ну никак не недооценка собственных возможностей, а совсем наоборот. Это - такое презрение, которое ещё выше, чем гордость, и направлено оно не вовне, а вовнутрь. Мания величия про сравнению с ним - так, копейки.

Но ведь я фактически спорю не с ним самим, а с жителями 21-го века, которые увлечены его идеями.

А насколько ты понимаешь его идеи? Прежде, чем спорить о нём с кем-либо, нужно точно знать, ЧТО ИМЕННО провозглашал Ницше. Мало того, нужно точно знать, ПОЧЕМУ он это провозглашал. Мало того, нужно знать, каким он был человеком, как и в ответ на что эти идеи могли у него появиться. Мало того, нужно точно знать, в ЧЁМ он ошибался и опять же, ПОЧЕМУ. Только тогда ты сможешь квалифицированно оценивать заморочки жителей 21-го века и разъяснять их беднягам.

А что знаешь ты? Ты даже не читал Ницше. Добрые дяди и тети сказали, что Ницше - бяка, а ты это дело у них склевал, потому что "ну как они могут ошибиться, если они добрые"?! И ты даже не подумал хотя бы чуть-чуть разобраться в этом сам, а решил, что теперь-то уж всё про него знаешь, и ходишь довольный, считаешь себя вправе поучать остальных. Фууу, я бы сдох от презрения к себе, если бы позволил себе такое...

И мне интересна причина этой увлеченности.

Тогда прочитай его. Причём вдумчиво.

Сообщение отредактировал Скиталец - 16-03-2004, 0:21

[Аглая >>>]

Я думаю, может, стоит мне тоже выложить фразы, которые мне понравились и запомнились. Может, я и правда неправильно поняла "Заратустру", но мне показалось, что в целом это книга об умении радоваться жизни... Во всех, так сказать, проявлениях.

Я поверил бы только в такого бога, который умеет танцевать.
Убивают не гневом, но смехом.
Поднимаясь, я часто перепрыгиваю через ступени, и этого не прощает мне ни одна ступень.
Я вижу множество солдат, хотел бы я увидеть много воинов.
Муки справедливости - быть справедливым с тем, кто презирает тебя.
Некоторым не удается жизнь: ядовитый червь гложет им сердце. Да приложат они все силы свои, чтобы смерть лучше удалась им.
Плохая награда учителю, если ученики его так и остаются учениками.
Поистине так или иначе помогал я страждущим: но всегда казалось мне, что лучше бы делал я, если бы учился больше радоваться.
С тех пор, как существуют люди, слишком мало радовался человек: только в этом, братья мои, наш первородный грех.
Когда сила, оказывая милость, нисходит в видимое, такое снисхождение зову я красотой.
Поистине в красоте, а не в сытости должны потонуть и умолкнуть порывы.
И когда я огляделся вокруг, я увидел, что только время было моим современником.
Имейте же смелость поверить себе и нутру своему! Кто не верит себе, тот всегда лжет.
Я разучился верить в великие события, коль скоро вокруг них так много воплей и дыма.
Моя первая человеческая мудрость в том, что я даю себя обманывать, чтобы не опасаться обманщиков.
Моя вторая человеческая мудрость в том, что я больше щажу тщеславных, чем гордых. Не есть ли оскорбленное тщеславие мать всех трагедий? Но где оскорблена гордость, там вырастает нечто лучшее, чем сама она.
Моя третья человеческая мудрость: я не допускаю, чтобы из-за вашей трусости мне стал противен вид злых.
И если у тебя нет больше ни одной лестницы, научись взбираться на собственную голову: как иначе подняться тебе наверх? На голову - а выше по... сердцу.
Тот, кто ищет познания назойливым оком, ничего не видит в окружающем, кроме поверхности его.
Люди не прощают мне того, что я не завидую их добродетелям.
Они... хотят комфорта. А с комфортом совместима лишь умеренная добродетель.
Пусть будет отныне честью вашей не то, откуда происходите вы, но то, куда идете.
Да назовется у нас ложью всякая истина, которой не сопутствуют смех и веселье!
За то благодарен я вечной судьбе моей, что она не подгоняет и не торопит меня, и не жалеет времени для шуток и злости.
Лучше на свой страх и риск быть дураком, чем мудрецом за счет чужих мнений.
Остерегайтесь ученых! Для них все птицы уже ощипаны.
Когда на базаре побеждает истина, исполнитесь благого недоверия и спросите себя: какое же это могущественное заблуждение боролось за нее?
Забудьте об этом "для ближнего", вы, созидающие... Только ради собственного ребенка претерпевают беременность свою.
Многим следует избегать уединения... ибо в уединении растет то самое, что человек приносит в него.
Как богата земля совершенством небольших, но прекрасных вещей, что поистине так хорошо удались! Окружайте же себя этим совершенством! Его золотая зрелость исцеляет сердце. Все совершенное учит надеяться.
Все хорошие вещи смеются.

По-моему, это прекрасно сказано. А если говорить, что это банальности, тогда можно просто порадоваться, в какой форме они выражены.

[Alaric >>>]

Например, если человек, у которого нет музыкального слуха, потратит бездну усилий, он в конце концов чему-нибудь в музыке научится, но великим пианистом он никогда не станет.

Бетховен в конце жизни был глухим. И творил шедевры. Хотя, конечно, тут я очень слабо разбираюсь. Музыка - это чуть ли наиболее далекая от меня сфера человеческой жизни.

Но некоторые задачи требуют от человека невозможного.

Пример, пожалуйста. Если задачу можно решить - то это уже не невозможное. А если нельзя - то что не делай, все равно нельзя. (Например, человек не в силах отменить закон всемирного тяготения. Но он может построить самолет и летать, несмотря на то, что этот закон действует.)

Добрые дяди и тети сказали, что Ницше - бяка, а ты это дело у них склевал, потому что "ну как они могут ошибиться, если они добрые"?!

Во-первых, почти все они наоборот говорили, что Ницше оказал большое влияние на развитие философии. И, как я уже писал ранее, я вижу, что некоторые идеи у него были новыми для 19-го века (Поправка: я не знаю людей, которые выдвигали эти идеи ранее). Но пока я не вижу ничего экстраординарного. Платон тоже выдвигал идеи, новые для своего времени. Но строить государство по Платону, имхо, абсурд (предвосхищая возможные вопросы скажу, что Платона я читал )
Что касается "склевал", то тут вынужден сказать спасибо Мне стало весело Вообще, я стараюсь усомниться практически во всем. А в теориях, которые пытаются объяснять людям, как им жить - в особенности. А уж если сторонники подобной теории пытаются заявить, что ее понять может не всякий, то тут "доверие" к теории падает окончательно. Христиане, например, тоже иногда на некоторые претензии к их вере начинают утверждать, что эти претензии не обоснованны, так как высказывающий претензии на самом деле не понял сути их веры. И, в принципе, я был бы готов относится к учению Ницше как к одной из религий (то бишь просто его игнорируя), если бы его учение в чужих руках (владельцы которых, как иногда утверждают некоторые "истинные" последователи, неверно его истолковали) не носило, на мой взгляд, явно деструктивный характер.
Что касается того, что я усомнился до того, как прочел первоисточник ... Да, я согласен, что по возможности, первоисточник нужно таки прочесть. С другой стороны, иногда мы можем вполне составлять суждения о вещах, не видя их самих, а видя только влияние этих вещей на окружающий мир. Например, никто и никогда не видел электронов. Но мы знаем, что они существуют, мы знаем их массу, заряд, законы по которым они движутся ... Можно считать, что так было и здесь. Да, кое в чем те "приборы", по которым я судил о Ницше ошиблись, но сейчас, при чтении, я не вижу, чтобы эти ошибки были существенны.

[Скиталец >>>]

Бетховен в конце жизни был глухим. И творил шедевры. Хотя, конечно, тут я очень слабо разбираюсь. Музыка - это чуть ли наиболее далекая от меня сфера человеческой жизни.

Ну тогда я тебя проинформирую, что музыкальный слух и обычный - вещи разные.

Пример, пожалуйста.

Бетховен как раз подойдёт.

Вообще, я стараюсь усомниться практически во всем.

Сомневайся на здоровье, но не будь предвзятым.

А в теориях, которые пытаются объяснять людям, как им жить - в особенности.

Не понял, причём тут Ницше.

А уж если сторонники подобной теории пытаются заявить, что ее понять может не всякий, то тут "доверие" к теории падает окончательно.

Процитируй, где я это заявил. Мне казалось, что я, напротив, советовал тебе прочитать и понять. Но, тем не менее...

" Знаками крови писали они на пути, по которому они шли, и
их безумие учило, что кровью свидетельствуется истина."
"Из всего написанного люблю я только то, что пишется своей
кровью. Пиши кровью -- и ты узнаешь, что кровь есть дух."
Первая фраза из главы "О священниках", вторая - из "О чтении и письме". По-моему, тут имеет место быть серьезное противоречие.

Вот элементарный пример: эти две фразы Ницше ты не различаешь. О каком понимании с твоей стороны может идти речь? Я даже и не пытаюсь заявлять по этому поводу что-либо - я просто выкладываю это здесь как образец. Вот так ты читаешь Ницше.

Да, кое в чем те "приборы", по которым я судил о Ницше ошиблись, но сейчас, при чтении, я не вижу, чтобы эти ошибки были существенны.

Даже если ты прочитаешь его книги, чтобы сказать потом "вот вам, я читал" - ну и что? Я уже вижу, как ты его читаешь.

И, в принципе, я был бы готов относится к учению Ницше как к одной из религий

Это ты правильно сделал, что не стал. Он в гробу бы перевернулся....

если бы его учение в чужих руках (владельцы которых, как иногда утверждают некоторые "истинные" последователи, неверно его истолковали) не носило, на мой взгляд, явно деструктивный характер.

Христианство, которое ты так хвалишь, тоже этого не избегло. Достаточно только инквизицию вспомнить и крестовые походы.

С другой стороны, иногда мы можем вполне составлять суждения о вещах, не видя их самих, а видя только влияние этих вещей на окружающий мир. Например, никто и никогда не видел электронов. Но мы знаем, что они существуют, мы знаем их массу, заряд, законы по которым они движутся ...

Ты всерьёз считаешь, что философия - такая же точная наука, как физика?

Сообщение отредактировал Скиталец - 16-03-2004, 4:37

[Guardian of Terra >>>]

За фразу "Падающего – подтолкни" данную личность надо мумуфицировать в асбесте и сжигать каждую срезу и воскресенье. От процесса рекомендуется получать удовольствие.

Убивать его при этом не обязательно, во всяком случае, сразу.

P.S. Все, что он сказал кроме - не имеет значения. Вы же не простите серийного убийцу за то, что он старушку перевел через улицу?




Я бы Вас попросил ограничиваться менее резкими высказываниями. И при этом более аргументированными.

Модератор

Сообщение отредактировал Alaric - 16-03-2004, 13:37

[Alaric >>>]

А в теориях, которые пытаются объяснять людям, как им жить - в особенности.
Не понял, причём тут Ницше.

А ты не считаешь, что Ницше учит людей, как им жить? А, по-моему, так оно и есть. Он, конечно, утверждает, что его учение только для избранных, только вот человек, который берет в руки его книгу, не знает в этот момент - избранный он или нет.

А уж если сторонники подобной теории пытаются заявить, что ее понять может не всякий, то тут "доверие" к теории падает окончательно.
Процитируй, где я это заявил. Мне казалось, что я, напротив, советовал тебе прочитать и понять. Но, тем не менее...

А это было не к тебе С этой стороны к тебе претензий нет

Вот элементарный пример: эти две фразы [про кровь] Ницше ты не различаешь. О каком понимании с твоей стороны может идти речь? Я даже и не пытаюсь заявлять по этому поводу что-либо - я просто выкладываю это здесь как образец. Вот так ты читаешь Ницше.

Нет, конечно, спасибо за то, что ты мне объяснил истинный смысл первой. Я готов согласиться, что, зная "любовь" Ницше к священникам, можно было предположить, что священник ни коем образом своей кровью писать не будет. НО: так как в реальной жизни никто длительное время кровью не писал, данные фразы, по-моему, должна быть истолкована как метафора. Т.е. хорошо учение, за которое заплачено своей кровью, а "негодяи"-священники пишут только чужой. Отсюда возникает вопросы: 1. Заплатил ли Ницше кровью за свое учение? 2. Всегда ли священники расплачивались чужой?
Ответ на второй вопрос: нет, не всегда. Во время появления христианства, чаще всего именно своей.

Христианство, которое ты так хвалишь, тоже этого не избегло. Достаточно только инквизицию вспомнить и крестовые походы.

Все познается в сравнении. Я не люблю христианство. У него жуткое количество недостатков. Но по мне лучше христианство, чем учение Ницше.

И, в принципе, я был бы готов относится к учению Ницше как к одной из религий 
Это ты правильно сделал, что не стал. Он в гробу бы перевернулся....

Его перевороты в гробу меня как-то не волнуют Только с чего ты решил, что я не стал этого делать?

Ты всерьёз считаешь, что философия - такая же точная наука, как физика?

Нет, конечно. Если бы философия была точной наукой, здесь с моей стороны был бы приведен ряд бесспорных доказательств того, что Ницше не прав, либо я признал бы его правоту А так мне остается ограничиваться своими "сомнениями"
Но из не точности науки еще не следует невозможность судить о чем-то "по приборам". Просто "приборы" в ней менее точные.

[Скель >>>]

Guardian of Terra что за нигилизм...?
Одини слова могут иметь разные значения. Это зависит от контекста, обшей темы... Надо читать весь труд, а не драть из него куски. Да в вообше любую фразу стоит обдумывать, подключать фантазию. Кто такой "падаюший", в каком смысле "подталкивать"? Как ты себе это представляеш? И как это можно представит по другому? вопросов куча, надо сначало подумать, крепко подумать, а потом говорить.

Да еше, Ницше я не читал, по моему еще рано - не готов... Да и буду готов когда-либо? Я не уверен.

Сообщение отредактировал Valkirin - 16-03-2004, 13:45

[Guardian of Terra >>>]

Valkirin:
Существует строго 0 контекстов, в которых допустимо толкание абстрактного падающего.

Я представляю это так, что кто-то оступился, а этот ..., вместо того, чтобы поддержать, толкает еще дальше. На деле, многие так поступают. Не редкость.

Я не могу эту фразу оправдать никаким набором других мыслей.

P.S. Если архитектор сделает проект большегрузного моста из бамбука и он поломается, его посодят. Если мясокомбинат выпустит гнилую колбасу, санэпидемстанция спляшет на костях. Почему философам можно говоррить откровенно плохие вещи, и это типа нормально?

[Guardian of Terra >>>]

Хм.
Я понял лишь то, что он сказал.

Если он сказал одно, а имел в виду что-то совсем другое - то это его личные половые проблемы. Говорить надо было понятнее.

     - Хреновое же у вас будущее, люди, -  угрюмо  бросил  Золтан  Хивай.  - Каждое разумное творение на этом свете, попав в  беду,  нужду  и  несчастье, присоединяется к собратьям, потому что вместе легче переждать  худое  время. Один другому помогает. А у вас, людей, каждый только  и  знает,  как  бы  на чужой беде нажиться. В голод пищей не поделится, пожирает тех, кто послабее.
Такое поведение объяснимо  у  волков,  ибо  дает  выжить  самым  здоровым  и сильным. Но  у  разумных  рас  такая  селекция  обычно  позволяет  выжить  и командовать другими самым большим подлецам. Выводы и прогнозы сделайте сами.

(с) пан Анджей Сапковский.

Каждому, считающему, что "закон Природы – выживает сильнейший", разрешаю медитировать над этой цитатой вместо обеда и ужина.

[Gared >>>]

А чем велик Наполеон?
Вы так говорите о непонимании, как будто есть какая-то абсолютная истина. Да Ницше в гробу бы перевернулся, узнав, что вы о нем тут пишете.
А кто вообще заслуживает уважения по вашему мнению?
P.S. Краткость - сестра таланта

[Elendil >>>]

Определение экспы по Ницше "все что не убивает, делает меня сильнее.."

[Эльф_Комсомолец >>>]

Неcмотря ни на что Ницше слишком верил в людей, поэтому он говорит о сверх-человеке, а не о не-человеке. Хотя в любом случае я восхищаюсь глубиной его мысли, пером, бьющим как молот, литературным талантом. Этот человек был создан для борьбы и всю жизнь провел в борьбе: с человеческой глупостью, со своей болезнью, etc. Если это не сверх-человек, то это Человек с большой буквы.

PS А кто говорит, что Ницше неактуален, может также сказать, что представления о толпе Гераклита ЭФесского(он же Гераклит Темный) ошибочны.

Сообщение отредактировал Эльф_Комсомолец - 18-03-2004, 22:05

[Alaric >>>]

А кто говорит, что Ницше неактуален, может также сказать, что представления о толпе Гераклита ЭФесского(он же Гераклит Темный) ошибочны.

Некоторые вещи остаются неизменными. Что во времена Гераклита, что во времена Ницше, что сейчас. Только вот выводы из этих вещей все делают разные.
Кроме того, сохранение верности одной предпосылки не означает сохранение верности остальных. А также сохранение верности правил вывода.

[Эльф_Комсомолец >>>]

2 Аларик, я не говорил, что во всем согласен с Ницше.

А в чем вы несогласны с ним?

[Скиталец >>>]

А я думал, меня забанили - форум ошибку выдавал при загрузке. Или меня уже разбанили?


Собс-но, я ввязался в эту дискуссию не для того, чтобы заступиться за Ницше. Он в этом не нуждается, да и я не настолько по нему съехал. Я выступил против подхода типа "ничего не не знаю, ничего не читал, ничего не понял, но мне сказали, что это плохо", продемонстрированного уважаемым оппонентом Алариком Светлым. Моя первая мессага в данном топике как раз посвящена основным из его промахов, которые были у него буквально в каждом первом слове.

Аларик, у каждого философа есть свои достоинства и свои недостатки, свои находки и свои ошибки. Если бы ты сказал, что быть последователем идей Ницше - холодно, больно и одиноко, тогда было бы видно, что ты читал его и понял, и я бы согласился с тобой. Но есть некоторые вещи - и есть некоторые люди, которые согласны ради них на холод, боль и одиночество.

Да, учение Ницше не для всех. А что вообще на свете бывает для всех (кроме воздуха )? Как говорится, кому ром, а кому и подогретое молочко в бутылочке.

Учение Ницше - опасно. Я бы даже сказал - очень опасно. Его очень легко извратить и им очень легко злоупотребить. Сам знаешь, как извратил его Гитлер.

Он, конечно, утверждает, что его учение только для избранных, только вот человек, который берет в руки его книгу, не знает в этот момент - избранный он или нет.

При социализме книги Ницше нельзя было просто так получить в библиотеке. Нужно было принадлежать к специальной группе читателей. Это теперь всем всё доступно - и порнуха, и Ницше. Даже если объявить на всех углах "не читайте Ницше - это очень опасно" - думаешь, не станут читать? Напротив, все бегом побегут, надёргают оттуда фраз сооответственно своему недалёкому пониманию и будут воображать, что они "ницшеанцы". Слово-то какое, бррр.... А вот и наглядный пример: вон как Guardian of Terra прицепился к фразе "падающего - толкни" - это он понял ее слишком буквально. (Видимо, он тоже не читал Ницше.)

В сущности, эта фраза означает, что отжившие вещи и понятия жалеть нельзя, что незачем длить их агонию, а лучше сразу их грохнуть. Это вовсе не совет идти и толкать поскользнувшихся людей на улицах, как могут подумать некоторые убогие головёнки. Чтобы это понять, нужно лишь внимательно прочитать соответствующее место в книге.

Идеи Ницше нужно обращать не вовне, а внутрь, на себя. И война, и беспощадность - всё это должно быть направлено на себя, на истребление обывателя в себе. Это очень инфернальное учение, вовсе не экспансивное, но для кого-то это - самый подходящий путь. Образно говоря, у некоторых людей есть разъём, куда можно подключить идеи Ницше, но у большинства такого разъёма нет. Зачем им обижать себя, любимых? Лучшее (или худшее), что они могут сделать - это направить идеи Ницше на окружающих, но на себя - ни-ни.

зная "любовь" Ницше к священникам, можно было предположить, что священник ни коем образом своей кровью писать не будет.

Поскольку он был сыном священника, он, видимо, хорошо знал сабж...

За фразу "Падающего – подтолкни" данную личность надо мумуфицировать в асбесте и сжигать каждую срезу и воскресенье. От процесса рекомендуется получать удовольствие.

Убивать его при этом не обязательно, во всяком случае, сразу.

Ты лучше на себя оборотись, садюга. Он только толкнуть советовал, а ты вон как заговорил... Сапковский, кстати, тоже садюга еще та. Медик-с...

Сообщение отредактировал Скиталец - 22-03-2004, 22:33

[Alaric >>>]

Скиталец

А я думал, меня забанили - форум ошибку выдавал при загрузке. Или меня уже разбанили?

А что, было за что банить?

Я выступил против подхода типа "ничего не не знаю, ничего не читал, ничего не понял, но мне сказали, что это плохо", продемонстрированного уважаемым оппонентом Алариком Светлым. Моя первая мессага в данном топике как раз посвящена основным из его промахов, которые были у него буквально в каждом первом слове.

Я уже написал, что двигало мной, когда я написал ту первое (хотя на самом деле речь видимо идет о втором ) сообщении. Если ты это хочешь трактовать таким образом - твое дело Но, по-моему, это уже означает, что ты не читал то, что пишу я

Если бы ты сказал, что быть последователем идей Ницше - холодно, больно и одиноко, тогда было бы видно, что ты читал его и понял, и я бы согласился с тобой.

Что-то я не понял. Я не отрицаю то, что быть последователем идей Ницше - холодно, больно и одиноко. Но почему я на это должен обращать внимание? Что бы убедить некоего Скитальца, что я что-то читал? А зачем мне это?
Мало ли кому в этом мире холодно, больно и одиноко. Кому, собственно, сейчас легко?

Учение Ницше - опасно. Я бы даже сказал - очень опасно. Его очень легко извратить и им очень легко злоупотребить. Сам знаешь, как извратил его Гитлер.

Вообще, если бы не этот факт, я бы в эту тему вообще не полез. Мало ли на свете учений ...

Поскольку он был сыном священника, он, видимо, хорошо знал сабж...

Логика не ясна Знания у людей по наследству не передаются Например, моя мама - логопед, но в этой области я абсолютный нуль
А если серьезно, то какой-нибудь христианин может сказать, что на самом деле Ницше недостаточно старался читать Библию и прочел ее неправильно (приблизительно так как я Ницше ).

Даже если объявить на всех углах "не читайте Ницше - это очень опасно" - думаешь, не станут читать? Напротив, все бегом побегут, надёргают оттуда фраз сооответственно своему недалёкому пониманию и будут воображать, что они "ницшеанцы".

Старый "прием": Вообразить какую-то чушь, а потом гордо ее опровергнуть Специально придумывал наиболее дурацкий способ борьбы с "учением"?