Фридрих Ницше, основатель новой школы германской мысли

[некто_Voland >>>]

Я не вижу причины, по которой одна из этих позиций должна быть принята, а другая - опровергнута. Потому что едва ли хотя бы одна из них может претендовать на роль абсолютной истины

Абсолютной истины нет.

каждый человек заслуживает уважения к себе? А не слишком ли сильно это сказано? Существуют человеческие особи, не достойные даже жизни (насильники, например).

хм...возможно и внутри убийцы есть чтото,что заслуживает уважения.и потом, ты уверен что они просто убийцы? случайностей не бывает,возможно из 20 убитых насильником-один мог бы стать человеком, убившим 1000. Насильники,маньяки,убийцы. нельзя судить их раньше времени, да ,это жестоко. Но созерцание требует разрушений,веть так?

Истинно добрый никого не хочет устранить.

Эх... я вот не как не могу понять,обьясните,что Вы понимаете под "Истинно добрый"?


Добавлено:
я вот читал-читал что вы тут понаписали...все не прочитал, у меня на повестке дня один вопрос,для тех кто считает его великим,фраза:
"то,что меня не убивает,делает меня сильнее"
а вам не когда не казалось,что Ницше многое упускал?очень много. ВозможнО,то,что не убьет,сделает тебя сильнее,но оно также будит приносить боль.
Ницше искал сверхчеловека,но ради чего? он просто не мог радоваться настоящим, быть счастливым. я тоже могу сказть, что сейчас у нас много жалких людей,что правильность нашего мира раздражает. И написать пару филосовских теорий, как от этого избавится,и пусть ктото им следует. Помоему, надо не писать,а действовать.

[Haras >>>]

Отрывок из "Так пишуться божественные комедии":
"Он был совсем измучен и истерзан. Казалось, что еще чуть-чуть и он сорвется в бездну, сорвется безвозвратно, полностью. Но он силился оставаясь в рассудке, в себе – стиснув зубы он считал своим долгом донести до людей то, что ему дает Сфинкс.
Космические знания, доселе неподвластные ни одному человеку, проходили через него, он в свою очередь судорожно записывал, не в состоянии как либо уменьшить поток или же прекратить запись.
С невероятной скоростью срывались с его пера непревзойденные и фундаментальные творения, тома и статьи. Музыкой - первой частью девятой симфонии, органным величием Баха, собственной кровью писались эти строфы: “Имеет ли кто – нибудь в конце девятнадцатого столетия ясное представление о том, что поэты сильных эпох называли вдохновением? Если нет, то я это опишу. – Действительно, при самом ничтожном остатке суеверия в душе почти невозможно отказаться от представления, что являешься только воплощением, только мундштуком, только посредником сверхмощных сил. Понятие откровения, в том смысле, что внезапно, с невыразимой достоверностью и тонкостью нечто становиться видимым, слышимым, нечто такое, что глубоко потрясает и опрокидывает человека, - только описывает факты. Не слушаешь, не ищешь; берешь – и не спрашиваешь, кто дает; будто молния сверкнет мысль, с необходимостью, уже облаченная в форму, - у меня никогда не бывало выбора.”
Самое невероятное, что терзает его, кто же пред ним, кто дает эти бесценные и невыносимые знания, может все же Дух Святой, но что- то демонически задорное, гордое, безмерное, нашептывает - что демон. Так и мечется, будто в конвульсиях, в безудержном потоке творчества, словно неуспевающий… еще что то сказать, что то доделать… Чей же он мундштук? Этот вопрос злит его.
Быть собой, и в то же время всем – невыносимо… быть многим, и ничем в то же время – рвет его на части, он вопиет:
Я Дионис!
Я распяты!
Я Антихрист!
Я чудовище…
Человек падает на колени, глядит на Сфинкса и кричит: “Осанна! Осанна!”
Разум не выдерживает. Бездна.
Я проснулся. Протер глаза и подумал – как же он похож на Иоанна Богослова."

[Quicksilver >>>]

Каждый воспринимает Ницше по своему. Он и сам не хотел, чтобы ему кто-то слепо следовал. Это удел овец, а превращение, о котором говорил Ницше - сначала в льва, а потом в ребёнка. Без деструкции нет созидания, и наоборот.
Презрение к слабым и к толпе не обязательно выливается в неоправданно деструктивное поведение. Истинно сильный будет стремиться к тому, чтобы и слабые стали сильными, ибо и враги, и друзья ему нужны сильные и свободные, равные ему. Конечно, тратить на это слишком много энергии тоже не дело.
Ницше, да и упомянутый Гераклит Эфесский, значительно лучше относились к человечеству чем большинство "гуманистов". Даже лучше чем нужно, полагаю. Просто они не занимались сюсюканьем, а называли вещи своими именами, по крайней мере так, как они их воспринимали.

[Alaric >>>]

Эх... я вот не как не могу понять,обьясните,что Вы понимаете под "Истинно добрый"?

Вопрос правильно формулируется так: Что Вы понимали под "истинно добрым" три с половиной года назад в одном очень длинном сообщении На даты сообщений смотреть не пробовали?

Я не против, когда поднимают старые дискусии и комментируют старые записи. Но из трех прокомментированных Вами записей одна принадлежит человеку, который просто на форуме полтора года не появлялся, а еще одна - человеку, который на форуме забанен. Тоже уже довольно давно. Я же вообще считаю, что я в этой дискуссии тогда наошибался по полной программе (там, в общем, видно ) и не уверен, что хочу продолжать ошибаться по данному предмету дальше.

Сообщение отредактировал Alaric - 8-10-2007, 1:21

[некто_Voland >>>]

Alaric ...да,немного не подумал

извиняюсь за невнимательность.
Смысл был в том,что истина индивидуальна для каждого, абсолютной истины вообще нет)

[Эйвилль >>>]

а знаете,я благодарна Фридриху Ницше.
За то,что его философия помогла мне не стать тряпкой,Кстати я всегда в книгах ищу выводы для жизни,причем очень тщательно.
Мне тогда было 13.И я прочитала "так говорил Заратустра".Очень впечатлило,скорее тогда только потому,что уже была "ярой антихрисианкой".
И аписано так,в особой манере,как и у всех немецких философов,мне нра))

[Estella >>>]

Читала биографию Ницше и возникло ощущение, что его философия это реакция на адскую боль, которую он испытывал всю свою жизнь. И если бы её не было, то не было бы и того Ницше, которого мы знаем. Был бы совсем другой человек, с другим мировоззрением.

[Аспирин >>>]

Я все еще (к стыду своему и неудовольствию) плохо знаком с произведениями Ницше, поэтому говорить о нем буду осторожно. Ибо не зная первоисточника не суйся, как известно, в дискуссию.
Читал, собственно, "Антихристианина" и был до глубины восхищен. Меня поразил удивительный, страстный стиль автора, который в бренные слова смог вложить, кажется, весь жар пламени своего сердца.
Кстати, мне кажется более верным перевод именно Антихристианин, а не Антихрист. Ведь речь Ницше вовсе не против Христа, которого он, абсолютно верно, на мой взгляд, определяет как носителя совершенно уникального способа жить, доступного не всем. Его речь, как мне мыслится, - против клерикальной системы во-первых и против христианства как религии "стада овечек" во-вторых.

Кроме того, мне невыразимо горько, когда Ницше воспринимают однобоко, не стараясь даже вникнуть в суть того, что он пытался донести, воспринимая его исключительно как автора фразы "Падающего - подтолкни" (которую большинство, к тому же, ИМХО, истолковывает в корне неверно).
Прочитав одну его работу и познакомившись с его высказываниями, я понял, что Ницше - вовсе не проповедник ненависти и фашизма, которым его часто выставляют. Напротив, он говорит нам о благородстве, силе и чистоте духа.

Сообщение отредактировал Аспирин - 20-08-2008, 20:43

[Einsamkeit die Ewigkeit >>>]

Ницше, в моем понимании, очень выдающийся философ. Нет ни одного его произведения, которое можно было бы назвать пустым, бессмысленным или непрактичным. Ко всему прочему, Фридрих Ницше бесспорный мастер слова. Он передает свою мысль читателю не только и не стоько через систематическую цепочку сравнений, как это делает большинство других, он сам творит уникальные мыслеформы, иногда сложные для понимания, иногда закованные в панцирь иного виденья. Безусловно, нередко он дает и сравнения, но они настолько чужды этому миру, что их нельзя с уверенностью так называть. Скорее, эти сравнения - некий помщник для человеческой мысли проникнуть в созданный Ницше собственный Мир.

Насчет его произведений, более всего мне понравился сборник "Утренняя Заря или мысли о моральных предрассудках". Произведение являет собой не художественное полотно, такое как в "Так Говорил Заратустра" или "Антихрист", а представлено, как сборник мыслей, наиболее существенных, записанных по темам. Мысли эти составляют от нескольких предложений до нескольких страниц. Но практическая польза этой книги неоценима. Во всяком случае, мне она нравится больше всего.

Ну и, подводя итоги, думаю, можно посметь сделать вывод: "Ницше - великий Человек и его Учение незабвенно".

[Эгильсдоттир >>>]

Ницше - патологоанатом гражданского общества. Не нужно раздражаться или восхищаться заключениями этого специалиста. Их нужно принять к сведению. По-моему, так.

[Аспирин >>>]

Эгильсдоттир
Патологоанатом гражданского общества? О_о
Признаться, с моей колокольни это несколько... свежий взгляд на вещи. Ницше ведь не конфликтолог какой-нибудь, и не социолог, его вообще вся эта масса не сильно заботит. Более того, слово "специалист" (ИМХО, конечно) к нему едва ли применимо. Тексты Ницше - не сухие выкладки, не копание в останках былого. Это живой организм - меняющийся и развивающийся.
Уж если кого и можно назвать коронёром какого-либо общества, так это разве что Освальда Шпенглера (хотя и он на гражданском обществе никогда внимания не заострял).
Оба они, конечно, иррационалисты и опровергают гипотезу познаваемости всего и вся, выдвинутую Просвещением (а именно там, как полагают, находятся корни идеи гражданского общества), но... препарацией тут дело определенно не ограничивается, даже если оно имеет место быть.
В том-то и проблема трактовки текстов Ницше - его произведения слишком живые, чтобы их можно было понимать однозначно. Явственно, что показан некий Путь, некий способ жизни - но как ему следовать? И нужно ли ему следовать вообще? Вот предмет прений...

[Akkaru >>>]

Ницше - патологоанатом гражданского общества.

Интересная абстрактная мысль. : )
Без какого-либо основания, а также и следствия.
С таким же успехом можно назвать Ницше проктологом гражданского общества.
И это будет даже более верным. Потому как патологоанатомы, по понятным причинам, не прописывают курса лечения, а у Ницше явно прослеживается активная позиция, значительно отличающаяся от простого поверхностного, пусть даже с углублением в объект, взгляда, свойственного паталогонатомам ))

[Pirocraft >>>]

Я, пока что, начал с Заратустры. Увлекло. Но мне кажется, что в некоторых случаях автор противоречит сам себе. Там есть интересные и полезные мысли, а главное, что он ставит на ноги человеческое «Я».

«Создавать новые ценности» - это конечно круто, вот только в чем они проявляются? А вдруг холокост, голодомор – для сверхчеловека могут быть ценностями?

«Чистить мир от грязи и скверны» - попахивает нацизмом, фашизмом. Но, вот, что насчет жалости, я с ним согласен. Жалеть надо на расстоянии. Но вот когда ко мне проявляют жалость меня это бесит, это унижает меня. В детстве я тоже жалел, многих, но потом разочаровался – жалеть не за что. Потому могу сочувствовать, но не проявлять этого и искать твердые убеждения своей жалости.

Но, надо также учесть, что все познание человеческое не базируется на одном Ницше, есть еще много интересных, фундаментальных идей. Не люблю фанатиков. Философия – не религия (хотя я тепло к ней отношусь), она не заставляет слепо верить и следовать, она расширяет мировоззрение, то есть, дает разные суждения тому или иному явлению. Если ты когда-то думал, что это плохо, философия говорит: «Посмотри с этой стороны, с той. Что теперь скажешь?» Прекрасно, когда на основе сотен суждений ты вырабатываешь свое, а если ты руководствуешься своим, или, еще хуже, чужим – это уже не философия. Надо подходить свободно и творчески.

[Spectre28 >>>]

Pirocraft, мм... а в чём Ницше себе противоречит-то? Если холокост для сверхчеловека ценность, то он действительно создаст этим новую ценность - противоречия с его точки зрения не будет)

[Pirocraft >>>]

Ну, я вот не знаю, мне показалось, что мысли противоречат друг другу:
1. В одной главе он говорит «если тебе нанесли большую обиду, верни ее пятью маленькими;
2. В другой – «не стремись мстить…» что-то типа этого, точно сказать не могу ибо место там где читал не помню.

Так что же делать, господин Ницше, мстить, не мстить? Я знаю, это звучит банально, но может кто-то мне объяснит, тот, кто хорошо знает.

[Аспирин >>>]

Pirocraft
Я могу попробовать)
Тексты Ницше очень противоречивы, это ни для кого не секрет. Отчасти поэтому они порождают столько различных трактовок. Но я сказал бы вот что... Ницше - не учебник правоведения. Он крайне эмоционален, он постоянно "горит", поэтому тексты его такие живые, такие захватывающие и, временами, непоследовательные. Но главное у великого немца не логические выкладки, разобрав Ницше по фразам, нельзя понять его. Каждое слово должно находится там, где его поставил автор, выдирать здесь ничего нельзя. Потому что весь этот кажущийся беспорядок связывает вместе нечто незримое, Дух, если угодно. Поэтому и читать надо иногда больше сердцем, чем головой...
Так вот я полагаю.

[Mr.Garret >>>]

Читал Ницше в студенческие годы и во времена аспирантуры. Было интересно.

Только вот писал он не про нас. Слова его были обращены к нашим далеким потомкам и анализировать труды этого человека сейчас в каком-то смысле бессмысленно. Даже прочитав их мы все равно не поймем их глубинную суть. Полное понимание сих текстов возможно лишь разумом сверхчеловека, а есть ли такие среди нас - вопрос не имеющий ответа!

Уважая Ницше как философа я не могу не отметить тот факт, что его труды сопутствуют расцвету многих отрицательных явлений, непрестанно встречающихся в нашей жизни. Философ в том не виноват, виновата его чрезмерная популяризация. Книги Ницше попадают в руки людей, которые делают из трактатов неправильные выводы и начинают активно претворять домысленное в жизнь.

Ницше (как и де Сад) должен быть доступны лишь в дорогих академических изданиях, которые вряд ли попадут в руки пролетариев и многочисленных студентов-недоучек.

[Ильмарэ >>>]

«Чистить мир от грязи и скверны» - попахивает нацизмом, фашизмом.

Не только это выражение попахивает Когда меня знакомили с Ницше, мне представили его как духовного (и душевного ) основателя фашизма

[Mr.Garret >>>]

Ницше и фашизм никак не связаны друг с другом. Его влияние следует искать в германском национал-социлизме редакции Гитлера.

[Аспирин >>>]

God of Sorrow
Интересная точка зрения, но я, признаться, понял работу Ницше "Рождение трагедии" совсем по-другому. Для начала, "Рождение Трагедии" - все же ранняя работа Ницше, и многие идеи, высказанные там, он, похоже, впоследствии переработал (о чем свидетельствует хотя бы его более позднее Предисловие).
Два начала, которые Ницше выделяет в этой работе не тождествены порочному и благому. Более того, сам Ницше ощущает себя последователем не Аполллона, но Диониса (о чем, опять же, говорит сам в том же Предисловии), и задачей своей ставит разрешение загадки Дионисического начала.
Как понял я, Аполлоническое начало олицетворяет неблаго, а, скорее, Ratio, начало разумное. Это пространство трансцендентного, идей, мысли, знания.
Дионисическое начало, в то же время, олицетворяет иррациональное (все-таки Ницше не зря причисляют к иррационалистам). Это воля, но не воля к власти, а воля к трагическому. Знаменитый эллинский пессимизм, явившийся, по мысли молодого Ницше, источником процветания для Эллады. Чтобы не быть голословным, приведу одну из своих любимых цитат:
"...И дионисическое искусство также хочет убедить нас в вечной радостности существования; но только искать эту радостность мы должны не в явлениях, а за явлениями. Нам надлежит познать, что всё, что возникает, должно быть готово к страданиям и гибели; нас принуждают бросить взгляд на ужасы индивидуального существования — и всё же мы не должны оцепенеть от этого видения: метафизическое утешение вырывает нас на миг из вихря изменяющихся образов. Мы действительно становимся на краткие мгновения самим Первосущим и чувствуем его неукротимое жадное стремление к жизни, его радость жизни; борьба, муки, уничтожение явлений нам кажутся теперь как бы необходимыми при этой чрезмерности бесчисленных стремящихся к жизни и сталкивающихся в ней форм существования, при этой через край бьющей плодовитости мировой воли: свирепое жало этих мук пронзает нас в то самое мгновенье, когда мы как бы слились в одно с безмерной изначальной радостью бытия и почувствовали в дионисическом восторге неразрушимость и вечность этой радости. Несмотря на страх и сострадание, мы являемся счастливо-живущими, не как индивиды, но как единое-живущее, с оплодотворяющей радостью которого мы слились..."

В этом плане, беда нашего общества, возможно, в другом. Ницше писал, что, возможно, чем слабее становились греки, тем они становились оптимистичнее и поверхностнее. Поверхностность, нежелание заглядывать в бездну - может быть, это и есть причина нашей слабости.