Переосмысление идеалов

[Атана >>>]

Всеобщий совет: читайте "Спектр" Сергея Лукьяненко. Он очень хорошо рассказал, почему человек НЕ МОЖЕТ стать божеством (по крайней мере в той своей форме, в каковой пребывает сейчас). А Рейстлин... Ладно, у каждого свое мнение.

[Саруман-друг Рейстлина >>>]

Рейстлину это не удалось, потому что Творение возможно только при наличии Любви.
В Рейстлине на тот момент любви не было ни на грамм. Он находился в самой низкой точке своего нравственного падения. И как часто бывает и в жизни, эта точка совпала с максимальным "материальным" величием.

Так что как кубики не бросай, из Рейстлина новый Паладайн не получится...

" Смотри моими глазами, Рейстлин-Смерть.
Ты - это я. "

Такхизис.

[Атана >>>]

Собственно говоря, он и не собирался быть Паладайном. Просто не мог примериться с тем, что какая-то там Такхизис сильнее него, без всяких жертв при этом. А любовь... Что есть любовь? Нам ли судить... Не мне - это точно. И я не буду.

[Лэйт >>>]

Рейстлин Рейстлином, а насчет глупых героев могу сказать: а часто ли мы, люди, делаем в жизни что-нибудь умное. В моем случае это 15-20%. Человек в силу своего естества не может воспринимать мир с холодным рассудком. ОН СУБЪЕКТИВЕН, а субъективность это уже искажение реальности, которая неразрывно существует с человеком. Ум - это понятие относительное. Кто-то может быть умным в каком-то деле, а в конкретной жизненной ситуации по откровенному тупить.
А часто бывает так, что решения, принятые сердцем, оказываются самими лучшими, несмотря на всю свою нелепость с точки зрения разума. У меня так было не один раз. Персонажи в Саги интересны в первую очередь для меня своими разными характерами, каждый из которых несет в себе какую-то часть свойств человеческой души.

[Атана >>>]

Абсолютно согласна с вышесказанным. Да в конце концов, разве не такова была цель книги - оживить персонажей, вдохнуть в них, так сказать, душу?

[Шаймида >>>]

Да, без любви нет счастья, как говорится... И вообще, на что это нужно - быть Богом? Если от этого счастья не получишь?
Вообще, будь я героиней "Саги", я бы жизнь положила за счастье Рейстлина (настоящее счастье, человеческое, не за исполнение его извращенских мечтаний).

[Атана >>>]

[/QUOTE]Вообще, будь я героиней "Саги", я бы жизнь положила за счастье Рейстлина (настоящее счастье, человеческое, не за исполнение его извращенских мечтаний).
[QUOTE]
Господи Эру Илуватар... Как же ты права...

[Satyros >>>]

Вот видимо и мне настало для меня время возвернуться :)))

Сразу хочу оговориться: видимо меня не так поняли. Обращаюсь сейчас в первую очередь к Alaric'у. К сожалению, сагу я читал достаточно давно, по крайней мере настолько, чтобы исключить возможность тыканья пальцем в текст со словами "вот этот смудил здесь и здесь".

Когда я начинал этот тред я не был готов к серьезному спору на эту тему - факт отсутствия развитого интеллекта и наличия гипертрофированных эмоций у героев казался (и сейчас кажется) мне очевидным. Повторюсь, спорить об этом я не стану, ваше право считать меня пустобрехом.

А ждал я исключительно высказываний единомышленников, мне было интересно узнать есть ли этом форуме люди, имеющие сходные со мной мысли на этот счет. Имхо, пока таких не нашлось. Или я не прав?

А вообще, могу сказать, что на нынешний момент поднялись пара занятных для меня вопросов.

С> Рейстлину это не удалось, потому что Творение возможно только при наличии Любви. >

Ты и вправду думаешь, что для творчества необходима любовь? Не стану спорить с тем, что зачастую она ему сопутствует. Но ставить ее в разряд необходимого условия... Чувак, ты серьезно не прав.

F>Вообще, будь я героиней "Саги", я бы жизнь положила за счастье Рейстлина (настоящее счастье, человеческое, не за исполнение его извращенских мечтаний). >

А этот пост вызвал у меня аж две мысли, одна другой забавнее. По порядку:

1. А с чего ты взяла, уважаемая, что Рейстлин не получил того, чего хотел. На всякий случай напомню, что в своих постах я разделяю Рейстлина из первой трилогии и второй. Может быть, ты не обратила на это внимание? Вот, собссно, здесь все дело. Или ты считаешь, что Рейстлин в первой трилогии был несчастлив? А то, что его понимание счастья отличалось от понимания персонажей, его окружающих - так это ж естественно! Для аборигена племени Мумбо-Юмбо понятие счастья, наверное, еще проще формулируется. Чем выше уровень развития, тем больше требуется. Причем больше не на количественном уровне, а на качественном - отсюда и непонимание.

2. Люди, и вы хотите сказать, что персонаж, добровольно отдающий свою жизнь может называться разумным?????

Сообщение отредактировал Satyros - 5-05-2003, 10:38

[Атана >>>]

Да! Может он, может называться разумным! Потому что длч него-то как раз (может я, конечно, не права) разум встал выше жизни. Своей, как минимум. А счастье... Есть, знаешь ли, такой вид счастья, который могут принести только ДРУГИЕ люди. Я принадлежу ко многим реальным "Рейстлинам" и могу сказать, что счастье для нас - не то, что мы обычно говорим. Вот доказательство. В Драконах Зимней Ночи:
- Я был счастлив... Как странно!.. ............................
...Но что такое счастье по сравнению с моей МАГИЕЙ...
Ну, что скажешь? (А некоторые персонажи Саги действительно раздражают своей безмозглостью, извините уж...)

[Шаймида >>>]

1. А с чего ты взяла, уважаемая, что Рейстлин не получил того, чего хотел. На всякий случай напомню, что в своих постах я разделяю Рейстлина из первой трилогии и второй. Может быть, ты не обратила на это внимание? Вот, собссно, здесь все дело. Или ты считаешь, что Рейстлин в первой трилогии был несчастлив? А то, что его понимание счастья отличалось от понимания персонажей, его окружающих - так это ж естественно! Для аборигена племени Мумбо-Юмбо понятие счастья, наверное, еще проще формулируется. Чем выше уровень развития, тем больше требуется. Причем больше не на количественном уровне, а на качественном - отсюда и непонимание.

2. Люди, и вы хотите сказать, что персонаж, добровольно отдающий свою жизнь может называться разумным?????

А с чего ты взял, уважаемый, что я сказала, что он не получил, чего хотел?
Я своим постом сказала именно то, что хотела сказать: не "чтобы он этого не добился" (ибо неосуществление желаний никак не может способствовать осчастливливанию человека), а "чтобы он этого никогда не возжелал"!
Я тоже разделяю Рейстлина из первой и второй трилогии: не просто же от балды он сменил алую мантию на черную?

Конечно, ТОЛЬКО персонаж, добровольно и сознательно отдающий свою жизнь, может называться разумным. Хотя тут еще можно поспорить, что такое разум... Ой, что, полезем в эти философские дебри?
Разве разум - это не способность преодолеть инстинкты (в том числе и самосохранения)?
Но я не спорю, конечно, что иногда разум только мешает...

[Satyros >>>]

Черт возьми, я же спесиально оговорился, что делю одного Рейстлина на двух! Atana, ну откуда же могут взяться такие ("Потому что для него-то как раз (может я, конечно, не права) разум встал выше жизни.")

Да, вставал. Но во _второй_ трилогии. А в первой, про которую я и говорю, ничем подобным и не пахло.

A>Есть, знаешь ли, такой вид счастья, который могут принести только ДРУГИЕ люди.>

Да, бывает. Но здесь есть одно очень серьезное замечание.

Эти люди должны находится не ниже твоего уровня развития. В случае Рейстлина появляется напряженка - таких людей в мире крайне мало и говорить об их духовной близости с последним поменьшей мере странно. Те пресонажи, которые претендовали на превнесение счастья в жизнь Рейста (Крисания или Карамон) не могли это сделать в силу своей убогости.

F>Ой, что, полезем в эти философские дебри?>

Why not? ;))))

F>Конечно, ТОЛЬКО персонаж, добровольно и сознательно отдающий свою жизнь, может называться разумным (...) Разве разум - это не способность преодолеть инстинкты (в том числе и самосохранения)?>

Да нет, конечно насчет преодоления инстинктов ты права. Только есть одна маленькая проблема - какой смысл класть свою жизнь? Ради чего? Куда денется наш любимый разум, если не останется тела, в котором ему в прошедшие годы столь неплохо жилось? Тебе не кажется, что ты немного удалилась от реальности? Приходим к противоречию, вывод - есть инстинкт, который преодолевать _неразумно_

[Атана >>>]

И не так уж Крисания убога... По крайней мере по сравнению с некоторыми...

[Ladonna >>>]

С кем, например?

[Атана >>>]

молчу. Но Темные в этот список почти не входят. А убогость я мерию по душевному состоянию человека и глубине его чувств.

[Ladonna >>>]

А как можно оценивать глубину чувств? Взять, например, того же Карамона!

[Elentari >>>]

Я в Крисании не нашла ничего кроме, быть может мужества, так себе... ничего особенного...

[Шаймида >>>]

Да нет, конечно насчет преодоления инстинктов ты права. Только есть одна маленькая проблема - какой смысл класть свою жизнь? Ради чего? Куда денется наш любимый разум, если не останется тела, в котором ему в прошедшие годы столь неплохо жилось? Тебе не кажется, что ты немного удалилась от реальности? Приходим к противоречию, вывод - есть инстинкт, который преодолевать _неразумно_

На этом я прекращаю спор. Ибо кто спорит, тот ничего не стоит, а в споре истина не рождается, потому как каждый спорящий отвергает аргументы, не доказывающие его точку зрения. Я могла бы сказать, что существет нечто выше земной жизни, что жизнь земная - только подготовка к вечности... Но это зависит от религиозных взглядов каждого человека, а споры на религиозные темы обычно приводят только к взаимным оскорблениям. А я не хочу ни с кем ссориться.

[Anor >>>]

Согласен с Ariss нащет Таса однозначно не скажешь. Он мудр, хоть и кендер.

[Дзетерис >>>]

Рейстлин - единственный герой с мозгами в голове, обуреваемый страстями и плюющий на лживую мораль. Он не страдает малодушием, как прочие герои, не выдумавает себе личных трагедий, просто знает что и зачем делает, у него есть цель и он идет к ней. Единственный понастоящему целеустремленный персонаж.