Сапковский vs Перумов, И кто же лучше

Всегда хотел узнать- кто пишет лучше, да и у кого почитателей больше. Ответы, лучше, конечно поразвернутей.

Сапковкий!!! И не пытайтесь меня переубедить, я Сапковского по гроб жизни и дальше считаю одним из нескольких СУПЕРлюбимых авторов, и Перумова среди них нет... и не будет....

А мне больше Перумов нравится. У Сапковского мир слишком мрачен, по-моему. Все это средневековье, в котором проводятся биологические эксперементы над людьми, города которого загажены настолько, что на свалках появляются всякие мутанты ... Бррр ... Хотя отдельные части тоже понравились (в основном первая). А "Башня Ласточки" не понравилась совершенно.

Запись на полях:
"А я признаюсь честно мне никто из этих авторов не нравится. У одного из идет постоянное мясо, а у другого полная мешанина. Нету у них стройности и художоственности. Нет хитросплетений сюжета. Нет неожиданных ходов..."

Перумов нравтся больше.
Эта тема для фэнтези!

У Сапковского персонажи ближе к нам и понятнее - поэтому все-таки Перумов

Вся разница в том что Перумов решил продолжить традицию(Толкиена) а Сапковский развернулся в своей.Это субъективное мнение. Если кто не согласен--разубедите. А вобще Сапковский нравится больше. Я себе даже духи как у Йен сделала.

Ребята в отличие от Перумова Сапковский всё-таки писатель... это дело вкуса, нравится не нравится, но вот не признать Сапковского я не могу, а вот Перумов... хм. я уже писал на эту тему...

А по мне так Никитин лучше всех!
Но если брать этих двух авторов, то мясо Перумова несравненно (лучше я не читал), а Ведьмаки это необычно.
Но Никитин лучше. ИМХО

Перумов.

Сапковский форева!!! Никакой Перумов ему и в подметки не годится. Главная беда НДП - недостаток МЫСЛИ в его произведениях. У Сапковского в этим проблем никогда не было. Ну разве способен написать такую гениальную вещь, как Вареник или Нет Золота В Серых Горах?

Что такое "МЫСЛЬ" и что такое ее недостаток? По мне так ее и у Перумова достаточно.

А вот еще один интересный момент, замеченный в данной дискуссии: Те, которым больше нравится Перумов - признают за Сапковским "право на существование". А те, которым больше нравится Сапковский, кидаются фразочками типа "НДП не писатель", "У Перумова нет мысли" итд. Интересно, почему так происходит?

Не хочу никого обижать
Анджей Сапковский мне самому зело нравится, но Перумов имхо получше будет, объяснить не берусь, просто чувства выражаю возникшие при прочтении книг.

Главная беда НДП - недостаток МЫСЛИ в его произведениях.

Почему это нет мысли? Помоему просто глупое высказывание. В любом произведение есть своя мысль. И все тут... Просто у Перумова эта самая "мысль" увлекательнее и интереснее что ли... Взять хотя бы Хроники Хъёрварда, или Хранитель мечей(в частности Алмызный меч, деревяный меч)! Я читал и Сапковского, но Перумов это просто супер. Конечно Далеко от Толкиена, но он приближается... Взять хотя бы его тщательно проработанную вселенную. Упорядоченное.

Сообщение отредактировал nmelessone - 25-04-2003, 14:34

Перумова прочитал почти всё фэнтезийное.
Сапковского осилил только три книги (плюс "Нет золота").
Но Сапковский нравится больше, ибо он:
1. Никогда никого не извращал.
2. Создал что-то однозначно своё.
3. Выступает не только как писака, но и как исследователь.
Как последний аргумент - Сапковский стоит у меня на полке, а Перумова "брал почитать".

Но Сапковский нравится больше, ибо он:
1. Никогда никого не извращал.

Складывается такое ощущение, что Перумову будут помнить вольное продолжение ВК независимо от того, что он уже успел написать, кроме этого продолжения, и что он еще напишет.

2. Создал что-то однозначно своё.

Перумов тоже много создал своего. Например, его Упорядоченное вместе с силами, которые в нем действуют. Кстати, а что "однозначно свое" у Сапковского? Ведьмаки и развитая биология в фэнтезийном мире (причем первое есть следствие второго)?

3. Выступает не только как писака, но и как исследователь.

Выступает где? Насколько мне известно, Перумов занимается исследованиями в области биологии и в области истории. Я сильно подозреваю, что его биологических исследований большая часть читателей фэнтези не поймет, ибо не имеет соответствующего образования.

1. Не за то, что написал, но за то, что издал
2. Чисто субъективное ощущение: мир Ведьмака кажется мне более продуманным, осязаемым, неординарным, чем миры Перумова. Опять же (я уже это где-то говорил) Перумов движется в круге одной "серой" идеи, облачая её в разные одежды. Сапковский на это не претендует.
3. "Мир короля Артура". Замечательная работа про теории современной фэнтези.

Сапковкий!!! И не пытайтесь меня переубедить, я Сапковского по гроб жизни и дальше считаю одним из нескольких СУПЕРлюбимых авторов, и Перумова среди них нет... и не будет....

Совершенно согласна.
И не понимаю, как можно сравнивать.

Жёлтая карточка

Причина: неумение высказать своё частное мнение так, что бы не оскорбить поклонников писателя, самого писателя и посетителей форума, считающих, что подобный тон сообщений более соответствует другому месту

МОДЕРАТОР

Сообщение отредактировал Zarendargar - 27-04-2003, 2:19

Мне нравятся оба автора, произведения и того и другого стоят на полке. Кто больше - сказать не могу, за жестокость могу упрекнуть и того и другого, за проработанные миры - похвалить и того и другого. У обоих нет однозначно добрых или однозначно злых персонажей, и этим они выгодно отличаются от обычной "героической фэнтези". Анализ фэнтези у Сапковского - просто великолепен

Ланцелоту: "удасужься" выражать свои эмоции более корректными в нормальном обществе речами.
Чем перумовские хоббиты отличаются от толкиновских? Если смотреть не на Фолко, а an mass