Сапковский vs Перумов, И кто же лучше

Сапковский лучше,конечно!!у Перумова,как это уже обсуждалось,стиль дурацкий....один скелет убивается полкниги...

Конечно Сапковский. Два первых сборника про Ведьмака шедевры фентези. В последующих романах, как он сам говаривал "нет золота в Серых горах", так серебро местами. У Перумова же не то что золота, гуано из всех щелей прет.

у Перумова,как это уже обсуждалось,стиль дурацкий....один скелет убивается полкниги...

Меня, как человека, любящего творчество Перумова, данная дискуссия страшно развеселила
Во-первых, еще с самого начала ее меня сильно заинтересовал вопрос: А почему для сравнения выбраны именно эти 2 автора? ("Что общего у лазера с золотой рыбкой?" (с) Р.Хайнлайн ) Правда, в качестве ответа на него меня устраивает даже вариант "А почему бы благородному дону не сравнить Перумова с Сапковским?" (Хотя и истинную причину услышать не отказался бы)
Во-вторых, дискуссия развивалась. И с сожалением должен заметить, что некоторые ее участники сломя голову ринулись в Джунгли Необоснованного Наезда, которые, как известно, страшны тем, что, если их потревожить, они быстро расширяются и могут поглотить тех, кто находится неподалеку. И, при первом возмущении этих джунглей, даже я лишь с большим трудом смог от них отбежать.
Увидев, что и другие опасно приближаются к этим Джунглям, я решил поразмышлять о причинах этого явления, а именно, почему из всех писателей такую страшную и массовую ненависть у части общественности вызывает именно Перумов. Как я уже замечал в своем предыдущем сообщении, у людей, которым нравится Перумов Сапковский вовсе не вызывает такого страшного отторжения.
Теперь собственно размышления:
1. Перед тем, как критиковать какого-либо писателя, надо прочесть некоторое количество его произведений. То есть, конечно, всегда найдутся люди которые будут что-то орать, даже не читая, но, как я полагаю, на данном форуме таких нет.
2. У абсолютно любого писателя есть некоторое количество "неудачных" произведений. У большей части писателей они даже опубликованы.
3. Рассмотрим некоторого читателя по имени Вася, в чьи руки попадает сочинение некоторого писателя Ивованова. Вася прочитывает это произведение и приходит к выводу, что это произведение жуткая гадость. Через время t1, в руки Васи попадает другое творение Ивованова. После некоторых колeбaний, Вася, в надежде, что первое прочитанное им произведение и было тем самым "неудачным" из п.2, читает и второе. Но после прочтения, Васино мнение о втором произведении совпадает с его мнением о первом. Проходит еще некоторое время, и Вася "натыкается" на еще одно произведение Ивованова ... Лично я на его месте это третье произведение читать бы не стал, а поискал бы еще что-нибудь. А если он его все-таки будет читать, я назову его мазохистом
4. Судя по упомянутым ими именам и названиям, "нелюбители" Перумова читали довольно много его произведений. Во всяком случае, больше 3-х И меня очень сильно интересует вопрос: "Зачем они это делали?" Т.е. понятно (по упоминаемым ими фрагментам) что читали они его "по диагонали". Но, даже если бы меня заперли в комнате в которой были бы только книги писателя, мое мнение о котором совпадало бы с мнением некоторых высказывающихся здесь о Перумове, я бы все равно не стал читать его книги. А если бы мне связали руки, заткнули рот, и стали бы вслух читать книги столь ненавистного автора, я бы постарался потерять сознание

Мне было бы очень интересно узнать мнение разумных людей (хотя это требование не обязательно ) об этих размышлениях

Сообщение отредактировал Alaric - 27-04-2003, 2:51

Ну что же... Надеюсь, к "разумным" меня здесь причисляют Хотя я бы сам не стал
Перумова я читал, ибо, на мой взгляд, он хорошо и гладко пишет. Я ничуть не собираюсь умалять значения этого автора. Однако, при сравнении с Сапковским (действительно, почему именно с ним? - вопрос зачавшему тему) последний, на мой взгляд, выигрывает. Вот и всё

Да не ту я МЫСЛЬ имела в виду. Ладно, не буду парить мозги. А НДП в принципе неплохой писатель... я бы его может даже любила, если бы не КОЛЬЦО ТЬМЫ. Этого я просто не смогла простить. Извините, господа Перумисты.

Перумов действительно гладко пишет, но когда на страницах каждой из книг видишь примерно "И тут в нём проснулась ярость и "главный герой" произнёс "забытое, запретное, тайное" могучее заклятье, и все, противостоящие ему "архимаги, сотни воинов и колдунов" были сломлены, а их останки так и устилали поле бытвы кровавым ковром, который ещё долго будут помнить очевидцы этой Великой битвы" - мерзость, это мясо и кровь помнят не только персонажи, но и читатели, зачем нужно столько боевика в Фэнтези?

Ну, справедливости ради надо заметить, что Сапковский тоже Малокровием не страдает. Меня раздражает не это. Вот Кольцо Тьмы:
"Фолко действовал по наитию" - пальцев не хватит посчитать, сколько раз это повторяется. "Уроки Малыша не прошли даром" - та же история... Граждане, ну что это такое?..

Перед тем, как начнц отвечать, замечу, что Перумов есть мой любимый писатель, ни больше ни меньше. А вот Сапковского я дочитать не смог.

Теперь по теме. Тут уже кто-то писал, что, дескать, их сравнивать нельзя. На мой взгляд, это абсолютная правда. Дпже мало того, что правда! Такой вот опрос вполне может неправильно повлиять на отношение любителей творчества одного писателя к творчеству его "соперника". Да и нет только к писателю, но и к фанатам. Опять-таки повторюсь, но действительно, перумисты говорят: "Перумов - The best, но и сапковский должен жить", а вот высказывания рода:"Перумов не умеет писать, а только мясо создавать, причём мясо безыдейное" сначала злят, потом смешат, наконец, вызывают отчуждение и равнодушие к автору.

Да, кстати, вы не пробовали сравнить Перумова с Желязны или Гаррисоном... А что? Тот же эффект будет!!

Но всё-таки, я не скажу, кто на мой взгляд лучше. Хотя временами хочется...

P.S. А Перумов Сапковского, кстати, очень уважает. Это так. К слову !!!

Идальго, тут ведь палка о двух концах, те кто любят Перумого действительно говорят о том, что Сапковский тоже очень ничего - это плюс Сапковскому, а вот те, кто любят Сапковского не могут переносить Перумова, что это значит? - минус Перумову, это может, повторюсь МОЖЕТ, значить, что требования к художественному оформлению, литературному стилю и идейному содержанию у Читателей Перумова ниже - их устраивает и тот и тот, а вот у почитателей Сапковского, соответственно выше))

Никого не хотел обидеть - это скорее теоретические рассуждения

Конечно, Сапковский. Очень нестандартный главный герой в великолепно прорисованном мире

Бесполезный спор. Каждый будет утверждать свое. Тут все равно что сравнивать божий дар с яичницей. Я вот думаю что "божий дар" - это Перумов, Кто-то говорит что Сапковский.

Кстати Charmer, я вот не люблю Сапковского. Осилил два романа, только из-за того что обещал их прочитать одному товарищу, который с пеной у рта рассказывал какой супепер-пупер крутой перец этот Сапковский. Я конечно не стал его разубеждать. Но пр своем мнение остался...

Да кстати!!! Читал кто-ндь Петра Верещагина? Недавно прочитал...прикольно давольно-таки, собрал всех героев разных романов, так Галадриэль, Тасельхоф, Корвин, Дризт, Мерлин, Шанг Цунг, и так далее...

Не читала... А где достать? Подскажи!
Действительно, почему именно Перумов и Сапковский? Разные товарищи... А почему мне все же симпатичней Сапковский? За юмор и готовность посмеяться над собой. Излишние мудрствования бывают чертовски вредны... Ах, да! Еще за то, что создал Региса!

Жила б ты в моем городе с удовольствием бы дал почитать, а так в инете можешь попытаться найти. Так, Петр Верещагин "Повилитель Теней"

вот все что мне удалось найти
http://www.bestrussianbooks.com/store/book...s/details/9158/

Сообщение отредактировал nmelessone - 3-05-2003, 22:57

Сапковский канэшно!!! Перумов плохо пишет - его читать скучно....

Хотя знаете..... от паршивого настроения, присутствия лишних мани и следуя совету хорошего эльфа, купила я сегодня "Дочь Некроманта" Ника.... начала слегка читать в маршрутке.... ниче так, по крайней мере есть желание читать дальше

Странное дело, но я знаю перумистов, которые считают Дочь... самой неудачной его книгой. Сама ничего не знаю - не читала.

Сапковского пока прочитала только 2 книги. Перумова - побольше (скинули мне за ненадобностью кучу его книг). Но впечатление лучше от Сапковского - хотя бы потому что там ляпов я не заметила, и мир и герой гораздо приятнее мне, чем перумовские маги. А у Перумова мне нравится (действительно нравится) одно произведение - "Вернуть Посох" (небольшой рассказ в конце "Дочери Некроманта"). Остальное когда вызывает смех, когда отвращение. Возможно это неплохие боевики в стиле фэнтези, но я не понимаю подобную литературу.

Как вижу, что Сапик побеждает-чему несказанно рад.

Old Fisben, если уж ты появился в этой теме снова, сделай доброе дело, пожалуйста. Ответь на поставленный несколько раз вопрос "Что общего у Перумова и Сапковского, что ты решил их сравнивать?"