Советское государство и коммунизм, собственно есть что обсудить

У меня большая часть друзей в это время родились. Говорят Было весело. Слушали Dead Kennedies, The Who, The Doors, пили яблочное вино из горла, ходили на субботники, занимались киокусинкай каратэ. В общем ни фига плохого не было, все это нынешняя пропаганда.

Поддерживаю Martin.
Зная множество людей, родившихся в то время, а также на десяток лет раньше, я ни разу не слышал чтобы кто-то жалел хоть об одном прожитом дне. Все таки они жили и радовались жизни.
Но в любое время находятся те, кто не может адаптироваться к современному обществу. Тогда им и КГБ мешает на гитарах играть, и в институт не поступить...

Почему в разговорах про коммунизм всегда в качестве основного аргумента против него используют концлагеря? Ведь впервые они появились в Великобритании в первую мировую войну, и использовались для испытания газового оружия.
Все эти хваленые демократические страны тоже прошли через этот этап, в США тоже были лагеря. Так о чем мы говорим?

Об этом тоже. Концлагеря, конечно, можно использовать и как довод против англии, и против США - и против СССР тоже с тем же успехом. Ты что, предлагаешь возложить ответственность на изобретателя? Ну это всё равно что на доктора Гильотена повесить 5 миллионов (по-моему, столько) смертей. К тому же, нигде они не были так ужасны, как у нас и в Германии. Так что это очень веский довод.

Akkaru ,
на мой взгляд, таких людей всегда было предостаточно, просто при Советской власти с подобным явлением массово боролись пропагандой, и соответсвенно всякими органами типа пионерской организации.
Ведь это действительно очень действенный метод воздействия на массы - просто вдалбливание с детства определённых норм.
Сегодня же нету четкой структуры, по этому молодежь подсознательно ожидающая, что придет дядя и скажет где учиццо - что делать, оказывается в затруднении. Огромный выбор, который сейчас открывается, просто не все могут воспринять, в силу воспитания или ещё чего-то. Поколению, живущему на стыке эпох всегда сложно, их тянут родители в прошлое своим примером и телевидение, радио и тд в будущее. Вот и получается, что во многих случаях "А воз и ныне там".

процветала в совесткие времена и звалась быдлом. А молодёжь, не желающая принимать такого "учителя" как раз в советские времена не очень-то весело жила, а теперь может (хотя теперь, собственно, другое поколение) делать то, что сама хочет. Может, беда просто в том, что быдла у нас всегда было больше?

P.S.:Чувствую, что кто-нибудь из-за этого поста обидиться или даже понизит мне харю, поэтому в очередной раз повторяю: всё это ИМХО.

GolerGkA Может быдло и растут, потому как ВСЕ можно?

Сейчас? Не думаю, что это так на них влияет. Больше можно -- больше отморозки будут друг друга мочить по сортирам, такова моя мысль. Хотя над этой вещью надо бы посидеть и серьёзно подумать...

А вот быдло тут как раз совсем не причем.
Дело в том, что в отсутствие почивших коммунистических молодёжных организаций, которые занимались всесторонним развитием детей а-ля кружки-секции-летние лагеря, и которые давали детям стимулы для развития, школы не могут обеспечить ребёнку полноценного развития и выявлять впособности. Сейчас за все секции и дополнительные школы приходится платить немалые деньги. Знаю сама, потому как принимаю участие в воспитании 11-летнего ребёнка. К сожалению не каждая семья может себе это позволить, и в результате вроде бы не глупый подросток, не может ничего для себя найти.
Из этого резюмирую, что на мой взгляд, очень сильно изменилась в худшую сторону система школьного образования.

Сообщение отредактировал Танцующая - 9-08-2004, 13:37

Как 16-летний "ребёнок" могу со всей ответственностью и от лица всех родственников, учавствовавших в собственном воспитании заявить, что единственное, что могут эти секции, уроки граждановедения и права - отнимать время и силы. Так что категорически не согласен. По-моему, это вообще улучшение системы образования.

Tardaerog

То-то евреи толпами и ломанулись, как только чуть-чуть приоткрылась лазейка. Ты же наверняка потомок тех, кто туда сбежал. Вообще-то ничего не имею против евреев и против тех, кто сбежал из СССРа. Но вот те, кто туда сбежал, а потом оттуда пишут "как хорошо в стране советской жить" - это... мм.. лано, промолчу.
Просто такое пишут те, кто никогда не стоял в километровой очереди за хлебом.

Сообщение отредактировал Kender - 11-08-2004, 19:30

Неужели новый антиссемит? Дело в том, что я сам еврей, моя тетя и бабушка с дедом уехали в Израиль. Почему говорят, что в СССР было лучше? Да потому, что там не стреляют, не взрывают, там государство заботилось о своих гражданах, в отличае от нынешней России или Израиля.

Там всего лишь расстреливали, да это невероятно большая и позитивная разница

Сообщение отредактировал Танцующая - 11-08-2004, 21:47

Ну напомню что евреи уезжали не из СССР, а из РФ. И уезжало, по большей части, старшее поколение, по той простой причине, что после "демократических преобразований", на пенсию, стало элементарно невозможно жить.

Tardaerog ты по-моему совсем мухоморов объелся, уж прости. Евреи уезжали в 80-ых годах 20-того века, РФ тогда не существовало.
Знаю по многочисленным родственникам.

Массовый отьезд начался в 89году, а в 91-92 он стал стихийным, тогда в Израиль прибывало, до 3000 человек в день, до этого была волна 70-73 но тогда уезжали по сугубо идеологическим сооброжениям.

Насчтё перевеса численности армии Гитлеровской германии в 41г. Если учесть тот факт что германия была мобилизована, а СССР нет то факт в полне допустимый на момент начала войны. Нвсчёт забрасывания трупами, численность населения у СССР привышала численность населения германии не нмамного может 15-20% и о каком забрасывании трупами может идти речь????
По поводу количества такнков, у германии действительно было танков в 2-3 раза меньше, но и у совецкого союза было 10-15 тысяч. У германии на момент войны был гиганский военный опыт и германия имела перевес в связи с не оконченной мобилизацией в СССР. В сравнении у германии в танковой девизи было примерно 300 танков и 13000 человек, а также пушки, гаубицы, минометы и всё это на грузовиках следовало за танками... В СССР на 400 танков приходилось приблезительно 10000 человек и меньшее количество орудий... К слову к концу войны у совецкого союза численность пехоты и других воружений приблизилась к германцим. Так как не была окончена мобилизация не хватало транспортов и за частую танки оставались вобще бе поддержки... Один врач получил орден за подрыв танка КВ-1 прорвавшегося в тыл, он забросил мину на танк... Еслибы танк прикрывала пехота отстреливающая не вмеру ретивых докторов... Немцы часто использовали противотанковые пушки для прикрытия наступающих танков прицепляя пушки к танкам...
Главной причиной поражения наверно была не оконченная мобилизация. Не надо винить Сталина за не готовность к войне ни кто не ожидал неожиданного нападаения германии, дажа нападая на румынию и польшо гитлер вёл долгие переговоры и пытался решить мирным путём... А тут неожиданное нападение... Войну ждали... Мобилизация проходит в два этапа скрыты и видимый... Мобилизация это не только призыв добравольцов, но и переход на военное время и выдвижение войск к границе... Например за неделю до войны(летом) конная армия получила приказ выдвигатся на зимнии квартиры в близи границы...
Кстати почему все считают что сталин хотел первым напасть? Что указывает на это?
Наступательные планы ведения войны? Они у всех стран такие, кто воюет обороняясь только мелкие страны... у всех крупных стран того времени они были наступтельные...
Наличие колёсных танков? Так в то время замас ходу у движков (мото часы) был очень мал и колёсные танки позволяли его увеличить при передвижениях по дороам...
Тяжолых танков в начали войны не было ни у кого, в смысле массового количества, были пробные партии они не вщёт. Какие ещё причины?
Кстати главный сторонник агресивных намерений сталина Суворов ...
А что касается наращивания военной силы СССР, так перед второй мировой самыми вероятными странами противницами считались будущие союзники... Гитлер изменил растоновку сил в европе.
не надо думать что все были белыми и пушистыми, а России не нужнабыла сильная армия.

Не думаю, что Сталин хотел напасть именно в 41 году - как раз потому, что перевес на тот момент был у Гитлера. Но если бы Германия не атаковала к 45 году, это бы сделал СССР.

Добавлено в [mergetime]1092546977[/mergetime]:
Tardaerog - ну, в начале 70, перепутал, каюсь... но насчёт идеологических соображений не согласен категорически. Вряд ли такими соображениями можно назвать наглый прессинг, угрозу попасть в лагеря за нарушение цензуры и всем известные условия существования.

Про войну. Если противник нападает, то у него должно быть 7-и кратное преимущество. Но даже при приблизительном сравнениии в тех же танках нет у немцев такого. Т.е., если у них было 3,5 тыс танков (ВСЕХ!), то у нас, выходит, было 500. Но даже одних только КВ было 508. Если считать у немцев ВСЁ, а унас - только КВ, то тогда есть это самое 7-и кратное преимущество. Но ведь были ещё и Т-34!.
Теперь объясняю Аларику и всем остальным - откуда взято число 3,5 тыс. танков у немцев и 24 тыс. - у СССР. Дело в том, что цифири эти не такие уж и секретные. Просто в официальной версии войны у Гитлера сосчитали ВСЕ танки, даже трофейные французские. При этом забывая, что эти танки - 1917-ого года. Т.е., это те же ленинские броневички... А вот у "мирного" еСеСеСеРа сосчитали ТОЛЬКО КВ и Т-34. В результате Резун настаивает на том, чтобы тот же танк БТ-7 сосчитали за танк и тоже включчили в статистику. И плавающие советские танки тоже должгы включить в статистику. Ведь если немецкое дерьмо Т-1 и Т-2 в статистику включили, то и у нас должны также посчитать за танки всё, что имеет броню и башню, и включить это дело в статистику. Так что ни о каком таком преимуществе говорить не приходится.
P.s. Я - не антисемит.

Ещё добавлю про Вторую Мировую. Есть у мя такая здоровенная красная книжка - Большая Советская Энциклопелия. Вот что там пишут про "Великую Отечественную": "...К моменту начала В.О. Германия и её союзники сосредоточили на границе с СССР 5,5 млн. ч., 3700 танков, 5000 самолётов; Сов. Армия в приграничн. округах имела 2,9 млн. ч., 1800 тяж. и ср. танков, 1540 самолётов новейших конструкций." Про численность людей пока толком не знаю, а вот на танки-самолёты обратите внимание - у немцев посчитали ВСЁ, а у нас - не всё. В самой фразе это звучит. 3700 (у немцев) - это натянуто за уши. А у нас, в частности, не сосчитали тяжёлые танки Т-35, Т-100 и СМК. Это то, что было в 41-ом. Потом появились ИС. А у немцев в 41-ом самый лучший танк - Т-4 (он же - Pz-4). ТТХ и того, и другого - здесь. О каком таком преимуществе речь? Кстати, на этом самом форуме Резуна все ненавидят. И там полно статей, обсирающих его. Но прикол в том, что они там часто друг другу противоречат.
Лано, отойду от войны малость. Бывает, рассказывают биографию какого-нибудь зарубежного писателя или музыканта: "Жил во Франции, затем переехал в Америку..." Либо: "Родился в Америке, в таком-то году переехал в Австралию..." Теперь вспомним Резуна, Солженицына и иже с ними: "Жил в есесесере, затем сбежал на Запад..." Как вы назовёте место, откуда нельзя никуда ПЕРЕЕХАТЬ, а можно только СБЕЖАТЬ!?

Сообщение отредактировал Kender - 17-08-2004, 22:25