Конан - Киммериец, Роберт Ирвин Говард и другие

Одни из первых книг о фентези, с которых и началась моя любовь к этому жанру.
До сих пор с удовольствием перечитываю.

Сообщение отредактировал Alaric - 4-07-2003, 17:37

Конан это рулез! Только вот Говард мне не очень как-то... По-моему у него мрачновато получилось. Олаф Локнит - это другое дело. Юмор, сюжет, персонажи просто отпад! Ну и еще некоторые авторы неплохо пишут. В частности Джерральд Старк и Керк Монро. Может это псевдонимы русских писателей, но пишут они действительно здорово. Хайбория вообще один из моих самых любимых миров. Короче Конан Форева!

P.S. Терпеть не могу книги про Конана, где киммерийца представляют тупым варваром, думающим только о деньгах, выпивке и домах терпимости

Хе-хе эт да!
Правда Говард мне все равно больше нравится, а как вам его рассказы о Конане, которые он написал совместно с Л. Спрег де Кампом ???
В частности "Черные слезы", очень даже хорошо ИМХО.

Действительно,Конан форевер!Я накопил около 60 книг о киммерийце!Но Олаф Локнит мне не нравиться.У него все как-то по полочкам слишком разложено...

А я считаю, что все продолжатели Говарда, кроме его друзей (Спрэг де Камп и др.), писали абсолютную чушь. Рассказы Говарда - это оригинал, который останется навеки. А вот произведения Дугласа Брайана и иже с ними будут забыты. Воть.

Да Говард и Дэ Камп писали интересные вещи, одна проблема, читается на одном дыхании, но тут же вылетает из головы, сколько прочитал конанов, а нефига не помню. А на остальных авторов пр Конана, я откровенно забил. Ненавижу плагиаты.

Преклоняюсь перед Робертом Говардом Он один из родоначальников жанра фэнтези, а за это одно ему надо памятник поставить! Жаль только, что он плохо кончил, да и написал сравнительно немного... Впрочем, у него сразу появилась тьма продолжателей. Конан-варвар стал культовой фигурой, а его создатель к тому времени уже лежал в могиле. Грустно это, несправедливо.

Я Конана пару лет назад собирать начал, уж больно творчество Локнита понравилось. Однако, должен заметить, что только слепой не заметит, что Локнит, как и Керк Монро - это всего лишь псевдонимы. По слогану перевод и оригинальный русский текст весьма просто отличить. А на таком уровне русефикации не переведет ни один переводчик. Только вот в упор понять не могу - ну накой С-З понадобилось издавать конана под псевдонимами? Он бы и так неплохо расходился...
Хотя порой в книгах проскальзывает ну полнейший бред, складывается впечатление, что издательство держит нас за тупоголовых кретинов, которым все равно что читать, лишь бы в тексте через каждые пару предложений встречалось слово "Конан"... Взять хотя бы ту же пару рассказов из последней книги - "Конан и Владыка Леса". Такое ощущение, что их писал умалишенный, который впервые дорвался до бамажки с ручкой и в жизни ничего серьезнее школьного сочинения не писал.
А рассказы "Локнита" мне нравятся потому, что там все не так примитивно, как у большинства сагистов. Конечно и там есть свои глюки, но все вполне читабельно. Я купил себе пару книг старого издания - "Конан принимает бой" и "Конан и копье Крома", так вообще их читать не смог: сюжет - полная галиматья, да еще переведено просто похабно. Как раньше народ это читал??? Удивляюсь как при таком подходе серию не прикрыли...
Рассказы самого Говарда ничего, но они написаны для шести-семиклашек, которым нечем заняться на школьных каникулах. Мне повезло - я их прочитал, когда мне было около 12 лет, поэтому они мне весьма понравились...
Разумеется, все сказанное, это мое ИМХО.

Да, Локнит и Монро - это псевдонимы. Но давайте учтем, что Конаном занимались большинство известных авторов России - Е. Хаецкая (Дуглас Брайан, а кроме того она в конце 80-х ПЕРВАЯ перевела Говардовского Конана на русский язык). Ник Перумов (Стив Перри) М. Семенова (псевдо не помню плюс ее переводы). Так что проблемы с псевдами - это проблемы тупых издателей, не желающих, чтоб Конана писали русские, а не проблемы авторов.

Кстати, с главного входа на олмеровский портал есть ссылка на официальный сайт Конана www.barbarian.agava.ru Куча материалов.

Neo

Конана не читал и не особо хочется (то есть совсем не хочется). К тому же, Конан не фэнтези, а "поделка" в жанре "меч и магия"...

Уважаемый unregistered! Вы малость ошиблись. Стив Перри - это не псевдоним Ника Перумова. Это вполне реальный человек и на указанном вами сайте приведена очень даже приличная библиография этого человека. Перумов столько бы не успел в силу возраста Псевдоним Ника Перумова в произведениях про Конана - Поль Уинлоу (судя по информации, которая там приведена).

Сообщение отредактировал Alaric - 6-07-2003, 23:44

Так что проблемы с псевдами - это проблемы тупых издателей, не желающих, чтоб Конана писали русские, а не проблемы авторов.

А в чем тут собсно проблема?
Кстати писаки Перумова и Хаейцкой - фигня, ИМХО. Они не пытались привнести что-то нового, а просто подстраивались под стиль Говарда, в то время, как у них самих стиль совсем иной. Хреново вышло.
Да и вообще я серию покупаю исключительно из-за Локнита, Монро, да еще в том же стиле пишет Атли Гуннарсон... Остальное, как правильно выразился EIN - "поделка" в жанре "меч и магия"...

Точно, Перумов - это Поль Уинлоу... Извините за невнимательность.

Честно говоря, не люблю Говарда. И Конана не люблю... Очень. Ну не могу я такое читать - из этой книжки комплексы Говарда так и прут...

Правильнее было бы написать - не люблю говардовского Конана и самого Говарда. Конаны бывают разные - черные, белые, красные...

Конан сотоварищи – понятно, классика жанра. А вот повести о пуританине Соломоне Кане – бесспорно один из самых удачных трудов мэтра. Лично мне очень нравится. И рассказики в манере Лавкрафта – тоже.

Первым делом конечно поприветствую всех любителей Конана. Я тут просмлтрел сайт и такой темы не нашёл, потому и решил создать её сам.
Ну а теперь к делу. Хотелось бы узнать ваше мнение об этом персонаже. Лично для меня он стал одним из любимейших героев. Собственно с него и началось моё увлечение фэнтези.
Ну а как вы? Что Конан значит для вас?

Жду ответа.

Для меня он нефига не значит))))
Мне нравится только 4 или 5 говардовских романа. Остальные - помойка. А так же нравиться два фильма с Арнольдом про Конана.

Никогда не понимал фанатов Конана, собирающих по 40-50 книг написанных бульварными и ширпотребными авторами. Вообще фанатизм не понимаю... но это так, к слову)))

Никогда не понимал фанатов Конана, собирающих по 40-50 книг написанных бульварными и ширпотребными авторами. Вообще фанатизм не понимаю... но это так, к слову)))

Вообщето действительно хорошими являются около 30 первых книг (Северо-Западского издания). Остальное действительно является мылом, с редким исключением. Э-эх.

Классика Говарда (не только и не столько про Конана) потрясающа.

Продолжения и подрожания - местамиочень интересно. Например тот роман (не помню, как называется) про два дерева или про племя и девочку с куклой волшебной. Но в целом - до мастера им далековато...

Да...! С Конаном мистер Говард угадал! Очень уж живой и колоритный получился персонаж, одним словом - красавец!
Заметьте: 30-е годы прошлого века - а какая популярность до сих пор!!
Думаю этим все сказано.
И вообще я считаю Говарда одним из основателей великого жанра фентэзи.

Собственно и у меня увлечение фэнтэзи началось (как и у Джелу;-)) с "Конан и Четыре Стихии" (далекий 1992 год...). Это была первая книга в моей библиотеке.
Но потом после где-то 20 тома (издательства "Северо-Запад") перестал брать - слишком мало удачных "подделок" стало, хотя были и неплохие - Локнит, например. Да и объемы пугают (сейчас уже в районе 90 томов вышло - просто жуть!!).

Кстати, я считаю, что "Северо-Запад" было лучшим издательством, в котором выходила фатастика в целом (ну фэнтэзи в часности)!!

Да! Конан был можно сказать началом моего ознакомления с Фентези...
И оставил лучшие впечатления об этом жанре по сей день...)

У меня это тоже было именно то с чего всё начиналось. Я даже оценивать Киммерийца не могу, это что то вроде святого-неприкасаемого.

Да, в '92м у меня появились 3 книжки - "Меч колдуна", "Четыре стихии" и "Песня снегов". По сегодняшний день считаю, что эти книжки лучшие из всей серии. Очень жалко стало, что скоро сага превратилась в конвеерное производство, когда о Конане не писал только ленивый. А уж какой сериал голимый отсняли - аж страшно...

Ненавижу Конана!!!
Тупой варвар, который во всех рассказах про него делает одно и то же: мочит всех, кто попадется на пути, а кого не замочил, тех спасает (как правило это б...... блондинки 90-60-90). ИМХО (Имею Мнение Хрен Оспоришь) сюжеты всех рассказов про Конана построены по одному шаблону.
За одно Говарду респект - он создал классный фэнтези мир, недружелюбный и жестокий.

Сообщение отредактировал Кардинал - 16-09-2005, 18:35

Пара книжек была прочитана лет в десять..надо сказать, что особого впечатления не произвело. Крутость, сила...и всё. Хотя не спорю, что талантливо))

Роберт Говард- любопытная личность(фильм был про него снят),создал неплохой Мир))
Читал его очень давно,когда былолет 12-14, в тот период-интерестно
Книги -ни чему не учат,сюжеты примитивны и в целом- для подростков,которые хотят стать сильными,храбрыми войнами,пить вино кувшинами и с женщинами знакомы маловато)
соглашусь с тем, что Говард расписал ряд своих комплексов и неразрешенных проблем.
Воспоминания-хорошие,как никак детство своё)))
Перечитать-желания не возникает и уж тем более покупать книги
Но есть один респект- ведь очень многие столкнулись с жанром фэнтази-с его книг,истоки..
Это ,как сидя за 4м пнем,можно вспомнить первые селероны)))

уж больно творчество Локнита понравилось

Если кому то Локнит и нравится, то есть и тот, кому он не нравится, я к примеру.

Конана не читал и не особо хочется (то есть совсем не хочется). К тому же, Конан не фэнтези, а "поделка" в жанре "меч и магия"...

В каком месте подделка? расскажите пожалуйста, не понимаю

Честно говоря, не люблю Говарда. И Конана не люблю... Очень. Ну не могу я такое читать - из этой книжки комплексы Говарда так и прут...

Приведите пример, хоть один комплекс Говарда из его книг, я что-то никак не вижу. Он хороший сильный, писатель, напишите а то я не знаю.

Конаны бывают разные - черные, белые, красные...

Эту фразу я вообще не могу понять, авторы бывают может, либо они в теме, либо пишут продолжение саги бездумно и получается не понятно что, полоное несоответствие Хайборийскому миру, истории, географии и пр. А Конан - один, темноволосый, синеглазый.

Для меня он нефига не значит))))
Мне нравится только 4 или 5 говардовских романа. Остальные - помойка. А так же нравиться два фильма с Арнольдом про Конана.

Для меня Говард - один из самых лучших писателей, остальные, особенно русские продолжатели, иногда не "допрыгивают" до мастера, видимо пишут ради денег, без смысла, и получается, не будем говорить грубое слово "помойка", но тоже ничего хорошего.

Никогда не понимал фанатов Конана, собирающих по 40-50 книг написанных бульварными и ширпотребными авторами. Вообще фанатизм не понимаю... но это так, к слову))) 

Ну, если у человека есть увлеченье, это не значит что он фанатик. Я вот знаю женщину, которая не смотрит телевизор, не читает книг, и вообще живет себе и ни чем не занимается. Это лучше что ли?

Ненавижу Конана!!!
Тупой варвар, который во всех рассказах про него делает одно и то же: мочит всех, кто попадется на пути, а кого не замочил, тех спасает (как правило это б...... блондинки 90-60-90). ИМХО (Имею Мнение Хрен Оспоришь) сюжеты всех рассказов про Конана построены по одному шаблону.
За одно Говарду респект - он создал классный фэнтези мир, недружелюбный и жестокий.

Позволю себе не согласиться с автором, Конан вовсе не тупой герой. Да он прост, прямолинеен, отважен, и спасает вечно кого-то. Все претензии по сюжету - к авторам. Но я вот, читая сагу, всего порядка 200 книг или более, могу сказать что повторений сюжетов один в один нет. А, раз пишут про даного персонажа, значит это кому-то нужно.

Я читал только один (да и встречал, в принципе, тоже только один роман, который точно вышел из под пера Говарда, а не его коллег и последователей) и он особого впечатления не произвел. Слишком много самоповторов. Но вот сборники рассказов его очень хороши. И не только о Конане (он просто самый известный). Бран Мак Морн, Кулл, Соломон Кан и Турлог - обо всех о них читал с упоением и большим интересом. В детстве, правда, но разве это что-то меняет?
Говард - первопроходец. Очень достойный писатель. Вытирать о него ноги, как минимум, глупо.
Кстати, у него есть отличные рассказы ужасов.

Оооо, Бингам уже и сюда добралась... cimmeria.ru ей уже не хватает... Типа на правах оффтопа.

Old Fisben, ну Говард только один роман про Конана написал, да. Причем убитый на корню мегапереводчиками с английского (я думаю ты именно эту версию читал)... Так что пожалуй про Конана надо по рассказам судить, а не по одному роману.

Опа, какие люди!
А что ж вы, батенька, молчите, тут понимаешь ли, гадости всякие пишут, и нет борца за правду и справедливость акромя меня. Сделали из Конана незнамо кого, прочитали три книжки... Локнита, и сидят обсуждают

Давайте офф-топом не заниматься, и отношения в теме не выяснять.

Сообщение отредактировал Аглая - 11-12-2008, 21:56

Говард только один роман про Конана написал, да. Причем убитый на корню мегапереводчиками с английского

Тот, который читал я, читался вполне пристойно. Их (переводов) два?

"Час Дракона" очень напомнил мне рассказ "Багрянная (Алая) Цитадель". Да и слишком много других аналогий с малой прозой автора было. Не очень понравился.

Тот, который читал я, читался вполне пристойно. Их (переводов) два?

Два или три. В одном уж очень дофига бреда мегапереводчиком навставлено.

одна из первых фэнтези-саг в моей жизни) Мм... не могу сказать, что лучшее, но отдельные книги - очень даже хороши. И завершающая книга от Говарда - прекрасна. Игры богов меня всегда развлекали. Впрочем, не могу сказать, что другие авторы сильно плохи. тот же Камп писал о Конане вполне себе грамотно и хорошо. В принципе этот цикл порой довольно выгодно отличается от других аналогичных проектов именно тем, что книги сторонних авторов вполне удобоваримы. Ну, впрочем, и жанр не шибко сложен, наверное хотя тут тоже как сказать. Период царствования Конана вполне интересен и сюжетно.

Читал именно ТО , что написал сам Говард . Очень впечатлило , НО не тот плагиат , что сделали его последователи , за исключением пожалуй Леона Спрег де Кампа . ИМХО

Сообщение отредактировал Rаven - 11-02-2010, 22:42

Учитывая, что половину книг Говарда дописали эти "плагиаторы", и без них он мог и не стать настолько известным, как классик героического фэнтези, я бы был поосторожнее в выражениях.

Да, среди продолжателей Говарда встречаются откровенно вторичные и никудышные книги, но встречаются и более чем достойные.

Учитывая, что половину книг Говарда дописали эти "плагиаторы", и без них он мог и не стать настолько известным, как классик героического фэнтези, я бы был поосторожнее в выражениях

По-моему поостеречься нужно вот таких высказываний. Говард стал знаменит еще при жизни. В отличии от того же ГФЛ. А дописывали-дорабатывали (и вовсе не половину его книг), кстати, его соратники и просто мэтры фантастики. Это уже потом, когда трейдмарк стал продаваться за гроши, пошла тухлятина. До этого её не было.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 11-02-2010, 23:14

С говардовского Конана началось мое знакомство с миром фэнтези, наверное, этим и объясняется мое предельно трепетное отношение и к этому автору, и к этому персонажу. Конан, к счастью, не является классическим образцом "хорошего парня", да, он сражается на стороне добра, но и о своих интересах не забывает, у него есть свой кодекс чести, однако далекий от рыцарского. И именно благодаря этому он живой... настоящий)
Из авторов-продолжателей могу отметить Спрэга де Кампа, Пола Андерсона, Роберта Джордана.

Локнит это Андрей Мартьянов (Гунтер), если что. Его Конана вроде переиздавать хотят.

В Конана я "влюбилась" после просмотра фильмов со Шварценеггером Потом решила познакомиться с первоисточником, и с тех пор Говарда очень уважаю, как писателя. Также мне понравились романы о Конане других авторов, таких как Леон Спрэг де Камп, Джон Маддокс Робертс, Роланд Грин, Роберт Джордан, Леонард Карпентер. К сожалению, неудачных произведений в конановской эпопее тоже немало.

Кстати, сейчас переиздали отредактированные подарочные томины о Конане. Никаких соавторов, доработчиков... все, как было.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/5086183/
http://www.ozon.ru/context/detail/id/4878737/

Очень люблю Конана. Последнее, что читала, была повесть "Конан и смерть" у Александра Зорича. Весьма недурно.

В Конана я "влюбилась" после просмотра фильмов со Шварценеггером

А я, наоборот, сначала немало книг прочла, а потом на фильм наткнулась, и из-за этого фильм как-то не впечатлил. Не хочу обидеть почтенного губернатора Калифорнии Шварценеггера, но у книжного Конана очень живой ум, иначе он не выживал бы с таким успехом в самых сложных ситуациях, и ум этот, на мой взгляд, должен и на лице отражаться. А дружище наш Арнольдушка с его "железобетонной" физиономией чрезмерной смекалкой не блещет, он прекрасно смотрится, заряжая немыслимое количество оружия, дабы разбомбить армию плохих парней, но на не только сильного, но и ловкого, умного, предприимчивого варвара ни типажом, ни скудной мимикой не тянет. Поэтому, перечитывая книги, об экранизации не вспоминаю, у меня в голове "свой Конан"))

Никодима Московская, а мне как-то совсем "Конан и смерть" не понравилась. Не вписывается по стилю в традиционную конановскую эпопею, от этого пропадает ощущение героической сказки. Из не вполне "канонических" повествований о Конане мне понравилось "Зеркало грядущего" или "Зерцало грядущего" (в разных переводах по-разному). Конан появляется там нечасто и ненадолго, но сюжет и атмосфера на вполне достойном уровне.

kat dallas, а мне, если честно, тоже понравился Арнольдик. Да и не кажется мне, что он так уж туп Как минимум, он по жизни успешный человек Это я к тому, что Арнольдик мне ничего не испортил, а очень даже порадовал и любовь мою к Конану только подкрепил.
И "Конан и смерть", мне тоже понравился (хоть и читала его уже давным-давно), но мне, кстати, его стиль даже больше по душе. И "Зерцало грядущего" не оставило равнодушной.

[

а мне, если честно, тоже понравился Арнольдик. Да и не кажется мне, что он так уж туп smile.gif Как минимум, он по жизни успешный человек

Да я против Арнольдушки нашего ничего не имею, хотя успех он все же не головой, а бицепсами заработал)), по крайней мере вначале, хотя свою "терминаторность" он даже в предвыборной кампании обыгрывал.) А в "Конане" мне все время казалось, что он сейчас автомат достанет и пару гранат забабахает, потом металлическим голосом произнесет: "I'll be back", и жизнь удалась.))

А насчет книг... все-таки я приверженец говардовской классики и продолжателей его стиля.)

А в "Конане" мне все время казалось, что он сейчас автомат достанет и пару гранат забабахает, потом металлическим голосом произнесет: "I'll be back", и жизнь удалась.))

Ну есть такое, эффект присутствует ))

А насчет книг... все-таки я приверженец говардовской классики и продолжателей его стиля.)

Я тоже к нему отношусь довольно тепло, но не воспринимаю его как единого бога. Поэтому, всех кто еще когда-либо напишет о Конане, я обязательно почитаю и возможно, мне даже понравится
А Зоричей, кстати, очень люблю за "Карла, герцога" и "Римскую звезду", поэтому мое отношение к этому рассказу может быть немного основанным на предыдущих симпатиях.

Продам книги о Конане-варваре.
"Конан и четыре стихии". Издательство "Северо-Запад", 1992. В книгу входят статья "Мир Хайборийской Эры", статья Р.Говарда "Хайборийская эра", письмо Р. Говарда, романы "Четыре Стихии", "Черный Камень Арманара" и "Тайна Врат Аль-Киира".
"Конан бросает вызов" . Издательство "Северо-Запад", 1993. В книгу входят Статья Л. Спрэг де Кампа "Статья о Говарде", статья Р.Говарда "Хайборийская эра. Часть II.", новеллы "Черные слезы", "Ночные тени Замбулы" (авторы Лин Картер, Л. Спрэг де Камп), роман "Мститель" (авторы Бьёрн Ниберг, Л.Спрэг де Камп), роман " Конан бросает вызов" (Р.Говард, Стив Перри).

Обе книги в хорошем состоянии. Подробности в личку.))