Скандинавские боги, а точнее их ошибки

Вот интересно,кто-нибудь увлекается скандинавской мифологией?
Недавно,у меня возник спор насчет ошибок богов в "Старшей Эдде". В общем,кто что знает ? Если конкретнее,то об ошибках Локи?
Только "Старшей Эддой" можно не ограничиваться.)

Я уже 4 года изучаю скандинавскую мифологию (точней занимаюсь реконструкцие викингов IX-XI вв.). Ошибки Локи... Врядли это были именно ошибки.

Я вообще обожаю все сязанное с различными культами и т.п. Поэтому знаю о них довольно много. Но о Локи... Этот бог был слишком умен и хитер, чтобы совершать ошибки! Поэтому я придерживаюсь мнения, что он делал их нарочно, чтобы остальные (как Один,например) покупались и были пешками в игре Локи.

Ну я увлекаюсь... мне очень нравится вообще вся мифология нордических стран. Однако... что именно по ЛОки и его оишбкам тебе нужно? Ошибка его была в том, что был он вредитель обчества!

Атана попросил бы без оскорблений!
И вообще..Протестую! Хочу сказать,ошибок я никогда тогда не совершал,разве только пару раз..оссобенно с этим Хэймдалем...и когда ядом в глаз....,да и вообще,это просто им повезло

Действительно, что подразумевается под ошибками? По-моему, действия Локи вполне логичны. Со скандинавской точки зрения, конечно!

Атана Абсолютно с тобой согласна (на счёт вредителя общества), но с другой стороны -Локи был забавным малым

Без Локи скандинавская мифология потеряла бы очень много! Хотя не только в ней присутствует такой герой - как бы темная сторона положительного бога Одина.

Синяя Кошка Удачи да без меня....да без меня...без меняб вообще ничего б там не было...как минимум половины..-уже тише-

Black Loki Да ты вообще исключительная личность!!! Локи всегда был, есть и будет самым коварным богом асгарда!

Black Loki и Синяя Кошка Удачи
Если Вы тут будете продолжать флудить, то я Вам тут устрою Рагнарек локального масштаба. Т.е. все, кроме Вас, его не почти заметят, но для Вас это может быть очень неприятно.

Модератор

Ну вот одна ошибка,вроде...Когда-то Локи убил сына чародея,который находился в образе выдры ( звините,точно имена не помню ). Так вот,он же это сделал не специально, Локи просто этого не знал...Чем не ошибка?
А вообще, возможно ошибка,это - принятие неправильных действий и решении,при наличии правильной информации?
Ну хорошо, давайте тогда не будем останавливаться только на Локи. Если он не мог совершать ошибки,то другие?

Карлика звали Андвари.
А логика здесь, насколько понимаю, следующая: зло влечет зло. Локи с самого появления мира становился все хуже и хуже. И, поскольку, согласно вере древних скандинавов, мир-таки должен был разрушится (чтобы потом вновь возродится, очень красивая концепция, жаль, избитая), то Локи должен был, так сказать, "запустить" этот механизм (кому еще, как не ему?). Ну, вот он и забрал колечко. Может быть, миф не исконный, а появился под влиянием моральной концепции христианства, мол, быть жадным нехорошо и наказуемо...

Не, Андвари звали карлика, у которого было взято золото на выкуп :-)
Локи сделал единственную ошибку - связался с Одином и его семейкой. Разве это его вина, что великие и непогрешимые Асы боятся неприятной правды о себе?

беда всех асов на прямолинейности и надежде на силу!а Локи пользовался этой брушью и хитрил в своих целях!
правда наказан был уж очень жестоко

Скандинавские боги конечно же часто ошибались ведь вообщем-то по их изображению они отличались от людей только своими спецефическими силами.
Локи, мне кажется, все-таки где-то ошибался, если оказался таки прикованным к скале.

StainlessKnight ты что по этому поводу думаешь???

На мой взгляд, самая забавная ошибка Локи - это его оригинальная попытка помешать какому-то великану (не помню как зовут) и его волшебному коню, построить стену вокруг Асгарда,
в результате которой (попытки), Локи умудрился в облике кобылы кхм... забеременеть от этого самого жеребца, и родить восьминогого коня Слейпнира.

Во-первых:
Локи оказался прикованым не к скале, а в пещере с Жууутко ядовитой змеей над головой.
Во-вторых:
Асы приковали Локи не за какие-то "ашыпки" а по двум причинам:
1. Заранее спланированное и продуманное убийство Бальдра. Убийство из зависти, в результате которого Бальдр оказался не Вальгалле а в Хель, т.к. умер не в бою.
2.Еще до посажения Локи на цепь из кишок собственного сына, загрызенного другим сыном, старушка Вёльва напредсказывала, что в Рагнарек "Оковы Асов Губителя(Локи) падут и выйдет он на бой с Сыном Девяти Матерей (Хеймдалем)" То есть Асы, во всем следовавшие пророчествам Вёльвы просто не могли поступить иначе...

Локи на корабле из ногтей мертвецов...неприятное зрелище.понимаю асов

StainlessKnight то была не ошибка, а жертва на благо семейства . Мало того, что построили Асгард (именно весь Асгард, а не только стену), так еще приобрели подходящего скакуна для Одина.

Какая-то тема узкая... "Ошибки богов"
Имхо Скандинавы, как впрочем и древние греки и мн.др. наделяли своих богов антропоморфными чертами - в том числе и способностью ошибаться - от "узости мышления". В стиле: На кого же еще нашим богам походить если не на нас!
Лишенный право на ошибку Христианский Бог на их фоне выглядит более... совершенным что-ли

Кстати говоря о Локи... Он являлся трикстером (что называется и богам дам и людям дам). Что-то вроде культурного героя... Так что, вряд ли его действия можно называть ошибками. Равно как и действия других богов. В условиях, когда все четко знают, чем в конечном итоге весь пир кончится, ошибкам не остается места. Все идет по четко определенному сценарию. Потому как не смотря ни на какие мероприятия, Рагнарек все-равно состоялся, все боги перебили друг друга и остались только Бальдр, как вечно возрождающееся божество (аналогий коему полно в других мифологиях) и Хеймдалль, наставлявший выживших людей на путь истинный. Так о каких ошибках вообще идет речь???

DarkDragon может, я выгляжу невежественным, но разве Хеймдалль не погиб в Рагнареке, сраженный Локи?
А Христианский бог, лишенный права на ошибку, выглядит на их фоне совсем чуждым обычному человеку, недостижимым. Скандинавские боги...более человечны, что ли и поэтому , по крайней мере в моем представлении, им можно простить любые ошибки.
...главной ошибкой богов было создание человека ...

Всеим привет!
По-моему, Хеймдалль и вправду пал, защищая Врата Асгадра от Хеля.
Но быть более человечным, чем хрисианский бог, по-моему же, трудно.
С богами и ошибками, по-моему, все было не совсем так, как с людьми. Для нас они ошибаются, но для самих обитателей Норвегии, Дании и некоторых других стран они не ошибались: они вели себя так, как вели себя. Все хорошее (так же, как и все дурное) по-моему, приписывалось судьбе, было неизбежным и, следовательно, не могло считаться ошибкой. Так с точки зрения Рагнарека и возрождение и обновление всего мира выглядит ошибкой в каком-то роде. Смысл скандинавской мифологии как раз, имо, и составляет ее неоднородность. там всегда присутсвует то, что противоречит основным свершениям. Так, ничто не могло повредить Бальдру - кроме омелы; все было за возвращение Бальдра в мир - все, кроме Локи; всегда капли змеиного яда ловила с чашей в руках жена Локи, прикованного к скале, - всегда, кроме тех моментов, когда выходила опорожнить переполнившийся кубок. Вот почему все ошибки моя скорее склонна рассматривать как некоторые закономерности.
В том, что касается конкретно Локи, то я уже раньше говорила, что сначала с самого был богом двойственным, якшался с великанами и вообще был непостоянен в своих поступках и пристрастиях. Он был противопоставлен не столько Одину, сколько вообще всему Асгарду, был самым "человечным", как бы сказали некоторые. Он злословил на пирах и ругался с Тором у переправы, но он не только мешал строить Асгард, но наоборот, помогал богам. По их просьбе он стал вредить великану и отвлекать его коня, когда тот по ночам пытался жульничать и с помощью этого коня переносить камни для строительства Жилища богов. Смысл его действий состоял в том, чтобы не дать великану вовремя закончить строительство и тем самым дать богам возможность не платить ему (как всегда, замечательной богиней Фрейей в качестве жены и кучей золота в качве приданного). Так что, имо, не ошибка это. И когда он помогал Тору достать молот из лап великана - не вредил он ни миру, ни богам. Только с Андвари (хозяином проклятого кольца) и с Бальдром вышел промах. Но это - всего лишь закономерность. Должен был быть одИн непохожий - им стал Локи. Почему именно Локи (или почум именно одИн) - вот вопрос (имо, as usually )

Хм, может меня правда переклинило на счет Хеймдалля. Мне просто на глаза сравнительно недавно попадалась одна книжка, где автор литературно пересказал содержание Старшей и Младшей Эдд, а вот в первоисточники, каюсь, не заглядывала моя физиономия уже очень долго... И кстати, чего-то мне не понятно, а причем здесь христианский бог???
Кстати, на счет человечности богов. Язычество - это же буквально вера в силы природы. Т.е. люди обожествляли то, с чем постоянно сталкивались, но не могли объяснить. Образ человека всегда под руками - привычный и удобный. Вот и человечность богов...

Локи был идиот, извините за выражение. И доказательств этому в скандинавской мифологии НЕ МАЛО!!!! Толку от него было ноль, а проблем до фига

Я тоже увлекаюсь, но скорее как хобби.
Что же до ошибок, то да, когда я читала энциклопедию, посвященную скандинавской мифологии, то действительно заметила множество если не ошибок, то по-крайней мере странных поступков богов. Ну вот например, Один, дабы получить мед поэзии и мудрость рун, зачем-то принес сам себя в жертву, и провисел на ясене Игдрасиль (прошу прощения если ошиблась), да еще и глаз свой отдал. Он же бог, почему он не знал мудрости рун? Еще интересней завязка в мотиве о проклятом золоте, зачем спрашивается было убивать Отра, обращенного в выдру? Ну прошли бы мимо, да и не было бы потом ни цверга Андвари, ни проклятия рода Вельсунгов... Т.е во многих мифах боги ведут себя как люди (а бывает даже хуже!)
Но мне кажется эти поступки объясняются тем, что (как я уже говорила в теме Расскажу вам сказку в последнем приюте), есть мнение буд-то боги это
со временем обожествленные лучшие и мудрые люди древности.

Что же до Локи, то не могу сказать что он мне нравится, это ведь из-за него убили Бальдра (красавчик! в смысле Бальдр), это можно сказать из-за него случился Рагнарек... правда ему по заслугам и попало, какого, а? ядом змеи, да на лицо! Ужас!
Но такое поведение богов, которое вело к их трагической гибели (Рагнарек) было заложено в мифологию севера изначально, и многие утверждают буд-то все их поступки и ошибки ведшие к концу были предначертаны судьбой (Норнами) еще в начале мира.
Меня во многих мифах всегда удивляло, что боги зависят от судьбы... наверное это и есть смысл северного и вообще любого язычества - судьба выше всего, даже богов.

Сообщение отредактировал Olven - 4-04-2005, 15:55

Действительно, в скандинавской мифологии боги были очень похожи на людей. Это раз. И два - для них было очень сильно понятие судьбы, то есть, грубо говоря, даже если кто-то знал, что его убьют на этой битве, он все равно туда шел. Потому что судьба. Собственно, то, что Olven говорит...

А мне Локи очень даже нравится) И то, что от него нет пользы, это, мягко говоря, не так. Да, пакостит много) Но все же один из наиболее интересных персонажей.

А вообще очень давно увлекаюсь скандинавской мифологией... Это такой мир...

Leanhaum Shee А вы, красавица, считаете, что от Локи было много пользы?

Угу. Красавица так считает.

Локи добывает для асов у карликов копье Одина, молот Тора, золотого кабанчика и корабль для Фрейра - то есть их важнейшие атрибуты. Он порождает для Одина его коня, Слейпнира. По Стурлусону именно Локи придумывает сеть. Он служит посредником между богами, карликами и великанами. Он помогает Тору вернуть украденный у него молот.

Локи есть персонаж крайне неоднозначный и разносторонний. Поэтому сводить его только к "обманщику", "подлецу" итд - ошибочно, равно как и обратное.

Leanhaum Shee Ах, всё-таки люблю когда люди, пытаясь доказать мне правоту собственного мнения используют действительно веские убеждения. Вы мне определённо нравитесь и кое в чём я с вами согласна. Но согласитесь, смерть Бальдра это ужасно... Такое не прощают.

Ах. Я польщена.

Согласна (хотя лично мне Бальдр как-то не нравится, ну да это неважно). Но он же потом оживает... И потом, я не утверждаю, что Локи - хороший. Я просто не согласна с тем, что онплохой)) И не думаю, что здесь имеют значение категории типа "прощают"/"не прощают" ... кто кому что прощает-то?)