Смерти героев

[Горецвет >>>]

Пусть умирает дзирт а героев саги не надо убивать.....

Тем не менее умирают почему-то герои Саги.

Мне больше всего было жалко Рейстлина, наверно потому, что он еще мог бы... как бы помягче... дать пищу для сюжета. Впрочем - судя по тому сколько раз он возвращался...
Остальные умерли... к месту как-то, не так резануло "по живому" . Флинт вообще как-то светло. Стурм с самого начала был смертником "который умирает исполняя свое предназначение", Танис... он терял себя мне лично было бы неприятно читать про убеленного сединами мудреца-полуэльфа. Карамон и Тика... люди были светлые и судьба была к ним милостива. Лорану и Эльхану жалко - такие реликтовые принцессы... они - прошлое, а прошлое уходит. Кринн изменился и для старых героев места в нем не нашлось.
Жальче всех было Стила и Рейстлина. Первого потому - что он мог бы вписатся в новую эпоху - эх и стал бы Повелителем Ночи. Вел бы войска в бой вместе с Миной... Ляпота, мечта. Второй - потому что вокруг него Кринн вертелся! Без него так пусто в Саге(
Интересно, кстати как Крисания погибла. Надо полагать в "Слезах Ночного Неба" раз после них о ней ни слуху не духу, а более-менее значимых персонажей так не забывают.
*повторилась но наконец вразумительно написала*

[Хэлкар >>>]

*Оглядываясь в поисках Panter`ы или Аваллаха*
Чую, счас кто-то огребет...
Попробуем смягчить удар... Что такого Дзирт тебе сделал??Хотя это уже оффтоп, простите.
Чтобы не ругали за это добавлю о гибелях героев:весьма вероятно, М.Уэйс и Ко так обозночили приход прогресса (как он был обозначен у Толкиена уходом эльфов за море).

[Кендер-Боддисатва >>>]

Тем не менее умирают почему-то герои Саги.

Сага о копье и Сага о Дзирте - сериалы с разной концепцией. Принцип "ввода-вывода" героев Саги о копье чем-то схож с сериалом Спрут - на смену комиссару Каттани пришла судья Конти, на смену "центровым" злодеям банкиру Раванузе и адвокату Терразини пришел Тано Корриди, которого сменил ...

Жальче всех было Стила и Рейстлина. Первого потому - что он мог бы вписатся в новую эпоху - эх и стал бы Повелителем Ночи. Вел бы войска в бой вместе с Миной... Ляпота, мечта. Второй - потому что вокруг него Кринн вертелся! Без него так пусто в Саге(

Стил был изначально обречен. Еще бы, такие родители: "Они сошлись, волна и камень, стихи и проза, лед и пламень". Слишком много противоречий, как у Таниса, только ему не хватало Танисовой мудрости.
Даю честное кендерское, любил бы Сагу, даже если бы в ней не было Рейстлина. И категорически не согласен с тем, что "вокруг него Кринн вертелся".

[DiVert >>>]

Вертелся вокруг Рейстлина Кринн, или не вертелся... Вертелся или не вертелся... *ангел на ромашке гадает*
Люди, вы никогда не сойдётесь в этом вопросе. Но "умер" он вовремя! Ушёл красиво, и лучше бы и не возвращался!.. *рейстлиноманам меня не бить...*
Гибель героев она просто необходима Для меня, когда в первый раз читала "Драконов", совершенно неожиданной была смерть Стурма, хотя до этого благополучно была прочитана мной трилогия о близнецах, и в ней уже его не было.
Говорят, переживать за смерть книжных героев глупо, но я... ой, цинично получается... Я люблю, когда они умирают. Это в конце концов красиво, даже если глупо получается.

[Горецвет >>>]

. И категорически не согласен с тем, что "вокруг него Кринн вертелся".

Это субъективное ошущение) Просто для меня это самая яркая личность в этом мире.

Стил был изначально обречен. Еще бы, такие родители: "Они сошлись, волна и камень, стихи и проза, лед и пламень". Слишком много противоречий, как у Таниса, только ему не хватало Танисовой мудрости.

Не думаю, что сыну Китиары с его-то генами было бы трудно выжить, особенно если бы он слушал что мамуля "говорит". Но, он до ужаса сын своего отца, хоть и обаятельный) Если бы не Хаос он бы, мне кажется, прожил хорошую жизнь.

[Аваллах >>>]

<Мне больше всего было жалко Рейстлина, наверно потому, что он еще мог бы... как бы помягче... дать пищу для сюжета. Впрочем - судя по тому сколько раз он возвращался...>
Как бы так...помягче...пищу для сюжета мог дать каждый из героев Саги. А не только Рейстлин. Не говоря уже о том, про то, какую пищу для сюжета дали Кузница Души и Братья по Оружия - об этом я уже писал - лучше уже изучать Войну Душ и Прелюдии...
<Стурм с самого начала был смертником "который умирает исполняя свое предназначение">
М-да, как интересно, и главное приятно узнать о том, что предназначение паладина состоит в том, чтобы умереть, желательно это самое предназначение выполнив. А вам не кажется, что останься Стурм в живых, он бы Кринну принес гораздо больше пользы, чем один кащляющий товарищ с манией божественного величия? И с чего вы взяли то, что он был смертником? Или это происходит из того, что у него были понятия о чести? Без них оно, конечно легче, пример все того же Рейстлина это прекрасно доказывает, но предрасположенности к смерти не означает.
<Танис... он терял себя мне лично было бы неприятно читать про убеленного сединами мудреца-полуэльфа>
А можно поинтересоваться, в чем именно Танис начал терять себя? Он скорее наоборот, себя, наконец, нашел. Или, может быть, вы видите то, чего не могу узреть я?
<Лорану и Эльхану жалко - такие реликтовые принцессы... они - прошлое, а прошлое уходит. Кринн изменился и для старых героев места в нем не нашлось>
Глубокоуважаемая Горицвет, возможно вы объясните мне, что означает в вашем понимании термин "реликтовые принцессы" и в чем вообще была их "реликтовость". В том что это эльфы? Если да, то я вас порадую тем, что и в светлом, и в темном варианте Пятой Эры эльфийские народы показывали себя далеко не с худшей стороны. А во многом с лучшей. Про Четвертую я даже не говорю. Или вам не нравятся какие-то их личные качества? Объясните, если вам не слишком сложно.
<Жальче всех было Стила и Рейстлина. Первого потому - что он мог бы вписатся в новую эпоху - эх и стал бы Повелителем Ночи. Вел бы войска в бой вместе с Миной... Ляпота, мечта>
Сомневаюсь, что он вел бы войска в бой вместе с Миной. Потому что в отличие от последней дамы у него были определенные намеки на интеллект. И на честь. И как раз-то истинные рыцари в рядах воинов Такхизис от этой богини после Войны Хаоса отказались. Потому что честь предательства не прощает. Ну это так, к слову.
<Второй - потому что вокруг него Кринн вертелся! Без него так пусто в Саге(>
Эээ, а вы не подскажете, вокруг чего вертелся Кринна на протяжении первых двух тысяч лет своего существования и следующем за Войной Хаоса периоде? Не говоря уже о том, что Кринн - несколько более широкое понятие, чем вам кажется. На Таладасе о Рейстлине даже не слышали. И даже на Ансалоне Рейстлин, мягко говоря, не везле наследил. И в период его отсутствия луны с неба не упали, и мир хуже не стал. Поэтому если вы уже выражаете свое субъетивное мнение, то делайте это точнее. Не говоря уже о том, что его можно было бы постараться доказать.

[Горецвет >>>]

<Стурм с самого начала был смертником "который умирает исполняя свое предназначение">
М-да, как интересно, и главное приятно узнать о том, что предназначение паладина состоит в том, чтобы умереть, желательно это самое предназначение выполнив. А вам не кажется, что останься Стурм в живых, он бы Кринну принес гораздо больше пользы, чем один кащляющий товарищ с манией божественного величия? И с чего вы взяли то, что он был смертником? Или это происходит из того, что у него были понятия о чести? Без них оно, конечно легче, пример все того же Рейстлина это прекрасно доказывает, но предрасположенности к смерти не означает.

Как персонаж - он с самого начала был какой-то обреченный. Просмотрите сцену у единороги в ДОС. Он был бы хорошим лидером для рыцарей - но... Стал вторым Хумой. И, я почему-то сомневаюсь, что он бы надолго остался жив, даже не пролетай мимо Кит.
И его любовь - это была бы несказанно красивая но грустная сказка - у обоих на первом месте долг (ну или как это назвать). Эльхана слишком королева, что бы еще кого-то любить. Если только своего короля, которым Стурму быть не светило никогда.

Пользу бы он принес. Это несомненно.
Но, кашляющий товарищь обеспечил нам Трилогию Легенд, да вообще каждое его появление (для меня) на страницах - праздник)

А можно поинтересоваться, в чем именно Танис начал терять себя? Он скорее наоборот, себя, наконец, нашел. Или, может быть, вы видите то, чего не могу узреть я?

Я здесь рассуждаю как читатель. Как читатель очень не любящий Таниса за то, как он обошелся с Кит (конечно она сама хороша и во многом сама виновата), и хронически не переваривающий Лорану. Танис перестал быть полуэльфом. Он стал просто эльфом с бородой.

Глубокоуважаемая Горицвет, возможно вы объясните мне, что означает в вашем понимании термин "реликтовые принцессы" и в чем вообще была их "реликтовость". В том что это эльфы?

В том, что они 1) героини еще из самого первого поколения а действует уже третье. 2) они остались одни и, ни особой мудрости, ни душевного покоя ни одна из них не нажила. Страдающие одинокие женщины, причем обе матери плохих сыновей - Гилтас повзрослел и поумнел, вполне возможно он еще будет хорошим лидером, но вот Сильванеш... в дедушку берущего хрустальные шарики у черных магов пошел, в дедушку.

? Если да, то я вас порадую тем, что и в светлом, и в темном варианте Пятой Эры эльфийские народы показывали себя далеко не с худшей стороны. А во многом с лучшей. Про Четвертую я даже не говорю. Или вам не нравятся какие-то их личные качества? Объясните, если вам не слишком сложно.

Знаете Лорану я просто не люблю. Возможно из-за Китиары (я болела за сестру Рейстлина, это да, кое-что в этом мире не меняется) возможно просто потому что. Эльхану же недолюбливаю за 1) может вы это и назовете честью или еще как-то красиво но сидеть в городе где тебе "официально не рады" и требовать помощи - это, простите упертость и наглость. Уже это... она ведь достаточно умна - неужели она не понимала - что война - она у всех и, ее присутствие, возможно, очень и очень усложняло жизнь правителю Тарсиса. 2) "Если ты такой умный - то почему такой бедный" с фразой не согластна, но извините... при таком старте оказаться полной неудачницей... это надо быть талантом! У нее был такой потенциал что бы стать великой королевой - и? На что она себя растратила? Ни семьи, ни страны... Даже не столько не люблю сколько мне за нее обидно.

Сомневаюсь, что он вел бы войска в бой вместе с Миной. Потому что в отличие от последней дамы у него были определенные намеки на интеллект. И на честь.

Я же сказала про Хаос) Думаю если бы не оно - Такхизис бы своих рыцарей не оставила. И, повода отрекаться от нее (это ничего - что они ей клялись? Это в кодекс чести вписывается?) у них не было.

А, фраза про мир крутится - война с Хаосом - "Здравствуйте я ваш дядя", Война Душ "Здравствуйте боги, вы меня еще не забыли"... персонаж который столько раз восставал из праха по важнейшим событиям волей-неволей кажется чем-то из ряда вон выходящим) А, кстати созвездия-то он на небе двигал)

[Серый Всадник >>>]

По-моему, для всех смертей в Саге напрашивается характеристика "закономерная". Это хорошо. Это значит, что мир действительно живет по определенным законам, а не авторским произволом.

1. Стурм. Я не удивилась. Его смерть виделась с самого начала Осенних Сумерек.

И с чего вы взяли то, что он был смертником? Или это происходит из того, что у него были понятия о чести? Без них оно, конечно легче, пример все того же Рейстлина это прекрасно доказывает, но предрасположенности к смерти не означает.

Слово "честь", по-моему разумению, включают в себя две большие разницы. Первое - это понятие долга и знание о том, что долг исполняют любой ценой, это, грубо говоря, честь солдата. Такой долг подразумевает, что ради дела, за которое взялся, ради тех, кто тебе верит, совершаешь поступки, за которые бывает, мягко говоря, стыдно. Это в самом крайнем и трагическом варианте подсудимые нюрнбергских процессов.
Другое дело - когда любой ценой стремишься сохранить чистые руки, знание о себе как о человеке без страха и упрека. Это достойно, но в критических ситуациях подобные люди не выживают. Не выжил бы и Стурм: один раз ему повезло, когда Гунтер спас его на суде, не то рыцарь положил бы голову на плаху, - но никакое везение не бесконечно. Понимай Стурм честь как долг, он бы зарубил Дерека еще у Каганести и зарыл под осиной. А Стурм - паладин перед облеченными властью Дереками, увы, беззащитен.
Ему повезло: он умер в бою, как хотел, умер за дело, за которое не жалко отдать жизнь, остался героем в памяти своего народа.

А вам не кажется, что останься Стурм в живых, он бы Кринну принес гораздо больше пользы, чем один кащляющий товарищ с манией божественного величия?

Больше, чем означенный товарищ, но, к сожалению, не гораздо. Усилиями подобных Стурму была бы выиграна война, а после войны что? Командир гарнизона Башни Верховного Жреца, ветеран, слишком умный, чтобы понимать, когда им пытаются вертеть интриганы, и слишком прямолинейный, чтобы их обыграть, умеющий стоять насмерть, но не умеющий банально выживать. А не грозила бы ему участь Тиссаи де Врие? Чувство бессилия, душевная ломка, гибель в неравной борьбе или самоубийство? Или он изменился бы, но тот Стурм, которого мы знаем по книгам, погиб бы в нем все равно. По-моему, подобные идеалы плохо выдерживают соприкосновение с действительностью, и рыцарю еще повезло, что он не выпил всю чашу до дна.

2. Флинт. Неожиданная смерть, но тоже закономерная. Более того, ей можно позавидовать. Умереть в старости, легко, прожив жизнь, в которой, возможно, и сожалел о поступках, но никогда - об их следствиях. Гном, кстати, ближе к моему понятию чести.

3. Китиара. Ее многие жалеют, говорят, она не заслужила подобной участи. А, по-моему, это как раз человек, который заслужил все, полученное им, до последней капли. Убивал - и был убит сам. Предавал - и стал жертвой предательства. Играл чувствами других - сам сгорел в пламени чужой страсти. Я не верю, что Кит не понимала, на что идет: недальновидной ее сложно назвать. Раз уж ввязался в драку, поздно орать "мама".

4. Рейстлин. К нему все, сказанное о его сестре, относится в полной мере. Его смертью я восхищаюсь. Не тем, что он нашел в себе силы рисковать жизнью, - это относится ко всем героя Саги. Восхищаюсь тем, что он не принял смерть как данность, которую остается только мужественно встретить, а натянул нос и Такхизис, и Паладайну, которому бросил спасенный мир, как подачку. По крайней мере, я так понимаю его выбор. Там, конечно, очень трогательно все описали, с кроликами и плачущим Карамоном, но мне этот момент упорно видится жестче и циничнее. Не так, как на него могли смотреть горюющий брат и потрясенный Танис, а глазами, например, Даламара.

5. Танис. Зря называете его смерть глупой и бессмысленной. Из этого, извините, следует, что все солдаты всех времен умирали глупо и бессмысленно, потому что защищали, как правило, не мир во всем мире, а свой кусок крепостной стены и сына погибшего друга. Погибали не впереди войска, рухнув с белого коня на глазах менестрелей, а в крови и каше рубки, от удара в спину. И его действительно жаль, потому что ему еще многое оставалось: жена, сын, народ, пусть и отвергший полукровку. А главное, он мог со всем этим справиться.

6. Стил. Про него не могу ничего сказать. Почему-то никогда не воспринимала этого персонажа серьезно. Я даже про Ариакана больше могу написать. Тоже был правильным правителем, тоже погиб слишком рано, тоже пережил бы предательство Такхизис и нашел бы себе место в новом мире. И, кстати, действительно БЫЛ темным рыцарем, а не человеком, который очень хочет быть темным рыцарем.

7. Тас. Кендер, совершивший Поступок, которого от него никто не ожидал. После Испытания Близнецов я впервые подумала, что уважаю Тассельхофа, а после ДЛП впервые назвала героем.

8. Карамон и Тика. Все то же самое, что было сказано при Флинта. Смерти, которым можно позавидовать, в мире почти бесконечных войн редкостная роскошь. Не вижу ничего позорного в смерти от старости - главное, какая жизнь позади.

Дальше не читала.

[Аваллах >>>]

<Как персонаж - он с самого начала был какой-то обреченный. Просмотрите сцену у единороги в ДОС. Он был бы хорошим лидером для рыцарей - но... Стал вторым Хумой. И, я почему-то сомневаюсь, что он бы надолго остался жив, даже не пролетай мимо Кит.
И его любовь - это была бы несказанно красивая но грустная сказка - у обоих на первом месте долг (ну или как это назвать). Эльхана слишком королева, что бы еще кого-то любить. Если только своего короля, которым Стурму быть не светило никогда>
Не вижу я в паладинах вообще, и в Стурме в часности никакой обреченности. Ну совсем. Что же насчет любви Стурма...с чего бы это ему не стать королем? Вспомните Союз Наций Пятой Эры (светлой, которую видел Тас), где Гилтас, полуэльф, стал главой единого Совета всех светлых народов Кринна. А Портиос с Эльханой помогали Сильванешу, который стал правителем Единого Эльфийского Королевства. Так с чего бы не случиться союзу Соламнийцев и эльфов?
Тем более, что Кринн - это сказка. Очень светлая, очень добрая и, в сути своей, счастливая. Во всяком случае, это касается Четвертой Эры - это Пятая сделала Ансалон горахдо ближе к каноничному определению фэнтези, чем изначальной сказки. И поэтому у нас остается светлый финал настоящей Пятой Эры, который постоянно существует где-то рядом, возможно, за следующим поворотом. И не вижу я там ничего, что делало бы таких как Стурм, обреченными на смерть.
<Пользу бы он принес. Это несомненно.
Но, кашляющий товарищь обеспечил нам Трилогию Легенд, да вообще каждое его появление (для меня) на страницах - праздник)>
Это ваше субъективное мнение. Я же стараюсь судить объективно и доказываю свое мнение фактами. И, пардон, можете мне поверить, что от Трилогии Легенд Кринну лучше не стало. Особенно от Войн Дворфийских Врат, вызванных тем, кто кто-то захотел поиграть в бога. Да и ослепшей Крисании появление Рейстлина праздником уж никак не стало. Как, впрочем, и Гнимшу, и многим другим.
<Я здесь рассуждаю как читатель. Как читатель очень не любящий Таниса за то, как он обошелся с Кит (конечно она сама хороша и во многом сама виновата), и хронически не переваривающий Лорану. Танис перестал быть полуэльфом. Он стал просто эльфом с бородой>
А я здесь рассуждаю, как ОБЪЕКТИВНЫЙ читатель. Разницу, думаю, вы понимаете? И если вам что-то не нравится субъективно, то я могу только вам посочувствовать. Факт остается фактом - Танис обрел внутренний мир. И стал гораздо мудрее...да и просто законченнее... А если вам так нравится читать про проблемы переходного возраста, то почитайте Макаренко "Педагогическую поэму".
<В том, что они 1) героини еще из самого первого поколения а действует уже третье. 2) они остались одни и, ни особой мудрости, ни душевного покоя ни одна из них не нажила. Страдающие одинокие женщины, причем обе матери плохих сыновей - Гилтас повзрослел и поумнел, вполне возможно он еще будет хорошим лидером, но вот Сильванеш... в дедушку берущего хрустальные шарики у черных магов пошел, в дедушку>
Ваш любимый герой, меняющий цвет мантий, как Тассельхофф мешочки тоже, если я не ошибаюсь, был еще из первого поколения, но негативных эмоций у вас это не вызывало. А про то, что ни Эльхана, ни Лорана особой мудрости не нажили - это вы с чего взяли? Опять же, докажите, пожалуйста свою мысль, желательно с цитатами. Я могу доказать обратное - хотя бы взяв пример оборонительного союза с Легионом Стали в первом случае и успешной партизанской войны практически против всех, и готовность идти на очень и очень многое во втором ради своего народа и своего государства.
Насчет плохих сыновей - извините, вы явно плохо читали трилогию Войны Душ. Гилтасом вообще можно только восхищаться, что же насчет Сильванеша, то он оказался не в то время, не в том месте. И с Лораком я бы его не ровнял - он, между прочим, в одиночку сделал то, чего не ухитрились сделать ни люди, ни кендеры, ни дворфы, ни Квалинести - задержать продвижение Драконьих Армий на целый год, положив при этом ударные части Синей и Красной Армии, после чего им пришлось зализывать раны в течении долгих месяцев, вместо того, чтобы ударить через Лемиш и Гарнет по Соламнии, и сделать марш-бросок через Равнины Праха, которого ждала Белая Армия. Советую изучить историю Кринна, а потом уже комментировать то, в чем вы в данный момент не разбираетесь.
<Знаете Лорану я просто не люблю. Возможно из-за Китиары (я болела за сестру Рейстлина, это да, кое-что в этом мире не меняется) возможно просто потому что. Эльхану же недолюбливаю за 1) может вы это и назовете честью или еще как-то красиво но сидеть в городе где тебе "официально не рады" и требовать помощи - это, простите упертость и наглость. Уже это... она ведь достаточно умна - неужели она не понимала - что война - она у всех и, ее присутствие, возможно, очень и очень усложняло жизнь правителю Тарсиса>
Увы, я могу только еще раз констатировать тот факт, что вы абсолютно не разбираетесь в геополитике Кринна. Войны в тот момент в Тарсисе нет. Абсолютно. Красная Армия пока еще только продвигается туда, вот только идиотизм главы города ему этого, к сожалению, понять не дает. И этот же идиотизм ему не позволяет прислушаться к словам Эльханы, которая, кстати, действует абсолютно правильно. Хотя бы по той банальной логике, что отбив Сильванести можно получить опорный пункт в середине занятых Армиями территорий. А учитывая насыщенность оборонной линии леса, которую прорвать не могли целый год, значение подобного пункта переоценить невозможно.
<2) "Если ты такой умный - то почему такой бедный" с фразой не согластна, но извините... при таком старте оказаться полной неудачницей... это надо быть талантом! У нее был такой потенциал что бы стать великой королевой - и? На что она себя растратила? Ни семьи, ни страны... Даже не столько не люблю сколько мне за нее обидно>
У неё было разрушенное после войны государство, которому никто не захотел помочь.
У неё было предательство внутри страны, к которому добавилось предательство со стороны сородичей Портиоса.
У неё была разрушенная личная жизнь, что так же мягко говоря не способствует всему остальному.
Во многом, ей, кстати, досталось побольше, чем Рейстлину, который возвел свои страдания в культ, а потом перепив травяного чайку решил податься в боги. Хотя бы потому, что она продолжала заботиться о своей стране и своем народе. А Рейстлину было плевать на всех, кроме самого себя.
<Слово "честь", по-моему разумению, включают в себя две большие разницы. Первое - это понятие долга и знание о том, что долг исполняют любой ценой, это, грубо говоря, честь солдата. Такой долг подразумевает, что ради дела, за которое взялся, ради тех, кто тебе верит, совершаешь поступки, за которые бывает, мягко говоря, стыдно. Это в самом крайнем и трагическом варианте подсудимые нюрнбергских процессов>
Извините меня, но это не честь.
Это ложь.
А точнее, попытка оправдать то, что ты сделал, красивыми фразами вроде того, что "у меня не было выбора" и "я выполнял приказ". Выбор есть всегда. И цель не оправдывает средства - иначе в таком случае, можно оправдать все и всех. Да и вообще, есть прекрасный пример, иллюстрирующий данную ситуацию.
Двум паладинам приказывают отправиться и вырезать селение, в котором фактически остались только женщины и дети. Сделать это необходимо, благо король приводит доказательства "опасности" искомых женщин и детей для страны.
Один из них выполнит этот приказ, потому что нарушение приказа является нарушением так называемой чести.
Другой, скорее всего, убъет того, кто осмелился отдать ему подобный приказ.
Как вы думаете, кто из них останется паладином?
Я отвечу - второй. Потому что внешняя честь не значит ничего. Главное - внутрення честь, которая выше приказов и законов, выше власти и желаний других. Та честь, которая отличает паладинов от рыцарей. Потому что во втором случае - главное закон и приказы. А в первом - тот кодекс, который ты создал сам.
БДругое дело - когда любой ценой стремишься сохранить чистые руки, знание о себе как о человеке без страха и упрека. Это достойно, но в критических ситуациях подобные люди не выживают. Не выжил бы и Стурм: один раз ему повезло, когда Гунтер спас его на суде, не то рыцарь положил бы голову на плаху, - но никакое везение не бесконечно. Понимай Стурм честь как долг, он бы зарубил Дерека еще у Каганести и зарыл под осиной. А Стурм - паладин перед облеченными властью Дереками, увы, беззащитен>
А вы не думаете, что в некоторых случаях лучше умереть, чем остаться в живых? Например, когда выбор стоит следующим образом - умереть, или остаться в живых или предать? Или нарушить слово? Клятву? Обет?
И кому будет легче потом, тому, кто умер, и сохранил честь, или тому, кто будет постепенно спускаться по лесенке вниз, пока не пересечет грань, за которой его даже не будет мучать совесть. Не правда ли, приятная перспектива?
<Больше, чем означенный товарищ, но, к сожалению, не гораздо. Усилиями подобных Стурму была бы выиграна война, а после войны что? Командир гарнизона Башни Верховного Жреца, ветеран, слишком умный, чтобы понимать, когда им пытаются вертеть интриганы, и слишком прямолинейный, чтобы их обыграть, умеющий стоять насмерть, но не умеющий банально выживать. А не грозила бы ему участь Тиссаи де Врие? Чувство бессилия, душевная ломка, гибель в неравной борьбе или самоубийство? Или он изменился бы, но тот Стурм, которого мы знаем по книгам, погиб бы в нем все равно. По-моему, подобные идеалы плохо выдерживают соприкосновение с действительностью, и рыцарю еще повезло, что он не выпил всю чашу до дна>
Во-первых, не командир гарнизона Башни, а Великий Магистр Соламнийцев. Это если смотреть правде в глаза. Во-вторых, не равняйте мир Кринна с миром Сапковского, это два. В-третьих, если вы уже хотите их сравнивать, то Стурм ближе не к Тиссае. А, если уж так судить, к Кагыру аэп Келлаху. А тот, насколько я помню, сделал не так уж мало. Но пример этот очень и очень некорректен - законы миров абсолютно отличны, и сравнивать героев одного мира с героями другого будет несколько сложновато.


Сообщение отредактировал Аваллах - 8-11-2006, 17:31

[Серый Всадник >>>]

А вы не думаете, что в некоторых случаях лучше умереть, чем остаться в живых? Например, когда выбор стоит следующим образом - умереть, или остаться в живых или предать? Или нарушить слово? Клятву? Обет?

Думаю. А если выбор стоит по-другому: умереть и сохранить честь или жить и продолжать дорогое тебе дело, даже с грязными руками. Не кажется ли вам в такой ситуации первый выбор чистой воды эгоизмом: я ушел героем, а вы ковыряйтесь дальше, как хотите.

Да и вообще, есть прекрасный пример, иллюстрирующий данную ситуацию.
Двум паладинам приказывают отправиться и вырезать селение, в котором фактически остались только женщины и дети. Сделать это необходимо, благо король приводит доказательства "опасности" искомых женщин и детей для страны

Можно продолжить пример? В котором эти дети стреляют из засады, а женщины травят колодцы. И что с ними прикажете делать в таком случае? Копая могилы и выковыривая стрелы из кишок своих товарищей?

(Сама вижу, что все это тянет на глухой оффтоп. Может быть, мне стоит писать в личную почту?)

А, если уж так судить, к Кагыру аэп Келлаху.

Клятвенно обещаю больше не сравнивать Сагу с миром Сапковского. Сейчас будет последний раз. Мне искренне нравится Кагыр. И я, не смотря ни на что, уважаю Стурма. Однако мне очень сложно представить Светлого Меча в рядах армии-агрессора, гоняющегося за девочкой по сожженому городу, следуя приказу своего императора. Практически невозможно. Он бы отказался выполнять приказ и пошел бы сразу на эшафот - или не был бы Стурмом.

[Аваллах >>>]

<Думаю. А если выбор стоит по-другому: умереть и сохранить честь или жить и продолжать дорогое тебе дело, даже с грязными руками. Не кажется ли вам в такой ситуации первый выбор чистой воды эгоизмом: я ушел героем, а вы ковыряйтесь дальше, как хотите>
Понимаете, все дело в том, что идти вниз по лестнице и продолжить защищать то, что тебе дорого - это невозможно. Просто психология меняется. Нельзя быть идеалистом, сражающимся за Добро и Свет, отправляя на костры или сажая на колья. И нельзя сказать, что более страшно и эгоистично - пойти на смерть, но сохранить внутренюю честь, или потом, через несколько лет стать тем, против чего ты боролся, если не страшнее. Ведь самые лучшие инквизиторы выходят именно из паладинов.
Я никогда не поддерживал идею непротивления злу - она мне глубоко чужда. Просто есть случаи, когда для того, чтобы не способствовать распространению этого зла лучше шагнуть в костер, чем остаться в живых. Или отказаться от дара, который может в равной степени спасти или погубить мир.
<(Сама вижу, что все это тянет на глухой оффтоп. Может быть, мне стоит писать в личную почту?)>
Если хотите обсудить именно эту тематику, то лучше да. Благо не вы первая, и, думаю, не последняя...
<Клятвенно обещаю больше не сравнивать Сагу с миром Сапковского. Сейчас будет последний раз. Мне искренне нравится Кагыр. И я, не смотря ни на что, уважаю Стурма. Однако мне очень сложно представить Светлого Меча в рядах армии-агрессора, гоняющегося за девочкой по сожженому городу, следуя приказу своего императора. Практически невозможно. Он бы отказался выполнять приказ и пошел бы сразу на эшафот - или не был бы Стурмом>
Однако из всего цикла Сапковского он все же ближе к понятию паладина, чем кто-либо другой. Пускай в своей извращенной форме, но все же.

[Luciel >>>]

Понимаете, все дело в том, что идти вниз по лестнице и продолжить защищать то, что тебе дорого - это невозможно. Просто психология меняется. Нельзя быть идеалистом, сражающимся за Добро и Свет, отправляя на костры или сажая на колья. И нельзя сказать, что более страшно и эгоистично - пойти на смерть, но сохранить внутренюю честь, или потом, через несколько лет стать тем, против чего ты боролся, если не страшнее. Ведь самые лучшие инквизиторы выходят именно из паладинов.
Я никогда не поддерживал идею непротивления злу - она мне глубоко чужда. Просто есть случаи, когда для того, чтобы не способствовать распространению этого зла лучше шагнуть в костер, чем остаться в живых. Или отказаться от дара, который может в равной степени спасти или погубить мир.

Что бы не уходить в offtop, попытаюсь вернутся к Саге...
Эти слова вполне могли быть словами Стурма, ведь они показывают крайне идеализированный подход к жизни.
Стурм вообще любил идеализировать, делить на добро (которое заключается в придерживании кодекса) и зло (противоположно первому).
По этому его мир был чёрно-белым, и хотя к нему нельзя придраться, но его не любят.
И поэтому (я думаю) его так рано убили, причём даже смерть его была идеальной, но на мой взгляд бессмысленной.
Сурм мог с таким же успехом упустить момент умереть героем, и оставшись в живых, продолжать творить добро и бороться за свои идеалы.
Но он этого не сделал, и не сделал это по моему из страха.
Он боялся себе признаться, что он не идеален и потерять права, ставить себя над другими.
А теперь вопрос: какой смысл идеализировать и рано умереть героям, если можно трезва смотреть на жизнь, и поняв что ты не лучше всех, продолжать жить, творя добро?
В любом случае, с считаю смерть Стурма правильной.
Его убили так, что у него остался его святой образ, и с этим я полностью согласна...

[Горецвет >>>]

[quote]Не вижу я в паладинах вообще, и в Стурме в часности никакой обреченности. Ну совсем. [/quote]
Сейчас я буду визжать и кидаться каменными топорами.
При чем тут паладины? При чем?
Стурм может и паладин и рыцарь без страха и упрека, но он это один конкретный Стурм Светлый Меч и второго нет. И не надо.
И, именно этот, конкретный Стурм видел белых оленей из сказки про Хуму Победителя Драконов, именно на этого Стурма посмотрели когда единорога говорила про то, что если кто-то умирая исполняет свое предначертание то и грустить об этом нельзя.

[quote]Что же насчет любви Стурма...с чего бы это ему не стать королем?[/quote]
Простоите... А, королем чего? Сильванести? Я думаю знати пришлось бы думать не 30 лет и три года, что бы изобрести повод избавится от такого короля и такой королевы. Попробовать короновать его как короля Соламнии? Допустим - молодые рыцари, которые знают, что это за человек, простой народ которому дали сказку пойдут за ним... Не факт, правда, что это бы позволили старшие рыцари... До, даже если бы позволили... Хотя - если воспринимать как сказку)
И, умер бы он от шока, увидев Стила....
[quote]Так с чего бы не случиться союзу Соламнийцев и эльфов?[/quote]
Может с того, что зарвавшаяся эльфийская знать не пошла бы на это? Возможно, оставайся Эльхана королевой Сильванести и со Стурмом лидером Соламнии что-то бы получилось.( Квалинести же с королем-Портиосом бы процветала и так. При том что я его недолюбливаю – он прекрасный король).
Лет на 10, пока опять что-то эпохальное (вроде того что Эльхана на пять минут вышла за границу своего королевства а назад бы ее не пустили). Потому они древние и светлые и им ничего чужого не надо.
Эльфов надо было ломать. От начала до конца. Всю систему. Этого не случилось – как результат то, что с ними стало после ухода богов.
Им с Портиосом пришлось заниматься восстановлением Сильванести, в результате что вышло то вышло. Вышла распоясавшаяся аристократия и воющей от кастовой системы народ.
[quote]Советую изучить историю Кринна, а потом уже комментировать то, в чем вы в данный момент не разбираетесь.[/quote]
Как нибудь на досуге. Пока же буду комментировать по своим впечатлениям.
А, впечатление такое - Лорана - едва ли не ребенок как-то совладала с артефактом, с которым не совладал маг с трехсотлетним стажем. И, вроде бы очень и очень неплохой маг. Тем больше его вина - он изуродовал свою страну как Бог черепаху. Такого точно не сделали бы ни люди, ни гномы ни дракониды.
[quote]Ваш любимый герой, меняющий цвет мантий, как Тассельхофф мешочки тоже, если я не ошибаюсь, был еще из первого поколения, но негативных эмоций у вас это не вызывало[/quote]
Так он на то же и любимый персонаж)
[quote]Увы, я могу только еще раз констатировать тот факт, что вы абсолютно не разбираетесь в геополитике Кринна. Войны в тот момент в Тарсисе нет. Абсолютно. Красная Армия пока еще только продвигается туда, вот только идиотизм главы города ему этого, к сожалению, понять не дает. И этот же идиотизм ему не позволяет прислушаться к словам Эльханы, которая, кстати, действует абсолютно правильно.[/quote]
Драконид под боком как-то нехорошо воздействует на мыслительные способности, вам так не кажется? Можно подумать правитель не подозревал, чего ему будет стоить любое резкое движение.
[quote]Как вы думаете, кто из них останется паладином?[/quote]
Ну... по тому что вы высказывали - смотря чья деревня. Если гоблинов...
[quote]Нельзя быть идеалистом, сражающимся за Добро и Свет, отправляя на костры или сажая на колья. [/quote]
А, чем отличается отправление на костер от рубки мечом? Убийство всегда убийство, а для государственности лучше несколько костров или кольев чем война с теми кто ушел от костра и повел за собой тех, кто при случае подбросил бы хворосту в их костер.
[quote]и ослепшей Крисании появление Рейстлина праздником уж никак не стало[/quote]
Ослепшая Крисания это извините несостоявшийся Король-Жрец. Если бы она не ввязалась в эту авантюру то не факт, что Палантас не стал бы вторым Истаром, благо девушка крайне деятельная была. Так что те шишки, которые нажила она, принесли миру прямую пользу. А, Война Врат это извините еще "следы на песке" кендера с ним тогда не было а богом стать хотелось... конечно, всем было бы легче если бы он устранив Фистандантилуса с "повзрослевшим" Карамоном, и получившей прививку от стремления отбелить весь мир Крисанией вернулся в свое время свое место, принялся усиленно кается и перешел в Белую Ложу. Был бы конечно шикарный хеппи енд)
Почему-то нас его лишили)

[quote]А вы не думаете, что в некоторых случаях лучше умереть, чем остаться в живых?[/quote]
Умирая надо помнить о тех, кого оставляешь. И, если можешь хоть на волос улучшить положение – живи, чего бы тебе это не стоило.
Это не к Стурму, это вообще.
[quote]У неё была разрушенная личная жизнь, что так же мягко говоря не способствует всему остальному.[/quote]
Ее личная жизнь это ее проблемы. Она - королева. Не третий ребенок в семье дровосека и деревенской сумасшедшей, не неизвестно насколько законнорожденная дочь изгнанного из ордена и семьи рыцаря. С нее выше спрос. Народу, на которого наседал Сон Лорака не было легче от того, что "королева скорбит". Она это понимала, но видимо была недостаточно жесткой, либо у нее не было достаточно сил.
А, грустная история со Стурмом это по-моему очередное доказательство того, что идет через всю Сагу. "Если вы не пара - парой вы не будете". Не важно - по положению, "цвету", расе или происхождению.

Ладно, это же глухой оффтоп) Возможно Стурма и убили затем что бы хоть кто-то из тех, кто мог чего-то добиться не добился ничего при жизни.

[Аваллах >>>]

<Что бы не уходить в offtop, попытаюсь вернутся к Саге...
Эти слова вполне могли быть словами Стурма, ведь они показывают крайне идеализированный подход к жизни.
Стурм вообще любил идеализировать, делить на добро (которое заключается в придерживании кодекса) и зло (противоположно первому)>
М-да, я уже немного устал это повторять, но что ж, придеться сделать это еще раз...
Героев Саги нельзя мерить по нашему миру. Кринн - это не то, что творится за окном, так же, как и Забытые Королевства в корне своем отличны от России или Украины. Об этом мы уже беседовали с Алланором, Хелкаром и Пантерой на форуме, посвященном Забытым Королевствам - всех интересующихся просим туда.
В мире Кринна есть ЧЕТКИЕ понятия о добре и зле. Те самые четкие понятия, которые наш мир давно уже утратил, тем самым, фактически, утратив какую-либо надежду на светлое существование. Потому что не может быть Света там, где царит серость. Вот Тьма - очень даже. А со Светом и Добром...увы не сложилось.
На Ансалоне, Таладасе и других частях Кринна ситуация абсолютно другая. Там Паладайн - добрый, а Такхизис злая. И тот, кто утверждает обратное - или глупец, или слепой...или сам является злом. Третьего не дано. На Кринне нет места бреду из разряда "различные оттенки серого/черного/белого, нужное подчеркнуть".
Поэтому, не срабатывает и тезис "Что одному маньяк, то другому паладин". Ты или маньяк, или Воин Света. И не будет никаких толкований твоих поступков. Оправдания не принимаются - это не уголовный суд города N, где какого-то глубокоуважаемого человека могут спокойно оправдать за то, что он зарезал представителя иной национальности/конфессии/убеждений в состоянии аффекта или защищая какие-то свои идеи и он будет святым. На Кринне ты или принадлежишь к Свету, или к Тьме. Третьего - не дано!
И поэтому говорить о том, что у Стурма был идеализированный подход к жизни...мягко говоря некорректно. Извините, подобный подход не только имеет право на жизни, он еще и является абсолютно правильным. Потому что если в мире есть четкое разделение на Добро и Зло, то это должны понимать и его обитатели. И они это делают, а не рассуждают о том, что оправдывало того или иного преступника, и какими комплексами он страдал в детстве. И я не могу понять, с чем вообще связан эпитет идеализированный по отношению к делению на Добро и Зло. И то, и то существует - это факт. Или что же, идеализмом у нас является стремление смотреть правде в глаза? Интересное определение, раньше не слышал.
<По этому его мир был чёрно-белым, и хотя к нему нельзя придраться, но его не любят>
Кхм, а можно узнать, на чем основано столь смелое заявление?
<И поэтому (я думаю) его так рано убили, причём даже смерть его была идеальной, но на мой взгляд бессмысленной.
Сурм мог с таким же успехом упустить момент умереть героем, и оставшись в живых, продолжать творить добро и бороться за свои идеалы>
Извините, а Стурм что, специально ловил момент для того, чтобы умереть героем? Я после неоднократного прочтения Драконов Зимней Ночи этого как-то не заметил...И не помню, чтобы Светлый Меч специально подставлял грудь под копье Китиары.
Если вы забыли, то я несколько освежу память - Стурм поднялся на стену для того, чтобы выиграть время для своих товарищей. Это так, ради слова. И сделал это, не потому что хотел умереть покрасивее, а потому что НЕ сделать этого было нельзя. Потому что Лоране и рыцарям нужно было время. А послать кого-то вместо себя...вы считаете, что это было бы честным? Лично я считаю, что нет.
Что же насчет бессмысленности гибели Стурма...
Это еще более интересный тезис. Могу напомнить о том, что Синяя Драконья Армии наносила удар одновременно с трех направлений - на левом фланге силы Владык Драконов остановились возле Граната, где им преградили путь дворфы, на правом шла отчаянная оборона Вингаарда, а вот у центральной армии на пути к Палантассу осталась последняя преграда - Башня Высокого Жреца. Благодаря жертве Стурма эту Башню удалось удержать. Палантас был спасен. И именно через этот перевал весной пошли силы Альянса Белокамня.
Вы хотите сказать, что смерть Стурма была напрасной? Возможно, стоит напомнить, что дракониды сделали с Каламаном? И почему им свежее мясо нравилось больше, чем то, которое долго лежало? Не хотите представить, что случилось бы, если бы ударные силы Синей Армии вышли к абсолютно незащищенному городу?
<Но он этого не сделал, и не сделал это по моему из страха.
Он боялся себе признаться, что он не идеален и потерять права, ставить себя над другими>
Стурм прекрасно понимал, что он не идеален. Но ставить себя над другими он право имел. Как потенциально имеет на это право каждый паладин - другое дело, что не все этим правом пользуются. Хотя бы потому, что класса, который жертвовал бы больше - не существует. И который лучше бы контролировал себя, который так бы верно служил Свету, который защищал бы Добро так же, как это делают паладины. И Стурм был прекрасным Соламнийским Рыцарем и никакого страха он не мог испытывать, да и не испытывал.
<А теперь вопрос: какой смысл идеализировать и рано умереть героям, если можно трезва смотреть на жизнь, и поняв что ты не лучше всех, продолжать жить, творя добро?>
Я еще раз напомню, что Стурм, как минимум, не считал себя лучше всех. То, что он был лучше Рейстлина - это объективный факт. Извините. И умер он не просто так - про это я уже писал раньше. А жить при отсутствии каких-либо идеалов - это, знаете ли...в некоторых случаях будет хуже смерти.

[Серый Всадник >>>]

смерть его была идеальной, но на мой взгляд бессмысленной

Бессмысленной смерть Стурма не в коем случае не была. Кто-то должен был прикрыть людей, вот он и прикрыл. Поступок, достойный командира. Фактически к его смерти относится все то же, что я писала о смерти Таниса: не бывает на войне бессмысленных смертей. Некрасивые - бывают, так на то и само явление уродливое.

Но он этого не сделал, и не сделал это по моему из страха.
Он боялся себе признаться, что он не идеален и потерять права, ставить себя над другими.

Ну, вообще-то такие права у Светлого Меча действительно были. Потому как Стурм являлся посвященным рыцарем, дворянином (насколько это слово к Саге применимо), представителем воинской элиты. И за всю свою жизнь не сделал ничего, что посрамило бы это право. Так что я не очень понимаю, чего он мог в данном вопросе бояться?

Его убили так, что у него остался его святой образ

А вот под этим я подпишусь целиком и полностью. Даже если понимать, что в мире есть Добро и Зло (а в нашем, реальном мире они, кстати, тоже есть!), все равно никто не исключал неизбежности сделок с совестью.
Взять, к примеру, ту же Лорану. Когда она в одиночку шла к Китиаре выручать Таниса, волоча с собой пленного офицера - что это было? Женщина любой ценой хотела спасти возлюбленного - и по человечески это вполне понятно и сложно назвать злом. А по законам военного времени она совершила преступление, а то, что Лорана на момент его совершения командовала армией, ее не оправдывает, скорее наоборот. Так по-дурацки попасть в плен и поставить под угрозу ход всей кампании и жизни сотен людей ради одного полуэльфа: мне всегда было интересно, как ей остаток жизни спалось по ночам. Что это было: добро или зло?
А Стурму не пришлось встать перед таким выбором: рыцарю несказанно повезло, что и говорить.

[Хэлкар >>>]

В мире Кринна есть ЧЕТКИЕ понятия о добре и зле. Те самые четкие понятия, которые наш мир давно уже утратил, тем самым, фактически, утратив какую-либо надежду на светлое существование. Потому что не может быть Света там, где царит серость. Вот Тьма - очень даже. А со Светом и Добром...увы не сложилось.
На Ансалоне, Таладасе и других частях Кринна ситуация абсолютно другая. Там Паладайн - добрый, а Такхизис злая. И тот, кто утверждает обратное - или глупец, или слепой...или сам является злом. Третьего не дано. На Кринне нет места бреду из разряда "различные оттенки серого/черного/белого, нужное подчеркнуть".
Поэтому, не срабатывает и тезис "Что одному маньяк, то другому паладин". Ты или маньяк, или Воин Света. И не будет никаких толкований твоих поступков. Оправдания не принимаются - это не уголовный суд города N, где какого-то глубокоуважаемого человека могут спокойно оправдать за то, что он зарезал представителя иной национальности/конфессии/убеждений в состоянии аффекта или защищая какие-то свои идеи и он будет святым. На Кринне ты или принадлежишь к Свету, или к Тьме. Третьего - не дано!

Со многим я тут соглашусь...Однако ж подам голос. Конечно, где Свет, а где Тьма, довольно ясно...Ну,ясно и то, что Такхизис весьма нехорошая дама..Но, чем не паладины Рыцари Тьмы - те, что получились из абсолютного зла,предателей и лжецов - словом всяческой нечисти, бывшей под грифом "армия Тьмы"?В данном случае, на мой взгляд, они не были маньяками и для соламнийцев - паладин, он везде паладин.

Все же для меня кажется, что важнее умереть с чистой совестью, чем жить ради других с грязной совестью и при этом считаться храбрым и правильным воином Света. Но в данной ситуации у Стурма не было выбора (однако, в выборе я не сомневаюсь, даже если бы он был). И едва ли он испытывал угрызения совести по поводу того, что не сможет послужить светлому делу и впредь.

В мире Кринна есть ЧЕТКИЕ понятия о добре и зле. Те самые четкие понятия, которые наш мир давно уже утратил, тем самым, фактически, утратив какую-либо надежду на светлое существование. Потому что не может быть Света там, где царит серость. Вот Тьма - очень даже. А со Светом и Добром...увы не сложилось.

И сказать трудно,насколько я тут солидарен.

[Кайран >>>]

Ну, вообще-то такие права у Светлого Меча действительно были. Потому как Стурм являлся посвященным рыцарем, дворянином (насколько это слово к Саге применимо), представителем воинской элиты. И за всю свою жизнь не сделал ничего, что посрамило бы это право. Так что я не очень понимаю, чего он мог в данном вопросе бояться?

Я уже писал об этом, придется повториться. Он побоялся признаться даже своим друзьям:
-) что не был на самом деле посвящен в рыцари.
-) что произошло между ним и Китиарой.

[Кендер-Боддисатва >>>]

Я уже писал об этом, придется повториться. Он побоялся признаться даже своим друзьям:
-) что не был на самом деле посвящен в рыцари.
-) что произошло между ним и Китиарой.

Интересно, интересно. С первым пунктом я не то чтобы поспорю, но даже САМ Рейстлин признался, что Стурм был рыцарем по духу, де юре, а не де факто.
А "греховная ночь" Стурма и Китиары была придумана авторами уже после книжной смерти Стурма в угоду поклонникам, недовольным уходом этих героев из книг. Так появился Стил.

[Эрлинг >>>]

Кендер-Боддисатва, точнее тогда уж именно де-факто, а не де-юре)
Насчёт Стила тебя поддерживаю.

[Император Белый Феникс >>>]

Он не боялся призняться, что он не рыцарь. Он боялся рассказать друзьям, каким стало рыцарство. Он боялся, что они станут его отговаривать идти в рыцарство, которое стало хуже феодалов или помещиков(причем и 1-ые и 2-ые хоть что-то делали!)))Нет не отрицаю рыцарство воевало,но его надо было лечить и причем срочно. Вообще только люди давали отпор Повелителям, а остальные расы прятались или "договаривались". За это можно отдать им должное.
Теперь о смерти Стурма. Его смерть я не ожидал и воспринял как удар. Оплот чести, мужества, доброты, этого отношения к миру и главное к слабой половине все это исчезло с ударом копья. Но умер он смертью достойной великого воина и его имя должны запомнить навсегда все расы, живущие на Кринне. Я склоняю голову перед его гробницей...