Как это не банально, но Пушкин, __________+___________

Темы я такой не видела... Обсуждать банальное творчество я не собираюсь.
Просто интересно, читали ли вы такие произведения, как "Царь Никита и 40 его дочерей"? Лично у меня, после прочтения, зародились некоторые подозрения на счёт порядочности всемилюбимого классика. И вообще, у Александра Сергеевича много...хм.. пикантных стихов... Что думаете?

Ну, уважаемые форумчане надеюсь мы все согласны, что Пушкин был гений, и его произведения уже давно являюцца классикой для многих людей, совершенно разных профессий, вероисповеданий и цвета кожи Мне лично больше всего из его творчества понравилось "Руслан и Людмила".

Тэккк. я даже писать боюсь, а вдруг камнями закидают? Ну да ладно. Пушкин - бесспорный лидер своего времени в поэзии, но в связи с устареванием старого стиля стихосложения, он остается хорошим писателем, но не гением.

Если честно, то к Пушкину, особено к его прозе и стихам- я отношусь крайне прохладно, если не сказать- раздражительно..Когда вам все десять лет обучения в школе зудят над ухом, что Пушкин- гений, по неволе перестаёшь восхищаться его творчеством..
Но сказки, сказки это отдельный разговор..Я их все знаю наизусть..

У Пушкина мне нравятся стихи. А вот нечто потипа "Капитанской дочки" я еле дочитала, все произведения Толстого мне и то легче даются.. А вот на стихи Пушкина я всегда равнялась и пыталась писать хоть чуть-чуть похожие.
А насчет того, гений ли он, я четкий ответ дать не могу. Как правильно сказала Darkness, в школе все талдычут и талдычут о том, что он гений.. Волей неволей задаешься вопросом, почему детям самим не дать дойти до этого? Или кто-то будет считать, что Пушкин вполне обыденный автор? Но несмотря на это, Пушкина все равно считаю одним из величайших писателей.

Сообщение отредактировал Файрвинд - 30-05-2004, 18:03

Нашёл "Царя Никуту". (Там же, кстати, и многих других писателей рассказы есть. Такие же пошлые.) Почитаю. По-моему, большинство писателей-поэтов хоть что-нибудь пошлое, да написали. Я где-то слышал, что большинство знаменых до сих пор анекдотов и стишков на ту же тему написаны очень давно весьма уважаемыми в литературных кругах людьми.
Если к пошлости не придираться (которая лишь в очень немногих стихах имеется), то у Пушкина и ритм, и рифма на месте, да и смылом слова отнюдь не обделены. А гений-не гений... Мне кажется, гений тот, кто понимает теорию относительности . (Т.е. - доказательство её.)

Синяя Кошка Удачи Да кто ж не слышал... видала я его стихи... мат на мате... ужасно. Я вообще Пушкина никогда не любила, а после этого возненавидела окончательно

Что вы. что вы, господа!
Пушкин - гений! Бесспорно! Неужели есть еще кто-то, кто сомневается? Да, я согласна, что в школе нас пересыщают его произведениями, но сомневаться в его гениальности....
Я сама ненавидела Пушкина в школе, просто терпеть не могла. А "Капитанскую дочку" вообще прочла только тогда, когда выдавала по ней уроки школьникам в этом году, но...
Не поверите! По ночам просыпаюсь с желанием прочитать его стихи... Они - эталоны, совершенства...
Это идеальное сочетание формы и содержания, это удивительная легкость звучания и одновременно бездна смысла. Согласна, и у АСа были неудачные творения, но разве кто-то может не любить "Осень" ("Октябрь уж наступил...") или "Дар напрасный, дар случайный..."?!

Гений.
Уж очень часто он вкладывает в свли произведения смысл, который надо еще отрыть, и порой стихотворения приобретают совсем иной смысл.
Смеяться он любил
Да и проза - очень интересная.
Та же сказка о Медведице оставила сильное впечатление в детстве.

Интересно бы узнать, как может устареть старый стиль стихосложения? ИМХО, во-первых стихосложение не устаревает, как не устаревают книги, а наоборот приобретает всё большую ценность, и во-вторых в этом- то стихосложении, на мой взгляд, и заключена значительная часть прелести чтения произведений Пушкина для современного читателя, это всё равно что чуть-чуть очутиться в другой эпохе и почувствовать дух другого времени.
Ну а насчёт того, что Пушкин - гений, я что-то очень сомневаюсь. Для меня он особо не выделяется среди других русских писателей и поэтов. Хотя произведения того же Достоевского во мне вызывают безумный интерес.

Пушкин был большим поэтом своего времени. Подчеркиваю: был. Но я не люблю людей, которые вдалбливают всем в головы идею, что он - супер гениален, и никто из других поэтов ему в подметки не годится. Скажите, чем он лучше Лермонтова(который, к слову, мне нравится куда больше), если поэтов вообще можно сравнивать?
У него есть хорошие стихи, но давайте не будем делать из него бога

Конн , я и не пытаюсь никому вдолбить , что остальные поэты Пушкину в подметки не годятся. Это неправда, есть поэты, не уступающие Пушкину в гениальности. тот же Есенин, например, но он - дитя совсем иного времени.
Чем Пушкин лучше Лермонтова? Да нельзя так говорить! Нельзя говорить, что кто-то лучше, а кто-то хуже. Пушкин превзошел Лермонтова. В чем?
В том, что с ним окончательно оформился русский язык.
В том, что он перешагнул грань романтизма, став первым писателем-реалистом.
Этого достаточно?

Да, и никто не собирается делать из него бога. Его просто нужно воспринимать, как первого в череде величайших русских писателей. И это не ИМХО. Это - общепризнанный факт.

По поводу неприличных произведений у Пушкина - да, ходили слухи, что он шутки ради писал всякие непристойности по типу анекдотов, кошмарную поэму "Лука Мудищев" и т.п. Но зачем же его за это ненавидеть, ну развлекался человек.
А вот гений он или нет - это смотря что понимать под гениальностью. Мнения на этот счёт есть разные. Если считать, что гениальность - это высшая степень проявления таланта, то , на мой взгляд, Пушкин - гений. Но есть также версия, что гениальность - это способность создавать, придумывать нечто кардинально новое. И в таком случае, Пушкин - не гений, потому что ничего решительно нового в литературе не придумал ( как, скажем, Адам Мицкевич - первый создал произведения, в которых сочетались элементы всех трёх родов литературы; или Артюр Рембо - фактический родоначальник символизма).
А у меня лично любимое его произведение "Руслан и Людмила", надеюсь его когда-нибудь целиком выучить наизусть.

Agnostic , ну это как сказать, "ничего решительно нового в литературе не придумал", а ямб и хорей? Или этого для отечественной поэзии мало?
Да, и в конце концов, сколько ещё поэтов называют гениями, несмотря на использование глагольных рифм
"Ветер по морю гуляет
И кораблик подгоняет... "
(Бродского, конечно, не вспоминаем)
и банальных рифм "любовь-вновь" и т.д.
" И сердце бьется в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слезы, и любовь. "

Agnostic , насчет "ничего нового". Насколько я знаю ( а могу и ошибаться), драма Пушкина "Борис Годунов" стала первым, подчеркиваю, первым реалистическим произведением в мире!
Поправьте меня, если это не так.

Да, Пушкин - гений)) В этом сомневаться не приходицца? (я надеюсь ) Я, лично, очень люблю его стихотворение "Пророк". И еще "Анчар" И поэмы)))) Люблю их.
А по-поводу его матершинщины, где типа "мат на мате"... не знаю... не читала Вот прочитаю и тогда скажу)))))))

ЗмеЙя, с какой радости ямб и хорей придумал Пушкин? Если говорить о России, то хореем писали, скажем, Сумароков, Ломоносов... несколько раньше Пушкина) Хорей ещё характерен для народных песен и считалок... Нашли первопроходца) А о ямбе... «Ода на взятие Хотина» Ломоносовым была не четырёхстопным ямбом написана?.. ) В 1739 году, да?) А Пушкин родился в 1799? Или я путаю?)

Люди, дайте кто-нибудь определение гениальности, а то как-то больно легко это звание раздаётся и отбирается... и непонятно, на каком основании это происходит) Точнее говоря, основание, кажется, тут у всех одно: личное субьективное мнение. Но почему тогда считается, что в нём не приходится сомневаться - этого я не понимаю)

Действительно, это настолько субьективно... да, в школах твердили, что это величайший и гениальнейший поэт, но... лично я этого не увидел, каюсь) Мне не нравятся его стихотворения (хоть читал не все, но, ИМХО, более чем достаточно, что бы делать выводы) и уж тем более меня не тянет их перечитывать. В отличие от стихов тех же Гумилёва и Ахматовой, скажем.
О, кстати, "Анчар" - это, пожалуй, единственное, что более-менее понравилось из прочитанного...)

Spectre28 , насколько я помню из лекций по психологии, "генальность есть высшее проявление таланта", который, в свою очередь является планомерным развитием способностей. Так?

О, кстати, мое личное ИМХО: многие отрицают гениальность Пушкина из-за подросткового нигилизма и негативизма (есесно, ни к кому конкретно на этом форуме данное суждение не относится , это мои выводы, исходящие из наблюдения за школьниками), типа, вот все любят и говорят, что он хороший, а я скажу, что он плохой, и все вокруг подумают, какой я умный, даже Пушкина не признаю, значит, на все собственное мнение, голова, а не человек...
Ну, как у Хармса, знаете...

Вьюнка, если так, то я не совсем понимаю, как данное определение применимо. Кто будет решать, что есть "высшее проявление", а что - "проявление чуть пониже"?)

Spectre28 это к психологам, я думаю...

Черт, Спектр, ты меня загнал в угол. Придется признаваться, что мнение о гениальности Пушкина - мое ИМХО. НО! При этом подкрепленное мнениями множества достойнейших людей
Черт...