Энн Райс, посветуйте...

Ну да, ну да...

Там был Арман? Что-то у меня память отшибло.. ГДЕ???

был, был... я, помню, за голову схватилась, когда, увидев в титрах имя Армана, поняла, КТО это был... Ну, помните, то рыженькое чм...чуч... эээ.... чудное создание, ошивавшееся рядом с "Пандорой" и "Маэлом". У него еще единственная реплика за весь фильм: "Она выпила последнюю каплю крови Акаши", когда Маарет превратилась в статую.

Shaida так, кажется, у меня инфаркт.... А ПОЧЕМУ???

Мне кажется, Армана должен был бы играть кто-то типа Джонни Деппа. Но Арман из фильма - это совсем не тот персонаж, что описан в книге, а под такой типаж, что воссоздали в кино, Бандерас очень даже подходит.

Еще как упоминалось! Луи его тоже довольно подробно описывает такими словами: что Арман был такой сладенький женоподобный очень обоятельный вечный мальчик.

Juolly, вот-вот, а у меня тогда истерический смех прорезался..... А что почему?

Tsi-Tsi, тем не менее, о возрасте его ничего не говорится. И сладеньким и женоподобным Луи Армана не называл. Он говорил, что у него "древние глаза на юном лице". Это единственный намек на возраст в "Интервью". Если я не права, приведи, пожалуйста, цитату.

Говорится. Извиняюсь, книги нет на руках, но говорилось в "В.Л.", что Мариус не стал терпеть, пока Арман возмужает и тп. Говорилось, и очень подробно. А в "Интервью" и в правду ничего такого не было.....

Странно, мне говорили про "Царицу", что фильм хороший. А "Интервью..." уже мне не понравилось как фильм - против книги я ничего не имею, я только ЗА! Вообще считаю, что никакая экранизация не может быть лучше книги... А все эти спецффекты - ничто по сравнению с нашей фантазией.
Книги - супер-супер, правда-правда!

Nattsol, просто замечательно, что вы так внимательно читаете книги. Но было бы неплохо также читать и чужие сообщения. Мы как раз "Интервью" и обсуждаем, и речь идет о том, что Бандерас вполне мог сыграть Армана, так как в самой книге "Интервью с Вампиром" возраст Армана не упоминается нигде. Скорее всего, Райс и сама не знала, сколько лет Арману, когда писала "Интервью". А в "Вампире Лестате" многое изменилось. Все же, между написанием этих книг, девять лет прошло.

Энга, а вы сами "Королеву" видели? Мне этот фильм не понравился совершенно. Может быть, дело в том, что сначала я читала книгу, а у фильма с книгой общего - только имена в титрах. А может быть, в том, что "Интервью" - оригинальный фильм о вампирах, а "Королева" - стандартная псевдоготическая киношка о вампирах.

Четкий возраст Армана в "Интервью" не указывается, просто сказано, что он был очень юн. Ну, например, цитаты:
"Я посмотрел на Армана, его огромные карии глаза на сияющем, навеки юном лице пристально изучали меня."
"Его лицо казалось молодым, но это ничего не значило, потому что он был бесконечно старый и мудрый. Вряд ли я смогу это описать: чистые юные черты лица и глаза, невинные, но полные многовекового опыта".

Согласись, Shaida, что Бандерас не подходит под такие описания.
Я сначала смотрела фильм, а потом читала, и помню, что после прочтения была в недоумении от несоответствия образа Армана на экране и в книге.

Согласна. Не подходит. Мне тоже намного больше нравится книжный Арман, чем из фильма. И с каждой книгой все больше.
А все вышенаписанное было к тому, что утверждать - "Арман - 17-летний русский мальчик, и 40-летний мексиканский дядька Бандерас - не при делах" - не совсем верно. Так как точный возраст Армана мы узнаем только из "Вампира Лестата", а то что он русский - и вовсе из "Вампира Армана".

Я не писала, что мне книжный Арман больше нравится, это не так. Я писала, что он просто другой. А как персонаж мне нравится как раз больше Арман из фильма - такой мудрый, представительный, крутой. Я уже где-то в этой теме писала об этом. В книге "Интервью с вампиром" Арман тоже мне симпатичен, но вот после прочтения других книг мое мнение о нем резко понизилось, главном образом из-за его набожности и религиозного фанатизма.

Не, в "В.Л" Это тоже упоманялось - правда, вскользь - но там есть такая фраза, что, мол "только поздней он понял, что это - Южная Россия"...

Ну, в начале "Королевы Проклятых", когда он только начинал крутить с журналистом Дэниелом - он был просто очарователен! Это, пожалуй, вообще один из моих любимых моментов в книгах. В ВЛ Арман и правда не слишком симпатичен Но фанатизм его скорее зиждется на желании удержать власть - он в последствии довольно легко от него отказывается, когда Лестат предлагает ему театр.

А мне фанатичность Армана очень даже нравится, это очень контрастно, как это у райс - дитя ТЬмы, сад Зла и прочее и прочее, а тут Бог, Иисус - воплощения добра и света, и кто ими интресуется, то самое зло ведь. Мне вообще из Райсовских только вампир Арман и нравится, кстати какрас из-за гомосексуальных моментов, как то это у них всё так красиво....гм... и вообще книга, на мой взгляд сильна эмоционально, я её за два дня прочитала запоем, ну очень интересно.
Что до Бандереса, да ну, неплохо он его сыграл, даже трусоватость перед собственной судьбой и желание использовать всех и вся...хотя если бы его сыграл Депп, как кто-то там уже предлогал, всё смотрелось бы ещё эффектней, а образ зрелого мужчины совсем меняет Армана в фильме, как то уж очень обычно смотрятся его ум и хитрость на этом фоне....

Да, слегка не в тему, но всё о том же, почитайте Челси Куин Ярборо "Искушение кровью" книга неплохая, правда очень много политических аспектов описываемого времени , но они как то разбавляют сюжет и читать становится ещё интереснее. На мой взгляд плюс книги в остутствии акцента на вампирской природе главного героя.

Решила я недавно прочитать "Витторио-вампир", так как он не связан с основным циклом, и интересно было почитать про новых персонажей... Какая же это оказалась маразматическая книга! Наверно, худшая из всего цикла! Это надо же было так ужасно построить повествование! Не ожидала такого от Энн Райс! Витторио - настоящий шизоид, сдвинутый на ангелах и религии. И вся повесть просто пропитана какой-то извращенной религиозностью на сквозь. Я все больше и больше начинаю сомневаться в здравости ума писательницы. С каждой новой книгой, написанной после "Хроник Лестата", ее ненормальность чувствуется все сильнее и сильнее

Товарищи! Недавно прочитал "Интервью". Мне понравилось,но книга произвела впечатление завершенности. Да и многие личности говорят , что продолжения сильно хуже. Итак,стоит ли читать различные продолжения, или не надо портить впечатлений?

Паштет
Читай... Как только почувствуешь что это не твое - откладывай

Народ, решил приобщится к хроникам, но прийдя в магазин был приятно шокирован количеством книг... и вот возник вопрос, в каком порядке их лучше читать? Я так заметил, что там даже несколько серий разных...

Пока себе Интервью с Вампиром купил и Мемнох-Дьявол...

З.Ы. Кстати, еще вопрос... есть у Хроник какая-нибудь связь с Миром Тьмы (от White Wolf) ?

Сообщение отредактировал Ворон - 20-05-2006, 19:02

какая-нибудь связь с Миром Тьмы (от White Wolf) ?

Фактически никакой, кроме изредка схожести атосферы. (в базовом рулбуке советуется к прочтению мастерам)

Народ, решил приобщится к хроникам, но прийдя в магазин был приятно шокирован количеством книг... и вот возник вопрос, в каком порядке их лучше читать?

Интервью с вампиром => Вампир Лестат=> Царица проклятых => История Похитителя тел => Мемнох-дьявол => Пандора => Вампир Арман => Витторио-вампир.

Интервью с вампиром => Вампир Лестат=> Царица проклятых => История Похитителя тел => Мемнох-дьявол => Пандора => Вампир Арман => Витторио-вампир

Да, но там я видел книги... видимо новые, они тоже из Хроник, но, похоже, объединенные чем-то. Как серии из нескольких книг... и таких было три, из 2х разных серий (в каждой примерно по 4/5 книг)... вот только запамятовал, как называются...

Сообщение отредактировал Ворон - 20-05-2006, 21:10