Король Артур, мдя...

Какой же наивный, стерильный и пресный фильм!
Красивые сцены боев? Да, красивые. Но все один к одному такие же, как были в "Трое".
Честь, благородство и отвага? Да, но так чопорно и наиграно, что тошнит!
Что-то новое и оригинальное? НИ-ЧЕ-ГО!
Голливудский жэппи-энд? А как же без него!

Единственная эффектная сцена, пожалуй, битва на заледеневшем озере. Только не понятно, почему лед трескался так, как будто под ним заложен динамит?! Ну понятно, что для зрелищности за счет потери реалистичности! Ну ладно, все равно здорово получилось

А какие у вас впечатления?
Имхо, старая экранизация Артура была намного интересней!

Tsi-Tsi Не смотрела, поскльку денег жалко. Я вообще после "Великого Мерлина" и "Первого рыцаря" никаких артуриад не признаю.
А стоит смотреть?

Атана, после тех экранизаций даже "Трудности перевода" понравятся)

К тому же, стоит признать, что данный фильм достаточно оригинален и его вряд ли можно назвать экранизацей. Всё-таки здесь сценарий предлагает нам абсолютно новую точку зрения на происходившие события.

Сценарий нов, это уже плюс. Багов хватает, но их не меньше, чем в так любимом всеми ВК. А вот битва финальная... Среди американских режиссёров/сценаристов/постановщиков давно выродились генералы... Ну, или те, кто в этом хоть немного разбирается... ВК, Троя, а теперь и Король Артур нам это наглядно доказали...

Фильм красив.

Фильм красив, но скушен и не цепляет. А ещё имхо переплёт философских размышлений, пафоса и примитивизма в образе врага не очень удачен в этом фильме. Саксы мне напомнили сразу пиратов в Пиратах Карибского Моря, особенно сцена, где сыну вождя на ледянном озере какой-то из приближённых грит вон они, а сын вождя грит сам вижу дурак Мдя. Лучше бы они больше уделили внимание линии падения Рима (то что они все такие гадкие, мерзкие и как они пали).

Мне фильм понравился, но не зацепил, и все-таки я признаю его многие достоинства. Очень рада, что из любви Артура и Гвинервы не раздули всю идею. "Король Артур" - историческая картина, и особых соплей не должно быть.
Актеры с ролями справились, только Найтли меня не впечатлила - казалась лишней.

Я сама этот фильм не видела, но на него ходил друг. Ему не очень понравилось.

Красиво снятый примитивизм пополам с наивностью, приправленный пафосом. Никакой исторической ценности фильм не имеет, имхо. Точка зрения автора конечно имеет право на жизнь, точно так же как и многие другие "исторические" фильмы, но сценарий мог быть намного лучше. Такое впечатление, что автор картины пытался выдрать, хотя бы, по кусочку из всего, что должна иметь хорошая историчаская картина, но при этом упустил главный акцент фильма... Размазня, короче говоря, получилась.

Виссена абсолютно согласна.Фильм скучный и неинтресный.Разве что пару моментов стоит посмотреть.А так ничем не лучше трои,даже немного хуже.Вообще лучше бы не ходила в кинотеатр,такой фильм можно и дома посмотреть.

барабашка одомашнянная... ну не очень соглашусь. Троя всё-таки была куда интереснее Короля Артура Там хоть сюжет захватывал. А тут непойми чего творится. Да и вопрос. Нафиг они ворота открыли саксам? Я не думаю, что они бы через стену пробились ведь у них не было никакого осадного орудия с собой. А пока они его сделают можно было и подкрепление пригнать в город

И не пойду на это. Судя по отзывам это то самое, что я и подумал. Пора кончать уже эту моду на копирочные "исторические картины"... Или снимать что-то действительно интересное.
ПС: И еще - я люблю саксов, а никто не любит... почему они всегда такие паганые зладейи?

Сообщение отредактировал LeddHead - 20-08-2004, 15:15

Нууу, Троя по сравнению с этим... Троя могла бы быть раельной. А Артур... один Ланцелот, который сармат, меня убил наповал, и еще победа бездоспешных кельтов над саксами, и вообще победа кельтов над саксами, и еще... много там вообщем...

Беее... зевала в кинотеатре, чес слово...
Не могу сказать, что мне понравилось Совсем не могу... от легенды оставили лишь имена, да и то перекручнные >.<
Скуууушна...

Единственный момент, который позабавил, это битва на реке:
Ланселот Гвиневре: "Страшно?! Столько изголодавшихся мужчин?"
Гвиневра: "Не волнуйся, я не позволю им тебя изнасиловать"


И вообще Троя намного лучше... и что вы хотите от исторического американского фильма?!

Самое главное данный опус не воспринимать серьезно - псевдо исторические баталии, русские гладиаторы и синие королевы - это диагноз, так что и обижаться на этих людей - грех
Зато смешно.

Мое мнение - на букву Х, но отнюдь не Хорошо. Такого отстоя даже в Голливуде еще поискать надо... Единственное, что удерживало от летаргического сна, так это престарелый Куортон-вождь саксов, и боевой клич его армии - "Дарктрон! Дарктрон!" (не верите - вслушайтесь сами!))) Ах да, еще Кира Найтли-"Гиневра" - внаглую скрестили Арвен с Леголасом, накачали озверином и сказали, что так и было =) Ацтой нафф.

ЗЫ Битва на озере очень напомнила Icewind Dale II.

ЗЗЫ Не знаю, на каких уж там "новых исторических фактах" основан сюжет, но то, что получилось бред бредом - это точно. Никакой речи об *экранизации* тут идти не может. Об историчности тоже. История не знала манчкинов.

Сообщение отредактировал Единорог - 21-08-2004, 11:56

Шёл на фильм, то и дело хихикая. Так как до этого пару останавливался и смотрел на афиши. Вот и хихикал. Сразу же напрягла дата, с которой начинался фильм. Ланцелот-сармат поверг меня в состояние лёгкого шока. Да и остальные рыцари круглого стола тоже. Но, вы меня хоть помидорами закидайте, я ревела на сцене убийства Тристана(это такой вот с косичками и коршуном). Чес-слово, этот персонаж мне сразу в душу запал.
А вот Артуру иногда хотелось заткнуть чем-нибудь пасть. Нудёж, уж слишком пафосный, добил даже того человека, который ходил со мной в кино. Человек этот, очень Светлый, добрый, потрясающее создание, искренне морщился и хмыкал, слушай речи Артура.
Но у меня появился один вопрос. В конце фильма, когда саксы смотрят на стену, ворота там закрыты(ну, тот момент, когда отряд сыночка полностью положили). А когда остальная армия входит- ворота открыты. И ещё- как они в обще двигались? Автоматика, чтоль? Людей то там не было.
Последняя фраза вождя саксов "Артур", заставила меня тут же добавить туда фразу "Ты мой сын". Извините, но она таки просилась в этот момент.
В конце куча похожестей с "Последним самураем". И огненные снаряды, и битва в дыму(или меня глючит?)
Ах да-и ещё один вопрос. Как в войско северян(саксов) затесался дядька ну с абсолютно монгольскими чертами лица, да ещё и в шапке кочевников. С самострелом(ну не могли в то время ещё арбалетов изобрести:))..

Короче, мой вывод: второй раз не пойду, если только сильно попросят. Кинуха получилась странная, глючная. Но никаких отрицательных эмоций не вызвала.

p.s. Господа и дамы, кто разбирается в костюмах той? эпохи. Скажите пожалуйста- это меня опять-таки глючит, или в это время просто не могли быть таких кольчуг, какие я видела на персонажах. Римские легионеры ходят в своих тонких доспехах(чес-словов, очеьн кошмарных), а эти ребята(сарматы) бродят в кольчугах ...Или всё нормально?

Только приперлась из кинотеатра. Первое впечатление: "Фууу! И за ЭТО я заплатила 90 рублей? Верните мои деньги!!!" Второе впечатление: "Ни в жисть я больше не пойду на американскую фуфляндию типа "экранизация картины, основанная на реальных исторических событиях"!!" Я, конечно, понимаю, что существует свой взгляд на вещи, определенный творческий замысел... У того же режиссера. Или сценариста)) Я понимаю, что со временем история обрастает все новыми, раннее не известными историческими фактами... Я все понимаю. Но я не понимаю, как можно было протолкнуть эту на редкость бездарную картину в прокат?

А эти высокопарные слова про свободу? Какой глупый пафос. Зачем? Во время просмотра фильма у меня возникла ассоциация с "Храбрым сердцем". Так вот что я вам скажу: "Храброе сердце" гора-а-аздо лучше.

Выдранно из какого-то оружейного сайта, так как сама в годах агонии Рима не сильна:
Пластинчатый доспех был заметно дороже - трудно изготовлять качественные стальные плачтины сложной формы. В эксплуатации он преимуществ не имел, а при наличии большого щита кольчуга оказалась не намного худшей защитой. Поэтому даже римляне через сто лет использования пластинчатой лорики сегментаты снова вернулись к кольчугам, сохранив панцири лишь "элитным частям"

По всей видимости Артур был "элитной частью", а его сарматы так, погулять вышли
А вот у кельтов в 1 веке до н.э. кольчуга уже была. Хотя это не кольчуга в нашем понимании, а проволочная майка или футболка. Деградировали кельты к сакскому нашествию. Кстати, хронологически, саксы с римлянами в Британии не пересеклись. Последний римский легион покинул Британию в 410 году, а саксы пришли примерно через 60 лет.

Сарматы?
А негров и латиносов в кельтской армии ради политкорректности не было?

Единорог

Лучше не скажешь!
На фоне всех остальных Кайра Найтли была такой бледной и белой, как вампириха, только что восставшая из могилы и жаждущая крови!

Ну вот... меня пнули за то, что "все могло так и быть". Угу, могло, если здесь притянуть за уши это, там закрыть глаза на и вот тут допустить то. То, да, вполне . Притягиванием все можно обьяснить, и шелковое платье Гиневры, непонятно откуда взявшееся в римской гарнизонной крепости. Ведь ежу понятно, что от мамы будущего папы римского. Сама отдала, жалостливая она. И кожанный костюмчик из ремешков, национальный кельтский наряд, его археологи еще не нашли, но у них все впереди.

Притягиванием все можно обьяснить, и шелковое платье Гиневры

Угу..Как она в этом платье, в тоноком платье!, по снегу, по льду, без плаща и куртки.. Ну ладно,ладно, поверю, что кельтам нехолодно..Но я не верю, что за всё это время она его не порвала)

Ничего то вы и не понимаете
Бронекожаный лифчик вошел в нашу жизнь и теперь его не вытеснить из исторических и фентези картин. Кто же будет ходить смотреть на женщину, закутаную в бесформенный плащ или облаченную в полный доспех. Уж точно не прыщавые юнцы 'жаждущие комиссарского тела'

А вообще фильм - полная лажа ...

Я! Я! Я буду ходить! Что бы посмотреть хорошую историческую картину, грамотное исполнение костюмов и женского доспеха. Но не мне увы кассы не сделаешь...

Visenna, фильм вообще притянут за всевозможные места.. и не только за уши... >.<

Да, кстати, долго пыталась вспомнить, что мне напоминает афиша, где стоит меч и красный шарф развивается... дошло... "Х", форева, да?

Злые вы все
А мне понравилось. Вообще, я понял, что мне нравится смотреть американские экранизации знакомых сюжетов. Сидишь и думаешь: "Ну что еще сценарист придумает? ... Так, ну этого героя сейчас не убьют, он будет еще нужен ... Упс. Как убили?! А как они без него выкручиваться будут?" Ну и так далее
Тот факт, что на первых же минутах фильма Ланселот оказывается сарматом поверг меня в состояние редкостного восторга. Такой версии я еще не видел. То, что сарматами оказались все рыцари Круглого Стола восторг слегка погасило, но не слишком Версию, что Артур был римлянином я уже видел и воспринял это спокойно
Сюжет, на мой взгляд, вполне пристойный. Поначалу мешали исторические глюки, но потом я стал относиться к показываемому не как к околоисторический картине, а как к некоторой альтернативной реальности, в которой у Рима уже есть рыцарская конница, бритты отсутствуют как понятие, а наличие требушетов у диких пиктов, видимо, объясняется наличием у них же мудрого Мерлина Хотя, конечно, победу "наших" в главной битве даже в альтернативной реальности можно объяснить только чарами упомянутого Мерлина
А вот постоянные речи Артура о свободе действительно раздражали. Особенно вместе с признанием его королем в итоге. И еще меня очень интересно: фраза "Воюют не числом, а умением" действительно была в сценарии или это отсебятина нашего переводчика?

Н-да, даже не знаю, понравилось мне или нет. Скорее нет, чем да... Когда стало ясно, что это Гвиневер, я, честно не сдержала смешка, вспомнив все легенды про Артура и описание это прекрасной дамы... Ну ладно, это фигня, можно назвать видением режиссера... Кто действительно понравился - это Тристан, люблю я этого актера, хотя до сих пор не удосужилась узнать его имя
Если бы все действительно было так, то у народного творчества была очень богатая фантазия, чтобы так все переделать в известную легенду...




Промучавшись часа два, нашла все-таки имя актера... Mads Mikkelsen. И сайт забавный...

http://kingarthur.movies.go.com/mainsitegallery.html



Сообщение отредактировал Nerefli - 27-08-2004, 7:01

а мне понравилось) Единственное, что раздражало - так это действительно постоянные речи о свободе, соглашусь с Алариком) Кстати... требушеты пиктам мог помочь построить тот же Артур со товарищи. Хотя я не помню, сколько у них было времени для этого) Ну, или римляне бросили, когда отступали)) А в остальном... в меру исторических ляпов - ну, к этому уже привык) - в меру юмора (причём не слишком надуманного), в меру динамики, боёв, красивые съёмки - ну, последнее всегда было плюсом подобных западных фильмов. Я доволен, что не пожалел времени и денег на кинотеатр)
Кстати... мне кажется, что это НЕ экранизация какой-то конкретной легенды. Так что говорить, что это, дескать, худшая экранизация... странно как-то)

Сообщение отредактировал Spectre28 - 1-09-2004, 14:09

Из всего фильма только одна положительная эмоция- это Тристан.
А так фильм мне совершенно не понравился. Ужасный пафос Артура, Гвиневра... Про остальных я вообще молчу. Хотя весело смотреть угадывая сюжет и переваривать новые выдумки. Так красиво конечно все снято и т.д. и т.п.. Но фильм не цепляет, очень жаль!

Из всего фильма только одна положительная эмоция- это Тристан

Полностью согласна с этим утверждением)) До сих пор вспомнию и сокола его, и косичку..И думаю ещё раз сходить на "Артура" ради Тристана)

Нда!!Фильмец конечно скучноватый но посмотреть можно!!!Но до трои Артуру далеко!!

Безбожно непродуманные битвы,постоянные речи о свободе и равенстве,жуткое несоответствие с реальной историей,довольно занудный сюжет-и все это "Король Артур" ....
Король Артур- предводитель Рима-это что,анекдот???
Согласен с kukrой-Троя меня впечатлила больше.

это же как так можно осквернить миф?я плевался,как только мог....
ужас!:(

Не самая лучшая версия, были и лучше Королева Геневра точно в таком прикиде не ходила, и вообще много придуманного, конечно например Троя. тожевесьма вольная версия, но смотрится гораздо лучше

Смотрела эту псевдоисторию
Весь фильм развлекалась выискиванием ляпов и исторических несуразностей - благо, их там немерянно
Больше всех понравился вождь саксов - рулезный мужик...
Когда убивали Ланселота так и просилась фраза "не честно!"

А еще к концу фильма мне жутко захотелось напустить на него слешеров Уж очень там намеков на это дело много! Или это я такая извращенка??

А вот мне как раз и понравился фильм! Просто когда у меня в руке был этот самый DVD я внушил себе, что это вообще фильм не про того Артура, который ведикий и добрый. А про какого-то война со своими друзьями в подчинении. И чес скажу понравилось! Вот только каждый раз когда понимаю Гиневра - это именно та Гиневра из легенд мне смешно до ужаса, но всё же фильм классный по меркам экшенов, да и следует отдать должное режиссёру за этакую не похожую экранизацию про Артура.
ЗЫ Но вот если про Македонсково снимал бы этот же режиссёр и сценарист, то я бы очень долго и упорно матерился бы.

Tracktor, а тебе не кажется что вообще-то тогда фильм надо было называть как-нибудь вроде:"Джеймс и его друзья", или,например"Джек и бригада наносят ответный удар"? вроде, так фильм назывался бы справедливо и не влек бы за собой столько критики.
А название "Король Артур"-это не просто набор букв!

Маразм крепчал - деревья гнулись...Посмотрела сие твоериние,.долго смеялась)) Ндааа...новое прочтение истории...тьфу.
Нет, если рассматривать фильм не в контексте его исторической достоверности, а как просто фильм про рыцарей - ничего себе. Но как экранизация истории о Артуре...нееет уж.

На фразе короля викингов "Наконец-то достойный противник!" меня согнулдо от хозота..дежа вю))) Ибо сие так же была фразочка Алукарда)

О! Какая интересная темка тут открылась!
Вот и я пожалуй презрею работку на пару минут и выскажусь..

Ой, я пошла на сей фильм с подругой, да и еще в свое день рождение. Ну что хочу сказать. День рождения у меня получился очень веселым. Сначало перевирание существующей истории у меня вызывало откровенный ужас, за тем оно плавно перерасло в веселость, и наконец закончилось гомерическим хохотом в кулак.
Но когда я увидила Мерлина, похожего на грязного, небритого и чумазого (простите ради Бога) бомжа, вылезшего только что из помойки, я упала с кресла, и зарыдала...
Боже мой, только и могла процедить моя подруга, плачущая в платочек... остервеневшая Гвиневера, похожая на наглатавшуюся непонятно чего амазонку в рваных шкурах добила ее окончательно....
Но больше всего меня поразила концовка
как вы помните друзья, фильм построен на рассказе Ланселота о своей жизни, и о том что павшие воины становятся лошадьми...(точно не помню, но что-то в этом духе там было), но как он мог нам все это рассказать, если в конце его убивают и он становится лошадью (вроде как) ? А?Вот в чем вопрос...
Ну а про лед, взрывавшийся как от бомбардировки ракетами класса "воздух-земля" , про выправление скрюченных пальцев и шелковые платья бешенной Гвеневеры - это, дорогие мои, без комментариев!

А чё мне понравился)))такой ещё комедии не видил))
СИдели в кинотеатре с друзьями и на пол зала говорили и ржали над не историчностью)))ЭТо единственный фильм над которым я так сильно смиялся)))))):DНАстолкьо не исторично и нериалестично))Короче обычный голивудский фильм.Фуфло одним словом.....

Смешное фентези, за которое мне было жалко чессслово 50-ти рублей за билет.

Хотя над пиктами с требушетами ржал долго и без остановок. Хуже наверное только AVP, он же антивирус касперского, он же чужой против хищника....

Кира Найтли-хорошо.
Фильм-плохо.
Всё.

Сообщение отредактировал Solurin Freth - 12-08-2005, 2:10

Сподобился посмотреть этот фильм. Артур-римлянин, рыцари-сарматы, Гвиневра-амазонка, пиктские осадные орудия - это полбеды. А вот Мерлин - это настоящая беда. Никогда не прощу им такого Мерлина!

Кстати, Тристан мне тоже понравился.

....итак....фильм не просто плохой....он просто жуткий. особенно поражает ку4а ошибок в сценарии. Ну да ладно. Королева Гиневра, предводительствовавшая у пиктов, когда вела их в бой, по фильму была с головы до пят раскрашена синей краской и стреляла из лука....правда, летописи говорят, 4то пикты в бой шли полностью голыми. Найтли же затянута в какие-то ремешки и ленты. Да и вообще- разве из сарматов бы сделали приближенных к королю рыцарей????а говорили- истори4еская постановка....тоже мне....а вот самое обидное для меня, 4то драконы, великаны, король- рыбак,мордред, ме4 в камне остаются за кадром.......

Честно, мне совсем не понравилось. Я долго распиналась на эту теме в топике "Самый тупой фильм":

Хочется проехаться по отвратному фильму "Король Артур".
Взяли и изуродовали замечательную легенду и книгу.
Мерлин превратился в грязного повстанца.
Экскалибур уже не волшебный меч из камня.
Леди Гвиневра - очередная грязная повстанка. Не помню кем она была в первоисточнике, но что-то мне подсказывает, что не варварской девицей, испытывающей страсть к боди-арту.
Ланселот тоже превратился незнамо в кого. Да еще и умер потом.
Моргану господа режиссеры решили убрать. Правильно, кому она надо? Зато мы сделаем жену и детей непонятному другу, чьего имени я даже не запомнила, Артура.
Батальные сцены выглядят по-дурацки. Никогда не поверю, что можно ТАК хорошо стрелять и попадать в цель при почти нулевой видимости.

Тогда и себя процитирую - из той же темы)

Батальные сцены? О, по поводу батальных сцен это наисмешнейший из фильмов! Чего стоит одна только крепостная стена в чистом поле, которую войско саксов никак не может обойти, а только лезет порциями в ворота, где и погибает?
А сами ворота? В начале фильма их с большим трудом открывают две лошади. Ближе к концу за ними остается один только Артур - а ворота постоянно открываются и закрываются. Фотоэлементы, не иначе...
И, конечно, языки... римляне разговаривают по-английски - что ж, английский основной язык в фильме. Но почему тогда пикты общаются на латыни??? Мерлин, конечно, мудрый мужик, мог и начитаться умных книжек...римских. А римляне говорят по-английски.
Ну и саксы - на итальянском. Чтобы жизнь медом не казалась, видимо.

Кхем... что тут можно сказать? На моем пиратском диске рыцарей обозвали "сраматянами" Очень точное название, прям-таки говорящее. Обо всем фильме сразу.
Столько ляпов даже в старом фильме "Монголы" с польским городом Суздаль не было.

Давно я посмотрел этот фильмец ( фильмом это назвать сложно ), и до сих пор остался неприятный осадок - как то все по-голливудски - да с размахом, да качественно, но эмоций данная экранизация вызывает не очень много, даже можно сказать раздражает - особенно раздражает реплика Артура - " За Свободу! За Сводобу! Свобода, Свобода, Свобода!!!! " - как же меня это"убивает" Самая зрелищная сцена это конечно импровизированное " Ледовое Побоище ". Вообщем фильм на 2 балла из 10.

Вот тут многие (и я в том числе), смеялись над рыцарями-сарматами. Как выяснилось - зря

Сегодня мне Spectre28 подкинул статью о сарматах. Во-первых, там описывается, что у них действительно была тяжелая конница. А во-вторых, там есть замечательнейший фрагмент:

"Во II-III вв. сарматские конные отряды появились в римской армии. В 175 году около 5500 сарматов (язигов) переселились в Британию, где они служили в составе римской армии. Присутствие сарматов в Британии прослеживается вплоть до начала V века. По мнению некоторых историков, именно они послужили проотипами героев легенды о короле Артуре и его рыцарях. Исторический Артур жил в V веке, когда конница не играла заметной роли у британских кельтов. Значит, Ланселот был сарматом?"

Немного пошарив в Яндексе, я нашел еще одну статью на тему "Сарматы в Британии". Так что, видимо, идею о Ланселоте-сармате придумал не сценарист

Сообщение отредактировал Alaric - 17-03-2007, 21:25

Посмотрела я этот фильм лежа на диване со скучающим видом, частенько позевывая, потому что очередной американский экшн с пафосными словами, призывами к свободе и массой спецэффектов. Не знаю, как кому, а мне все таки больше нравится красивая легенда о великом короле, волшебном мече, могущественном колдуне, прекрасной даме и лучшем друге. Правда лучший друг был да и король собственно неплохой получился, а в остальном очень и очень посредственно, практически никаких впечатлений. Ну и что, что фильм снимался вроде бы как по достоверным историческим событиям, на мой взгляд это не всегда хорошо, тем более, что легенда гораздо красивее достоверных фактов (а так ли они вобще достоверны, как о них говорят???). И Кира Найтли мне и в этом фильме не понравилась, что Гвиневра, что Лиза из нее никакие, жаль только что мужики красивые ей всегда достаются

Ой,ну шо таки вы сравниваете)))
"Король Артур"-это скопище приколов и несостыковок,игровой фильм,так его и следует восприинимать.
Чего стоит один бомжующий Мерлин...предводитель повстанцев))
Это рассчитано на массового зрителя,а не на эстетов от истории и мифологии.
Прекрасная Гвинивера-слона на скаку остановит и хобот ему оторвет,Ланселот-сармат(и кстати никто не знает,как оно было на самом деле),круглый стол,скорее напоминающий круглое кладбище-маловато однако рыцарей-то выжило в пограничных боях....

А уж цитаты.....эх....
Ланселот -Гвинивере:"В этой армии полно мужчин,жаждущих беззащитного тела..."
Гвинивера:"Не бойся,я не дам им тебя изнасиловать"

А уж цитаты.....эх....
Ланселот -Гвинивере:"В этой армии полно мужчин,жаждущих беззащитного тела..."
Гвинивера:"Не бойся,я не дам им тебя изнасиловать"

Действительно такое было???? Я в восторге =))))

Мне фильм не понравился, кроме раскраски Гвиниверы и ледового побоища.

Сюжет фильма несомненно отличается от классики. Так сказать еще одна версия о короле Артуре. Хотя мне больше понравилась книга Мэри Стюарт, там хоть более менее правдободобно.

Ну про короля артура столько версий, что возводить какой-то из вариантов в классику, на мой взгляд, занятие бесполезное. Все равно через годик другой опять новая версия выйдет =)))

Надеюсь, что следующий фильм расскажет нам уже об Артуре из Эльда и его стрелках)

Сообщение отредактировал Old Fisben - 11-09-2008, 12:07

валлийский монах Нений «История бриттов» (826 г.):

В это время саксы возрастали в численности и усиливались в Британии. После смерти Хенгиста, его сын Окта передвинулся с левой стороны Британии к королевству кантов, и от него происходят короли последних. В те дни сражался с ними военачальник Артур совместно с королями бриттов. Он же был главою войска.

Первая битва произошла в устье реки, которая называется Глейн. Вторая, третья и четвертая, равно как и пятая — у другой реки, носящей название Дубглас и находящейся в области Линнуис. Шестая — у реки, именуемой Бассас.

Седьмая битва произошла в Целидонском лесу, иначе Кат Койт Целидон. Восьмая битва состоялась у стен замка Гвиннион, и в ней Артур носил на своих плечах изображение святой непорочной девы Марии; в этот день язычники были обращены в бегство и по изволению господа нашего Иисуса и святой девы Марии, Его родительницы, великое множество их здесь было истреблено.

Девятая битва разразилась в Городе Легиона. Десятую битву Артур провел на берегу реки, что зовется Трибруит. Одиннадцатая была на горе, которая называется Агнед. Двенадцатая произошла на горе Бадона; в ней от руки Артура пало в один день девятьсот шестьдесят вражеских воинов, и поразил их никто иной, как единолично Артур.

Во всех упомянутых битвах он одержал верх. А саксы, так как во всех этих битвах были повержены, запрашивая из Германии помощь, непрерывно возрастали в числе и призывали к себе королей из Германии, дабы те царствовали над ними в Британии, и так продолжалось вплоть до того времени, в которое царствовал Ида, сын Эоббы: он стал первым королем Земли Беорники.

Я изначально не расматривал его как исторический фильм, или фильм по легендам. И не потому, что начитался отзывов, а потому, что это было очевидно сразу.

Поэтому я ни с чего не ржал, и ничему не удивлялся. Это просто прекрасный полет фантазии, в нем много архетипов и интересных мыслей. Мне понравилось.

PS:
Большего всего понравился Лонселот: актуально.

Сообщение отредактировал Архонт - 6-05-2010, 1:28

Полуголая лучница нестандартного окраса меня впечатлила.))) Неоднозначная трактовка личности Мерлина - тоже.
Обычный развлекательный фильм с привлекательным мужчиной в главной роли). Своего рода сказка об отважных парнях, героическая и не напрягающая. На один-два раза посмотреть. И какая разница, насколько сценарий соответствует легендам? Легенды эти, так сказать, классика жанра об Артуре, Мерлине и т. д. уже изрядно заезжены, а тут хоть что-то новое на эту же тему)

Сообщение отредактировал kat dallas - 3-05-2010, 11:14

Мне фильм понравился, красивый и зрелищный, хотя и далёк он от классического варианта. Впрочем, такая версия тоже имеет право на существование)

Полуголая лучница нестандартного окраса меня впечатлила.)))

Прототип, с эльфадриадным уклоном

Сообщение отредактировал Архонт - 3-05-2010, 17:27