Андрей Валентинович Шмалько, ака Андрей Валентинов, Кто нибудь читал, или как?

Интересно кем? Уж не академиком ли Гареевым, советником президента России, главой института военной истории, который 30 лет во всех "своих" исторических трудах трофейные чешские танки в вермахте называл 35 и 37 тонными танками (боевая масса 1-го 11тонн, второго 9,2 тонны) т.е. 30 лет человек писал и получал премии абсолютно не разбираясь в том о чем пишет!
А "Последний миф" посмотрите, тогда может быть сможете нормально спорить, а не упираться как святые инквизиторы - "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!"
Кстати, книга "Спартак" Валентинова - труд далеко не историчный, так как издан не каким либо научным учреждением, а кроме того, ни один историк не подписался по его редакцией, и под разрешением на издание тоже никто!(Как объяснил мне один хороший знакомый, который окончил Харьковский Университет имени Каразина по специальности историка)
А критические статьи Валентинова (в переиздании "Тропы отступников") почитать настоятельно рекомендую!

Статьи я читал и что?Академика Гареева вроде не читал,но ошибки у него не бредовей резунских.И я не отрицаю его идей только потому что так быть не может.Прсот в его книгах слишком много недостовеных фактов,ничем не потвержденных выводов,которые потом легко опровергались.Читать его можно как криптоисторика,то есть фантаста.А верить ему нельзя ни на грош.

Почему когда говорят "криптоистория" и "альтернативная история" очень быстро все сползают на Резуна?

А у меня такое вот мнение, что Резун говорит вещи в целом правильные, но часто для подтверждения своего мнения сильно передергивает отдельные факты. Зачем он это делает я не знаю, но по многим вопросам с противниками Резуна спорить невозможно.

2Gemlock: насчет нарушения римлянами договора я мог запросто ошибиться, так что спасибо за уточнение, хотя сути дела это не меняет.

Может потому делает что реальных доказательств своих бредней он не нашел?

Персиваль, снимаю перед вами шляпу! Гемлок, почему столько пафоса? Резун что наступил вам на больную мозоль что ли? Не мной придумано, - "Хочешь победить врага - читай его литературу!" А вы о "бреднях", сначала выслушайте что хочет сказать оппонент, а затем ругайте! Кстати, на счет полушубков, зимней смазки и количества танков - доказательства более чем реальные...

По фактам я спорить не буду,так как материалом не владею,но был на нескольких сайтах и форумах,где Резуна разбивали в пух и прах приводя доказательства,потвержденные источниками.К сожалению у меня недавно с винта было почти все стерто,поэтому я не могу их сейас запостить,может быть позже получится.А вообще для Резуна нужно отдельную тему создавать,потому что в рамках этой это оффтоп злостный.

Сообщение отредактировал Gemlock - 31-08-2004, 20:39

Ок! О Резуне замяли! А эти сайты я почитывал, в том числе и прокоммунистические и ультраправые, ощущение - мдя-я-я...
Кстати, кто нибудь обратил внимание, как ранние книги Валентинова отличаются от поздних?!

Прокоммунстических и ультраправых не читал,только исторические.А какие от каких именно?

Ну например, "Флегетон" - явная криптоистория, написана в далеком 1977г., затем "Серый коршун", "Овернский клирик" от того же "Диомеда" по моему сильно отличаются по стилю написания.
Кстати, для настоящих экстрималов и в особенности студентов Харьковского Университета им. Каразина (ист.фак), аттракцион! При личной встрече с А.В. Шмалько, попросить подарить последнюю из его изданных книг с автографом... Люди рассказывали, эффект - как в Хиросиме! Если поробуете, УДАЧИ! Она понадобиться тому кто рискнет!

Хм..Валентинов вроде говорил,что Флегетон это чисто историческая книга.Сравнить с Диомедом не могу,так как его не читал.Да и вообще это странный вопрос.Практически у всех писателей книги разных периодов жизни отличаются.Это естественно и правильно.

Солидарен! Конечно так и есть, но у Валентинова есть одно "но" - отношение его героев к "пейзанам" всех мастей, т.е. простонародью. В одних, сравнительно новых - ровное, в других, приблизительно того же периода - отрицательное. Странно как-то...

Приведи примеры пожалуйста,а то мне трудно так сразу тебе ответить.

Андрея Валентинова на самом деле многоие критикуют и даже сам завкафедрой истории Древнего мира - В.И. Кадеев (его бывший научный руководитель) ищет в его произведениях неточности, но вы поймите - криптоистория - это альтернативная история - это всего могло и не быть. Но просто картина выходит правдоподобной.
К стате, я знакома со многими его друзьями - есть люди которые отзываются о нём как о человеке немного получше вас. Хотя верно, с творческими людьми ужасно сложно!

Кто спорит? Со стороны Кадеева это просто придирки... Хотя возможно ему как историку просто не нравится этот жанр.

Добавлено в [mergetime]1098731283[/mergetime]:

Так то друзья... Я была его студенткой и сужу о нем именно с моей точки зрения. Со всеми творческими людьми сложно, скольких я знаю... И с писателями и с музыкантами...

Люди, Шмуль классній дядька! Я с ним познакомилась и скажу, что не так уж и сложно с ним общаться, наоборот - он очень общительный, доброжелательный и умный! Короче, действительно лапочка!

Нужна помощь!Как называется книга Валентинова,в которой переигран Артуровский миф?

В смысле? Миф о короле Артуре, или что-то еще?
Если да, то это о дэргах... "Ория", "Печать на сердце твоем", "Выше тележной чеки", "Дезертир"... Да и в "Око силы", подобное вскользь упоминается.

Ясно,что о дергах,но везде это тема упоминается вскользь,только в Ории(выше тележной чеки) более менее близко к Артуру подошли.Но по-моему должна быть отдельная книга.

Так в "Око силы" врде достаточно подробно изложено... В том куске, когда ножны "Черного меча" в развалинах церкви Святого Иринея искали. А о одельной книге и не слышал даже...

Спасибо.Я на форуме Валентинова тщательнее порылся и выяснил,что книгу он такую не писал.Просто уж больно активно там эту тему обсуждали,поэтому я и подумал что таковая должна быть.