Происхождение нас с тобой, Откуда взялись мы.

Smok Теория, конечно, занятная. Но как насчет всяких мистических несуразностей?
К примеру Пирамиды в Египте, Мексике? Или всякие чудеса - Течекние масла из икон в Липецке, необжигающий огонь?
Но это так, к слову.
В цеклости то, что ты написал, заставляет думать. Но вот начет радиоактивных веществ... Как известно, радиоактивные вещества распадаются сотни лет, за исключением некоторых, полученнвых человеком. К тому же радиация дает в большинстве случаев вредные мутации. А у животных вряд ли будет полиплоидия - т.е. общее увеличение числа хромосом, позволяющее увеличить жизнеспособность. Но такое есть лишь у растений. То есть, все мутировавшие просто бы повымирали , если и успев сделать потомство, то уж точно не способное к жизни.
Обезьяна скорее инволюцинировавший вид человека, чем человек- эволюционный вид обезьяны...
Про неотению - ну ты загнул ). Насекомое - более простое генетически, чем животное. А более простым присуща повышенная жизнестойкость и способность к адаптации. То есть чем проще - тем сильнее.

NeoTerran

Радиоактивные вещества могут иметь какой угодно период полураспада. Хоть миллиарды лет, хоть доли секунды. В природе вещества с малым периодом полураспада встречаются крайне редко только из-за того, что они все уже успели "распаться". Но если эти вещества способны получаться в результате каких-то других процессов (вроде распада других веществ), то они вполне могут встречаться в природе.

"В большинстве случаев" - здесь ключевой оборот. Возможно так и было. И "плоды" этого "большинства случаев" успешно померли не оставив потомства или оставив нежизнеспособное потомство. Но в итоге осталось некоторое "меньшинство" случаев.

это сильная родиация .....а слаба я не настолько вредная .....если процес идет сотни лет может он более полезен...
да кста ктонить смотрел новости ...недельку назат там рассказывалисось про то что нашли останки ...существ ,которае пораллено развивалась с "людьми" ,они были малого роста и их назвали Хоббитами но к сожалению вымерли ...может это как раз те ....неудавшиеся мутации

Сообщение отредактировал Haldir - 13-11-2004, 18:56

Считаю что теория эволюции Дарвина не способна ответить на многие вопросы. Ученые подсчитали вероятность того что развитие жизни на земле будет проходить столь быстро. Так вот там вероятность десять в минус двадцать какой-то степени.
Они сравнивал возможность этого с ситуацией самопроизвольного строительства Боинга
из свалки при пролете урагана над последней.
А главное - теория Дарвина не объясняет ПОЧЕМУ живые организмы стремятся к размножению? Ведь у молекул (даже органических) нет никакой цели, нет сознания (хотя кто знает) - а они собираются в такие огромные стаи и строят заводы, постепенно уничтожая Землю.
Заметьте я (как агностик) не отрицаю совсем теории эволюции, я ставлю ее под большое сомнение.

Я склоняюсь к другим теориям, хотя они не более аргументированы фактами:
1. Над нами ставят опыты другие, более высшее существа. Создали нам мир и решили посмотреть
что из этого выйдет, уничтожим ли мы себя на своей планете или все таки нет.

2. Красивая теория. Весь мир создается в момент вашего рождения. То есть у каждого человека,
у каждой души - свой мир. И центр и создатель его - человек.

Считаю что до правды мы никогда не докопаемся, мы можем лишь мечтать.

Сообщение отредактировал Серж419 - 13-11-2004, 19:35

Серж419 ты с таким мнением наверно физику не учишь ...она ведь вся на голой теории построена ...да ты нигилист ...наверно нет теория , которая все это обьясниет и при этом еще и доказана

Сообщение отредактировал Haldir - 13-11-2004, 20:31

Haldir, обижаешь приятель, я технарь - рассчитываю прочность сооружений - а это чистая физика Еще вешаешь на меня ярлык "нигилст".... На самом деле агностик я. Считаю что мир невозможно познать.
Собственно с каким из моих доводов ты не согласен?

Серж419

Какие ученые и каким методом посчитали? Кроме того, мне не кажется, что развитие жизни на земле происходит быстро.

Очень даже объясняет. Живой организм, не стремящийся к размножению, потомков не оставляет и, как следствие, в настоящее время рассмотрению уже не подлежит, потому что никто о таком организме не знает.
Вот каким образом возникли первые одноклеточные действительно не очень понятно. Но на это теория Дарвина никогда и не размахивалась.

Что же касается твоих теорий, то они неконструктивны. Мы не можем теоретически ни подтвердить их, ни опровергнуть. На основании этих теорий нельзя делать какие-либо выводы. Поэтому они бесполезны.

Серж419 я с тобой ...я просто двумя нагами за Дарвина ......вот .....просто по-мойму есть вещи ,которые врядли когда нибудь будут поняты


...а про нигелиста ,я просто увидел твою подпись

Сообщение отредактировал Haldir - 13-11-2004, 20:34

Нео-Терран, молодец! Почти добрался до правды... Только немного подкорректирую. Мы- пятая волна жизни, или как-то так. Четвёртую волну просто задавили.. (Был там один товарищ, можете считать его богом) Ещё одна из волн была жутко технологичной, что её и погубило. Потом, одна была- магическая... А про ещё одну не помню. Вот как-то так. Так что человек сейчас, без обид, но сильно инволюцинировавший вид своих предшественников... Мы не можем и тысячной доли того, что умели раньше...
Халдир Хорошая тайна сама себя бережёт...А те, кто знают Правду, никогда её не расскажут, их просто не поймут и посадят в психушку... К тому же физика сама далеко не на все вопросы отвечает...
Про хоббитов... А кто сказал, что они вымерли? Если ты не видишь чего-то, это не значит, что это не существует. Просто, чтобы увидеть, надо смотреть, а люди в большинстве- слепы...

Генетики посчитали вероятность возникновения "полезной" мутации за какой-то условный промежуток времени. Так вот - на земле за эти миллионы лет этот процесс происходит аномально быстро. Есть какая-то неизвестная причина, которая подталкивает процесс.

я имею ввиду как раз этот вопрос, откуда взялась ДНК. Наверное действительно не стоило и эту проблему на Дарвина вешать

Это не мои теории. Может быть и бесполезны но интересны.. Имхо любая теория, которая не опровергнута имеет право на существование. Ты думаешь другие научные теории лучше доказаны? Они основываются на наблюдениях человека и кое-что объясняют, но все равно вероятность того что они окажутся правильными - очень мала.

Сообщение отредактировал Серж419 - 14-11-2004, 7:07

Это всё конечно очень интересно. Но правду мы всё же не скоро узнаем. Даже учёные нередко приходят в замешательство.
Вот и опять, два года назад антропологи обнаружили в земле скелеты существ, по строению очень похожих на древнейших людей - птекантропов. По подсчётам кости имеют возраст 7 млн. лет, а общепринято считали что первые люди (питекантропы) появились примерно 1 - 2 млн. лет назад.
Вот так вот.

Я тоже очень часто задумываюсь над происхождением человека и всего вокруг, как всё это начиналось и как закончится

Возможно и инопланетяне постарались. По крайней мере когда смотришь всякие передачи про марсианскую Цедонию, её пирамиды и "Лицо на Марсе", именно такие мысли лезут в голову.

Серж419

По-моему, ты неправильно понимаешь, какой должна быть научная теория. Научная теория не должна быть неопровержимой. Научная теория как раз должна всего лишь объяснять имеющиеся факты.
Более того, согласно философу науки Попперу, любая научная теория должна быть принципиально фальсифицируема, т.е. теоретически должна быть быть возможность обнаружить факты, которые теорию опровергают. Для твоих теорий такие факты принципиально обнаружить нельзя, поэтому они не научны.
Придумать теорию, которую нельзя опровергнуть - несложно. Другое дело, что эта теория ничего не дает. Теория Дарвина уже продвинула науку вперед. Даже если она окажется неверной, она все равно уже принесла пользу. В физике была уйма моментов, когда неверные теории способствовали лучшему пониманию вещей.

Может быть и неправильно, я ведь не ученый

Возможно не пользу а вред - кто знает?

Вообщето я не говорил что те теории которые я привел - научные, они скорее философские. И по-моему в этой теме не обязательно говорить только о научных?

На мой взгляд, продвижение науки вперед не может принести вред. Теория Дарвина всерьез продвинула биологию и послужила некоторым толчком к развитию генетики.

Как я уже писал, напридумывать ненаучных неопровержимых теорий можно очень легко. Вопрос в том, а что дает это придумывание. На мой взгляд, ничего.

Alaric, пожалуйста, теории панспермии (жизнь пришла из космоса) - она научная? Она неопровержима и нет никаких подтверждающих ее фактов.

Серж419
На мой взгляд, никакая принципиально неопровержимая теория не может быть научной теорией.
И любая научная теория должна опираться на факты.

Haldir Радиация одинаково вредна независимо от её силы. Конечно, радиация рентгеновскими лучами идет медленней радиации урана и прочих. Но - как-то глупо.
А насчет голой теретики физики... Хм. Интересно... А если у неё есть практическое доказательство? Это уже не голая теория...
Alaric

Мне известен только один быстро распадающийся радиоактивный элемент, и тот газ - радон.
Остальные распадаются гораздо медленнее. Как природные уран, радий, торий и пр., так и созданные человеком - всякие калифорнии, мейтнерии и прочая лабуда...
А в природе обычно больше тех радиоактивных веществ, которые распадаются долго. Процент быстрораспадающихся веществ мал для того, чтобы быть пораженным.

Как я уже писал, у животных организмов не возникает повышения жизнеспособности вследствие радиации. И даже в случае какой-то полезной мутации, типа при появлении полезного рецессивного признака (допустим, с 6 пальцев до 5) эти особи не дадут потомство с необходимым иммунитетом как раз из-за долгого периода распада радиоактивных веществ.
Так что всё это лишь догадки, да надежда на счастливый случай...

NeoTerran

Что значит "быстро распадающийся"? Это такой элемент, у которого период полураспада меньше миллиарда лет, меньше десяти лет, меньше года или меньше секунды?
Вот тут приведена относительно неплохая статья о радиоактивности. В ней, помимо прочего, упомянуты различные вещества с их периодами полураспада. Там же есть ссылки на другие статьи по теме и там можно прочитать о других веществах.

По поводу всего остального. Советую все-таки перечитать предыдущую тему (ссылка во втором сообщении этой). Просто мне лень оттуда все переписывать.
Вкратце: В генах любого существа происходят мутации. Именно эти мутации вызывают ту самую "изменчивость" на которой вместе с "наследственностью" базируется теория Дарвина. Т.е. появляются разные представители вида, у которых некоторые "параметры" слегка отличаются друг от друга (изменчивость) и при этом благоприятные параметры легче передаются по наследству (наследственность). Точный механизм происхождения мутаций в генах пока полностью не изучен. Но достоверно известно, что они существуют.

NeoTerran, мне тоже очень нравится теория о том, что на Земле до нас существовало ещё несколько развитых цивилизаций. Хотя Мулдашева я прочесть до сих пор не удосужилась, но слышала о нём. Но в подтверждение этой теории есть очень много доказательств. Такие доказательства приводят и исследуют в своих книгах Майкл Кремо и Ричард Томпсон. Книги их называются "Запрещённая археология" и "Неизвестная история человечества". По-моему, они даже вышли в печати, и в Интернете есть. Насколько я понимаю, доказательства, которые они приводят, точно не могут быть фальсификацией, так как основываются на археологических находках, многие из которых лежат в музеях, сняты на плёнку (но многие скрываются и замалчиваются официальной наукой). Вроде болтов с гайками, вкраплённых в породы доисторических времён (когда и людей-то на Земле, вроде как, ещё не было) и тому подобное.

Сперва Великий Творец начал создавать оболочку. Потом, внутри оболочки появились звезды, планеты и прочая космическая шваль. И так шло до тех пор, пока не появилась Солнечная Система. Потом на нашей планете появились бактерии и прочие жуки, которые эволюционировали в динозавров, а динозавры постепенно в обезьян, которые научились мыслить разумнее, чем прочие животные.
Потом появился человек...