Герой - кто он такой...

Вот я тут недавно услышал заявление, что
"Герой - существо безолаберное, а главное, маложивущее. Герой должен быть быстр и делать всё спонтанно, иначе из-за аккуратности может погибнуть даже не став героем."
Вот у меня возник вопрос: как вы можете описать героя? или по другому
Как вы понимаете слово "Герой"?

Как существо которое намерено или случайно делает мно-о-о-о-го разных дел (хороших и плохих), при этом получая свою долю известности, и героически(спонтанно) умирая. Вот.

Ну, герой - короткоживущий человек, который одним сильно гадит, а другим - наоборот. (и всё это - одновременно.)

интересно, а быть героем можно незаметно? Наверно, нет, герой - громкая дифиниция для тех, кто выставляет свои подвиги на показ (это не плохо)... Иначе - он герой посмертно... :/

Герой - это не действительное качество, а функция восприятия. Т.е. человек может воспринимать себя, как героя, и другие могут воспринимать человека, как героя.
Следовательно нет абсолютно схожих критериев "героизма" (по-просту говоря, это часть прописной истины - все в мире относительно), эти критерии складываются из личного морального, духовного, интеллектуального, а также социального опыта и мировоззрения.

Несколько сближает критерии "героизма" общность в религиозной и/или философской точке зрения, принятие некоторой идеологии.

В общем виде героизм - это яркое проявление какого-либо стремления (воплощение идеи, действия), несмотря на препятствующие тому обстоятельства.

Сообщение отредактировал Sarten - 30-09-2004, 23:37

у каждого чека своё понимание героя и героизма!тут можно расписывать годами!

Герой, по мойму, это становление личности. Переход от одних чувств и эмоций, к другим, мировоззрение, и прочая психология...

Лично я же думаю... что смысл слова "герой" следует искать в контексте, в котором оно употребляется...
Разве не так?

Тоги ди Драас, совершенно с вами согласна. Понятие героя и героизмо различается в разные эпохи, в разных странах, в разных литературных направлениях и т.д. Например, то, что понимали под героем писатели-романтики, существенно отличается от того, чего, так сказать, ждали от героя писатели, пишущие про Вторую Мировую войну.
А вот, например, в мифологии Герой - это наполовину человек, наполовину бог. Именно таким представляется во многих мифологических системах существо, способное на необычные поступки, выходящие за пределы возможностей большинства - от кражи неприступных красавиц до спасения всего человечества.
В фольклорных волшебных сказках герой также всегда необычный человек, с его рождением или воспитанием как правило связано чудо, а сам он является обладателем высоких душевных качеств и не только (и не всегда) сам совершает необычные действия, но и подвигает других на их совершение.

Герой это человек(необезательно),который следует своим моральным идеалам.Этот человек может пожертвовать сабой ради других,он совершает великие дела.

Согласна с утверждением о понимании слова "герой" в зависимости от контекста. Не буду повторять, что сказано до меня, добавлю лишь, что "герой", ко всему прочему, может быть и чисто литературным термином - синонимом слова "персонаж". Главный герой, второстепенный герой... мы же употребляем такие выражения? А он, может, и не герой вовсе, а тварь ползучая.

Хорошая тема...
Мне всегда нравились герои...
Но говорю сразу.
Я не считаю героями "мужик в синем трико, который всех спасает".
В моём понимании герои выходят далеко за рамки...
Я могу посчитать за героя того, кто порою для некоторых является лишь злодеем...
Итак поясняю:
Для меня герой-это всякий, кто упорно движется к своей цели и добивается её...
Миру известны множетство личностей, что поднимали мечи, несмотря на обстоятельства и вели войска к славе.
Миру известны многие, кто смог выдержать и победить несмотря на боль(как в психологически, так и физически) и грызню, став лидерами и выдающимися личностями...
Хм...
Отсюда следует, я считаю героем любого, кто смог добиться, вырваться и победить, сбросив рамки общественности.
Будь то освободитель рабов или поработитель Земли...
Звучит странно, но я не делаю различий м/у злодей и герой. Для меня всякий герой, кто смог стать КЕМ-ТО.
Гитлер смог побороть общество. Он смог выбиться в сильные мира сего.
Да. С его приходом пришло много зла, но всё же главное, что он СМОГ стать великим.
Вы скажете "да как ты можешь судить? если бы ты был в те времена..." и.т.п.
Но повторяю. Я восхищаюсь в первую очередь сущностью людей. (но не думайте,я не сторонник национал-социализма )
А теперь ещё поясню свою точку зрения по-подробнее(на двух стереотипах):
1) Добрый Герой.
Для меня это те, кто смог посвятить себя другим людям. Смог побороть в себе человеческий эгоизм. Они творят благо другим людям. Несмотря на человеческое свинство. (как пример-Люди Икс )
2) Злой Герой.
Это моя любимая форма.
Злые герои-всегда одиноки.
Ибо став злым героем ты обречён на вечное одиночество, множество врагов. Как и среди близких, так и среди остального мира. А то, что ты ЖИВЁШЬ не смотря на ЭТО-уже героизм.
Так же злые герои более сильны и развиты в плане духовном.
Их психика порою неустойчива, но это и их конёк. Это помогает им познавать неопознаное. Даёт силу к жизни и веру в победу.
Отсюда и рвение злых героев к лидерству.
И мне они более по душе, нежели добрые герои.
PS: Пост длинный, т.к. я на одном форуме уже мусолил тему герои и злодеи... ):-)

Соглашусь, что понятие "Герой" должно быть сформулировано в зависимости от ситуации, текста, в котором этот герой учавствует (необязательно книги, в жизни тоже есть множество людей достойных называть себя героями). Честно признаюсь, что при слове Герой встаёт сразу картина: уже усталый человек, превознемогая боль спасает остальных людей, не задумываясь выживет ли сам. Несомненно доля стереотипов здесь присутствует. Для меня герой необязательно должен быть здоровенным мужиком с мускулами, это может быть и обыкновенный, необременённый силой молодой человек (или же девушка, а что разве героями не могут быть женщины?), но действовать он должен сознательно, а не по собственной глупости (хотя действие во имя других, не думая о себе, кто-то может назвать глупостью) или случайно.
Ещё вспоминаются сразу "Герои меча и магии", ну это уже так...
Шаймида, действительно, не все персонажи книги могут быть "героями" в нашем понимании, но почему тогда они так называются?

Lord Garvals Отличное высказывание. Честное слово, очень близкое к моему взгляду на героев и злодеев.
Хотя наверно в моем понимании "герой" - "злодей" (читай антигерой) это вообще одно и тоже. Увы, жизнь это такая штука когда сегодня ты герой, а завтра - злодей. Жизнь непостоянна: то что сегодня зло завтра может оказаться благом, уж очень относительны эти понятия. Вопрос в том, что если уж человек (или не человек ) совершил что-то такое, что выделило его среди общей массы - он уже герой, неважно темный или светлый. Вот только "злые герои" не всегда одиноки. Да, чаще всего это так. Но не всегда. У них тоже бывают и преданные друзья и семья и любовь. Просто во многих так скажем случаях на их личную жизнь мало кто обращает внимание. А в принципе любой герой по своему одинок. Наверное, того, кто поднялся на ступеньку выше остальной массы трудно понять "простым смертным"... Это и приводит к одиночеству: фактическому или душевному.
А вообще, по моему, что бы стать героем надо быть немного безумным и обладать жуткой смелостью. Тот кто стал героем только из-за (не)счастливого стечения обстоятельств не обладая для этого достаточным потенциалом долго им не останеться, превратившись в некую тень, просто имя... или еще хуже - разжиреет на лаврах славы

Да. Для меня герой и злодей-одно и то же. Это люди.
А руководит ими Тьма и Свет. (но это уже другая тема)

Да. Вижу у нас с вами не одно а несколько общих мнений. Это я выставлял в теме "не такие как все"

...превратится в безделицу, погибнет от сломения духа (к примеру денег много! можно гулять пить, веселиться день и ночь. а это ослабляет дух)

Герой...
Как мне кажется...это слово, если оно, конечно истинно отражает сущность человека, НЕЛЬЗЯ писАть с маленькой буквы...
Герой - достойный человек
Герой, как вы уже сказали, совершающий свой поступки спантанно(Будь у героев время подумать, героизма вовсе бы не было(с)) и, самое главное, безвозмездно, а это достойно уважения.
А еще...
"Героизм - это род смерти, а не образ жизни. "(с) - не слишком оптимистично конечно, но неоспоримо!
И еще, если продолжать тему "Герои должны умирать"(с) , то "За геройство не платят - за геройство расплачиваются... "(с) а расплачиваются самым дорогим - жизнью...но "Умерший доблестно бессмертен навсегда"(с) , а Истинные Герои...иначе(доблестно) не умируют...
З.Ы. "Надпись на гильотине: "Герои нашего времени обслуживаются вне очереди""(с) - это так, чтобы разрядить обстановку))))
З.З.Ы.извините, за цитаты, но просто...это только то, с чем я согласна на 100%

Соглашусь с теми, кто говорит, что герой необязательно героичен, сорри за тавтологию...
Героизм, по-моему мнению, подходит не для всех героев. Не все же герои лезут закрывать животом амбазуру, как это сделал Александр Матросов... он Герой...посмертно...
З.Ы. "теперь даже у нас саркастические анекдоты ходят: Последние слова А. Матросова: "Грёбаная гололедица!"

Герой может не совершать, что-то ради какого... Он может быть и "злым" героем... для одних, однако для других он даже не злой, а нормальное существо, которое живёт и действует в меру своего мировоззрения.
Но необязательно герой должен умирать... могут погибнуть все, кроме него самого... что также вызывает сочувствие читателя к персонажу (Главному Герою) это даже в некоторой степени клеше для практически всех произведений в прозе...

Интерсно было бы мнение самих героев о себе услышать
А то(только не обижаться) мне сразу анекдот вспоминается

"Летят лебеди на юг. к ним подбегает ворона и говорит:
- а возьмите меня с собой...
лебеди отвечают:
- ну ты че, ворона, нам через океан лететь, а ты маленькая, у тебя крылья короткие, ты ж сдохнешь по дороге...
- нет, - отвечает ворона. - Я яркая! я сильная! я страстная! я все смогу!...
ну, полетели. ворона на втором километре из сил выбивается, лебеди говорят:
- слышь, мать, мы еще недалеко отлетели, возвращайся назад, ты не долетишь, ты сдохнешь...
ворона из последних сил:
- я яркая! я сильная! я страстная... я смогу...
остановились передохнуть на острове. ворона клювом в песке валяется, отдышаться не может. лебеди говорят:
- может, ты здесь останешься, а, ворона? нам еще далеко лететь...
- я яркая!...я ... страстная!... я сильная!!!.... я ... смогу...
прилетели лебеди на юг, плавают в заливе, солнце, море, пляж, пальмы... вдруг в небе появляется черная точка, приближается, падает в песок. смотрят - а это ворона мордой в песке лежит. подбежали лебеди:
- ворона! вставай! ты молодец, мать, ты смогла! ты яркая! ты сильная! ты страстная!
ворона поднимает мутные глаза:
- да. но долбанутая на всю голову... "

Вот и герои примерно также сильные, конечно, смелые, само собой, но...
А что-такое героический поступок я вообще слабо представляю, для одного спасать из огня работа, а для другого на карниз за кошкой подвиг(не смейтесь самый настоящий, если бы я так высоты боялась, как тот челове, я бы не смогла). Героизм -- это преодоление в первую очередь себя, своих страхов

Тоги ди Драас, "переживший трагедию, не является ее героем"(с)...- это раз.

хе)а это, кстати, тоже тафтология)))
хотя, согласна...
И вообще героизм бывает разный...и герои, следовательно, тоже. Есть настоящие Герои, заслужившие своими поступками, своей жизнью(правда только после смерти), это "звание". А есть герои ложные...здесь no comments
И нельзя быть "героем по жизни" - "Обесценивается все, что в избытке, даже героизм"(с) ...
Это все два)

хех.. сила человека в том, что он может признать свою слабость.. герой должен быть сильным, не так ли? а так - и правда от контекста зависит

Просматривая какой-то фильм, я запомнил одну важную фразу, которую можно смело вставлять в эту тему: «Смелым помогают обстоятельства.»
Согласитесь, как много сказано всего тремя словами…

Вот что пришло мне в голову чуть позже: «У героя не может быть дома, потому как он так и просидел бы в нём, не исполнив предназначения…» (с)

И ещё одно наблюдение:
«В жизни Героя должно что-то произойти, что-то, что может сподвигнуть его на неосмысленные действия…» (с)

Что заставляет нас жалеть героев и сочувствовать им? Их переживания, потери, отнюдь не равнодушие.
Парадокс: фильм «Бандитки». Отъявленные преступницы в начале фильма, в конце – народные Герои, их превозносит вся страна, и которых жалеет зритель, по ходу фильма он узнаёт их самые сокровенные тайны и мечты. Но последним не суждено сбыться… все героини погибают – зритель плачет.

Можно цитату из книги :

"- У меня был меч, я хорошо владел им, и люди умирали. Никакого геройства я тут не вижу, отец. Как-то я видел, как старик, весь скрюченный, бросился на помощь женщине. Его убили одним ударом кулака - но вот он был герой, потому что ни на что не надеялся. Понимаешь, что я хочу сказать? Солдат всегда надеется на что-то. Многие мужчины и женщины совершают героические поступки каждый день, но никто этого не замечает. А вот я благодаря верному глазу и твердой руке прослыл героем Бел-Азара, и обо мне поют в залах собраний и в трактирах.
- Ты ошибаешься, Чареос. О тебе поют люди, а тот старик воспет перед Богом". Дэвид Геммел "Призраки Грядущего"

Герои в спокойное время не рождаются.

Нет как раз рождаются, вот только живут в неспокойное точно, а зачастую и умирают...

А мне кажется, что злого героя не бывает... Потому что в подлых поступках нет никакого геройства... Герой - это когда человек глупо жертвует собой для высокой (по его понятиям) Цели...

ИМХО, Герой — это состояние души. И не обязательно он должен бегать с мечом и месить драконов И среди нас есть такие, только они скромны и просто выполняют свою работу, несмотря ни на что, ни на какие попытки государства "облегчить" нам жизнь (я не про себя, я, увы, "лицо из толпы"). Врачи, за копеечную зарплату ломающиеся на работе, учителя с мизерными окладами, пытающиеся научить детей, которые ничего не хотят знать, хоть чему-то и т.д. Вот они-то и есть подлинные герои (для меня). Конечно, и среди них много гадких людей, но все же...

Согласен целиком и полностью.

Тогда это глупый герой, коли глупо жертвует
ЗЫ. Простите, длинный пост получился

Герой это то кто имеет мозги, отвагу и может взять на себя отвественность за свои поступки!!! Совершает это не ради славы, а ради человечества высших балг и так далее!!
И каждый из нас может им стать!!!

Вот насчет "каждый" я бы поспорил...

Кайран Все зависит от обстоятельств, если что будет угрожать тебе ты либо будешь противостоять этому либо сдашься, если сопртивляешься то ты герой уже!!

Но совершает это, не осознавая своего Героизма. Для него (нее) это также естественно, как для меня дышать. Вот тогда он (она) Герой.

Почему не бывает злаых героев? может просто мы не с той стороны смотрим... с его точки зрения он тоже борется за свои возвышенные (для него) идеалы, и также глупо может умереть, как и многие другие "хорошие" герои.

Герой - человек (эльф, орк, гном) который своими поступками может изменить судьбу многих людей, своими поступками изменить мир (не обязательно в прямом смысле, можно изменить духовный мир) или изменить свою жизнь, судьбу.
Героев нельзя делить на злых и добрых . (По теории Раскольникова герои - это право имеющие.) Направленость героев зависит от того с чьей стороны на них смотреть.

Сообщение отредактировал Atrian - 19-03-2005, 3:44

Ура, все идем гасить старушек! Да с какой стороны не посмотри, а "герой", убивший ребенка ради достижения своих целей, достоин только смерти. Долгой и мучительной.

Соглашусь с теми что герой это лишь то как кто-то воспринимает иного человека. Для кого-то определёный человек может являться героем, тем кому следует подражать и кем восхещаться, для иных этот тип может просто быть смешон.
Сейчас по край ней мере уже героев принято называть не только добрых, что весьма можно назвать "революционным", так как до 80-х годов весьма трудно было представить, что героем могут сделать циничного, не о ком не думающего, хладнокровного человека. Сейчас же большенство героев имеют именно такие черты.
А вообще вам решать что для вас герой, толи это бандит Саша Белый, толи это дроу отступник Дриззт До'Урден, толи циник-убийца Риддик. Каждому своё, как говориться.

Герои ...герои , какими они должны быть ? Вот , прочитал где-то :
"Герой должен быть один. Если героев много, они называются хулиганами."

Так как всем ,надеюсь, известно , что геройство - не образ жизни , а способ смерти ,то вполне логично предположить , что злодеев героев (подтверждаю) однозначно не бывет . Нет , вы видели злодея , готового отдать жизнь за великое зло? Я - нет . Конечно героя могут считать злым
, но факт тот , что он таковым себя считать не будет , ибо будет ощущать , что жертвует за правильное дело . Если человек понимает ,что делает что-то , пусть великое , но очень нехорошее и для себя , то он волей-неволей подсознательно героем себя чувствовать не будет .
Классическое геройство , на мой взгляд , - способность отдать жизнь за нечто , что считаешь правильным . И оно всегда бескорыстно.

Тогда террористов-фанатиков можно зачислить в герои?

Кайран , понимаешь , дело в том , что таковыми они себя считают . В их среде они таковыми и являются . Про точки зрения тут уже упоминалось . В любом случае , нельзя быть героем для всех . Для этого в мире всё слишком относительно . И вообще в таком случае , получается , что единственный , кто не будет вызывать ни у кого отрицательных эмоций - некий
мифический абсолютный нейтрал . Всё скомпенсировано : насколько ты хорош для одних , настолько для других можешь быть неприятен . В данном случае геройство зависит лишь от той стороны баррикад , за которой ты стоишь.

Сообщение отредактировал Axius - 19-03-2005, 17:00

Герой - это не тот, кто совершает великие дела, борется со всякой нечистью и т. п. Герой - это тот, кто не побоится признать собственные ошибки, кто не потеряет чувство собственного достоинства, у кого есть принципы, от которых он не отступает ни на шаг.

Все же не согласен, что героем может стать каждый из нас и все зависит лишь от обстоятельств. Нужно быть сильным и цельным для этого. Знать, когда сомневаться, а когда отбросить сомнения и наплевать на чужое мнение, зная, что прав. Зло и добро в их отношении, думаю, неприменимы. Да и вообще эти понятия с трудом переносятся в жизнь из добрых старых книжек. Так что такие они, герои = )

Если судить по Советским героям (я про местных Александра Матросова и "из головы вылетоло", но не суть)
Первый считается героем, однако амбразуру дзота закрыл животом под действием психотропных веществ, т.к. после 82-83 ранений в живот, еще сутки был жив и врачи провели экспертизу...
Источник разглашать не собираюсь, потому как могут быть неприятности не только у меня.

Второй же, как считается повторил подвиг Ивана Сусанина... повторяю, считается, я был на том месте - это холм, никаких болот. Просто он на самом деле он был немецким жандармом в городе и вел противника к партизанам. но внук его прознал про это и короткой дорогой к своим, к русским, так они и расстреляли немцев и предателя за одно. Однако все повернули, что это героизм...

Подобная пропаганда мнимого героизма или выуживание героических фактов из пальца, вполне может поджечь запал молодых воинов.

даже здесь действует фраза:
"Тот, кто контролирует прошлое - контролирует будущее"

Герой - это гиморой. От героев кучи проблем! Нет бы шарахнули помиру разок и всё, нееет , он продолжает мучиться всех, продлевая нашу жизнь
Я согласен с тем, что герой - это тот, кто может суметь пожертвовать всем тем, что у него есть, а также рационально пожертвовать жизнями(либо избежать жертв, либо сделать так, чтобы их было как можно меньше)., так же герой не обязательно спасает жизни, он может просто в чём то помочь.
Я согласен, герои есть "злые" и "добрые". Каждый прав по своему и по своему мотивирует свои действия. Из глаз различных людей герой может быть как злым , так и добрым, всё зависит от людей, которые могут по разному принять героя.

Shadow Dragon , А ты бы хотел так просто сдохнуть? Без "гимороев" Россия и весь мир были бы пот толстой задницей фашизма!!!

А каков сегодняшний герой?

По мне, это стильная, эгоистичная, хладнокровная и целеустремленная личность.

Эльза

Одни герои выиграли Великую Отечественную. А по милости других героев мы вляпались в Советскую власть - со всеми вытекающими последствиями.

Кайран , безрассудство и недальновидность свойственны даже(особенно?) героям. . А вообще это , на мой взгляд , это не только(и не столько) их вина . В конце концов частенько найдётся кто-то , кто воспользуется неосмотрительными героями . Как сказал Генрих Гейне :
"Когда уходят герои , на арену выходят клоуны ."

О! Я герой! Зашибись!

Мне мама в детстве как-то сказала:"герой - ж..а с дырой!" Может, она и права...
А серьёзно, герой - тот, кто не как все, особенный, человек с мечтою в сердце и искрами души в глазах... Он может никого не спасать и не убивать, он над, а не среди. Он благороден и чист в помыслах, зол он или добр...

Герои не рождаются в спокойное время. А становятся ими посмертно.

Согласна. Но тогда он - герой "для себя", если такое понятие возможно в принципе... А если он найдет конкретное применение своему благородству и посмотрит на грешную землю "под" ним, тогда он станет герой (если хотите - идеалом) для кого-то еще. На мой взгляд это тоже немаловажно.

Кто такой герой? Что за вопрос! Герой - человек способный свернуть горы и шеи ради достижения цели, хладнокровный и расчётливый, как уже говорилось, умеющий убрать мягкое место из под огня и голову из под меча и подставить в эти самые места (под меч и под огонь) чьи-нибудь другие голову и пятую точку. Или может герой - человек, который кинется на амбразуру лишь бы не пристрелили его любимого хомячка? Добрый, с горячим сердцем и пустой головой? Может, но это не мой герой=)
У каждого свои герои и невозможно вывести "общий критерий человека, способного на героические поступки", тем более, что на них способен каждый, есди понадобится, но ведь каждый - не герой.

То есть вы считаете, что беспринципность человека - героизм?

Каждый способен? В определенных обстоятельствах - да, но ведь обстоятельства и делают героев. Или нет?

Но обстоятельства помогают быстрее стать героем.
"Если человек не сделает первый шаг, даже Бог не в силах ему помочь" Тоги ди Драас (с)

Человека можно воспеть так, что все будут думать о нем как о Герое, на самом деле он был предателем... Не верится? Покопайтесь в советсткой пропаганде, сколько предателей якобы повторяли подвиг Ивана Сусанина? Почему, когда герой закрывает животом амбразуру дзота, все медики умалчивают о том, что в крови обнаружены наркотические вещества? Вот он современный героизм.
Мать-героиня...нарожала кучу детей... "героиня". Куда ей столько? Кто будет кормить? На какие шиши? От кого она родила столько детей? Да-да, этот вопрос тоже немаловажный. Если геройство - вытерпеть муки, тогда зачем вы веруете в Христа?

Сейчас для многих героизм - выкинуть банку или бычок в мусорку...

Lina, не утверждал, что бемпренципность - героизм, я ведь дальше писал какими могут быть ещё герои. Я имел в виду, что у каждого он свой.
А насчёт обстоятельств...что мешает мне пойти сейчас и помогать людям, помогать много, в очень тяжёлых ситуациях, в конце концов меня бы назвали героем, наверное, а может и маньяком, преследующим какие-то непонятные цели, но тогда я стал бы для других мистическим и загадочным злодеем (т.е. тоже герой для определённого круга людей))). Так что обстоятельства - фактор не обязательный, хотя и не маловажный.

Так что тебе мешает стать героем? Пойди и стань им. Что-то не видно радости в твоих глазах. Все? Успокоился?
Еще на прошлой странице я писАл два наблюдения:

И после этого, ты можешь прямой сейчас встать и стать героем? Так пойди и стань им! А зачем? Это уже обстоятельства...

Героеми называет тех, чьи поступки заставляют восторгаться, ошеломляют и при этом соответствуют вашим понятиям о морали. Герой не применно жертвует всем ради одного, что и производит впечатление на окружающих. Помоему 99% всех Героев долеко не счастливые люди...

Что мне мешает? Действительно, ничего. А что мне мешает бросить курить, сходить подстричься, пойти поиграть в футбол и т.п.? Тоже ничего, я просто не хочу. Понимаешь? Вот если захочу, то сообщу тебе первому об этом.

Теперь второе. Зачем? Для морального удовлетворения, к примеру, или может я люблю быть в центре внимания (вообще то нет, но это всё примеры), да и вообще, это глубоко и полностью моё дело - быть героем или нет.
И разве я утверждал, что обсоятельства совсем нипричём? Очень даже причём...иногда, а может мне стоило написать, что есть такие люди, которые даже при некоторых обстоятельствах ничего не сделают? Апатичные люди. Им хоть в лоб, хоть по лбу, а они всё равно будут сидеть и ничего не делать.
P.S. Можешь не беспокоиться о моём состоянии, я практически всегда спокоен, лучше о своём спокоствии побеспокойся, а то складывается ощущение, что ты когда пост писал чуть клавиатру не сломал или что там у тебя под руками?

Сообщение отредактировал Cagat - 4-06-2005, 12:24

В восьмом классе мы писали сочинение на тему В жизни всегда есть место для подвига Эта тема как раз про доброго героя.
О мой мальчик, ты всегда должен творить добро и помогать людям, тогда они всегда будут платить тебе тем же. Ты всегда должен иметь много друзей, знать много весёлых песен, хорошо учиться и не прогуливать, носить портфели всем попало девчонкам - вот примерно как пытались меня сделать дхобрым гхероем.
Конечно действовать от противного было бы слишком примитивно (всем гадить дык субстанции той самой не хватит))).
А так называемый отрицательный (в понимании обывателя)герой... он необщителен и не горит желанием всем помогать, но настоящим друзьям он всегда поможет. Он силён. Молчалив. У него нет желания переобщаться со всеми подряд. Конечно у него есть увлечение(я), но называть их здесь - значит возможно давить на чьё-то самолюбие.

Тот, кто ничего не боится не герой. Это идиот.
Тот, кто спасает людей каждый не герой. Спасать для него работа.
Герой - это тот, кто превозмогая страх и слабость в экстремальной ситуации совершает то, на что раньше способен не был.

Герой это такая дурная личность, которой больше нечем заняться, кроме как: спасать принцес, разъезжать на белом коне, быть принцом, убивать драконов ( которые итак вымирают ), гадить тем, кто хочет захватить что либо, отпускать плоские шутки, говорить глупости, безрассудно влюбляться, спасать мир и заниматься совершенно не нужными и непонятными делами... А еще герои это такая офигенная игра на компутере...

На самом деле моё ИМХО что герой-ето тот, кто меньше всего стремиться им стать!!тот, кто совершает благие поступки не для того чтобы стать замеченным, а по воле сердца...из-за широты души!!для него-всеобщее признание-не главное..

Тогда я герой...
Скрытный, молчаливый, с корыстью в седрце (знаю, что как относишься к людям, так и они будут к тебе относится) Я сноб, но всегда легко и с интересом учусь новому. Если попросят сделаю, вот недавно помог инвалиду подняться на 5-ый за просто так. Потом, неделю спустя, я познакомился с человеком, с которым мы его несли. Оказался неформал, пришел мне на замену в магазин, меня направили в другой. Никогда я славой не упивался, хотя и могу управлять толпой. Никто этого не видит, и это хорошо. Меня знает полгорода, меня никто не трогает, кто тронет, от своих и получит. Я могу молчанием сделать больше, чем кто-либо разговором. Я умею слушать. Не боюсь выглядешь шутом, бывает, это мне даже нравиться. Когда работники магазина видят меня на улице - стараются даже не здороваться - внешний вид у меня еще тот, но на работу - моя самая нелюбимая одежда - рубашка... Я очень злой, но все думают, что я очень добр. "Как относишься к людям, тем они тебе отплачивают."

Мне не нужно народного признания ни в чем, кроме литературы! Я желаю, чтобы бы меня почитали больше Толкиена! И я к этому стремлюсь! И я этого добьюсь!

Герой! Ох, мой геморрой!
Герои - они же такие разные! Есть и положительные, и отрицательные. Героями не рождаются, а становятся, но сомневаюсь что обыкновенный человек может стать героем. Одновременно с тем каждый из нас хоть в чём-то герой. Я, например, сегодня сдал экзамен по алгебре - маленький подвиг. Ты, скажем, завтра спасёшь тонущую девушку.
Героизм присущ всем людям с притупленным инстинктом самосохранения. Они готовы рискнуть всем ради идеи, "во имя глаз Айше" ("Тайная история Леонардо да Винчи").

Казус Согласен... Героизм - штука относительная...
Вот например, взять, скажем, Сарумана из Властелина Колец. Он - герой, отрицательный, если смотреть со стороны сил Света и положительный, если смотреть от сил Зла...
Ещё.
Само понятие "героизма" (а от него - и героя). Героизм - это подвиг, проявление мужества и стойкости, бесстрашия и мудрости. Примеров таких персонажей - море. Но! Способность управлять людьми, сломлять волю, угнетаь, умело врать, тщательно скрывать и т.д. - это тоже подвиг. Только не хороший.
Вот по этим причинам, я и считаю, что героем может быть всякий. А согласитесь, если каждый герой, то никто не герой...

"Из полисадника вышел лысый коренастый человек с красным сердитым лицом.
- Эй ты! - окликнул он.
Ананаис придержал коня, и старик подошел к нему, сопровождаемый стайкой ребятишек.
- Ты хочешь мне что-то сказать, приятель?
- я тебе не приятель, проклятый мясник! Я хочу только, чтобы ты посмотрел на этих вот детей.
- Уже посмотрел - славные ребятишки.
- Славные, да. И отцы у них были славные, а теперь вот гниют в Улыбке Демона. А чего ради? Чтобы дать тебе поиграть своим блестящим мечом?"
Дэвид Геммел "Царь каменных врат"

Герой - дурак, т.к ему всегда везет Герой в моем представлении, человек который может, если не все, то оооочень многое. В настоящей жизни мой герой это мой папик Папулька у меня мастер на все руки, может все! построить дом, вырасттить дерево и воспитать трих детей понятно дело, что без мамы это у него не получилось бы Ну а если герой-идеал, то таких в жизни точно не бывает!

Ну и причем здесь эта цитата, Тоги?

В моем понимании Герой - это довольно несчастный человек (или существо), который делает дела для всех, но при этом он перестает распоряжаться собственной жизнью...

Кайран, цитата притом, что всякий подвиг, особенно геройский, он является лишь одной стороной медали, другая сторона - неизбежно сводит героизм в сумашествие или неосмысленную жестокость не только по отношению к себе, но и к другим людям.

Героизм - это добрая воля к абсолютной самопогибели.
"Герой радостен" - это ускользало дл сих пор от сочинителей трагедий.
Противоположностью героического идеала является идеал гармоничной всеразвитости...
Долгие и великие страдания воспитывают в человеке тирана.
Что до героя, я не столь уж хорошего мнения о нем - и все-таки: он наиболее приемлемая форма существования, в особенности когда нет другого выбора.
Героизм - таково настроение человека, стремящегося к цели, помимо которой он вообще уже не идет в счет.
Фридрих Ницше

Не побоюсь показаться странной сказав, что герои - глубоко несчастные люди, обреченные вечно идти на поводу капризной толпы. Совершил разок подвиг - теперь по гроб жизни обязан героизнечать. Но они, собственно сами виноваты! Я считаю, что стремление стать героем – это лишь способ удовлетворить свои амбиции, и вообще герои по натуре своей преступники, они лишают людей возможности самостоятельно решать свои проблемы, в очередной раз, доказывая своим подвигом, что в случаи критической обстановки, придёт «герой» и всех их спасет. Некий преступный гуманизм, получается.

Чёт я сегодня противоречива!

Героев делают люди!
Всегда делали люди!
Героем нельзя стать через силу собственной неспособности к героизму.
Герой – некий уником, поставленный в такие рамки событий, что совершая действия как субъективно, так о объективно –он делает нечто уникальное и волевое.
“герои - глубоко несчастные люди, обреченные вечно идти на поводу капризной толпы” – по мне это не верно, т.к. герой по неволе ни герой, а раб.

Мы почти все герои для кого-то, если подумать. Для меня вот моя мама - героиня чистой воды. А если брать героев в общечеловеческом масштабе, то те, которые наиболее известны - те и герои, даже если, по сути, они очень мало сделали, или же навредили.

Не все герои сильны, у всех есть слабые стороны, абсолютно сильных людей нет. Заметила я у исторических личностей нечто общее - навязчивая идея и упорство в достижении этой идеи, даже если она всем кажется неправильной. Вот это и есть основная черта героев)

Почти уверен, что героев среди людей нет. Конечно, можно сказать: "О, товарищ, да ты герой - совершил невозможное, бескорыстно и с риском для жизни! Это беспримерный подвиг!" Но в душе-то я буду точно знать, что случись что немного по-другому, и никакого подвига бы не было - только на один труп больше, чем если бы он не совался со своими подвигами.
Настоящий герой - он непобедим и непогрешим, ему нет дела ни до чего, и у него вообще нет дел (вернее сказать, они непостижимы), но так или иначе он совершает подвиги, и только подвиги, больше ничего, такая уж она жизнь героев - даже спят они исключительно героически.
Это всё имхо, но ни с чем другим я не согласен!

Герой - личность, которая должна в определённый момент в определённом месте сделать подвиг(много подвигов) , которые в последствии изменят ход истории в нужном напрвлении. Моё мнение

Но в душе-то я буду точно знать, что случись что немного по-другому, и никакого подвига бы не было - только на один труп больше, чем если бы он не совался со своими подвигами.

Хм, ну не знаю... ну вот пример, скажем, мать, работающая на двух работах, поднимающая одна троих детей, и даже не помышляющая о том, чтоб их бросить - всё же не героиня? Или скажешь, что это стечение обсотятельство и у неё не было выбора? ведь не так, выбор-то всегда есть. Вот когда идёшь на этот выбор с бОльшим ущербом для себя - это самопожертвование, а самопожертвование - героизм, как-никак)

Хм, ну не знаю... ну вот пример, скажем, мать, работающая на двух работах, поднимающая одна троих детей, и даже не помышляющая о том, чтоб их бросить - всё же не героиня? Или скажешь, что это стечение обсотятельство и у неё не было выбора? ведь не так, выбор-то всегда есть. Вот когда идёшь на этот выбор с бОльшим ущербом для себя - это самопожертвование, а самопожертвование - героизм, как-никак)

Ну самопожертвование может быть как ради благородной цели, так и нет, многие немцы тоже жертвовали собой во время ВОВ, что они герои?

многие немцы тоже жертвовали собой во время ВОВ, что они герои?

Разница велика - у немцев выбора не было, за трусость расстреливали. А её ж не кто бы не расстрелял, если бы она бросила своих детей.

Сообщение отредактировал Cemetery_of_emotions - 24-12-2005, 17:29

Разница велика - у немцев выбора не было, за трусость расстреливали. А её ж не кто бы не расстрелял, если бы она бросила своих детей.

Я имел ввиду немцев, которые истинно верили в лозунги своего фюрера и сознательно шли на жертву, они герои?

Я имел ввиду немцев, которые истинно верили в лозунги своего фюрера и сознательно шли на жертву, они герои?

Попробую объяснить свою позицию, отстраненно от ужаса 2 мировой, и от своей принадлежности к немецкой национальности.

Герой - личность, которая должна в определённый момент в определённом месте сделать подвиг(много подвигов) , которые в последствии изменят ход истории в нужном напрвлении. Моё мнение

Например, опираясь на это мнение можно точно сказать, что те немцы, которые свято верили в идеологию фюрера-герои. Они защищали свою страну, идеологию правителя, и с точки зрения героизма в целом они, безусловно, герои. Я хочу сказать, что если закрыть глаза на идею фашизма и то зло, что они сотворили для России, то им можно смело причислить статус «героя». Помните ордена «герой войны советского союза»? Их обладатели тоже герои, которые были верны идеологии коммунизма, хотя я в коммунизме не вижу ничего хорошего.

Хм, ну не знаю... ну вот пример, скажем, мать, работающая на двух работах, поднимающая одна троих детей, и даже не помышляющая о том, чтоб их бросить - всё же не героиня? Или скажешь, что это стечение обсотятельство и у неё не было выбора? ведь не так, выбор-то всегда есть. Вот когда идёшь на этот выбор с бОльшим ущербом для себя - это самопожертвование, а самопожертвование - героизм, как-никак)

Ну, во-первых, я не считаю "самопожертвование - героизм" верным равенством. Во-вторых, любая жертва приносится с какой-то целью, а если человек преследует своим действием какую-либо цель, значит он заинтересован в её достижении, тогда о нём говорят, что он действует в своих интересах - и где тут героизм. Жертва - это обмен: удовлетворение одних своих интересов, которые кажутся приоритетными, в ущерб другим, которые кажутся второстепенными. В-третьих, пример с матерью вообще не корректен, потому что это уже область сложных инстинктов, действующих совместно с не менее сложными условными рефлексами, и всё это осложнёно современной этической неопределённостью.
И ещё - под "случись что немного по-другому" я имел ввиду не возможность выбора, а то, что подвизающемуся на подвиги могло попросту не повезти (матери троих детей переехало автобусом обе ноги и она при всё своём желании не может работать на двух работах - подвиг не состоялся). А вот настоящий герой не нуждается в везении, потому что см. мой предыдущий пост.

Сообщение отредактировал Reptar - 25-12-2005, 19:39

Я имел ввиду немцев, которые истинно верили в лозунги своего фюрера и сознательно шли на жертву, они герои?

Они, несомненно, герои для своей страны. Всё относительно)

а если человек преследует своим действием какую-либо цель, значит он заинтересован в её достижении, тогда о нём говорят, что он действует в своих интересах - и где тут героизм.

В данном случае мать не преследует никакой корыстной цели. Она абсолютно не знает, что дети не бросят её, как только вырастут, она лишь надеется, это даже не цель. Да и согласись, если так рассуждать, то ей куда выгодней просто бросить их - тогда ведь и деньги будут, и проблем не будет))

В-третьих, пример с матерью вообще не корректен, потому что это уже область сложных инстинктов, действующих совместно с не менее сложными условными рефлексами, и всё это осложнёно современной этической неопределённостью.

Не согласна - в нашем обществе всё слишком круто изменилось, материнский инстинкт сведён до минимума, миллионы примеров тому)
Про последний пример - он хорош, но не могу написать, позже напишу, потому что меня уже достали - надо из Инета вылезать...

Вот вам пример современного героя .

Кто не знает, конечно.

Многих подробностей тут не указано - просто все остальные сылки в основной своей массе англоязычные.

Развечто стоит добавить - Все знакомые Марвина считали человеком хорошим, серьезным и уважали его (под знакомыми я поразумеваю вообще всех, кто его хоть сколько-нибудь хорошо знал). Все судебные процессы были выиграны нечестным путем, вся верхушка городской власти была насквозь коррумпирована - ну и далее по списку....
И после смерти, кстати, тоже - его пытались те самые городские власти очернить, приписать ему много несовершенных им преступлений. Но не удалось....

Сообщение отредактировал Честный Мужественный Обаятельный - 29-12-2005, 20:56

Герой по моему мнению появляется только в тот момент когда он актуален(извините за банальность), но герой олицетворяет собой идеал или нужную для того или иного времени цель, которая устраняет проблему. А также герой - олицтворение как либо идеал.(Не рассматривая вопрос о герое книги, хотя это очень интересный вопрос)

Мне кажется, что для каждого герой свой. Это связано с характером человека. Чем ближе вам тот или иной персонаж, тем он более он кажется привликательным. Но бывает, герой может понравиться за какие-либо его действия. Вот лично мне симпатичны все персонажи, которые думают и делают все как я, ну или очень похоже на меня.

Герой - это простой человек, который дал быстрый и верный ответ необычной ситуации, ИМХО.

Сообщение отредактировал Aki no buto ken - 11-01-2006, 23:42

Извиняюсь какого либо*
2Ликан так кто для тя герой?

. Но бывает, герой может понравиться за какие-либо его действия. Вот лично мне симпатичны все персонажи, которые думают и делают все как я, ну или очень похоже на меня.

2Ликан так кто для тя герой?

Отвечу и за Д.Ликана: тема о всяких героях: и книжных, и настоящих.
Во-вторых, задача автора, сравни задачи полководца: заставить людей поверить в то, что он написал (надумал, как стратег). Вызвать у них те чувства, которые были бы необходимы для данной книги (битвы). Это суть таланта полководца, ну и писателя.

Обсалютно с тобой согласен и это ясно как день, но смотря какой герой если книжный то на 100%, но героем в жизни может быть каждый)))

Герой-это тот, кем через пол минуты собирается пообедать дракон!

Герой - это тот, кто многим жертвует ради чего-то.
Кто не покладая рук борется.
Не идя при этом по трупам.

А куда ж без без жертв(..

Враг - уже жертва

Жертвовать врагом – это не героизм! Герой жертвует собой, это его плата за право носить такой гордый титул, поэтому, я всегда говорю, что герои - весьма несчастные люди!!

Engel
Т.е. герои априори несчастны?
Не согласна.
Можешь обосновать?

я уже объясняла, на предыдущей странице

Не побоюсь показаться странной сказав, что герои - глубоко несчастные люди, обреченные вечно идти на поводу капризной толпы. Совершил разок подвиг - теперь по гроб жизни обязан героизнечать. Но они, собственно сами виноваты! Я считаю, что стремление стать героем – это лишь способ удовлетворить свои амбиции, и вообще герои по натуре своей преступники, они лишают людей возможности самостоятельно решать свои проблемы, в очередной раз, доказывая своим подвигом, что в случаи критической обстановки, придёт «герой» и всех их спасет. Некий преступный гуманизм, получается.

Engel
Я другое имела ввиду...
Разве нельзя стать героем в одной определённой ситуации? Хэппи энд, ты - герой...и все счастливы.
Разве такого быть не может?

почему не может? может! мелкий героизм тоже героизм в какой то степени...

"Чем больше в жизни места для подвига, тем меньше - для жизни" (с)
что я могу сказать... Герои по жизни хороши в качестве книжных героев или друзей, но никак не в качестве мужей, отцов и братьев.
Быть героем постоянно не прерываясь ни на минуту - это тяжело да и развращает.

Я вот считаю героиней свою сестру, которая восемь лет ухаживала за больным мужем (пока он не умер) и воспитывала при этом маленькую дочь, обеспечивая всю семью. Вот это геоизм, но только она сама знает чего ей это стоило и какое отчаяние и тоску она порой испытывала.

Разве нельзя стать героем в одной определённой ситуации? Хэппи энд, ты - герой...и все счастливы.
Разве такого быть не может?

Бывает. Но когда тобой восхищаются, носят на руках и называют героем, возникает сильнейшее искушение идти по этому пути и дальше. А тут уже начинаются сложности.