Зигмунд Фрейд, Гений психоанализа

[Shania >>>]

Прочитала все, что попадалось в руки от "Толкования снов" до "Общей теории сексуальности". Меня Фрейд просто восхитил, но одно поражает. Человек такой, какой он есть, потому что... это в теории сексуальности, и далее по пунктам. А вы что об этом думаете?

[Лосось >>>]

А доводилось ли вам читать Юнга? Мне работы Юнга кажутся намного более интересными, уж слишком однобоко толковал многие явления Фрейд. Хотя, теория ошибочных действий мне кажется очень верной. по меньшей мере, она постоянно подтвержадется жизнью.

[Shania >>>]

Юнга к сожалению не читала, а про однобокость в чем-то согласна. С одной стороны - многогранность и временами непостижимость человеческой натуры, а с другой ... "это один...это два...это три..." И никако непостижимостью даже не пахнет, какой-то алгоритм порой вырисовывается. Мне лично больше всего понравилась работа "Основы массовой психилогии", когда речь идет не о человеке, а о массах, худо-бедно, но можно по пунктам разбирать. "Толкование снов тоже капитальнейшая вещь, только я на немецком читала, не понимала одно слово из пяти. Надо на русском купить.

[Полынь >>>]

Лосось честно говоря, согласна с вами... Юнг хотя бы не говорит так... беспрекословно что ли....
По поводу Фрейда можно много сказать... очень много. Но смысл? Все равно те, кто его читал делятся на две категории - кто принял его теории и кто не принял. Переубеждать... почти бесполезно. Это только саомстоятельно можно передумать) ИМХО, Фрейд во многом был прав, но для своего времени.

[Shania >>>]

Это тоже очень верная позиция. Все таки, в обществе изменения всегда более, как бы это сказать, хаотичные. Но что мне нравится в психологии Фрейда, она прекрасно помогает понять искусство того времени, особенно Дали, хотя я его, честно говоря, боюсь.

[Fire >>>]

Shania , при всем уважении - я ненавижу Фрейда. потому что его теории, а также прочее, что он писал, могут некоторыми людьми приниматься за аксиому. этого я тоже не люблю. А Фрейд-как такое может восхищать?
не, видимо, мне далеко до вашего просветления в этой области...

Сообщение отредактировал Аглая - 19-05-2005, 19:43

[Capitalist >>>]

Нет, безусловно Фрейд крайне интересен. Однако на мой взгляд слишком 1. категоричен в своих суждениях 2. слишком узко специализирован, многие его положения, людям не знакомым с психологией и психоаналитикой просто не понять. Да и некоторые более поздние психологи счиали его неоднозначным автором. А Айзенк, так вообще считал его теорию полной чушью . Однако Фрейда стоит уважать хотя бы за создание теории психоанализа. А это очень и очень не мало.

[Shania >>>]

Мммм, говоря об узкой специализации... вот не сказала бы. Хотя про то, что далеко не все понятно согласна. Особенно всегда убивали сноски странички эдак на две, после прочтения которых нужно еще вспомнить, где же я впервые увиделату злополучную звездочку. И бесконечные ссылки на других незнакомых мне авторов даже без объяснения того, на что именно он ссылается... вот это очень даже можно отнести к минусам.
И я уже лично благодарна Фрейду, благодаря его "Толкованию снов", по крайней мере, тому, чо поняла по-немецки, ухитрилась получить пять по истории современного искусства, часть которого не понимаю и вторую часть его же боюсь. Эссе на тему "Значение картины Пикассо Les Demoiselles D'Avignon в формировании основных концепций современного искусства" Спасибо, герр Зигмунд.

[Juolly >>>]

Дети, не советую читать Фрйда без специальной подготовки и тем более говорить о нем в терминах "понравилось - не понравилось - в восхощении" - это не популярное чтение - это научная концепция, ее проходят со второго курса на психфаке и с четвертого на философском.

Сообщение отредактировал Juolly - 20-05-2005, 7:10

[Shania >>>]

С одним согласна "нравится-не нравится" действительно звучит слегка однобоко. Все хочу поинтересоваться "Толкование снов" ПО-РУССКИ кто-нибудь читал? Я просто в смятении, покупать или нет. Денег жалко.

[Полынь >>>]

Shania если тебе нравится вся его концепция, вперед. Но... я бы денег пожалела, имхо, если бы не надо было по нему курсовую писать.

[Shania >>>]

Курсовую? С таким сталкиваться пока не пришлось. Слишком юна Но помню, после детального, почти построчного разбора Моэма на английской литературе, некоторые его вещи до сиз пор не могу читать. А уж курсовая по Фрейду.... я лично испугалась, но за недостатком опыта сочувствовать пока не буду. А надо?
Возможно, работы Фрейда (как и многие другие книги) воспринимаются значительно лучше и нравятся значительно больше если ос ознаешь, что читать или не читать, понимать или не понимать - твой выбор. Твое право. Вот и сейчас Моэм вспомнился, хотите-не хотите, извольте понимать. А книжку поищу, besten dank, Полынь

[Rosiel >>>]

Господа форумчане тема открыта по Фрейду, вы говорите Юнг. А где школа неофрейдизма я вас спрашиваю. Где Эрих Фромм и его книга "Убожество и величие теории Фрейда. орсобенно госпожа Полынь вы студент-психолог и очень странно что вы об этом не упомянулию Где Эрик Бёрн и его Транзактный анализ развивающий многие теории дедушки Зигмунда.



Сообщение отредактировал Аглая - 24-05-2005, 20:01

[Полынь >>>]

Rosiel ахм. Во-первых, небольшая личная просьба - если хотите, чтобы вас лучше поняли, последите за знаками препинания честное слово, пришлось несколько раз перечитать Ваш пост, чтобы понять, что именно Вы имели в виду...

По теме: я не сочла необходимым писать об этом. Во первых, здесь спрашивается личное мнение, а во-вторых, в данной теме и на данном форуме не разбирается профессиональный подход. Более того, когда один раз я увлеклась, было много...хм... нехороших последствий. В следствии чего я предпочитаю.. скажем так, "говорить на одном языке". Вам не кажется, что сыпать терминами и перечислять школы психологии, психотерапии и иже с ними без подробного обьяснение (не на один лист), было бы... как минимум некрасиво? Доказать окружающим, что ты крут можно и менее... примитивными способами.
Надеюсь, я ответила на Ваш вопрос.

[Аглая >>>]

Rosiel , Полынь , не устраивайте личные разборки в теме. Rosiel , непонятно мне, что за нападки на создателя темы? А как насчет вежливости? Что-то это очень смахивает на оскорбление... Удалю я этот кусок, и дальше общайтесь в привате.


И вообще у меня возник вопрос, обсуждается здесь З.Фрейд или теория психоанализа? Тоже вопрос интересный, но при чем здесь литература? Разве что расширить рамки раздела вплоть до научной литературы...

[Shelma >>>]

Фрейд меня потряс. Но только сначала. Он, конечно, гений, но гений своего времени - просто он был первым, кто указал на бессознательное. Юнг и Адлер, по моему, тоже заслуживают внимания. Но они были лишь последователями. Пальма первенства - Фрейду.

[каору нагиса >>>]

Аглая
А что, здесь обсуждается личная жизнь дедушки Фрейда или его работы? А работы Фрейда и есть Теория психоанализа...

[Аглая >>>]

каору нагиса , мне не жалко, обсуждайте, что хочется! Только вот заголовок темы - "З.Фрейд". Причем в разделе "литература". Логичным представляется переименовать тему в "теорию психоанализа и роль З.Фрейда" (что-нибудь в этом роде), если в обсуждении нельзя обойтись без ссылок на других авторов.