AI, Искусственный интелект

Есть фильм с одноименным названием.
Вот и думаю, кто после этого выиграл...

Agnostic
Множество фантастов предсказывало начало колонизации Луны в 70-х годах И где она? Засекретили?
Также никто из фантастов (мне известных) не смог предсказать развал Совсоюза, активное внедрение в жизнь персональных компьютеров, Интернета и мобильников

Я не верю в создание "настоящего" ИИ в ближайшее время. Под "настоящим" ИИ я понимаю машину, которую невозможно отличить от человека по общественным, этическим, профессиональным и прочим параметрам, способную развиваться и самосовершенствоваться.
Слишком сложна эта задача. Плюс ко всему очевидно, что такой ИИ надо будет учить и "воспитывать", как ребенка, только на это может понадобиться много лет.

Alaric, ну необязательно фантасты должны были предсказать все изобретения. А насчёт колонизации Луны - может и засекретили, с них станется! Строят там себе дачи, ездят на отдых, а нам - ни гу-гу, гады...

всем ком у интересен ИИ читать :
1. "Интеллектуальная квазибиологическая система"
http://www.aha.ru/~pvad/f0.htm
2. "ИСКУССТВЕННЫЙ РАЗУМ: от философии до нейрона"
http://www.neural.narod.ru/Main.htm


ИМХО
{
ИИ - подобный человеческому = 5 -6, макс 10 лет будт создан.
ИИ - узкоспециализированный есть (автоматизироавнный завод - в какойто степени ИИ,
Файрвол - ИИ хоть и низшего порядка, стратегическая ракета - ИИ - даже конструкторне знает как она летит, но точно известно что цель будет поражена)
}

Добрый день!

Как я понимаю, тема беседы давно уже не "можно ли создать ИИ", а "сздать можно, что нам это даст?". Так вот, я думаю, что системы ИИ, аналогичной тем, которыми пугают фантасты, создано не будет. И не потому, что это сложно.

Во первых, человек создает машины для определенных задач. Например, человекообразная машина, способная вести беседу, нужна в качестве справочного бюр, а не чтоб чатиться. И реальные системы, где будут применены технологии ИИ - это прежде всего АСУ для сложных предприятий и даже отраслей.

И мир они не захватят. Потому что перед ними человек ставит задачи. Другие. Собственно, ИИ напоминает человека, находящегося в состоянии одержимости идеей. Он думает, как наилучшим образом выполнить задачу. И все.

Чтобы машина не нанесла при выполнении задач вреда человеку, есть 3 закона робототехники.

А насчет опасности для человека, Agnostic, Cagat & Haidir, не переживайте. Всегда найдется ЧЕЛОВЕК, который с помощью обычных, не мыслящих машин угрохает этот мир. Что не может не пугать....

Удачи.

П.С. А может это я ИИ? А вы и не в курсе?

Хотелось бы поблагодарить всех тех кто приимал участие в обсуждении данной темы. Кстати курсовую работу по этой теме я защитил на отлично и использовал в работе данные этого опроса. Радостно видеть что подваляющее большинство верит в возможность создания ИИ. Спасибо.

Интелект, да могут и создадут. В будущем...наверное. Но вот наделят ли они его чувствами и желаниями.... Лично я в этом сильно сомневаюсь т.к. человек не разобрался ещё в самом себе и врят ли сможет перенести это в своё...эээ...детище штоли?

На мой взгляд, ИИ подобный человеческому создать невозможно. Человеческий мозг слишком сложно устроен, чтобы его можно было воссоздать в машине.

Мы слишком много предпиываем человеку и дего душе. Человек это
машини собранноа из органики. У него есть механизмы
жизнеобеспечивания, а моз заменяет компьютер. Чтобы любопытство
человека не разрушило его самого, доступ к болшенству информации
ограничен. Чувства человека - всего лишь програмы выводящие его
из состояния равновесия и застовляющие его совершать нужные
действия:
1)поддерживать в себе жизнь (страх, голод и прчие подобные
чувства)
2)самосовершенствоваться (любопытство)
3)и в определенные моментв создвовать свою обновленную версию
(ну вы поняли )
Все

Теперь к вопросу о разуме
Рассмотрим нейрасеть
нейрон имеет 3 входа (дендриты) и один выход (аксон)
нейросеть это гигантское количество нейронов связаных между
собой входами и выходами. На свободные входы нейросети подается
некоторая задача. И в зависимости на кокие входы она попадет
используется определенный алгоритм. задача обробабатывается
согласно этим алгоритмам. Знаете такую игру : один человек
загадывает что0нибудь, а второй спрашивает его о свойствах этой
вещи (живая - неживая, холодная - теплая). Также и нейронная
сеть составляет свое мнение о задаче. Чем больше сеть тем точнее
ответ. Нейросеть способна к обучению и совершенствованию. Вот и
весь секрет человеческого разума.
Мы считаем свой разум совершенным, но он весь "пропитан"
субьективностью. слажившейся за тысяти лет эволюции.
Таким образом хочу заключить что создание ИИ возможно сразу же
после того как человек поймет что он конкректно подразумевает
(простите за тафтологию)под этим термином.

Сообщение отредактировал t.Tree - 25-01-2005, 17:36

t.Tree, если все так просто нейросетями объясняется - то почему пока никто не создал ИИ??
Скажи - ты не читал цикл Азимова "Я - Робот"? Там робот никак не верил в то что он создан человеком - и пытался объяснить свое создание теми понятиями, которые в нем заложены. В итоге он все равно выполнил свое предназначение.
Не согласен я с тобой. Есть в мире кое-что что мы не сможем объяснить, потому что просто не способны воспринять это.

Сообщение отредактировал Серж419 - 25-01-2005, 18:14

Серж419 Никто не создал ИИ потому, что мы слишком много возомнили о человеке. Ставить его выше остальных в корне неверно. Способность думать это лишь способ выжить. Да и эта способность относительна. Если посмотреть на проблемму с другого ракурса но человек вреден для окр. среды. Или о поймет это или помрет. Все можно обьяснить исходя из логики. Постепенно, шаг за шагом, от простых истин. Я уверен что AI создадут еще при моей жизни

No Name Man

Да, но иногда человек не справляется с управлением.

Счас придумал ещё одну функцию: чтоб... программировать мог кто угодно! Компьютеры - для компьютеров же!
t.Tree

А как этим объяснить вредные привычки человека? Не укладывается что-то здесь. Тем более, что у саого такая вот подпись:

Kender Языки програмирования 5ого уровня (сейчас находяться в стадии разработки) предполагают, что программа сама будет создавать другую программу.

Что же до вредных привычек. Для начала надо определить о каких привычках ты говоришь. О привычке грысть ногти, ковыряться в носу или о наркомании алкоголизме и табакокурении. Интуиция подсказывает мне, что ты говоришь о втором классе.

Я считаю, что такие привычки даже полезны для общества. Взглянем на проблему "сверху". Подавляющее большинство наркоманов - неблагонадежные члены общества : уголовники, просто безхарактерные люди и т.д. Есть такая теория "Вызова и ответа". Цивилизация все время сталкивается с проблемами (эпидемии болезни, войны, создание ОМП) если цивилизаця сможет дать адекватный ответ, она продолжает существовать, нет - она умирает и на ее место приходит другая. Да есть люди подсевшие на иглу по трагической случайности, но ех процент в общей массе не велик. Можете назвать меня негуманным, но весь процесс эволюции строиться на этом. Срок жизни наркомана после проема первой дозы 5-7 лет. Да, есть люди которые смогли избавиться от этого. Они собственным стремлением к полноценной жизни в обществе доказали свое прово на жизнь. Если же наркоман(алкоголик, курильщик) успеет при жизни обзавестись потомством - своей обонвленной версией, то уже его(ее) дети будут влачить бремя ответственности. Библия четко говорит, что за грехи родителей всегда отвечают их дети. Я например унаследовал слабые легкие (как многие нынешние россияне) и проерасположенность к алкоголизму. Только силой воли и упорством можно закрыть эти недостатки и доказать свое священное право.

Что-же к вопросу о чувствах человека,то хочу пояснить. Существо не имеющее их - бесполезно. Человек лихенный всех чувств будет просто сидеть на месте. Не будет побуждающих к действию факторов. Чувства выводят создание из состояния равновесия. Я думаю что этот принцип можно заложить в основу создпния ИИ (мы вегда и везде копируем природу. замете ). Чувства специально сделаны приятными или неприятными, чтобы человек делал именно то чего то него хотят (см. выше). И я вовсе не говорю, что чувства это плохо. Я всецело за них.

P.S. Рад поспорить Как говориться "В спорах рождается истина". Разве не она наша цель?

t.Tree, а как же душа?
Вы не верите в её существование или считаете, что она - тоже некая программа?
А как же индивидуальность? Программы характеризуются тем, что их можно скопировать, а двух одинаковых людей не существует.

Agnostic последнее время склоняюсь к тому, что души нет. Это страшно. А индивидуальность обьясняется тем, что нейросеть человека (мозг) очень велика сметоды "стыковки" "входов и выходов" различны. Задача по мере следования из начала нейросети в конец постепенно преобразуется и на выходе у двух разнух людей получается различное мнение об одном предмете. Отсюда и индивидуальность. Построение самой нейросети зависит от ее "обучености", а обучаем мы ее общаясь друг с другом, как бы "вбирая" в себя части собкседников. Звучит дико, но лучшего ответа я не знаю. Я могу быть не прав и поэтому прошу других людей излогать свое мнение. Этот вопрос мне очень интересен

Фильмов умных насмотрелись))) Азимова совсем позабыли. Три закона роботехники... Даже если человеку удастся создать искусственный разум, думаю, прежде учтут все варианты рзвития таког7о механизьма и не позволят ему завоевать мир, или разбомбить Россию...

Очень приемлимо звучит! И не дико, а наоборот цивилизовано! И я считаю что понятие "душа" ввели первоначально для того, что-бы обьяснить почему живые существа именно живые. Как например "бездушный как камень" - у камня нет души, а вот у зайца есть "заячья душонка".
А потом уже добавили мистики всякой и религии - мол душа тока у человека, дана богом и т. д.
Респект t.Tree , побольше б научных (или хотя-бы полунаучных) ответов на вековечные вопросы и жилось бы легче
А AI... Я думаю, что надо пробовать использовать как раз биологические ткани вместе с достижениями програмирования.
И чтоб не говорили, а мозг таки можно програмировать путем передачи логических конструкций во время воспитания. Долго? Несовершенно? Вперед к звездам!!!
PS: сам я студент-юрист, так что этот бред воспринимайте с поправкой на... ну вы поняли
PPS: Союз технических и общественных наук форева

t.Tree

Хе, эдак можно докатиться до вопроса: "А разумны ли люди?". (Или уже докатились.) Хотя, похоже, что под людьми подразумеваешь всё человечество в целом. Но тогда оно ещё менее разумно: постоянно само себя портит.
Эт как я в детстве иногда задумывался: "Разговаривают ли собаки?". Когда же подрос, стал всё чаще задумываться: "А разговаривают ли люди?"

Kender Разумность субьективна. Мы сами не можем сформулировать определение разумности, что наводит на мысль о том, что мы не знаем этого. То, что человек за тысячи лет начал принимать за разум может быть ни чем инным как просто очередным способом выжить. Собаки и кошки не задаються вопросом о своей разумности (хотя кто знает ) они просто живут, так что принцип действия у них такой же как и у нас. Разница в подходе!