Этика, эстетика, философия..., Надо ли это знать?

Сегодня у меня возник спор с подругой: нужно ли знать такие предметы, как этика, эстетика, МХК, философия и т.п. Она утверждает, что нет, так как это всё полная чушь, чьи-то фантазии и ни фига в жизни не пригодится. Я же считаю, что это надо знать, чтобы называть себя культурным, образованным, интеллигентным человеком. В этом есть какая-то культура, аристократичность... И потом, это просто интересно, это знание приятно. Проблема только в том, что к 10 классу многие ещё не понимают этого... А как думаете Вы?

Надо. Этивещи объясняют нам, как правильно жить, как поступать в тех или иных случаях. Потом, очень приятно на душе, если обсуждаются высокие идеи и ты активно участвуешь в дискуссии... Эти паранауки - основа жизненного опыта...

Мнение инженера - надо! Потому что без этого никакой нормальной беседы не получится, имхо. Если вы не можете говорить на подобные гуманитарные темы - хм, в жищни будет много проблем в общении. Еще раз имхо.

Не помешало бы, вообще то я был полностью за, до последней сессии, но скоро отойду и ещё почитаю чего-нибудь.
А всё это полезные вещи, ОЧЕНЬ полезные. Как без этики? Ходить свиньёй, плевать, орать и материться, хотя это больше мораль, извените, но без воспитания нельзя. Эстетика, ну уж не девушкам ли в ней лучше всех разбираться надо? Хотя и парням тоже, девушек оценивать))) А философия... она - основа, из неё большинство наук вышло, некоторых можно почитать, посмеяться, перед некоторыми "снять шляпу", но одно надо знать точно - какие бы мысли не были изложены в серьёзных трудах по философии (которые стоит почитать), они в мысли "дубу" не придут. Мышление - великая вещь, оказывается...

Пусть, пусть они не знают, что это такое и как это рационально использовать.
Тогда будет намного легче подчинить их, завоевать внимание и доверие, убедить в чем-то и т.д. и т.п..
Я лично изучаю философию не ради интеллигентности или аристократичности.

Сообщение отредактировал Рейстлин - 14-01-2005, 3:05

Считаю что вам ни фига в универе ничему не научат
Хочешь - изучай, не хочешь - не изучай. Не будешь знать - ниче плохого не будет. В общем я солидарен с твоей подругой, ведь все что тебе надо знать - обязательно - ты все равно так или иначе узнаешь с течением времени... Никто никому ничего не обязан...

ответ очень прост: правильно сказал Сардакар

Пост-Скриптум:
Мышление - великая вещь, оказывается... Цагат (с)

Сообщение отредактировал Тоги - Злобная Рыбка - 17-01-2005, 5:02

Всегда считал что этика, эстетика, философия... и туда же: психология с правописанием... в общем все это абсолютно не нужная нагрузка на мозг. И зачастую результат не оправдывает даже времени, потраченного на его достижение.
На корове седло все видели?
Вот так и с перечисленными дисциплинами. Я не против философии в принципе... а вот спички о стекло вы зажигать умеете? А с локтя абсент пить? То-то же..
К примеру, из всей классики мировой литературы я прочитал только "Каштанку" и "Техника секса в условиях полярной ночи", и при этом никогда не ощущал своей ущербности и не чувствовал напряга в общении с другими людьми.
Для того чтобы чувствовать себя уютно в обществе нужно только одно- искренность. И немного- совесть.
А культурный уровень, интеллигентность и т.д.- это все вторичные факторы.
Накачаться по уши цитатами и чужими мысли, пойти в тиятру и казаться больше чем ты есть.. лестно.. но абсолютно не интересно.
Для того чтобы занять пустые вечера, изучение этих "наук" вполне сгодится. Только это ничем не лучше вышивания крестиком или коллекционирования марок.
А аристократичность.. в принципе, и зайца можно научить на барабане играть... но аристократичность, навязанная извне, будет выглядеть по крайней мере нелепо. Принцип "каждому свое" должен соблюдаться.

Тут я согласен с Akkaru - несмотря на запах Бухенвальда принцип "каждому сво"" тут в высшей мере уместен. Если человека интересуют вопросы морали, а папа уже не в состоянии на них ответить (если выпил хорошо - утром будет плохо и т.п.), то логично взяться за книжки по этике и философии. То же самое с историей человеческой мысли - читай, если интересно. А если хочется донимать товарищей обращениями вроде "Фома Аквинский сказал по этому поводу..." или "Да ты что, Ницше что ли не читал?" - ну и наздоровье.

Я не понял что вы хотели этим сказать... Каким это боком к теме соотносится? Я считаю что как НАУКИ - они нафиг не нужны, еси не тянет к ним, ибо и так в процессе осознания человеком окружающей действительности он учится так или иначе на основе своего повседневного опыта всем этим наукам, только в бытовом их аспекте, а не в теории.

Образованому человеку - нужно. Или претендующиму на это громкое знание. А еще очень полезно например ДМ-у в историчках, фэнтези, космосе, модулях по анимэ и не только... и не раз пригождалось.

Не согласен, ибо по вашему выходит, что любой человек, не изучавший все эти науки - необразованный. Так что это ваше утверждение - полная ерундень... Ибо примеров обратного у меня например воз и маленькая тележка.

Akkaru

А вот не соглашусь я с тобой
Потому что не надо тут конкретизировать: глядя на тебя такие аргументы выглядят убедительно, но если посмотреть на так называемое "общение" и темы этого "общения" современных гопов, скинов и прочей молодёжи, коей ныне большинство, то все сомнения по поводу полезности вышеперечисленных предметов улетают в форточку и приземляются где-то в Африке

Так что мне кажется, что человек, который хочет казаться более-менее интеллигентным, должен в какой-то степени быть знаком со всеми этими науками. Опять же, исключения есть, но немного.

Тем более с философией. Потому что, на мой взгляд, эта та наука, которая развивает предрасположенность к мышлению.

Да, есть и такие, кто начитался разнообразных Ницше и идёт считать себя крутым и ващще... Но это так же частные случаи.

Сообщение отредактировал Мортиль Иргван - 15-01-2005, 1:47

Что значит надо? по-моему, аристократичность никак не появляется от знания нескольких теорий Фрейда или после прочтения "Государства" Платона.
Философия - любовь к мудрости - помогает человеку. Если читать учения, теории или просто какие-то записки любящих мыслить людей, это дает возможность учитывать и сравнивать часто противоположные точки зрения. И выяснять свою.

везде есть "ботаники", которые накачиваются этими цитатами и пытаются бить ими, выдвигая свое мнение в споре. это софизм... когда человек сплошной стеной цитирует кого-то, хочется подойти к нему, взять за руку и, посмотрев в глаза, спросить: "А ты-то как сам думаешь?" но он отвернется, обидится и не поймет. Надо пройти через это и найти себя.

Интересно для себя читать труды философов... почему обязательно нужно ставить ярлык -ЭТО нужно образованному/уважающему себя/культурному/современному... человеку? Кто-нибудь сможет мне здесь это объяснить? Если я буду знать, что такое либида и почему Фрейд ставил ее на первое место, я стану от этого образованнее???! (прошу простить за глупый пример, первое, что пришло в голову))

Во-во! Стрим, вот абсолютно согласен! Что за мания всем ярлыки наклеить и расчесать под одну гребенку... Чтобы все ходили одинаково и строем...

- Все науки знаешь? Изучил?
- Да, ваша бродь!
- Так, тебя в образовнные.
- Так, ты?
- Почти, ваша бродь!
- КАК почти?! Ты ДАЖЕ ФИЛОСОФИЮ не знаешь?!
В темнотень деревенскую! В Соловки! И не выпускать!!!

Scorpion ZS 256

- А философа Шопенгауера ты знаешь?
- А вот ты Ваську Косого знаешь? А Петьку Кривого? То-то же!

Akkaru,

для человека, считающего правописание вещью абсолютно не нужной, в посте слишком мало ошибок) Это было лирическое преувеличение, или мы банально противоречим сами себе?)

-Ага-ага, а мозг, между прочим, штука такая, его иногда и потренировать можно))) Если, конечно, он есть))) А тренировать лучше именно всякими замутными фиговинами) Философскими, можно сказать, фиговинами) К тому же... человеческий мозг и так тока процентов на 12 максимум загружен - куда ещё снижать нагрузку?! Это уже деградация) Приматами станем)

угу. Учёные ваще придурки - изобретают чего-то, пробуют, опыты ставят... нет, что бы понять - не получился опыт десять раз, так и дальше ничего не выйдет хорошего) И вообще, нефиг было слезать с деревьев. Или - вылезать из океана)) И - что, знание психологии не помогает в жизни?) позвольте не поверить, милорд)

А этики, психологии, правописания?) Впрочем, по поводу последнего уже говорилось выше)

Это, несомненно, очень важные навыки для человека, живущего в современном обществе) Особенно некурящего и непьющего... по крайней мере, не пьющего абсент - это, знаете ли, чревато разрушением мозговых клеток. (Задумчиво) впрочем, кажется, Вы это уже знаете...)

Хмммм)))) последнее предполагалось отрабатывать на первом?) В условиях полярной ночи?) Хотя да, понимаю) там вообще условия жизни тяжёлые) только абсент и спасает) Со спичками) И с Каштанками)

да-да, по слогу заметно, что только это читал) Из классики)

Возможно) А вот для того, чтобы общество чувствовало себя уютно с вами, вам, думается, нужно и кое-что ещё))) Кстати, в классике есть ещё такое произведение, как "Мартин Иден") СОветую) Хотя - да, не "Каштанка"...)

скажите, скока точно вешать! В граммах!) Немного - это как?) На две главы Карнеги потянет?) или на три - "Техники секса в условиях полярной ночи"?)

для человека - да, конечно. Как известно, общение в компании всегда проходит по уровню наиболее НЕэрудированного члена этой самой группы. Но вот какое общество долго будет такое терпеть?) Правильно, то самое - с абсентом)

У нас явно разные мнения о философии) Она, мне всегда казалось, учит не чужим мыслям. Она учит мыслить. В первую очередь.

Это лучше многих и многих вариантов) Но если речь не о вечерах, а о полярной ночи!.. Тогда да, понимаю) Тогда крестиком не повышиваешь)

-Ага. И сантехника можно отучить ругаться) И, может быть, тогда он сможет посещать не только дешёвые бары, но и - чем чёрт не шутит? - теятеры всякие там) Или даже оперы... ) и даже не казаться там белой вороной. На самом деле вопрос именно в этом - в свободе. Если человек свободно владеет чуть ли не любой темой разговора, если он эрудирован и умеет думать - то для него открыты двери любого общества. Ну, а если кому это не нужно - тогда да, это его личное дело. И ещё одно - снизить уровень общения при необходимости - нетрудно. Труднее его поднять. Так что, может, лучше озаботиться тем, чтобы этот самый уровень изначально был на высоте?) А то ведь и опускать, может статься, будет некуда...)

Сообщение отредактировал Spectre28 - 15-01-2005, 3:03

Spectre28,

Это как сказать. Тренировать мозг таки лучше какими-нибудь более практичными знаниями. Даже если я буду знать на какую ногу припадать при встрече с королевой, это никоим образом не поможет мне в жизни :-) Это я про этику... или этикет... всегда их путаю ))
А что до философии, так вот было сказано:

По моему глубокому убеждению, научить мыслить это из той же категории что и научить родину любить )) Т.е. занятия суть утопичные. Либо ты это умеешь, либо нет, и во втором случае уже никакой Шопенгауэр не поможет... даже в совокупном усилии с Аристотелем ))
И потом.. что значит мыслить? Мыслительный процесс уже прошел процедуру стандартизации? Тогда покажите мне образец мысли из парижской палаты мер и весов )) И до тех пор пока этого не произойдет, считаю, все попытки научить людей мыслить соответственно своему пониманию этого процесса, не то чтобы преждевременными... а даже неоправданными ))

Срочно меняй компанию )) А то появляется реальный шанс начать пить, курить и вообще деградировать усиленными темпами )) Но почему этого не произошло до сих пор? У тебя компания такая правильная... эээ... ничего что я к вам спиной? ))
Так вот, зачастую культурный уровень вполне может повышаться во время общения. Т.е., дорогу осилит идущий ;-) А не тот кто, зарывшись в первоисточники, строит внутри себя огромную теоретическую базу и рискует в очередной раз пролететь мимо )))

А вот это уже популизм ))))
Но даже если принять это.. чего еще не хватает? "Апперетив Канта"?... хм.. или как там это называлось.... или может "критику чистого разума" (и пусть тебя не смущает что я знаю эти названия, просто книжка Канта стояла рядом с Каштанкой, пару раз в темноте перепутал)?

А зачем? Что ему в опере делать, если он и в городской столовой №38 чувствует себя не хуже? )) Тогда следующим шагом придется учить домохозяек управлять государством: как же так, у нас цивилизованное общество, а еще не всякая кухарка может государством управлять!! Явные предпосылки к деградаци!! Всем запастить ластами, послезавтра уходим назад в океан! )))

Мортиль Иргван
прежде чем возразить тебе, хотел кое что уточнить:
-кто такие гопы и скины? их появления связано с тем что не все знают философию? или это больше социальное явление, и мы сейчас пытаемся лечить симптом, а не болезнь?
- интелигентность- это нечто универсальное? т.е... что брать за основу той самой интелигентности? ))

Spectre28
...молодец... ...
Ты либо мои мысли читаешь...либо они у нас просто сходятся..


*размяв пальчики*
...Учась на философском факультете, не могу не заметить, что если в разговоре я и начну фразу с "Согласно "Критики чистого разума " Канта..." или "...в теории ощущений Демокрита...", то это далеко не оттого, что я хочу (как бы это сказать?)...выпендриться(!), а просто потому что я это знаю.
...И быть интеллигентом ещё не значит быть начитанным...
Интеллигентность либо есть, либо её нет. И в наше время чётких признаком принадлежности к ней вы не найдёте. Да люди и сами отпираются, наверняка вспоминая рассказы, про времена, когда слово "интеллигент" было ругательством...(правда, Аккару? )...

А насчёт "Каштанки" и "Техники секса в полярных условиях"...
...интересно...почему ж ещё тобою, Аккару, не открыты соответствующие темы?... ...Дал бы и народу просветиться!

...А уж, если подумать, то каждый первый из вас хоть раз в жизни да почувствовал себя этиком или эстетом....
Как? Не помните?
А фразы "Это красиво." или "Это плохо." ни разу не слетали с ваших язычков???...То-то же. И не раз. И не два. И не сто.
Так что...Добро пожаловать в наш клуб!

Это ЛЖЕнауки, с вашего позволения. И все эти красивые названия для обычного человека заменяются вами же приведенным словосочетанием "жизненный опыт".

Угу. "высокие идеи". Звучит, а? На душе прям приятно. Не зная Этики, Эстетики, Философии etc., а руководствуясь лишь жизненным опытом конечно поучаствовать в дисскуссии нельзя? Помимо Интеллекта у нас еще и Мудрость существует. Она-то нам и обьяснит, как поступать, а не Ницше с Шопенгауэром.

Я соглашусь, что в качестве "зарядки для хвоста" можно на досуге ознакомиться с идеями некоторых философов. Но это только при желании. Если они интерес вызывают.

А формулировки "Это НАДО знать, что бы быть /или еще хуже "чтобы тебя считали"/ интеллигентным etc. человеком" меня вообще в ужас повергают. Что значит "надо"? Кому "надо"? Если я не знаю всех размышлений того же пресловутого Канта о существовании бога, то я неинтеллигент и неуч? Смешно...
А если у меня свои есть? Не? Не котируется?

Красивые названия, ИМХО...

Skiminok,

несомненно) Но порою можно и на чужом опыте поучится, верно?) Даже если это опыт Шопенгауэра)

Akkaru,

ну... "не хлебом единым" же) И потом - практичными знаниями - это какими?) Заучивать толковый словарь технических терминов?) Исследовать схемы атомных реакторов? Или что тут имеется в виду?)

эх... а если ты никогда не будешь жить в условиях полярной ночи - то и то немногое, прочитанное, зря пропадёт( По мне так никогда не знаешь, что пригодится, а что - нет) Поэтому можно и разнообразить знания. Даже не "можно", а "нужно". Это расширяет границы твоих возможностей.

А по мне так это несколько разные категории)) Сказал же уже - аналогии - лживы) Так шо не стОит ими злоупотреблять :р

Ахха) А если ты это УМЕЕШЬ, то это умение, как и любое другое, можно и нужно тренировать, не так ли?) Что бы, так сказать, повышать КПД зажигания спички о стекло)

мысль есть набор сигналов в синапсах мозга, если не ошибаюсь) Не стандартизировано) Здесь речь идёт лишь о том, чтобы повышалась эффективность данного процессе мышления, т.е. человек, исходя из определённых сведений и своих представлений о мире, мог делать больше правильных выводов) А это напрямую зависит от эрудиции)

Мой интеллект для этого слишком могуч)))))))))

компанию и впрямь выбираю достаточно тщательно))))

несомненно, может. Только всё зависит от уровня самого общения. Если оно, общение это, идёт на уровне: "передай мне вооон ту бутылку", то культурный уровень вряд ли поднимется) А если и поднимется, то мне страшно подумать, каким он был раньше)

а зачем противопоставлять реальную жизнь и теорию?) Мне кажется, одно другому не мешает)

определение популизма - в студию! Заодно доказательство того, что он есть плохо))
Но на самом деле это элементарная вежливость по отношению к обществу. По принципу:
"если ты не будешь, выходя, придерживать дверь, рано или поздно получишь дверью по носу...") Т.е. не выполняя определённых условий, принятых в определённом обществе, ты попросту обижаешь людей) Ну и зачем оно тебе надо?) А если там, в этом обществе, ест интересные люди, с которыми хочется пообщаться?

той самой банальной эрудиции) Знания, как себя вести в определённых обстоятельствах. Например, не сморкаться в шторы на королевском приёме)))

т.е. ты по-умолчанию считаешь, что ни одному "простому рабочему" не нужны ни театры, ни опера?) И что всем им хватает столовой?) Сама твоя фраза неверна по сути своей. В столовой и в опере - согласись - совершено разные условия. Следовательно, рабочий может, конечно, чувствовать себя в столовой "не хуже", но это не означает, что он будет себя чувствовать так же хорошо или так же плохо. Следовательно, он, как нормальный любопытный человек, может и захотеть посетить оперу. Чисто для интересу, так сказать. И вот тогда ему бы неплохо знать про все те условности,существующие в обществе)

насколько я помню, предполагалось во время оно, что учить их не придётся - они и так справятся:р Но ты утрируешь) стыдно, стыдно...))

почитай Алданова. У него очень хорошо рассказывалось, что произошло, когда те самые простые люди дорвались до театров и опер после революции...)) Это так, на всякий случай совет) вдруг тоже книжка рядом с "Каштанкой" стоит)))

Ским, заинька... никто и не говорит, что их надо знать.
Никто и не говорит, что только знание этих наук позволяет участвовать в дискуссиях...и вообще принадлежать к роду образованных людей...
Но, если ты при мне что-нибудь плохое скажешь про философию...щелчком по носу не отделаешься..

Сообщение отредактировал Annette - 15-01-2005, 15:23

Не знаю насчет вышеозначенных наук, так загрузили посты Skiminok и Akkaru ... , но культорологию знать надо. По мне - это первый предмет, достойный изучения.

Да? Мне как-то показалось совсем обратное. Именно это имели ввиду, на мой взгляд.

Я уже говорил - приезжай.
Плохого про философию конкретно говорить ничего не буду, зачем? Я вполне допускаю, что она может быть интересна. Еще одна тема для беседы.

Вьюнка

А по мне - так это вообще не предмет. а совокупность информации из других областей. Опять же не согласен со словом "надо".
Ничего плохо про нее не хочу сказать, но это не наука, а фарс. В институтах ее ведут бывшие преподаватели предмета "История КПСС". Переливание из пустого в порожнее. =)

Spectre28

Да, конечно, но только практическим вещам. =) А не неизвестно чему и зачем.

Сообщение отредактировал Skiminok - 15-01-2005, 16:44

Akkaru

А что ты имеешь ввиду под "социальным явлением"? Разве этот фактор не включает в себя и этику, и философию, и эстетику? В любом случае, если подходить к проблеме однобоко, ощутимого результата добиться будет сложно.

Интеллигент - это, вообще, человек, обладающий большой внутренней культурой. Т.е. - нет, это не нечто универсальное, т.к. культура может быть разной. Но сама по себе культура легко определима и имеет свои чёткие рамки, поэтому можно легко отличить культуру от бескультурия.

Начнем с начала.

Сразу хочу сказать, что если под словом "предмет" подразумевается школьный или институтский предмет, то не нужно Сильно подозреваю, что в современной России ничему из перечисленного в указанных заведениях не научат (и многому другому тоже).
Если слово "предмет" понимается в каком-то другом смысле, то интересно узнать, что такое "знать философию".

Я считаю, что умные книги читать полезно. И вообще наличие какой-то информации в голове еще никому не мешало (шпионскую фразу "он слишком много знал" в данном сообщении я не рассматриваю ) Лично мне неприятно, когда я присутствую при дискуссии, а вокруг оперируют какими-то совсем непонятными мне фактами и понятиями. Вроде и слушаешь людей, а о чем говорят - не понимаешь. Мне неприятно. Кому-нибудь другому может и пофиг.
Также умные книги действительно способствуют развитию мышления, как тут уже говорили. Хотя это конечно зависит от того, как их читать.
Также знание философии, на мой взгляд, очень тесно связано со знанием истории.

Scorpion ZS 256

Критерии образованности каждый устанавливает сам. Лично я их устанавливаю по себе. Человек, который знает существенно меньше меня определяется мной как необразованный. Впрочем, я не склонен всем кому попало объяснять, как я их определяю Но поведение могу поменять.

Spectre28

Зачем это нужно? Или тут не один я живу в условиях полярной ночи? )) Если мы все соседи по одной степи, то вопросов не имею )) Но если ты живешь в мире полном людей, то каждый день и так дает тебе достаточную пищу для размышлений- умей только видеть. )) Потому что существование людей само по себе создает определенные конфликты- ежедневное разрешение которых может стать лучшей тренировкой чем все Шопенгауэры вместе взятые ))

А что такое правильные выводы? Наверно те, которые совпадают с твоими? )) Потому что вообще "правильность выводов" величина очень даже субъективная )) Даже в точных науках не все так просто, как бы нас не вводили в заблуждение таблицей умножения. А уж философия с эстетикой.... ))

Мне нравится твоя осведомленность в этом вопросе ))

Ой... а что такое общество? ))
Наверно это когда улицы полны доброжелательными людьми, они типа там ходят, друг-другу улыбаются, цитируют Аристотеля и знают наизусть О.Уайлда... Все такие милые и одинаковые ))
Вот это общество? ))
У тебя Кампанеллы в роду не было? ))

А вот это уже снобизм и лицемерие )) Или делать только то, что от тебя ожидают- тоже признак образованности и интеллигентности? )

Может захотеть. А может и не захотеть. Но в любом варианте он останется человеком и членом общества. Или есть возражения? )))

Не...не стоит.. они же на разные буквы начинаются!! ))

Мортиль Иргван имелось в виду.. не то почему гопы- "бескультурные", а каковы причины самого их появления. Неужели виновата школа, которая вовремя их этике не научила?

Отличить культуру от бескультурия можно... наверно... Кто будет отличать? Может голосованием? )) Итак... сегодня, высочайшим решением комиссии по культуре, Вы признаны... культурным!! Идите, сейте разумное, доброе вечное ))

Мне кажется, этике надо в детском саду учить (идеально - когда родители это будут делать). Философия.... ну, логику и "мыслеразвитие", "мыслерождение" совершенствует, да и как историческая справка....

Тут, главное, как преподнести. Чтоб впиталось.

Этика, Эстетика, Философия? Как школьные предметы явно не катит...
Мне сразу вспоминается наш ОБЖ про полезность раздельного питания =) это настолько субъективные вещи, что их теорию пришлось бы обновлять, так же часто как базу данных касперского. А пользы все равно было бы еще меньше...

Мой девиз - знать всего понемногу, а т. к. склад ума у меня гуманитарный, то я просто тащусь от всяких МХК. эстетик и философий! Не хило сказано. а? Хлебом не корми - дай язык почесать на всякие демагогические темы. Эти предметы всегда пригодятся в жизни. они возвышают человека.

Однако у нас ввели... Уже давно, для старшеклассников. И ведут нормально, при желании можно что-то понять своими мозгами. Только вот никто не хочет... Да , Аларик думаю, ты прав. Науки, вобщем-то, нужные, хотя кому как. Кому-то и русский с математикой знать необязательно, а кого-то и на философию тянет... Под словом выучить, як стати, подразумевала хоть как-то понять все эти незнакомые термины, разобраться в них, научиться ими пользоваться. Кстати, интеллигентный чел не станет их употреблять в компании других, менеее...как бы выразится... разбирающихся в этом. Вот это уж точно снобизм чистой воды!

На самом деле если делать это всё в принудительном порядке, то никакого толку не будет! Так как в школе многие обязательные вещи имеют большую ценность, но не воспринимаются школьниками правильно, т.к. 1. они ещё не доросли до них 2. они навязаны принудительно! Отсюда идёт даже ненависть к такого рода вещам. Так как зачёты и экзамены по этике, эстетике и философии (!) вызывают у большинства отрицательные эмоции!

Я об этом и говорю! Не доросли, приказали... Приятно, что мне хоть единственной это интересно.

ЗЫ господа модераторы, не сочтите за флуд!

Экзамен по философии - самое дебильное из того, что я сдавал в универе...

маленький оффтоп о философии:
Разговор неформалов в кулилке универа (второй семестр), предмета философии (пока нет):
- Один придумал одно - Он Гений, второй что-то добавил - Великий Мыслитель, третий взял и перевёл своими словами - Великий Математик!...
- А препод, который всё это нам рассказывает, как три разных математических течения - маразматик...

Этика? Эстетика? Чёрт!!! Две вещи, навязанные умным обществом, чтобы ограничивать волю и дух настоящих людей! И вы ещё спрашиваете, надо ли их знать? Руководствоваться в жизни не сердцем своим и душой, но плодами коллективного разума? Не-е-ет...
Про философию вообще молчу. Если её учат в вузах по книжкам столетней давности и считают, хех, "образовательной дисциплиной"...

Ординатор, здесь не все так просто. Общество неразрывно связано с человеком - и все твои представления о жизни навязаны обществом. Ты лишь вбираешь то что с твоей точки зрения - лучшее. Поэтому не стоит противопоставлять себя обществу.

Знаешь - мне это тоже очень не нравится, но здесь все зависит от программы преподавателя. Нам на философии - все давали на самоизучение - а потом нужно было делать доклады. На лекциях же приводили только общие понятия философии - бытие (меня воротит от этого слова), сознание, человек и раскрывали их.
Философия - интересная наука, но только при хорошем качестве преподавания.
А вот культурология - это... предмет созданный из ничего, ничему не обучающий - как нам сказал сам преподаватель.

На мой взгляд не стоит говорить о том нужно или не нужно человеку знание этих наук - каждый человек решит для себя сам. Поэтому навязывание их в школьной программе - совершенно лишнее имхо. По поводу того – стоит ли включать эти науки в университетскую программу. Здесь ситуация такая - если убрать эти науки, то их место займут другими – гораздо менее интересными и полезными.

Akkaru,

А это к тому же вопросу: "нафик было слезать с деревьев?") Никто не спорит - можно постараться избежать развития. Но при остановке процесса, так сказать, локальной эволюции ты понижаешь собственные шансы) В смысле снижения уровня конкуренции) Про продолжение рода промолчим... ) Пожалеем Каштанок)

Видеть - мало, хотелось бы ещё и понимать) А вот тут-то как раз чужой опыт может и пригодиться) Ибо "ничто не ново под луной")

Возможно) Но они, мне кажется, способны облегчить процесс этой тренировки и повысить её эффективность) И, кстати, так ты ЗА то, что нужно тренировать паразита, что мозгом зовётся, или же против?) Пост уж больно противоречивый...)

А то!))) Но на самом деле... правильные - это те, при претворении которых в жизнь ты от этой жизни не получишь по ценным частям организма) А то ведь, ежели на том же королевском приёме в штору высморкаешься, то ить... чревато) Ибо гвардейцы мохнатые и жестокие)

дык... фирма веников не вяжет))

В данном - и только в данном!)) - случае - это есть компания людёв, которые подвергаются прямому воздействию тебя, любимого)

ой, да неужели?)) Прям-таки одинаковые?) А если подумать?)))) Тут даже по одной книжке мнений выше крыши... )

Хммм)) Вроде бы нет))) А что, похож?)

Nope, это элементарная вежливость :р Или тебе не по душе, даже когда её проявляют по отношению к тебе?) Нравится, когда сморкаются в шторы у тебя дома?) Не придерживают дверь ?)

(удивлённо подняв брови) а что, кто-то об этом говорил?) Цитату, пожалуйста)

Да, он останется человеком и членом общества, тут возражений нет) Но лично я предпочту от него держаться подальше)) Потому что быть рядом с членом общества, неумеющим себя вести, мне неприятно) "Живи, как хочешь, но не мешай жить другим") Кстати, после той же революции - оказалось, что хотели) А через какое-то время даже поняли, что культура поведения всё же вещь нелишняя) Теперь что, снова забывать будем?)

Ну, мало ли... вдруг у тебя книги не по алфавиту расставлены :р )))



Ординатор

И в чём этика и эстетика твой свободолюбивый дух ограничивает?))) Конкретные примеры, пожалуйста) Что тебе хочется делать, да - нельзя, вот незадача...) Да, заодно дай-ка мне определение "настоящего человека", если не тружно)

Один авторитетный для меня человек, умудренный опытом многих лет активного общения с людьми )))) сказал: "Знания никогда не бывают лишними" Конечно, всецело доверять чужому опыту не стоит, но этому высказыванию я склонен верить.

Надо ли это знать?... Незнаю, может быть скажу не в тему, но в каждом из на скрывается филосов, пусть даже мы терпеть не можем эту науку. А вот поповоду высказывания

согласна полностью - верить надо этим мудрым словам! Но иногда и от знаний (оч многочисленных конечно!) бывает оч больно , надо стремиться к знаниям, но есть вещи, которые лучше не знать.........................

Akkaru

Опять же, виновата не школа, виновато всё в совокупности: и школа, и воспитание, и обеспеченность семьи, и т.п. К слову, о теории, что гопы происходят только из малообеспеченных семей с пьющими родителями: я знавал и таких, чьи родители являются директорами небольших магазинов или предприятий. А толку?

Нельзя голосованием - взяточничество пойдёт! И материально обеспеченные за счёт родителей гопы будут у нас культурными!)))

А отличать будет тот, кому это надо. Гопам это не надо - значит им и без культуры хорошо. А нормальному (по современным соц. меркам) человеку без культуры всё же плоховато, от гопов получать не хочется, он и будет отличать.

Язви меня в корень

Серж, общество не может создать каких-либо духовных ценностей, может только дать коллективную оценку тому, что создают отдельные люди, потому что душу обществу заменяет "необходимый набор": эмоции, характер и т.д. А если твой взгляд на вещи не совпадает со взглядом общества - это в некоторой мере противопоставляет тебя остальным.

Spectre28, но неужели ты чуствуешь себя неразрывно связанным с обществом? Считаешь себя его полноценной частью? Если так, то сожалею... Этика и эстетика лишь хитроумные инструменты и способы поработить слабую волю. По-моему, на тебя они подействовали по назначению, извини. А настоящий человек - тот, кто имеет душу, настоящую, которую не сможет создать общество, оно всего лишь разумно. Душа либо есть, либо нет. Если есть, то человек чувствует её и развивает. Если не удаётся за одну жизнь, ему дают ещё одну. Только не спрашивай, кто даёт. Не знаю. А если нет души, то есть "необходимый набор", суррогат души.

Кто обиделся, извините

Ординатор,

а ты считаешь себя его НЕполноценной частью?) Сожалею)

Обоснуй) Заодно можешь доказать, чот у меня слабая воля) Как будешь доказывать - твои проблемы)

Обоснуй) Пока не обоснуешь всё вышесказанное - не извиню)

1. Дай мне определение души.
2. Дай мне определение насотящей души

ДОкажи. Как ты проверяешь наличие или отсутствие? На каких весах меряем?)

Я так понял, что у тебя она есть?)и как она ощущается? И какими методами развивается?)

но то, что её , жизнь, дают - знаешь точно? Сам видел? Только кто именно её даёт - не разглядел, какая жалость)

после того, как дашь определение души, докажи, плиз, что "необходимый выбор" (кстати, это что?) - её суррогат) Заранее спасибо за доказательства - жду их с нетерпением)

Spectre28

А в чем процесс заключается? В изучении статичных форм, коими и являются труды философов прошлого? ))

Вот если забивать голову лишней информацией, то про продолжение рода останется только молчать ))) Заниматься тем самым продолжением не будет ни времени, ни сил )))

Ну по крайней мере, не против ))))

Да.. "а если к нему будут приставать на улице, он спросит- который час?" (с) тут конфуз может получится... а если бы вместо Шопенгауэра по вечерам занимался какой-нибудь ушой или хотя бы просто капуэйрос, то такой вопрос не возникал бы в принципе. )) Рациональное использование ресурсов ))

Твоими бы устами.... ))) Я бы уже давно организовал свое мини-государство, отменил все лже-науки вроде философии, лежал под пальмой и ничего не делал ))
Но к сожалению, даже в твоем конкретном случае, как я влияю на людей, так и они на меня. Поэтому мне не обязательно читать о поведении в обществе чтобы знать за что можно получить как в лоб, так по лбу )))

Может не говорил, но подумал ))
Смотри.. раз тебе понравился пример со шторами... Кто-то, возможно будет против таких действий. Возможно что-то будет СИЛЬНО против )) Но! Если такое поведение- это мой естественный уклад жизни, то любая попытка его изменить- это попытка подстроить меня под общество. Подстроить насильно )) Это уже скорее вопрос морали, как и длинные волосы (многим это не нравится до сих пор), татуировок, курения, громкой музыки после 23-00, занятия любовью в общественных местах и т.д. Только за что-то бьют сразу, а за что-то по настроению.
Это все условности )) А мы к ним хотим еще добавить комплексы людей, живших за несколько поколений до нас?

А кто формирует эту культуру поведения? Почему авторы книг по эстетике могут быть неприрекаемыми авторитетами по данному вопросу, а какой нибудь Берроуз.. или Хантер Томпсон нет? ))

Ссылка на Полевого подойдет? )))

Мортиль Иргван
А чем тебе так именно гопы не угодили? Почему тогда и меня нельзя в качестве гопника рассматривать? ))
Тем более ты сам сказал что уровень культуры каждый меряет со своей колокольни- а для этого совсем не обязательно изучать многотомные сочинения... ))

Сообщение отредактировал Akkaru - 19-01-2005, 4:47

Akkaru, поехали)

Не столько в изучении "статичных форм", сколько в их применении к сегодняшним реалиям) Поиск параллелей, аналогий - это всё развивает) И помогает не попасть в очередную яму) Я всё ещё не увидел обоснования тому, что опыт т.н. "древних" неприменим к нашей жизни в принципе) Я имею в виду, само собой, не технологии и не описание быта, а собственно людей, которые, на мой взгляд, изменились очень и очень мало. Если вообще изменились) А, значит, можно их попытаться понять, не набивая себе шишек)Если будет желание сказать, что все старые труды неактуальны в современном обществе и для современного человека (термин-то какой... как-будто человек уже вылез из пещер))) - можно поговорить, скажем, об Аристофане и его комедиях. Начнём , пожалуй, с "Облаков")) О киниках тоже можно...) В общем, хочу доказательств неактуальности)

Мы снова про "Как заниматься сексом в условиях полярной ночи"?))) Но на самом деле эта информация не лишняя. Поскольку помогает избежать (если уж говорить о человечестве в целом) некоторых гадостей, на которых уже обжигались. Другое дело, что большинству людей на прежний опыт плевать но ведь могли бы его и учитывать - глядишь, жили бы лучше...

ой, да неужели?)) Люди так ослабли?))) Как я отстал от жизни, оказывается)

а одно другому не мешает, кстати) Или мы снова про нехватку времени? Так время надо уметь грамотно распределять))) Или ты не знаешь ни одного человека, который совмещает занятия единоборствами с чтением? Причём с чтением не всегда художественной литературы?)

вот и учитесь использовать время грамотно :р

"Им бы понедельники - взять, и отменить..." (с) ) Отменить - можно. Были прецеденты в истории, когда что-то там отменяли... беда в том, что от этого оно не переставало существовать) И, собственно, что значит - отменить науку? Как предмет, преподаваемый в школах и фузах?) Валяй) Так ить всё равно люди философствовать не перестанут) Тут что ни встреча, то сплошная философия... особенно после пива))))

А если когда-то попадёшь в общество, с которым ранее не соприкасался в принципе? Лично я предпочёл бы всё же обладать об этом самом обществе неокторой информацией... пусть даже книжной - никто ведь не говорит, что все книги - лживы, верно?) Информация - она ведь дело такое... рано или поздно может пригодиться) Лучше уж потаскать её с собой, чем однажды обнаружить, что она нужна, но - нету её. Потому как лень было книжки читать)

Телепат)) Не думал я такого) Клянусь на Коране!)) Ну, или на "Му-му")

Я имел ввиду несколько иную ситуацию. Когда ТЫ сам приходишь в это общество) А в чужой монастырь, как известно...) Если уж ты куда-то идёшь, то будь любезен узнать, как нужно там себя вести) Из, повторяю в третий раз - элементарной вежливости) Или ты в принципе никогда никуда не ходишь?) Тебя только вечно куда-то насильно затаскивают?)

это не ханжество, это просто советами замучают... потму и никак(

так сами и сформировали))) потому как поняли, шо вести себя как хочется - хорошо, а вести себя красиво - ещё лучше)) Только не надо это введение культуры поведения списывать на жидо-масонский заговор - не поверю) На иезуитов тоже не надо) Проще на элементарное стремление нормального человека к порядку, стабильности и красоте) Считайте меня идеалистом) Почётным) Посмертно) Но на самом деле... анархия - вещь очень нестабильная и человеку долгое время несвойственная. Рано или поздно правила появляются. И не на пустом месте.

не-а))) Других давай)

А ещё мы очень любим пропускать неудобные для нас реплики оппонента;)

Akkaru

А действительно - чем мне гопы не угодили? Есть же ещё и скины, и просто быдло..))

Ты категорически настаиваешь на своём бескультурии?)))

Я такого не говорил!))

А мерять уровень культуры может лишь культурное общество. А чтобы быть культурным - всё же неплохо было бы почитать, пусть и не многотомные, но хоть какие-то, да сочинения))

Жалостливому любителю обоснований, цитат, доказательств и скобок.
Да простят меня Боги, а не засунул бы ты эти доказательства... Это не теоремы, это просто моё миропонимание, а если ты воспринимаешь мир по-другому, то флаг тебе в руки. А чем ты можешь доказать своё существование, например?

Я не считаю себя частью общества, и мне плевать, что думают об этом другие.
Да, я самовлюблённый эгоист, не прислушивающийся к чужому мнению, зато дух мой свободен от оков разума. И вообще, я не верю в то, что ты существуешь. Тебя нет! Хи-хи!

Ординатор,

вот что-что, а факт собственного существования доказать можно) Cogito, ergo, sum. Мыслю, следовательно, существую. Рене Декарт. Расшифровывать фразу не нужно, надеюсь?)

Фи, какие мы))) Мне просто всегда казалось, что, если уж высказываешь МНЕНИЕ, то можно заодно рассказать и ПОЧЕМУ ты придерживаешься этого мнения. А то, знаете ли, громкими фразами кидаться мы все горазды) Ну, в общем, я понимаю так, что ты это всё от балды написал?) ОК, тогда мнение недорогого стОит) Без обид)

Господа, не ссорьтесь, пожалуйста. Или хотя бы делайте это не здесь.
Ординатор
На данном форуме желательно аргументировать свою точку зрения. Если аргументов нет, то ее можно высказывать лишь как личное мнение, которое ни в коей мере не претендует на абсолютную истину. Желательно при этом подчеркнуть, что ты сам не знаешь как обосновать свою точку зрения (или не желаешь ее обосновывать по тем или иным причинам).
А делать какие-либо выводы насчет других обитателей форума лишь на основании собственной необоснованной точки зрения не рекомендуется совсем. Насчет себя - пожалуйста.

Модератор

Почему я так думаю? Просто пришёл к таким выводам в результате длительных размышлений и заглючин. Ходил по горду, смотрел на людей, разговаривал с ними. Читал "умные" книжки, газеты. Вот так и получмлось... Может, просто с ума сошёл...
Аларик, а никто и не ссорится. Простой спор, не более.
И вообще, зачем всё время что-то доказывать, обосновывать, дорываться до сути, по пути извращая и разрушая целое? Или это, так сказать, "расовая черта" (в смысле, общечеловеческая). Поэтому, наверное, и придумали Те вещи, что в названии темы, чтобы доказать мысль, дорыться до её корней. Всё так печально ...
Прошу у всех прощения.