Юрий Никитин

После долгих раздумий начал было читать Никитина с его "Откровения" (понравилось название), дочитался до середины и... Чушь! ИМХО. Не знаю что и сказать, мне, откровенно говоря, было жаль потряченных денег, пусть даже выложил тогда всего 66 руб...

Я бы не сказала,что Никитин - образец русского фантаста.Конечно, "Трое из Леса" - отличный сериал, и герои классные(обожаю Мрака и "Передышку в Барбусе"!!!).Но книги цикла "Русские идут" какие-то слишком преувеличенные.Слишком уж Никитин утрирует ситуацию. Помимо "Троих" нравятся "Скифы",но опять же... герои талдычат о нравственности,моральном разложении России - а сам Крылов, извиняюсь, попользовал незнакомую женщину в подъезде.В целом,если не обращать внимание на утрирование и повторяющиеся из книги в книгу хохмы, Никитин пишет отличные книги,достойные отдельного места в современной фантастике.

"Откровение" мне тоже совсем не нравится. Хотя многиекниги Никитина люблю.
Рекомендую все-таки начинать читать сначала. "Трое из леса", "Трое из леса в песках" и так далее...

Darra Revan, "Передышка в Барбусе" - это что называется слов нет, одни эмоции. Высший пилотаж! Класс! Вспомнить хотя бы Хрюндю!

Nickie,Хрюндя - вне конкуренции!
А я вот иногда думаю,что,если бы наши политики прочитали "Ярость" или "Империю зла"?Но повторяю,Никитин слишком утрирует ситуацию в стране.

Хорошо, Nicke, я подумаю! И я, оказывается забыл: я ведь читал еще книгу его "Как стать писателем" вроде называется, вот она мне точно понравилась! Хорошие советы он дает начинающим писателям, мне показалось, что я свои ошибки увидел!

Кстати, поклонникам Мрака и Хрюнди сообщаю. Никитин будет писать продолжение про Мрака! Ур-ра! Вот свезло так свезло! Я давно ждала и надеялась.

Интересно,чем Мрак займется в новой книге?И когда она выйдет?
Мне вообще всегда Мрак нравился.Тарх - он и есть тарх.А Олег - зануда!(первые 4 книги).

Первая книга Никитина, которую я прочел - "Трое из леса", впечатления: интересно, интригующе, но чересчур жестоко. Потом купил продолжения "Трое в песках", "Трое и боги" жестокость остается, художественные приемы те же самые, к тому же язык автора беден, например в каждом описании трапезы героев Никитин упоминает "жареную корочку, разломав которую, по пальцам течет обжигающий сок"; при описании мышц все время употребляется сравнение "как сытые удавы"
Далее, как было уже замечено, герои слишком наворочены, если в первой книге был какой-то намек на слабости (Мрак тренирует неумех Олега и Таргитая), то уже во второй книге становится ясно, что равных противников для них нет.

Теперь по поводу героев:
Мрак - по моему мнению лучший из них, он произвел на меня впечатление своей простотой и трудолюбием.
Таргитай - тоже не плох, романтик, вот только он стал богом, а следовательно под статус "героя" не попадает.
Олег - зануда, каких мало, вечные нравоучения и стремление доказать всем какой он умный, в итоге обстоятельства каждый раз вынуждают его браться за меч/лук и доказывать правоту силой. Считаю его самым неинтересным персонажем.
Итог: ИМНО Никитин далеко не эталон, он - просто писатель, которого можно на досуге почитать.

Сообщение отредактировал Ryoken - 6-12-2004, 1:57

Darra Revan

Это точно.
Кстати, в Башне-2 такой же загон. Это последняя книга из цикла "Трое из Леса".
Лично я просто обожаю "Троих из Леса" (ранних и средних), а также "Мегамир" - это очень здорово, на мой взгляд.

Добавлено в [mergetime]1102287028[/mergetime]:
А из Троих мне больше всех нравится Олег. Потому что

, а еще он обожает думать о сущем и "как обустроить Русь"

После "Башни-2" еще идет "Человек с топором" (та же серия).

"Башня-2" мне совсем не понравилась, даже не знаю стоит ли читать следующую книгу. Никитин как-то очень резко перескочил с Древней Руси на современность. Зачем?

Nicke

Ну чтоб показать, что его герои - истинные бессмертные...
Как Горец

А вообще если бы не преувеличения некоторые, книжка весьма веселая. Я долго ржал над некоторыми местами

НЕТ! ТРОЕ ИЗ ЛЕСА...Я НЕНАВИЖУ ЭТУ КНИГУ , ДАЖЕ ПЕРУМОВ НЕСОМНЕННЫЙ ГЕНИЙ ПО СРАВНЕНИЮ С ВОТ ЭТИМ!"!



Во-первых, не надо так орать. Во-вторых, свое мнение надо аргументировать, в смысле объяснять, что же такого Вам сделала эта книга, что Вы ее ненавидите. В-третьих, при чем здесь Перумов?

Модератор

прошу прощения за ор, это и правда некрасиво получилось...
а книга эта меня ужастно разочаровала. поскольку её мне очень долгое время расхваливал один мой друг и я естественно загорелся желанием её прочесть, хотя бы ради самообразования, но увы...
написана она оказалась ниже среднего, на мой взгляд, уровня, нудная,
написанная посредственным слогом...
я всё-таки прочёл её, через силу, но после этого возненавидел.
а насчёт перумова, это просто сравнение поскольку перумов хотя бы не скучно .

Сообщение отредактировал каору нагиса - 8-12-2004, 3:37

вроде бы меня тут ещё не было, что странно) Книг данного автора прочитано довольно-таки много, и не скажу, что они меня сильно радуют. Поначалу - да; лёгкий стиль письма, претензии на юмор, причём небезосновательные... а потом: повтор на повторе. Один большой самоплагиат, который, ИМХО, густо замешан, простите, на комплексе неполноценности автора) Уж больно крутые герои (Олег, по ходу, точно - бессмертный горец)) В первых книгах это не так бросалось в глаза, но чем дальше - тем больше. Или он просто так за страну обижен (та же Башня-2 сие иллюстрирует), что старается хотя бы в книгах возвеличить "своих"?) Так ведь смотрится это довольно грустно... ИМХО. В общем, эталоном русского фэнтези данного писателя я бы не назвал)

Сообщение отредактировал Spectre28 - 7-12-2004, 15:30

Spectre28
присоединяюсь к вашему мнению, от себя я бы еще добавила что в книгах куча логических несостыковок, т.е. в одной книге пресонажи уже что-то знают, а во второй им об этом только рассказывают... К третьей у пресонажей развивается такой склероз, что им приходится повторять все сызнова...

А вы "Троецарствие" читали?
Купил первую книгу "Артания", польстился на большой объем и обломался...
Больше всего книга похожа на литературно обработанный сценарий компьютерной игры (которые, по слухам, так любит Юрий Александрович).
Действующие лица примитивны: Артане все как один клонированные Конаны-варвары, Куявы - это зажравшиеся юсовцы из "Ярости". А от народной мудрости на тему "что есть любовь", которой потчуют Придона старшие товарищи, просто тошнит! Можно подумать, что читаешь дневник девятиклассницы, весь разрисованный сердечками и расписаный романтическими стишками.

Абсолютно с тобой согласен, только можно вопрос ты настоящее "Троецарствие" читал?
Меня откровенно говоря выворотило от названия никитинского цикла про троецарствие.

Я пыталась читать "Придона". Все герои как будто уже знакомые. Мрак, Олег и Таргитай, только в новых вариациях. Так книжку и не дочитала, скучно.

А я на днях перечитала "Скифов".Не перестаю удивляться: идея - замечательная,лично я с ней полностью согласна.Но предложить ее только, чтобы покрасоваться перед этой,извините,шлюхой Яной... Неужели такакя мысль родилась только из-за идеальной груди провинциальной художницы?

Я читала только цикл "трое из леса". первые книги были просто супер, т.е. те, где были все трое. еще про мрака понравилось... а дольше пошла полная туфта про олега. занудство.

Олег зануда,но как-никак главный герой. А герой может быть любым - ему простительно!Хотя я никогда не любила трусов и зануд...